[MaxB]

Evo, konacno sam pronasao malo vise vremena pa ti odgovaram na post...

lahor kaže:
Nije istina, odi na medline search, ubaci kao kljucne rijeci ascorbic acid + cancer ili slicno i dobit ces hrpu sazetaka istrazivanja o ucinku C vitamina na karcinom.

Ne znam na koji medline sam ja isao (na vise njih) i nisam nasao nista takvo, vec upravo suprotne tvrdnje: da vitamin C moze sprijeciti i pomoci u lijecenju raka, te jos mnogo pozitivnih ucinaka. Daj mi neke linkove (takodjer, koji medline si pretrazivala?) - iskreno me zanima. Ja sam nasao samo pozitivna istrazivanja o vitaminu C, a ono jedno negativno je provodio 'znanstvenik' koji je dobio nekoliko milijuna dolara od farmaceutskih kompanija - dakle, njemu se ne moze vjerovati.

Ima hrpa objavljenih istrazivanja o korisnosti vitamina C. Da se ljudi mogu izlijeciti samo sa C vitaminom, onda bi se i lijecili bez obzira na cijelu farmaceutsku industriju i sva njena "zataskavanja" korisnosti C vitamina.

Ja to nikad nisam rekao - moje izjave dovodis u ekstreme. Pokazalo se da vitamin C moze pomoci u lijecenju raka - ja se samo pitam zasto ga nitko ne koristi (naravno, uz "obavezne" lijekove, ako takvi uopce postoje)!? Ako se ne koristi vitamin C, postoji veca mogucnost da ce lijecenje duze trajati, a time ce biti potroseno i vise lijekova (visa doza + veca kolicina), ne? Naravno, sad to ne znaci da ce se netko automatski izlijeciti ako uzima vitamin C.

Ovo nije nista znanstveniji site od Doktora u kuci i slicnih. Svatko moze imati stranicu na internetu i pisati na njoj sto god zeli.

Postoji ogromna razlika od Doktora u kuci i slicnih - prva stvar: site ne zaradjuje na reklamama medicinskih/farmaceutskih proizvoda. Preko njega se prodaju nekakve supplementi, ali to je sve (ako ne kliknes na 'products' ili sto vec imaju, s tim prakticki ne dolazis u kontakt - i to samo oni suplementi, koje su testirali). Dalje, na njemu se ne nalaze samo tekstovi koje su pisali oni sami - zapravo je takvih tekstova najmanje - vec je dobar dio tekstova prenesen iz sluzbenih publikacija ili iz novina za koje autori sitea smatraju da su legitimni - obicno je iza svakog (prenesenog) teksta i njiihov komentar. 'Jaci' tekstovi, dakle ne oni preneseni iz novina, uvijek imaju napisano tko je sto napravio (a ne kako imas u jutarnjem ili u doktoru u kuci: eksperti kazu ovo... znanstvenici su otkrili ono - po koji su to znanstevnici dodjavola?) i date reference (sto je jako bitno). Takodjer prenose i tekstove kojima 'obrazuju' surfera kako da prepozna istinu izmedju gomile lazi i obmanjivanja javnosti (sad ti mozes reci da svrha tog teksta da te drzi za taj site - no, taj tekst nema nikakve veze sa samim siteom i napisan je vrlo racionalno - u biti svi mi znamo te stvari, a ovaj tekst ti omogucuje da ti to dodje do glave).

Svojevremeno je i kruzio e-mail o nekoj doktorici koja je radila u farmaceutskoj firmi u kojem ona pise prijateljici o raku dojke koji je uzrokovan aluminijem iz dezodoransa pa se ispostavilo da doticna famozna poznata doktorica uopce ne postoji, a kamoli da radi u toj farmaceutskoj firmi.

Ljudi su naivni - sto drugo za reci - upravo o tome pise tekst koji sam spominjao. Samo je steta sto je vecina ljudi naivna na 'krivu stranu' - recimo onima koji povjeruju da je doticni e-mail istinit, ne moze biti nista - ne samo to, vec ce uciniti uslugu svome zdravlju! Znamo da je aluminij opasan (btw. ima ga u Rexoni!) - to kaj uzrokuje Alzheimera, a ne rak dojke je druga stvar. Bolje da vjeruju da uzrokuje rak dojke, nego da vjeruju da je siguran. Kao sto vjeruju da je amalgam(ziva) bezopasan... Ali to je samo vjera i nista drugo - tu tvrdnju i zubari i doktori i vecina ljudi uzima zdravo za gotovo, prihvaca bez ikakvih dokaza i racionalnog objasnjenja (naravno, isprva im se svima cini da je to tocno jer dobe 'racionalno' objasnjenje - problem je sto cuju samo jednu stranu i povjeruju u nju i onda kad cuju da su to sve gluposti i cuju pedeset puta uvjerljivije i racionalnij tvrdnje, odbacuju ju ih - samo zbog vjere!).

Siteovi poput Mercole daju ti i drugu stranu - istina, neupucenom koji cita te tekstove moze se ciniti da stvarno pretjeruju jer ispada da nista nije bezopasno. E tu nastupa pamet surfera da sam ocijeni koliko je nesto opazno za njega jer danas prakticni nema niceg potpuno zdravog (recimo, povrce je 'zdravo' - jest zdravo, ali se cesto zaboravlja da je spricano pesticidima... pa onda ipak nije zdravo... e, sad je na svakome da odluci da li ce riskirati s razlicitim bolestima ako nece jesti povrce ili ce radije riskirati s pesticidima).

[QUOTE]Ne bih znala, vjerovao ili ne - ne zalazim u apoteke i izbjegavam lijekove sto vise mogu.[QUOTE]
Dobro za tebe. Ja sam do prije par mjeseci svaki mjesec zalazio u apoteku po svoj Claritin/Telfast i Flixonase - sad to vise ne koristim jer sam uvidio da mi zapravo ne pomaze - u apoteku odlazim po kartice vitamina C, Alitol (cesnjak u perlama), kalcij i Omega-3 masne kiseline.

Debljanje je jednostavno rezultat unosa viska kalorija, a one mogu biti i iz ugljikohidrata i iz masti. Uostalom, masti uopce nisu tako bezazlene, koliko znam ne skupljaju se ugljikohidrati na stijenkama arterija vec upravo visak masti.
Atkinsova dijeta je izuzetan nacin za sjebavanje vlastitih bubrega. Jel nije ono dr. Atkins imao problema sa srcem?

Nikad nisam ni rekao da su masti bezazlene - ja ne jedem nista imalo masnije. Prema onome sto si ti rekla, ispada da ja tvrdim: izbacite ugljikohidrate, a jedite masi - ne - ja kazem: izbacite oboje. Izbacio sam secere, ugljikohidrate ne. Ma ne kazem ja da ce covjeka ubiti ugljikohidrati - pisao samo tome par odlomaka iznad - na svakom je od nas da odluci sto ce jesti - samo je bitno da imamo sve potrebne informacije. A vecina ljudi ih nema. Sto se tice dr. Atkinsa - ne znam nista o njemu, kao ni ti. Sto je s drugim ljudima koji se nisu drzali Atkinsove dijete, a opet imaju problema sa srcem?

Vidis tu se slazem. Ja ne pijem mlijeko i ne konzumiram stocnu hranu, ovaj kornflejkse jer mi je i jedno i drugo odvratno. Ok, stavljam mlijeko u kavu i to je sve.
Probavljivost ima veze sa nedostatkom laktaze, a ne sa pasterizacijom ili sterilizacijom. Neki je ljudi nemaju ili je nemaju dovoljno, pa tesko probavljaju mlijeko.

A pasterizacija unistava laktazu i jos neke druge tvari (http://www.mercola.com/article/Diet/milk/no_milk.htm).

Vidis, kad bolje razmislim skoro da i ne konzumiram zitarice. Danas ni gram.

Secera se ne odricem jer se u necemu mora i uzivati. Nisam primijetila da mi skodi pretjerano.

Mi ne mozemo samo tako vidjeti da li nam neka tvar (koja je stetna samo na duge staze) skodi ili ne - to sto ti sad ne skodi (pa ne skodi osobito ni meni - samo mi se cini da me secer umara - posto ne pijem kofein nema me sto probuditi, odnosno ponistiti utjecaj secera), ne znaci da za dvadeset ili trideset godina mozda neces imati zdravstvene probleme koje inace ne bi imala da nisi trosila secer (ili da si ga trosila vrlo malo). Pogledaj si amalgam: za vecinu ljudi, dok iz ziva iz amalgama 'strefi', vec su dosta stari - a onda svoje probleme opravdavaju starackim bolestima. Jos jedan primjer: moja baka je svoj cijeli zivot jela dosta masno (kao i vecina nasih baka) i isto tako nije primijetila da joj to pretjerano skodi - sve dok joj ju u njezinim pedesetima nije strefio srcani udar.

Koliko sam dosad na Netu naucio, a i iz vlastitog iskustava, sve sam vise uvjereniji da bi vecina nas bila zdrava da izbjegavamo odredjenu hranu (i da jedemu onu koje je dobra za nas), da izbjegavamo toksine (ziva, aluminij, aspartam i druge sintetiske zasladjivace, formaldehid - majke mu, ima ga u svemu! od sampona, do namjestaja i elektronicke opreme, fluorid - neki idioti ga stavljaju u vodovod da bi djeci smanjili karijes!), da vjezbamo i radimo stvari koje su dobre za nase tijelo, smanjimo stres na najmanju mogucu mjeru itd. Sve to se jako slaze s epidemijom najrazlicitijih alergija, bolesti poput Alzheimera i multiple skleroze, gojaznosti, srcanih bolesti...