kako pokrenuti Afriku?

[gerbengoy]

vunduker kaže:

bojim se da za njih nema spasa. dovoljno je samo pogedati koliko će stanovnika imati afričke zemlje 2050.

Koliko?
Sida ih kosi k'o ona smrt s kosom. A tu su i druge bolestine, ratovi, glad.
Da li je i to uracunato u prognoze?

[Sh@dow]

jako puno i sve je uračunato u to!

[Sh@dow]

ovaj članak je samo za afriku!

[dr. diego]

Otto83 kaže:

nebi da su ikad bili bogati pa su sad kao osiromašili, veliki dio afričkih zemalj nije okusio rata zadnjih 50 godina, stoga tvoja tvrdnja ne stoji....
ni prirodni prirast nije tako velik koliko ti tvrdiš,par u jednom dijelu zemalja pa ni to im ne pomaže npr. Zimbambve...
glad i bolest ne idu sa prirodnim prirastom... glavni krivci za ovakvo stanje u Africi su takvi kao ti koje trube da im treba slat pomoć, pa se onda na množe do neslučenih razmjera,pa dobiješ još veće probleme...svak za se travu pase....

prvo kažeš da im prirodni rast nije velik, onda da se množe do neslućenih razmjera.
siromašne su upravo zemlje koje pogađaju ratovi, i to je jasno ko dan. od najsiromašnijih(bdp ispod 600$) trenutno su u sukobu: dr kongo, etiopija, somalija i zimbabwe, i jedino gvineja-bisau nije u sukobu, ali je donedavno bila.
nedostatak svega dolazi s prirodnim prirastom bez gospodarskog rasta, pa tako i hrane i lijekova, a to je upravo glad i bolest.
ja sam rekao da im treba pomoći, ali ne i slati im pomoć, već ih postavit na noge i omogućiti im da se sami uzdržavaju. a to je jako jako složen i kompliciran posao, posebno zato što se oni sami ne trude u tome.
meni nije žao onih koji provociraju ratove, već onih koji ni krivi dužni trpe posljedice tih ratova.

[Manaslu11]

Europa je sasvim lijepo pokrenula Afriku. Nije puno ni trebalo, samo joj je koliko-toliko pružila zapadna medicinska i higijenska dostignuća. Tako da danas stanovništvo Afrike skoro dvostruko premašuje europsko, a za četrdeset godina će preko pet puta. Što uopće ne bi bio problem kad bi se mogli prehraniti sami, a to ne mogu već sada. O drugim potrebama da ne govorimo.

Pravo pitanje bi trebalo glasiti: “Kako spasiti Afriku?”
I to - od sebe same.

[dr. diego]

divizija kaže:

afrikanci su donjeli konsenzusom odluku nakon dekolonizacija- nema promijene granica. iako mi često to mislimo, većina sukoba u africi nije graničnog pitanja, već su to unutrašnje borbe udržavama oko vlasti i kontorle nad ono malo resursa koje imaju. međudržavnih sukoba i separatističkih pokreta je malo. uglavnom se radi o unutarnjoj borbi za vlast različitih frakcija.
u europi je bilo potrebno da s dese dvije stvari- kataklizma drugog svjetskog rata i izum nuklearnog oružja, da bi se shvatilo da rat nije rješenje. k tome su u europi uglavnom izgrađene stabilne države koje su mogle održavat unutarnju stabilnost, pa je bilo potrebno samo izbjegavati međunarodne sporove. pa opet rata je ponegdje bilo. u africi nema stabilnih država da drže stanovništvo mirnim iznutra, a prema van nema straha da će rat završit posvemašnjim istrebljenjem. stoga e teško oni k miru.

da i meni je jasno da su to uglavnom unatarnji sukobi. međunarodni sukob je trenutno između etiopije i somalije, obje pogođene glađu.
najgore je što one zaraćene zemlje negativno utječu i na razvoj zemalja u miru. zbog dijela država koji ratuju cijela afrika se smatra nestabilnim kontinentom.

[UBERSOLDAT]

dr. diego kaže:

da i meni je jasno da su to uglavnom unatarnji sukobi. međunarodni sukob je trenutno između etiopije i somalije, obje pogođene glađu.
najgore je što one zaraćene zemlje negativno utječu i na razvoj zemalja u miru. zbog dijela država koji ratuju cijela afrika se smatra nestabilnim kontinentom.

Stanovništvo afrike je kaotičnog mentaliteta .... daj im moderno oružje i zaratit će se selo protiv sela, a da nitko nepita zašto.

Europa i SAD su upoznati s tom činjenicom i to debelo koriste tako da im prodavaju oružje, nepomažu ih humanitarno i još koješta takvog sličnog.

Na konstantnom rubu kaosa se da lijepo profitirat, čak i od takvih primitivaca. Nakon poplave u new orleansu (gradu s pretežito crnim i latino stanovništvom), grad je ubrzo potpao u totalni kaos (ovakvo nešto se nemože dogodit u nekom europskom gradu), a sad zamislite Afriku na rubu neke katastrofe ili opčeg rata .... apsolutno alarmantna i kaotična situacija.

[Stribor cumez]

divizija kaže:

ma ne govori on o tome. mi razvijeni i jesmo izvor zagađenja i potrošaći resursa. samo ti kaže da ako se i oni razviju- onda će zagađivaća i uništavaća biti mnogo više i planet će biti dotučen.

Istina, a to se moze srediti jedino ravnopravnoscu tj. nasim suzdrzavanjem od trosenja. Nije li licemjerno da europski bijelci doslovce SERU o africkoj populacijskoj opasnosti u trenutku kad je gustoca naseljenosti:
* North America - 32 people per square mile
* South America - 73 people per square mile
* Europe - 134 people per square mile
* Asia - 203 people per square mile
* Africa - 65 people per square mile
* Australia - 6.4 people per square mile
Sto znaci da ih se dvostruko "namnozi" jos su uvijek manje gusto naseljeni od nas.

[Stribor cumez]

A s obzirom na ovakve statistike
According to the Population Reference Bureau, these are the countries with the highest rate of AIDS among their populations, along with the percent of the population afflicted...

1. Swaziland - 33.4%
2. Botswana - 24.1%
3. Lesotho - 23.2%
4. Zimbabwe - 20.1%
5. Namibia - 19.6%
6. South Africa - 18.8%
7. Zambia - 17.0%
8. Mozambique - 16.1%
9. Malawi - 11.8%
10. Central African Republic - 10.7%

i npoznavanjem upotrebe kondoma, nema se zasto itko bojati africkog populacijskog "buma" .








zalosno

[UBERSOLDAT]

Stribor cumez kaže:

Istina, a to se moze srediti jedino ravnopravnoscu tj. nasim suzdrzavanjem od trosenja. Nije li licemjerno da europski bijelci doslovce SERU o africkoj populacijskoj opasnosti u trenutku kad je gustoca naseljenosti:
* North America - 32 people per square mile
* South America - 73 people per square mile
* Europe - 134 people per square mile
* Asia - 203 people per square mile
* Africa - 65 people per square mile
* Australia - 6.4 people per square mile
Sto znaci da ih se dvostruko "namnozi" jos su uvijek manje gusto naseljeni od nas.

prosječna gustoča naseljenosti u HR je nešto preko 40 st/kilometru kvadratnom .... gotovo idealno

[Manaslu11]

Ne upozorava licemjerni Zapad na prenaseljenost bez veze. I to ne vrijedi samo za Afriku, nego još više za Aziju. Dok bi za zapadnu Europu to također vrijedilo – vidjeti pod Malthus - samo je europski populacijski rast zaustavljen, i stoga tu opasnosti nema. Kad u Africi bude dvostruko više ljudi nego danas, a to nije tako daleko, ništa ne pokazuje da će rast tu stati.

Afrika ima manje slatke vode – ozbiljan problem. Nadalje, veći dio kontinenta ne može proizvesti toliko hrane kao ekvivalentni prostori u Europi. Veliki dio Afrike je pustinja, polupustinja, ili siromašna tla prikladna uglavnom samo za stočarstvo. I oni to znaju – ili netko misli da uzgajaju stoku zato što ne bi znali saditi kukuruz i batate? Čak i u području prašuma na mnogim mjestima poljoprivreda je slabo razvijena. Najveća gustoća stanovništva je u zapadnoj Africi, gdje je zemlja plodna i ima dosta padalina; u centralnoj i istočnoj Africi gro stanovnika živi u brdskim predjelima, iz istih razloga. Ostatak je savana/stepa/pustinja/miombo woodland…sve stočarska zemlja, od koje je veliki dio već u upotrebi, upravo za tu svrhu. Da ne govorimo da je dio afričkih zemalja već dugi niz godina ovisan o humanitarnoj pomoći; samo SAD šalje u prosjeku (od 1970 naovamo) 6 milijuna tona žitarica godišnje.

To što nije politički korektno govoriti o prenaseljenosti, ne znači da problem ne postoji. Dapače, prenaseljenost je najveći problem suvremenog svijeta, i iz njega proizlazi većina drugih problema.

[Stribor cumez]

MA slazem se sa tobom Manslu... ako pogledas teme na kojima pisem onda mozes vidjeti da na cca 50% njih govorim o istom problemu. No postoji odredjeni problem licemjernosti. Uzmi za primjer energiju:

1. Bjelcuga ne zeli smanjiti koristenje energije da se nebi "vratio u pecinu"
2. Bjelcuga ne zeli nuklearnu elektranu u svom susjedstvu
3. Bjelcuga misli probleme rjesavat biodieselom - z bjelcugin energetski standard treba puno puno povrsine za biodiesel.
4. Bjelcuga ne vidi problem jer ce onda od crncuga kupovati hranu u free marketu - hoce li mu crncuga tad htjeti prodati i biti gladan ili nece to je drugi par rukava (vidi ovogodisnju krizu s rizom)

Naravno da ovaj loop nije jedini problem, takvih prica sa disperzijom "patnje" da i se zadovoljili nasi apetiti ima i previse. I ja sam za potpuno izbacivanje pc govora, jer se na taj nacin samo odgadja problem. Nisam htio tebe poklopiti sa onom parabolom o prenaseljenosti - uglavnom cijenim sto pises. Moja poanta je da smo se tolik napucili da vise nema smisla govoriti o totalnim brojkama vec o koncentracijama tj. gustocama. Tu se EU nemoze bas pohvaliti ... kad bi gledao jos i gustocu koristenja energije po kvadratnom kilometru, problem bi bio jos izrazeniji ...

[kikinda007]

divizija kaže:

europi je prvoj u interesu da afrika bar malo stane na noge, jer će u protivnom demografska eksplozija i ekonomski kaos neizbježno preliti svoj val na europu, što se polako i dešava. u africi ima sada milijarda, a za 40 godina 2 milijarde ljudi, kojih 85% želi pobjeći što prije upravo u europu.
priča da im uropa krade resurse je umobolna. europa sve afričko KUPUJE, i od tih para oni žive, od para koje dobiju za te resurse koje prodaju. ništa europljanin ne može izvest iz afrike a da ne plati. njihov je problem što osim resursa nemaju ponudit što drugo, a zna se da nikad sirovina nije na najvećoj cijeni, nego gotov proizvod. to je isto kao što mi prodajemo jeftino drvo talijanima, a kupujemo skupi namještaj. da li nas onda talijani kradu i je li to imperijalizam? i ne znam što toliko trubite o imperijalizmu. liberija i etiopija nisu bile kolonije, pa vidite ih. s druge strane, indonezija, indija, malezija- bile su kolonije, pa posve druga pjesma! ljudi sami rješavaju svoje probleme.

1.kupuje po cijeni koju sama formira...
2.yeah right... uzmi dijamante za primjer....
3.uspoređivati azijsko i afričko tržite je totalna banana

a to da ce crnci za 20 30 god dolaziti ovdje raditi trecerazredne poslove i stoji. jednostavno ako se dem situacija europe ne poboljsa to ce biti neophodno. a i to nam zapravo dosta govori o odnosu europljana prema afrikancima! drustveno gledajuci crnci su uvijek bili potlaceni i ostat ce. thats just the way it is...

[divizija]

kikinda007 kaže:

1.kupuje po cijeni koju sama formira...
2.yeah right... uzmi dijamante za primjer....
3.uspoređivati azijsko i afričko tržite je totalna banana

a to da ce crnci za 20 30 god dolaziti ovdje raditi trecerazredne poslove i stoji. jednostavno ako se dem situacija europe ne poboljsa to ce biti neophodno. a i to nam zapravo dosta govori o odnosu europljana prema afrikancima! drustveno gledajuci crnci su uvijek bili potlaceni i ostat ce. thats just the way it is...

1. kupuje po cijeni koju formira tržište. ako je ta cijena njima mala, neka ne prodaju. hm, samo su im te pare tak odrage
2. dijamanti se u africi kupuju. ili od država koje su vlasnice rudnika, ili su otkupile same rudnike.
3. uspoređivati afriku i aziju je sada besmisleno, jer je azija nakon dekolonizacije imala posve drugi način ponašanja. za razliku od afike.
a crnci u europu ne dolaze radi trećerazrednih poslova. dolaze nepozvani, u čamcima preko sredozemlja, žive od kriminala, prošenja, socijale, pomoći za azilante itd. demografska situacija u europi s tim nema veze. oni nahrupljuju najviše u zemlju koja jedina u europi ima održivi fertilitet-francusku! nahrupljuju u SAD čije domicilno stanovništvo također ima prirast. nahrupljuju ne zato što ovdje fali ljudi, već zato što ima kruha!
a ako su crnci oduvijek potlačeni i ostat će takvi, onda to najviše govori o njima.

[divizija]

Manaslu11 kaže:

Ne upozorava licemjerni Zapad na prenaseljenost bez veze. I to ne vrijedi samo za Afriku, nego još više za Aziju. Dok bi za zapadnu Europu to također vrijedilo – vidjeti pod Malthus - samo je europski populacijski rast zaustavljen, i stoga tu opasnosti nema. Kad u Africi bude dvostruko više ljudi nego danas, a to nije tako daleko, ništa ne pokazuje da će rast tu stati.

Afrika ima manje slatke vode – ozbiljan problem. Nadalje, veći dio kontinenta ne može proizvesti toliko hrane kao ekvivalentni prostori u Europi. Veliki dio Afrike je pustinja, polupustinja, ili siromašna tla prikladna uglavnom samo za stočarstvo. I oni to znaju – ili netko misli da uzgajaju stoku zato što ne bi znali saditi kukuruz i batate? Čak i u području prašuma na mnogim mjestima poljoprivreda je slabo razvijena. Najveća gustoća stanovništva je u zapadnoj Africi, gdje je zemlja plodna i ima dosta padalina; u centralnoj i istočnoj Africi gro stanovnika živi u brdskim predjelima, iz istih razloga. Ostatak je savana/stepa/pustinja/miombo woodland…sve stočarska zemlja, od koje je veliki dio već u upotrebi, upravo za tu svrhu. Da ne govorimo da je dio afričkih zemalja već dugi niz godina ovisan o humanitarnoj pomoći; samo SAD šalje u prosjeku (od 1970 naovamo) 6 milijuna tona žitarica godišnje.

To što nije politički korektno govoriti o prenaseljenosti, ne znači da problem ne postoji. Dapače, prenaseljenost je najveći problem suvremenog svijeta, i iz njega proizlazi većina drugih problema.

da budemo posve precizni. afrika, to je 22% svjetksog kopna bez antartike. danas ima 15% svjetskog stanovništva. 2050. imat će 22% staniovništva. 2100. preko 35% stanovništva. a da budemo još grozomorniji, ako gledamo obradivo zemljište (problem manjka vode se još može rješiti kako vidimo u arapskom svijetu), onda afrika ima svega 13% upotrebljivog tla na svijetu!
da bi afrike mogla prehraniti 3 milijarde ljudi, koliko će imat 2100., morala bi uzdići svoju poljoprivrednu produktivnost na razinu nizozemske ili britanije! koliko je to realno? a pitanje je i koliko dugo zemlja može durati tako intenzivnu proizvodnju, to nitko ne zna, i nizozemci se sekriaju oko toga!
ni najrazvijenije zemlje nisu bez straha od prenaseljenosti. sličan problem ima npr. japan, pa je to kompenzirao dvojako: prvo masovnim ribolovom, no riblji fond je jako ugrožen time. drugo, izvoze hi tech, uvoze hranu. afrika međutim, nema hi tech prozivoda za izvoz. ukratko, njih prenaseljenost uništava. ipak, svijest o kontrol irađanja je niska, posebice zbog utjecaja religije.
kinezi su odlučili zaustaviti prirast, jer ne žele ovisnost o stranoj hrani, i ne žele da njihovo stanovništvo strahuje od poremećaja na svjetskom tržištu.
a osim toga, tu je i pitanje zagađenja. da se svi nerazvijeni i razviju na razinu japana, nizozemske ili britanije, što ćemo sa zagađenjem?
s druge strane, točno je da proizvodnja hrane u svijetu raste brže od stanovništva. međutim, ne tamo gdje stanovništvo najviše raste, već obratno, tamo gdje implodira! i onda se viškove donira u vidu humanitarne pomoći. to je sve naopako.

[Manaslu11]

Stribor cumez kaže:

MA slazem se sa tobom Manslu... ako pogledas teme na kojima pisem onda mozes vidjeti da na cca 50% njih govorim o istom problemu. No postoji odredjeni problem licemjernosti. Uzmi za primjer energiju:

1. Bjelcuga ne zeli smanjiti koristenje energije da se nebi "vratio u pecinu"
2. Bjelcuga ne zeli nuklearnu elektranu u svom susjedstvu
3. Bjelcuga misli probleme rjesavat biodieselom - z bjelcugin energetski standard treba puno puno povrsine za biodiesel.
4. Bjelcuga ne vidi problem jer ce onda od crncuga kupovati hranu u free marketu - hoce li mu crncuga tad htjeti prodati i biti gladan ili nece to je drugi par rukava (vidi ovogodisnju krizu s rizom)

Naravno da ovaj loop nije jedini problem, takvih prica sa disperzijom "patnje" da i se zadovoljili nasi apetiti ima i previse. I ja sam za potpuno izbacivanje pc govora, jer se na taj nacin samo odgadja problem. Nisam htio tebe poklopiti sa onom parabolom o prenaseljenosti - uglavnom cijenim sto pises. Moja poanta je da smo se tolik napucili da vise nema smisla govoriti o totalnim brojkama vec o koncentracijama tj. gustocama. Tu se EU nemoze bas pohvaliti ... kad bi gledao jos i gustocu koristenja energije po kvadratnom kilometru, problem bi bio jos izrazeniji ...

To je apsolutno točno. S moralne točke gledišta, Europljani nemaju što reći.

Je8iga, problem je, kako se izgleda slažemo, u praktičnoj strani. Što sutra?

Zapad neće smanjivati svoju potrošnju energije, osim ako ne bude prisiljen – dakle, ako ista drastično ne poskupi (što je, gledajući situaciju s naftom, koja je glavni svjetski energent i sirovina, vrlo realno). S druge strane, Afrika i Azija ne izgledaju da će zaustaviti porast stanovništva – a nažalost, već sada udaraju u zid, zbog ograničene količine obradivog tla, vode i opet - energije. Intenzivna poljoprivreda s visokim prinosima zahtijeva vodu i umjetna gnojiva – koja se također, na kraju krajeva proizvode od nafte.

. . .

IMHO postoje dva moguća razvoja događaja:
1. Neka vrsta dogovora, na razini UN-a, i provođenje istog od strane svih ili gotovo svih država, o a) pravednijoj raspodjeli svjetskih resursa, uključujući primarno energente i hranu, i b) ograničavanju obitelji na dvoje-troje djece.

Druga je stvar koliko je to realno – kako stvari stoje, vrlo nerealno.

2. Realna varijanta:

nastavljamo sve kao i dosad.

E sad, drugi ishod je zastrašujući – naftni peak je već sada realnost, naftu i ostale energente i sirovine dobivaju oni koji imaju novca, dok ostatak svijeta nastavlja porast stanovništva dok ne stane sam od sebe zbog gladi.

[Stribor cumez]

Potpuno se slazem sa tobom Ja bih prihvatio program sterilizacije nakon drugog djeteta (koji bi se dakako i na mene odnosio), ali to je duboko zadiranje u intimu i ljudska prava. Mozemo li napraviti tak korak? Bojim se da ne iz vise razloga - kao prvo to je problem o kojem se jos uvijek vise suska nego li prica jer je politicki, eticki vrlo delikatan. Tako da po UN stranicama mozes naci hrpetinu programa za pomaganje zdaravlja majki (koje apsolutno podrzavam), ali gotovo nista programa da se te majke zaustave nakon sto rode neki broj djece. Isto tako ne mozes traziti sterilizaciju u africi ako ne prihvatis i sterilizaciju u Europi ili US ... mislim da je premalo ljudi koji bi to prihvatili, dakle to otpada. Ravnomjernija distribucija energenata isto tako otpada jer nuzno smanjuje kolicinu energije dostupnu zapadnom covjeku (a i istocno azijatu ako cemo pravo, danas smo podjednako upetljani).

Bojim se da je najrealnija stvar population crash, koje ce imati triger u necemu vrlo slicnom kao sto su ovi krediti bez pokrica trenutno . . .
Eh da postoji i idealisticki scenarij gdje sve ide po starom a znanstvenici u hodu rjesavaju probleme, rade fuzijske elektrane, warp brodove koloniziraju svemir... problem je sto neznam znanstvenika koji danas vjeruje u takav razvoj dogadzaja ...

[kikinda007]

tek su se sad nesto slabo poceli legalno kupovati i prebacivati dijamanti, al to je jos uvijek u manjem postotku. npr. zadnjih 50 god. zna se kako je to islo. ima puno literature i dokumentaracana tu temu (i film naravno)
http://www.youtube.com/watch?v=Avv6tF6biI0

[Otto83]

UBERSOLDAT kaže:

prosječna gustoča naseljenosti u HR je nešto preko 40 st/kilometru kvadratnom .... gotovo idealno

nije nego 78 st/km kvadratnom....

[divizija]

Manaslu11 kaže:

To je apsolutno točno. S moralne točke gledišta, Europljani nemaju što reći.

Je8iga, problem je, kako se izgleda slažemo, u praktičnoj strani. Što sutra?

Zapad neće smanjivati svoju potrošnju energije, osim ako ne bude prisiljen – dakle, ako ista drastično ne poskupi (što je, gledajući situaciju s naftom, koja je glavni svjetski energent i sirovina, vrlo realno). S druge strane, Afrika i Azija ne izgledaju da će zaustaviti porast stanovništva – a nažalost, već sada udaraju u zid, zbog ograničene količine obradivog tla, vode i opet - energije. Intenzivna poljoprivreda s visokim prinosima zahtijeva vodu i umjetna gnojiva – koja se također, na kraju krajeva proizvode od nafte.

. . .

IMHO postoje dva moguća razvoja događaja:
1. Neka vrsta dogovora, na razini UN-a, i provođenje istog od strane svih ili gotovo svih država, o a) pravednijoj raspodjeli svjetskih resursa, uključujući primarno energente i hranu, i b) ograničavanju obitelji na dvoje-troje djece.

Druga je stvar koliko je to realno – kako stvari stoje, vrlo nerealno.

2. Realna varijanta:

nastavljamo sve kao i dosad.

E sad, drugi ishod je zastrašujući – naftni peak je već sada realnost, naftu i ostale energente i sirovine dobivaju oni koji imaju novca, dok ostatak svijeta nastavlja porast stanovništva dok ne stane sam od sebe zbog gladi.

mislim da optužbe na račun zapadnjačke potrošnje energije nisu uopće utemeljene. pogotovo stoga što gro svoje energije zapad uvozi iz zemalja u razvoju koje na tome grade razvoj. tko je onda tu licemjeran i nemoralan, dapače, tko je tu bedast? zašto svi oni prodaju zapadu sve svoje resurse za sitne pare, ako time zapad samo uništava njih same? i još se množe brže nego to mogu podnjet! what is their problem? istovremeno, teže se razviti i početi živiti što više kao zapadnjaci, čime se potrošnja energije još više pogoršava, upravo na njihovu štetu!
što se tiće stanovništva, njegov se prirast smanjuje i očekuje se da će u drugoj polovici stoljeća početi opadati. azija je počela usporavati svoj rast, ona će počet stagnirat, ali afrika neće. a k tome, problem je što će do tada razinu potrošnje zapada doseći bar 2/3 čovječanstva. danas nas ima 6.5 milijardi, ali trošimo manje energije nego bismo trošili da nas ima 2 milijarde i da smo svi na razini SAD! zagađenje će se povećat 6 puta dakle.
često kada se govori o smanjeju stanovništva mnogi kažu da se ne smije kršiti ljudska prava. no ja sam zagovornik realizma ispred idealizma.

[Manaslu11]

Smanjuje se postotak prirasta. Ukupni prirast je nešto drugo – od najvećeg nivoa porasta od 87 milijuna godišnje osamdesetih godina, pao je na 75 milijuna 2002., pa opet počeo rasti i 2007. iznosi 77 milijuna godišnje. Vodi računa i da je dio smanjenja porasta zbog pada u razvijenim zemljama.

U mnogim zemljama prirast se smanjuje, ali u nekima je upravo opasno visok. Evo nekih brojeva s linkova koji je dao Sh@dow u postovima #42 i 43:

Pakistan: 2000: 141 milijun - 2050: 344 mil
Bangladeš: 2000: 137 - 2050: 265
Filipini: 2000: 75 - 2050: 128
Vijetnam: 2000: 78 - 2050: 123
Afganistan: 2000: 21 - 2050: 72
Nepal: 2000: 23 - 2050: 52
Kambodža: 2000: 13 - 2050: 29

I točno je također što kažeš za Afriku, tamo su brojke upravo katastrofalne. Prije svega za njih same:

Nigerija: 2000: 113 - 2050: 278
Kongo: 2000: 51 - 2050: 203
Etiopija: 2000: 63 - 2050: 186
. . .
Uganda: 2000: 23 - 2050: 101
Kenija: 2000: 30 - 2050: 55
Angola: 2000: 13 - 2050: 53
Burkina Faso: 2000: 11 - 2050: 46
Somalija: 2000: 8 - 2050: 40
Kamerun: 2000: 14 - 2050: 42
Malavi: 2000: 11 - 2050: 31

I tako dalje, primjera je legija…


Sad, hoće li se stanovništvo stabilizirati na 9 milijardi ili na 12, pitanje je. Još je veće pitanje kako će živjeti većina od tih 9-12 milijardi. Po mom mišljenju, loše. Zemlja nema resursa za pristojan život tog broja ljudi - kako god to zvučalo, to je realnost.

[serenity now]

Manaslu11 kaže:

Smanjuje se postotak prirasta. Ukupni prirast je nešto drugo – od najvećeg nivoa porasta od 87 milijuna godišnje osamdesetih godina, pao je na 75 milijuna 2002., pa opet počeo rasti i 2007. iznosi 77 milijuna godišnje. Vodi računa i da je dio smanjenja porasta zbog pada u razvijenim zemljama.

U mnogim zemljama prirast se smanjuje, ali u nekima je upravo opasno visok. Evo nekih brojeva s linkova koji je dao Sh@dow u postovima #42 i 43:

Pakistan: 2000: 141 milijun - 2050: 344 mil
Bangladeš: 2000: 137 - 2050: 265
Filipini: 2000: 75 - 2050: 128
Vijetnam: 2000: 78 - 2050: 123
Afganistan: 2000: 21 - 2050: 72
Nepal: 2000: 23 - 2050: 52
Kambodža: 2000: 13 - 2050: 29

I točno je također što kažeš za Afriku, tamo su brojke upravo katastrofalne. Prije svega za njih same:

Nigerija: 2000: 113 - 2050: 278
Kongo: 2000: 51 - 2050: 203
Etiopija: 2000: 63 - 2050: 186
. . .
Uganda: 2000: 23 - 2050: 101
Kenija: 2000: 30 - 2050: 55
Angola: 2000: 13 - 2050: 53
Burkina Faso: 2000: 11 - 2050: 46
Somalija: 2000: 8 - 2050: 40
Kamerun: 2000: 14 - 2050: 42
Malavi: 2000: 11 - 2050: 31

I tako dalje, primjera je legija…


Sad, hoće li se stanovništvo stabilizirati na 9 milijardi ili na 12, pitanje je. Još je veće pitanje kako će živjeti većina od tih 9-12 milijardi. Po mom mišljenju, loše. Zemlja nema resursa za pristojan život tog broja ljudi - kako god to zvučalo, to je realnost.

malthus

gle ono, ima ljdui koji su mislili da Zemlja nema dovoljno za dvije milijarde, pa su se i opet pokazali u krivu

[Otto83]

U mnogim zemljama prirast se smanjuje, ali u nekima je upravo opasno visok. Evo nekih brojeva s linkova koji je dao Sh@dow u postovima #42 i 43:

Pakistan: 2000: 141 milijun - 2050: 344 mil
Bangladeš: 2000: 137 - 2050: 265
Filipini: 2000: 75 - 2050: 128
Vijetnam: 2000: 78 - 2050: 123
Afganistan: 2000: 21 - 2050: 72
Nepal: 2000: 23 - 2050: 52
Kambodža: 2000: 13 - 2050: 29

I točno je također što kažeš za Afriku, tamo su brojke upravo katastrofalne. Prije svega za njih same:

Nigerija: 2000: 113 - 2050: 278
Kongo: 2000: 51 - 2050: 203
Etiopija: 2000: 63 - 2050: 186
. . .
Uganda: 2000: 23 - 2050: 101
Kenija: 2000: 30 - 2050: 55
Angola: 2000: 13 - 2050: 53
Burkina Faso: 2000: 11 - 2050: 46
Somalija: 2000: 8 - 2050: 40
Kamerun: 2000: 14 - 2050: 42
Malavi: 2000: 11 - 2050: 31

I tako dalje, primjera je legija…


zanimljivo je da se gotovo sve ove nabrojane države ubrajaju u failed states, pa shodno tome i ove projekcije o populaciji 2050 ne drže vodu....svoje stanovništvo ne mogu hraniti ni sada, a kamoli sa utrostručenom populacijom....

[Master_n]

divizija kaže:

1. kupuje po cijeni koju formira tržište. ako je ta cijena njima mala, neka ne prodaju. hm, samo su im te pare tak odrage
2. dijamanti se u africi kupuju. ili od država koje su vlasnice rudnika, ili su otkupile same rudnike.
3. uspoređivati afriku i aziju je sada besmisleno, jer je azija nakon dekolonizacije imala posve drugi način ponašanja. za razliku od afike.
a crnci u europu ne dolaze radi trećerazrednih poslova. dolaze nepozvani, u čamcima preko sredozemlja, žive od kriminala, prošenja, socijale, pomoći za azilante itd. demografska situacija u europi s tim nema veze. oni nahrupljuju najviše u zemlju koja jedina u europi ima održivi fertilitet-francusku! nahrupljuju u SAD čije domicilno stanovništvo također ima prirast. nahrupljuju ne zato što ovdje fali ljudi, već zato što ima kruha!
a ako su crnci oduvijek potlačeni i ostat će takvi, onda to najviše govori o njima.

1. dva su načina kako se kupuje strateška roba iz afrike: prvi radikalniji pristup jest potukupljivanje lokalnih war lordova radi izvlačenja robe u iznosu puno manjem nego što je burzovna vrijednost ili "kompenzacijom" zamjenom za robu koja je esecijalna da lordovi zadrže postojeću moć. najbolji primjer toga je vjerovatno najbogatija zemlja po neistraženim prirodnim resursima, posebno drago kamenje, rudače plemenitih metala, te šume - Kongo.
Onog trenutka kad jedan war lord postane pohlepan, te iste grupacije koje su ih snabdjevale, počnu snabdjevati druge, koji jednostavno izbrišu postojeće moćnike, i tako u krug.
Drugi način eksploatacije Afrike, koji je demokratski i tržišno orijentiran je putem "humanitarnih" organizacija tipa Commonwealth, gdje države koji vode takav savez imaju povlaštene carine tj. cijene od država od kojih uvoze, npr. Zambija, Južna Afrika i mnoge druge države enormno bogate strateškim materijalima.
Znači ako nešto košta za ostatak svijeta 100 $, za države tipa UK koje vode takve saveze ta ista roba će doći 60-70$ što je u strateškoj robi enormno.
2. dijamanti su strateška roba, pa stoga spadaju pod pitanje br. 1.
3. ovo nije ni vrijedno komentiranja.

[Manaslu11]

serenity now kaže:

malthus

gle ono, ima ljdui koji su mislili da Zemlja nema dovoljno za dvije milijarde, pa su se i opet pokazali u krivu

Da, i sada većina od 6,7 milijardi živi u bijedi, a pola stanovništva nema ni vodovodni priključak u kući. Samo se dokazala Malthusova teza da je ishod porasta stanovništva siromaštvo.

To što su se oni koji su mislili da nema hrane za 2 milijarde pokazali u krivu, rezultat je u prvom redu intenzivne poljoprivrede koja se razvila zahvaljujući (jeftinoj) nafti. Koja je dostigla vrhunac proizvodnje i slijedi joj pad. A nije više ni jeftina.

Nagradno pitanje: zašto su hrana i umjetno gnojivo već ove godine značajno poskupjeli – a još će, to je sasvim sigurno - i što to znači za siromašne?

[Manaslu11]

Otto83 kaže:

zanimljivo je da se gotovo sve ove nabrojane države ubrajaju u failed states, pa shodno tome i ove projekcije o populaciji 2050 ne drže vodu....svoje stanovništvo ne mogu hraniti ni sada, a kamoli sa utrostručenom populacijom....

Ček malo. Failed states su Somalija, Kongo, Etiopija i Afganistan. Ove druge baš i nisu.

Ako prihvatimo kriterij po kojem su recimo Pakistan, Nigerija, Vijetnam, Uganda ili Kamerun failed states, onda je većina država u svijetu failed state.

No, to je ovdje manje bitno – failed state ili ne, činjenica je da je prirast takav kakav jest. Što će biti kada im stanovništvo još poraste, u bližoj budućnosti nego što je to 2050. godina, nije teško zamisliti.
Jer istina je to što govoriš – te države ni sada ne mogu prehranjivati svoju populaciju, pogotovo u lošijim godinama.

[jationo]

gerbengoy kaže:

Mislim da se Papa i katolicki misionari u Africi nikako nece slozili s ovim.

E, te parazite tek treba istjerati što dalje iz Afrike. U zemljama devastiranim prenapučenošću ili AIDS-om oni idu okolo i laprdaju kako je kontracepcija grijeh, osim toga neučinkovita te kako je jedino rješenje apstinencija. Što je naravno savjet kojeg će se vrlo rijetki držati..

[Otto83]

Manaslu11 kaže:

Ček malo. Failed states su Somalija, Kongo, Etiopija i Afganistan. Ove druge baš i nisu.

Ako prihvatimo kriterij po kojem su recimo Pakistan, Nigerija, Vijetnam, Uganda ili Kamerun failed states, onda je većina država u svijetu failed state.

No, to je ovdje manje bitno – failed state ili ne, činjenica je da je prirast takav kakav jest. Što će biti kada im stanovništvo još poraste, u bližoj budućnosti nego što je to 2050. godina, nije teško zamisliti.
Jer istina je to što govoriš – te države ni sada ne mogu prehranjivati svoju populaciju, pogotovo u lošijim godinama.

evo ti top lista failed states:
Rank Country
1 (+2) Somalia
2 (-1) Sudan
3 (+1) Zimbabwe
4 (+1) Chad
5 (-3) Iraq 110.6
6 (+1) Democratic Republic of the Congo
7 (+1) Afghanistan
8 (-2) Côte d'Ivoire
9 (+3) Pakistan 103.8
10 (0) Central African Republic
11 (-2) Guinea
12 (+4) Bangladesh
12 (+2) Burma
14 (-3) Haiti
15 (-2) North Korea
16 (+2) Ethiopia
16 (-1) Uganda
18 (+10) Lebanon


18 (-1) Nigeria
20 (+5) Sri Lanka
21 Yemen
22 Niger
23 Nepal
24 Burundi
25 East Timor
26 Kenya
26 Republic of the Congo
26 Uzbekistan
29 Malawi
30 Solomon Islands
31 Sierra Leone
32 Guinea-Bissau
33 Cameroon
34 Liberia
35 Syria

i evo ti definicija za failed state.....

Definition

A state could be said to "succeed" if it maintains, in the words of Max Weber, a monopoly on the legitimate use of physical force within its borders. When this is broken (e.g., through the dominant presence of warlords, paramilitary groups, or terrorism), the very existence of the state becomes dubious, and the state becomes a failed state. The difficulty of determining whether a government maintains "a monopoly on the legitimate use of force" (which includes the problems of the definition of "legitimate") means it is not clear precisely when a state can be said to have "failed." This problem of legitimacy can be solved by understanding what Weber intended by it. Weber clearly explains that only the state has the means of production necessary for physical violence (politics as vocation). This means that the state does not require legitimacy for achieving monopoly on the means of violence (de facto) but will need one if it needs to use it (de jure).

The term is also used in the sense of a state that has been rendered ineffective (i.e., has nominal military/police control over its territory only in the sense of having no armed opposition groups directly challenging state authority; in short, the "no news is good news" approach) and is not able to enforce its laws uniformly because of high crime rates, extreme political corruption, an extensive informal market, impenetrable bureaucracy, judicial ineffectiveness, military interference in politics, cultural situations in which traditional leaders wield more power than the state over a certain area but do not compete with the state, or a number of other factors.

evo ih i na karti svijeta:http://upload.wikimedia.org/wikipedi...index-2008.png

[Otto83]

jationo kaže:

E, te parazite tek treba istjerati što dalje iz Afrike. U zemljama devastiranim prenapučenošću ili AIDS-om oni idu okolo i laprdaju kako je kontracepcija grijeh, osim toga neučinkovita te kako je jedino rješenje apstinencija. Što je naravno savjet kojeg će se vrlo rijetki držati..

ne govori gluposti i ne širi mržnju....JAR, Zimbambve, Bocvana i Etiopija su zemlje sa manje od 10% katolika, pa imaju najveće stope zaraženih HIV-om....

[Master_n]

jationo kaže:

E, te parazite tek treba istjerati što dalje iz Afrike. U zemljama devastiranim prenapučenošću ili AIDS-om oni idu okolo i laprdaju kako je kontracepcija grijeh, osim toga neučinkovita te kako je jedino rješenje apstinencija. Što je naravno savjet kojeg će se vrlo rijetki držati..

jesi ti ikad bio u bilo kojoj afričkoj državi? ili nisi bio dalje od shoppinga u Mariboru?

kakva kontracepcija? zamisli se da imaš plaću od 300 kn (i to ako si sretan da dobiješ) u HR, dali bi kupovao kondome? ili bi gledao da kupiš šaku riže?

Zvao ti to teorijom zavjere ili ne, moje mišljenje je da je AIDS namjerno doveden na afrički kontinent kako bi se kontrolirala cjelokupna populacija odnosno prirast, jer netko ko je imalo upućen, zna da je prosječan čovjek u razvijenim zemljama nemjerljivo promiskuitetniji od čovjeka iz nerazvijenih zemalja, jer ima priliku, a to je liberalnije i otvorenije društvo, ekonomske mogućnosti, i vrlo često puno više "zagarantiranog slobodnog vremena".

[Manaslu11]

Otto83 kaže:

evo ti top lista failed states:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...d_States_Index

i evo ti definicija za failed state.....

Definition

http://en.wikipedia.org/wiki/Failed_state#Definition

evo ih i na karti svijeta:http://upload.wikimedia.org/wikipedi...index-2008.png

U redu, ali opet nebitno. To što ih Weber et al. definiraju kao failed states jer ne kontroliraju dio svog teritorija ne znači da nemaju problem s porastom stanovništva. Upravo suprotno.

[jationo]

Otto83 kaže:

ne govori gluposti i ne širi mržnju....JAR, Zimbambve, Bocvana i Etiopija su zemlje sa manje od 10% katolika, pa imaju najveće stope zaraženih HIV-om....

Nisam pokušavao reći da su oni glavni ili najveći uzročnici HIV-a ili prekomjerne populacije, ali da čine štetu, to je neosporno... Osim toga nisu problem samo katolički svećenici, već svi koji propovjedaju slične bljezgarije u pogledu kontracepcije..

[jationo]

Master_n kaže:

jesi ti ikad bio u bilo kojoj afričkoj državi? ili nisi bio dalje od shoppinga u Mariboru?

kakva kontracepcija? zamisli se da imaš plaću od 300 kn (i to ako si sretan da dobiješ) u HR, dali bi kupovao kondome? ili bi gledao da kupiš šaku riže?

Naravno, sirotinja tamo neće kupovati kondome, ali koliko znam postoje UN-ovi programi koji ih besplatno dijele i pokušavaju educirati stanovništvo. To je malo i nedovoljno, ali bolje nego ništa.. Zar nije onda crkvena propaganda kontraproduktivna?

Master_n kaže:

Zvao ti to teorijom zavjere ili ne, moje mišljenje je da je AIDS namjerno doveden na afrički kontinent kako bi se kontrolirala cjelokupna populacija odnosno prirast, jer netko ko je imalo upućen, zna da je prosječan čovjek u razvijenim zemljama nemjerljivo promiskuitetniji od čovjeka iz nerazvijenih zemalja, jer ima priliku, a to je liberalnije i otvorenije društvo, ekonomske mogućnosti, i vrlo često puno više "zagarantiranog slobodnog vremena".

Čitao sam nešto o tome i uistinu me ne bi previše začudilo da si u pravu...

[Master_n]

jationo kaže:

Naravno, sirotinja tamo neće kupovati kondome, ali koliko znam postoje UN-ovi programi koji ih besplatno dijele i pokušavaju educirati stanovništvo. To je malo i nedovoljno, ali bolje nego ništa.. Zar nije onda crkvena propaganda kontraproduktivna?

Čitao sam nešto o tome i uistinu me ne bi previše začudilo da si u pravu...

Krivo si formulirao, ne da neće nego NEMOŽE jer nema od kud. To su dva različita pojma.
Iako nisam pobornik politike Crkve kao institucije, mislim da si u krivu, jer što se tiče toga, katolička vjera promovira i brani monogamiju i osuđuje homoseksualnost, a sa ta dva uvjeta vjerujem da bi se AIDS iskorijenio za 50 godina.
Dalje što se tiče UN-a i njegove pomoći, vjeruj mi to što UN sa SAD-om na čelu pomaže Africi kao kontinentu, je minorno naspram onoga što "izvlače" i dobivaju. Također još jedna stvar, jel znaš da recimo od 1949 do 96 pomoć koja je SAD dala Središnjoj i Južnoj Americi i Africi iznosila 62 milijarde $, što je identično iznosu kojem je dala Izraelu? Milijarda ljudi = 6 milijuna?

Po meni, Afrika će se teško pokrenuti, ne zato što nema volje ili što nežele, jer ma koliko neobrazovani bili, i žive prema nekim drugim principima, nama nepojmljivim, to ne znači da je zapadu dopušteno masakriranje, kako doslovno tako i ekonomsko (ako se uopće može reći da postoji tržište).
Evo recimo primjer, kako može Kissinger dobiti nobelovu nagradu za mir (čitaj za životno djelo), a bilo tko da je malo bolje upućen u američku vanjsku politiku znao bi da ono što je on "radio" po cijelom južnom dijelu kontinenta, od Južne Afrike, Angole, Zambije, itd. ne da nije vrijedno nagrade, nego je vrijedno doživotnog kamenoloma sa šakom riže svaki dan.
Onog trenutka kada magična trojka SAD & UK & IL prestane provoditi imperijalističku politiku, svijet će postati drugačije mjesto, a vjerujem da će to onda i Afriku zahvatiti.
Do tad čak i dobronamjerni potezi pojedinaca su zanemarivi.

[legi0nar]

grubo, ali istinito. A kojeg đavla se toliko množe?

[divizija]

serenity now kaže:

malthus

gle ono, ima ljdui koji su mislili da Zemlja nema dovoljno za dvije milijarde, pa su se i opet pokazali u krivu

nije to točno, naime, kad bismo usavršili proizvodnju hrane svi na razinu nizozemske ili japana, onda bi zemlja mogla prehranjviati 25 milijardi ljudi.
nije to problem, problem je što će se razina potrošnje energije toliko uvećat, da će zagađenje bit nezamislivo.
ono što je akutni problem je nenormalna raspoređenost ljudi i njihova prirasta. na svijetu danas ima dovoljno i hrane i vode i energije za sve, ali prirast je posve abnormalno raspoređen. najviše rastu oni koji nemaju ni jedno od ovog troje!
a opet, posve je nerealno očekivati da će i najljeviji ljevičari zapadnog svijeta dopustiti masovnu imigraciju, kako bi se stanovništvo preraspodjelilo. jer svima je jasno da to znači da će s njima morati dijeliti i svoje bogatstvo, eo ipso sami će ga imat manje.

[divizija]

Manaslu11 kaže:

Da, i sada većina od 6,7 milijardi živi u bijedi, a pola stanovništva nema ni vodovodni priključak u kući. Samo se dokazala Malthusova teza da je ishod porasta stanovništva siromaštvo.

To što su se oni koji su mislili da nema hrane za 2 milijarde pokazali u krivu, rezultat je u prvom redu intenzivne poljoprivrede koja se razvila zahvaljujući (jeftinoj) nafti. Koja je dostigla vrhunac proizvodnje i slijedi joj pad. A nije više ni jeftina.

Nagradno pitanje: zašto su hrana i umjetno gnojivo već ove godine značajno poskupjeli – a još će, to je sasvim sigurno - i što to znači za siromašne?

malthusova teorija se nije potvrdila, jer iako nas danas ima 6.5 milijardi, u postotku veći broj živi sti i na toplom nego nekada. znanstveni napredak je pretekao populacijski. nafta je tu bila važna, ali postoje i brojni drugi energenti koji se sada ne eksploatiraju toliko zbog sveprisutne nafte.
većina koji žive u bijedi, žive stoga što su u nestabilnim, prenapućenim i nefunkcionalnim zemljama.

[divizija]

Master_n kaže:

1. dva su načina kako se kupuje strateška roba iz afrike: prvi radikalniji pristup jest potukupljivanje lokalnih war lordova radi izvlačenja robe u iznosu puno manjem nego što je burzovna vrijednost ili "kompenzacijom" zamjenom za robu koja je esecijalna da lordovi zadrže postojeću moć. najbolji primjer toga je vjerovatno najbogatija zemlja po neistraženim prirodnim resursima, posebno drago kamenje, rudače plemenitih metala, te šume - Kongo.
Onog trenutka kad jedan war lord postane pohlepan, te iste grupacije koje su ih snabdjevale, počnu snabdjevati druge, koji jednostavno izbrišu postojeće moćnike, i tako u krug.
Drugi način eksploatacije Afrike, koji je demokratski i tržišno orijentiran je putem "humanitarnih" organizacija tipa Commonwealth, gdje države koji vode takav savez imaju povlaštene carine tj. cijene od država od kojih uvoze, npr. Zambija, Južna Afrika i mnoge druge države enormno bogate strateškim materijalima.
Znači ako nešto košta za ostatak svijeta 100 $, za države tipa UK koje vode takve saveze ta ista roba će doći 60-70$ što je u strateškoj robi enormno.
2. dijamanti su strateška roba, pa stoga spadaju pod pitanje br. 1.
3. ovo nije ni vrijedno komentiranja.

sami zaboravljaš primjetiti da su ti war lordovi njihovi domaći ljudi, jednako kao što su ih nekada u roblje prodavali njhiovi vlastiti poglavice, kao i to da su u comonwealthu etc. svojom vlastitiom odlukom.

[serenity now]

divizija kaže:

nije to točno, naime, kad bismo usavršili proizvodnju hrane svi na razinu nizozemske ili japana, onda bi zemlja mogla prehranjviati 25 milijardi ljudi.
nije to problem, problem je što će se razina potrošnje energije toliko uvećat, da će zagađenje bit nezamislivo.
ono što je akutni problem je nenormalna raspoređenost ljudi i njihova prirasta. na svijetu danas ima dovoljno i hrane i vode i energije za sve, ali prirast je posve abnormalno raspoređen. najviše rastu oni koji nemaju ni jedno od ovog troje!
a opet, posve je nerealno očekivati da će i najljeviji ljevičari zapadnog svijeta dopustiti masovnu imigraciju, kako bi se stanovništvo preraspodjelilo. jer svima je jasno da to znači da će s njima morati dijeliti i svoje bogatstvo, eo ipso sami će ga imat manje.

e, a jel znaš koji je uzrok toga (koji je btw posve poznat) ?

sva društva prolaze demografsku tranziciju, ukratko:
predindustrijska faza = visoki rodnost i visoku smrtnost --> minimalni prirodni prirast
industrijalizacija = visoka rodnost i niska smrtnost (zdravstvo, poboljšanje uvjeta života i sl., ali posebno zdravstvo) --> ogroman prirodni prirast
postindustrijska faza = niska rodnost i niska smrtnost --> minimalni prirodni prirast

ono što se događa u trećem svijetu je da je zapadna tehnologije i medicina ušla u te zemlje i značajno (ne posve) smanjila smrtnost, a industrijalizacija i općenito promjena strukture društva koja bi vodila prema smanjenju rodnosti se još ne događa/tek je u začetku

i tako imamo eksploziju stanovništva koju podržava zapadna tehnologija koje se ne može samo održavati (još nema industrije, nema nikakvog gospodarstva osim nešto primitivne poljoprivrede!)
ergo, zapadne zemlje, un i sl. su se upleli u "prirodni" razvojni put društava na niskom stupnju razvoja i imamo to što imamo (a sva nastojanja da se tamo gura "održivi razvoj", solarna energija i slično, samo će pogoršati stanje jer valjda je jasno na koji način zemlje istočne azije izlaze iz siromaštva...)

[Manaslu11]

divizija kaže:

malthusova teorija se nije potvrdila, jer iako nas danas ima 6.5 milijardi, u postotku veći broj živi sti i na toplom nego nekada.

Postotak ne demantira ništa. Ukupan broj siromašnih danas je veći nego ikada.

divizija kaže:

znanstveni napredak je pretekao populacijski. nafta je tu bila važna, ali postoje i brojni drugi energenti koji se sada ne eksploatiraju toliko zbog sveprisutne nafte.

Znanstveni napredak nije riješio probleme nedostatka resursa, a ni probleme zagađenja. Nafta je glavni resurs – ne samo energent – koja je omogućila porast stanovništva i relativno blagostanje, i još uvijek je nezamjenljiva. Drugi energenti mogu preuzeti dijelove njene uloge, ali za to prvo trebaju desetljeća, a drugo nisu toliko jeftina ni svestrana kao nafta.

divizija kaže:

većina koji žive u bijedi, žive stoga što su u nestabilnim, prenapućenim i nefunkcionalnim zemljama.

Nije to baš tako. Žive u bijedi i mnogi Amerikanci, Brazilci, Kinezi, Indijci, Rusi, Arapi…(mogu ja i dalje).