Naknade štete kod prometnih nezgoda

[zeus77]

Pozz, imam mali problem: kupio sam auto na leasing te dobio 2g. besplatnu policu kaska, u međuvremenu sam zatvorio leasing(04.2009.) nakon godine i dva mj. i prenio auto na sebe.Imao sam štetu nedavno(05.2009.) i sad mi Croatia veli da mi je leasing stornirao policu??A auto je popravljen na osnovu te police i sad me zovu iz auto kuće da je problem sa policom..Sve bi to i bilo ok da sam dobio kakav dopis ali je nisam imao pojima da mi je polica otkazana niti sam obaviješten o tome..ima netko iskustva ???

[mwm]

zeus77 kaže:

Pozz, imam mali problem: kupio sam auto na leasing te dobio 2g. besplatnu policu kaska, u međuvremenu sam zatvorio leasing(04.2009.) nakon godine i dva mj. i prenio auto na sebe.Imao sam štetu nedavno(05.2009.) i sad mi Croatia veli da mi je leasing stornirao policu??A auto je popravljen na osnovu te police i sad me zovu iz auto kuće da je problem sa policom..Sve bi to i bilo ok da sam dobio kakav dopis ali je nisam imao pojima da mi je polica otkazana niti sam obaviješten o tome..ima netko iskustva ???

Nisi ni trebao biti obaviješten. Naime, vlasnik tvog vozila je bio leasing, a ne ti. Isto tako je leasing bio osiguranik kod kaska, a ne ti. Klasični zajeb kod ljudi koji voze auto na leasing - mislie da je njihov, ali nije.
Leasing je nakon zatvaranja ugasio svoju policu kaska, na što ima pravo. No, bilo bi fer od njih da su te upozorili da će otkazati policu, iako nemaju tu obavezu.

[Zli_Ciko]

Morski. kaže:

Mi (tj osiguranje) redovito tužimo i vlasnika motornog vozila na temelju solidarne odgovornosti jer je omogucio tj nije sprijecio vozaca u voznji,a automobil je opasno sredstvo, bla bla bla...
Takva je praksa kod nas, cisto sumnjam da je i kod ostalih Osiguravatelja drugacije

Ovo je p omeni sasvim OK i u redu.
Vise nema skrivanja "nisam ja vozio i ne znam tko je". Ovako će si ljudi razmsiliti hoće li i kome posuđivati vozilo, a ako i posude, valjda će biti i spremni nadoknaditi štetu, solidarno sa onim tko je štetu prouzročio.

[qwer]

Zli_Ciko kaže:

Ovo je p omeni sasvim OK i u redu.
Vise nema skrivanja "nisam ja vozio i ne znam tko je". Ovako će si ljudi razmsiliti hoće li i kome posuđivati vozilo, a ako i posude, valjda će biti i spremni nadoknaditi štetu, solidarno sa onim tko je štetu prouzročio.

Nije u redu!
Nitko ne govori o skrivanju i bježanju nego situaciji kad se zna tko je vozio.
A ako se ne zna, tada regresa niti nema jer se ne može dokazati jedna od osnova za regeres (btw, ne govorimo o naknadi štete nego regresu na koje osiguranje ima pravo u slučaju da je vozač pijan, nema vozačku i sl).

Auto je moje i ja ga mogu posuditi kome želim ako ta osoba ima vozačku, a ako popije sam je sebi kriv. Još bi trebao u zatvor ići umjesto njega.
A osim toga, meni nekako pravno ne stoji. Štetnik je vozač, a ne vlasnik.

[mwm]

qwer kaže:

Nije u redu!
Nitko ne govori o skrivanju i bježanju nego situaciji kad se zna tko je vozio.
A ako se ne zna, tada regresa niti nema jer se ne može dokazati jedna od osnova za regeres (btw, ne govorimo o naknadi štete nego regresu na koje osiguranje ima pravo u slučaju da je vozač pijan, nema vozačku i sl).

Auto je moje i ja ga mogu posuditi kome želim ako ta osoba ima vozačku, a ako popije sam je sebi kriv. Još bi trebao u zatvor ići umjesto njega.
A osim toga, meni nekako pravno ne stoji. Štetnik je vozač, a ne vlasnik.

Slažem se. Polica auto odgovornosti pokriva sve štete nastale uporabom vozila, osim u nekoliko slučajeva koji su taksativno navedeni. Posuđivanje vozila nekom drugom nije navedeno.

[F10EXX]

mwm kaže:

Slažem se. Polica auto odgovornosti pokriva sve štete nastale uporabom vozila, osim u nekoliko slučajeva koji su taksativno navedeni. Posuđivanje vozila nekom drugom nije navedeno.

Da ne govorimo o tome da vlasnik vozila ne moze znati jel netko pijan ili ne. Za utvrdjivanje toga je jedino mjerodavno vadjenje krvi (cak je i puhanje izuzetno nepouzdano i imas pravo traziti vadjenje krvi), pa stoga good luck bilo kojem osiguranju koje pokusa to prodat ikome sa mozgom.

[mwm]

F10EXX kaže:

Da ne govorimo o tome da vlasnik vozila ne moze znati jel netko pijan ili ne. Za utvrdjivanje toga je jedino mjerodavno vadjenje krvi (cak je i puhanje izuzetno nepouzdano i imas pravo traziti vadjenje krvi), pa stoga good luck bilo kojem osiguranju koje pokusa to prodat ikome sa mozgom.

Možemo i korak dalje: što ako alkoholiziranost nije u uzročno-posljedičnoj vezi s nastankom prometne nezgode? Na primjer, dokažem da je moja rekacija bila primjerena reakciji prosječnog vozača, iako sam bio pod alkoholom.

[matterhorn]

Prije više od 10 godina sam pod utjecajem alkohola uzrokovao prometnu nesreću u kojoj su, između ostalog, teško ozlijeđene 2 osobe. U kaznenom postupku pokrenutom od strane državnog odvjetništva sam proglašen krivim.

Ozlijeđene osobe su tužile osiguravajuće društvo i nakon godina parničenja dobile pozitivnu presudu (da im osiguravajuće društvo treba isplatiti velike cifre).

U međuvremenu, budući sam nesreću skrivio pijan, osiguranje pokušava te novce izvući od mene. Kontaktiraju me pismeno u nekoliko navrata (nikad preporučeno – nikad ništa nisam potpisao poštaru) i prijete sudskim postupkom ukoliko ne uplatim tu hrpu love koju potražuju, no ja se svaki put oglušujem na njihove pisanije i ufam se u zastaru.

Zastara očito nije tekla za sve ono vrijeme dok su ozlijeđeni sudovali sa osiguranjem, jer je štetni događaj za osiguranje nastupio tek kada su dobili presudu da plate odštetu. To mi je još nekako i logično. Nadalje, uspio sam iskopati (od ljudi koji su mi bliski a rade u osiguravajućoj branši) da se osiguranje vodi idejom da vrijeme koje ide u zastaru započinje onim danom kada su isplatili štetu.
Problem je u tome što osiguranje isplaćuje u ratama i na kapaljku i još uvijek nisu isplatili cijele iznose ozlijeđenima. Znači li to da zastara još uvijek nije počela teći!?

Zanima me dok kada moram strepiti da će mi na vrata zakucati poštar i uručiti mi poziv za sud, tj. kada nastupa zastara u ovakvim slučajevima?

[mwm]

matterhorn kaže:

Prije više od 10 godina sam pod utjecajem alkohola uzrokovao prometnu nesreću u kojoj su, između ostalog, teško ozlijeđene 2 osobe. U kaznenom postupku pokrenutom od strane državnog odvjetništva sam proglašen krivim.

Ozlijeđene osobe su tužile osiguravajuće društvo i nakon godina parničenja dobile pozitivnu presudu (da im osiguravajuće društvo treba isplatiti velike cifre).

U međuvremenu, budući sam nesreću skrivio pijan, osiguranje pokušava te novce izvući od mene. Kontaktiraju me pismeno u nekoliko navrata (nikad preporučeno – nikad ništa nisam potpisao poštaru) i prijete sudskim postupkom ukoliko ne uplatim tu hrpu love koju potražuju, no ja se svaki put oglušujem na njihove pisanije i ufam se u zastaru.

Zastara očito nije tekla za sve ono vrijeme dok su ozlijeđeni sudovali sa osiguranjem, jer je štetni događaj za osiguranje nastupio tek kada su dobili presudu da plate odštetu. To mi je još nekako i logično. Nadalje, uspio sam iskopati (od ljudi koji su mi bliski a rade u osiguravajućoj branši) da se osiguranje vodi idejom da vrijeme koje ide u zastaru započinje onim danom kada su isplatili štetu.
Problem je u tome što osiguranje isplaćuje u ratama i na kapaljku i još uvijek nisu isplatili cijele iznose ozlijeđenima. Znači li to da zastara još uvijek nije počela teći!?

Zanima me dok kada moram strepiti da će mi na vrata zakucati poštar i uručiti mi poziv za sud, tj. kada nastupa zastara u ovakvim slučajevima?

Bez obzira kolika odšteta je isplaćena, zbog alkohola od tebe mogu regresirati najviše 12 prosječnih plaća u RH.
Neće ti doći poziv na sud, nego će ti doći ovršitelji. Moj ti je savjet da im se javiš i potpišeš nekakvu nagodbu (obročno plaćanje i sl.) te da svakako izbjegneš ovršni postupak.

[Morski.]

mwm kaže:

Možemo i korak dalje: što ako alkoholiziranost nije u uzročno-posljedičnoj vezi s nastankom prometne nezgode? Na primjer, dokažem da je moja rekacija bila primjerena reakciji prosječnog vozača, iako sam bio pod alkoholom.

Zato se traži kombinirano medicinsko-prometno vještačenje.

[matterhorn]

mwm kaže:

Bez obzira kolika odšteta je isplaćena, zbog alkohola od tebe mogu regresirati najviše 12 prosječnih plaća u RH.
Neće ti doći poziv na sud, nego će ti doći ovršitelji. Moj ti je savjet da im se javiš i potpišeš nekakvu nagodbu (obročno plaćanje i sl.) te da svakako izbjegneš ovršni postupak.

Netom nakon nesreće su tražili da podmirim račun koji su oni podmirili prema Cestama i Hrv. šumama (uništena prometna signalizacija, zaštitna ograda, stupići, nekoliko stabala ... bio je to pravi Hollywoodski spektakl). Ja se oglušio i poslije me više za to nisu kontaktirali. Dakle, prošlo je više od 10 godina i to je def. u zastari.

onda su počeli gnjaviti s regresom s obzirom na isplaćene štete prema unesrećenima. Gnjavili, prijetili ... i opet ništa. Od zadnjeg njihovog pokušaja prošlo je cca 3 godina.

Da su ostavili dojam ozbiljnije firme (a znam da među osiguranjima ima i takvih), možda bih i pristao na nagodbu, ali da ih sad nazovem i upitam: A na koji račun da vam uplatim ovih 60.000,00 kn (cca 12 prosječnih plaća u RH), ne pada mi na pamet.

Čini mi se kao da su igrali na kartu APP - ako prođe prođe ...
... i nije im prošlo



...zasad

[acquario1]

nadovezujem se na temu sa jednim pitanjem. Imala prometnu, ja skrećem u ulicu lijevo, a u mene se zabije motor brzinom 100km/h. on završi s teškim ja s lakim tj.ozlj. materijalna šteta. podnesem odštetni zahtjev za tj, ozljede, za auto. osiguranje isplati štetu, sada dolazi neko vještačenje i ispada da sam ja skrivila nesr. čl.272.st.2.KZ jer je on prvi započeo radnju pretjecanja (kolone i mene). Hoću li morati vratiti novce osiguranju?

[mwm]

acquario1 kaže:

nadovezujem se na temu sa jednim pitanjem. Imala prometnu, ja skrećem u ulicu lijevo, a u mene se zabije motor brzinom 100km/h. on završi s teškim ja s lakim tj.ozlj. materijalna šteta. podnesem odštetni zahtjev za tj, ozljede, za auto. osiguranje isplati štetu, sada dolazi neko vještačenje i ispada da sam ja skrivila nesr. čl.272.st.2.KZ jer je on prvi započeo radnju pretjecanja (kolone i mene). Hoću li morati vratiti novce osiguranju?

Da.

[xoxox]

Prije dva mjeseca sam imala prometnu nezgodu kao vozac osobnog automobila koju je izazvao biciklist. Na srecu nitko nije nastradao, ali je biciklist prouzrocio materijalnu stetu na mojem vozilu. Nakon nezgode obavijestila sam policiju koja je ubrzo dosla i napravila uvidaj, te mi je naknadno izdan zapisnik o prometnoj nezgodi. Vozac bicikla priznao je da je izazvao prometnu nezgodu i na licu mjesta je kaznjen sa tisucu kuna. Kako nisam mogla naplatiti materijalnu stetu na vozilu od osiguravajuceg drustva probala sam se nekako dogovoriti sa biciklistom, koji je odmah odbio platiti bilo kakvu naknadu stete za moje vozilo. Odlucila sam se za tuzbu koja je u postupku. Prilozila sam policijski zapisnik i racun jer sam u meduvjeremnu popravila vozilo na svoj trosak s obzirom da mi je automobil potreban. Sad dolazi najveci problem, biciklist uzima svojeg odvjetnika i mienja iskaz tj. porice krivnju i porice da je izazvao prometnu nezgodu. Kako se ja moram postaviti u ovoj situaciji? Da li su policijski zapisnik i slike koje su napravljene na licu mjesta nezgode dovoljne da se dokaze krivnja biciklistu koji je izazvao nezgodu i da si ja napokon naplatim ucinjenu stetu? Jel tko imao slicnu situaciju pa da je podijeli sa mnom?

[qwer]

Ok priznao je, ali pitanje je je li se žalio na kaznu.
A na sudu ako će poricati, morati ćeš platiti vještačenje (tisuću-dvije kuna), pa će se sve vidjeti.
I da,, kako je došlo do nesreće?

[mwm]

qwer kaže:

Ok priznao je, ali pitanje je je li se žalio na kaznu.
A na sudu ako će poricati, morati ćeš platiti vještačenje (tisuću-dvije kuna), pa će se sve vidjeti.
I da,, kako je došlo do nesreće?

Četiri.
Pa će on tražiti drugog vještaka, šest.
Pa će sud odrediti trećeg, deset.
Sve skupa 20.000 kuna.

Preporučam dobro razmisliti prije zajebavanja s vještačenjem.

[*NoName*]

Evo novog problema/ zagonetke...

Dogodila se prometna, kriv je tip koji se nabio u mene, trzajna ozljeda, angažiram odvjetnika i dogovorimo se da on dobiva 20% od glavnice.

Dolazi rješenje od osiguranja: glavnica za moje ozljede iznosi 14 000kn, a na ime odvjetničkog troška oni uplačuju 2440 kn. Sve sjeda na račun odvjernika. On me zove da dođem u njegov ured po novce na ruke (11200kn), i da potpišem da sam primio 14 000kn, a ne želi mi dati račun za 2800kn koji predstavlja proviziju od 20%. A ni ovih 11200 mi ne žele uplatit na račun, kao to im nije zgodno.

Zanima me zašto im plaća i osiguranje i ja i da li me oni to valjaju. Kako da se postavim
?

[qwer]

Ne valjaju tebe, valjaju državu za porez.
Osiguranje plaća jer je tako uobičajeno, tj. smatra se da ti je potrebna stručna pomoć pri ostvarivanju prava na naknadu.

[cotovd2]

bok svima
Prije mjesec dana bio sam oštečeni u prometnoj nezgodi u kojoj je druga strana kriva 100%...međutim,i sam sam regresni dužnik nezgode koju sam skrivio prije 2 godine a ni jednu opomenu ili potraživanje od njih nisam dobio u ruke niti znao što je s tim do danas kad sam išao u jadransko i odjel za štete gdje sad neče da mi isplate ovu njezgodu od prije mjesec dana stoga sto sam i sam njihov dužnik.Ima li načina da dobijem svoju odštetu bez obzira na svoj dug prema njima,mogu li regres kompezirati sklopivsi zivotno osiguranje kod njih samo da se to pokrene a ispunivsi onda nasu kompezaciju mi oni isplate štetu....bilo tko tko ima iskustava i zna neke "cake" neka savjetuje
hvala svima unaprijed

[cotovd2]

Bok
Prije 2 godine skrivio sam nezgodu udarivši u parkirani automobil i kako sam bio malo u "magli" otišao sam s mjesta nezgode jer tog trena nisam ni svjestan bio odredjene stete
e sad:
ja sam tek nakon par sati pronadjen i alkotestiran,dakle,od tog dogadjaja do momenta kad su me nasli mogao sam se 2 puta napit a s tim zeli reci da sam u vrijeme udesa mogao voziti i sa 0.0 promila tako da osiguraje nebi trazilo regres kao što sad i trazi.
Da li je moguca kakva žalba,obnova postupka ili nešto slično
pozdrav