Filozofija koja proizlazi iz toga (a može i prethoditi) bi bila da je svaki prostor, svako polje ili val povezan sa nekim (svakim) vremenom na nepromjenjiv način. Drugim riječima, ultrapozitivizam, determinizam ili da je slobodna volja samo iluzija zbog mnogo ali ipak konačnog broja stanja u svemiru.
Naizgled da, ali autori takvih TSQM (Time Symmetric Quantum Mechanics) interpretacija tvrde suprotno. Jedan od autora RBW (Relational Blockworld) koja je naizgled superdeterministicka, na izravno pitanje odgovara:
RBW = Superdeterminism = No free will ...?
I'm not sure how to answer this because I'm not sure what you mean by "deterministic." In the standard physics sense, I would say RBW is not deterministic because you calculate probabilities at the most fundamental level, just like in quantum physics.
Autor druge TSQM, TSVF (Two State Vector Formalism) daje jasniji odgovor zasto njegova interpretacija nije deterministicka. Iz jednog novijeg Aharonovog rada:
Finally, this experiment sheds a new light on the age-old question of free will. Apparently, a measurement's anticipation of a human choice made much later renders the choice fully deterministic, bound by earlier causes. One profound result, however, shows that this is not the case. The choice anticipated by the weak outcomes can become known only after that choice is actually made. This inaccessibility, which prevents all causal paradoxes like “killing one's grandfather,” secures human choice full freedom from both past and future constraints.
U biti slicno kao sto kod EPR nema FTL prenosa informacije, jer nam je za smisao rezultata mjerenja potrebna usporedba rezultata mjerenja koja ide po ne-FTL kanalu, tako i ovdje rezultat slabog mjerenja izvedenog ranije dobiva smisao tek nakon izvedenog jakog mjerenja kasnije, tako da i pored toga sto po ovoj interpretaciji odluka iz buducnosti utjece na rezultat mjerenja u proslosti, slobodna volja ostaje sacuvana.
*Q* uglavnom se slazem, osim sto smatram da su probabilisticki zakoni takodjer u suprotnosti sa slobodnom voljom. S druge strane, ILUZIJA slobodne volje se moze objasniti kako deterministickim tako i probabilistickim zakonima.
__________________
Ljude pokreće iracionalnost. Racionalnost ih usmjerava.
Još uvijek ne vidim rješenje za problem inflatornog širenja svemira.
Ako se svemir i početku širio dovoljno brzo da su se rubovi međusobno odmicali FTL tada među njima nije moguća komunikacija ili ikakva isprepletena valna (generalna) funkcija što je pak peduvjet za Hawking-Skeptik formalizam.
Nije mi prihvatljivo da bi za dio svemira koji je u dometu c*t vrijedili jedni zakoni dok za onaj dio van toga ne.
Ako se svemir i početku širio dovoljno brzo da su se rubovi međusobno odmicali FTL tada među njima nije moguća komunikacija ili ikakva isprepletena valna (generalna) funkcija što je pak peduvjet za Hawking-Skeptik formalizam.
Do ispreplitanja valnih funkcija je moglo doci PRIJE nego se Svemir poceo siriti.
Osim toga, cak i ako prije Big Banga nije bilo nicega, isprepletenost takve vrste nije uvjet za spomenuti formalizam. No nema puno smisla govoriti o formalizmu bez eksplicitnog pisanja formula ...
__________________
Ljude pokreće iracionalnost. Racionalnost ih usmjerava.
Do ispreplitanja valnih funkcija je moglo doci PRIJE nego se Svemir poceo siriti.
Nisu li FTL širenjem te veze trebale popucati?
Inflacija objašnjava zašto je svemir relativno homogen - brzim širenjem nisu se stigle propagirati sile među materijom pa se ona udaljena ne osjeća i nije se stigla grupirati.
Na posredan način H-S teorija se protivi inflaciji.
Quote:
skeptik kaže:
Osim toga, cak i ako prije Big Banga nije bilo nicega, isprepletenost takve vrste nije uvjet za spomenuti formalizam. No nema puno smisla govoriti o formalizmu bez eksplicitnog pisanja formula ...
Zadnji put sam se ozbiljnije zanimao za ovu granu fizike još u vrijeme dok su bila poznata četiri kvarka, a pretpostavljalo se da postoje još dva (čudni i začarani, ili ljepota i istina, ne sjećam se više koja dva su bila upitna). No, život me odveo u smjeru aplikacije klasične mehanike, tako da samo povremeno ponegdje ponešto pročitam ili pogledam kakav Kaku-ov dokumentarac. Zadnje što sam iz zabave pročitao je Big bang Simona Singha i matematička podloga mi se vremenom toliko raspala da samo takve knjige mogu i čitati...
Tako da moram primijetiti da pod milim Bogom ništa ne razumijem. Ipak, kao što si svako dijete stvori fizikalnu sliku pojava koje opaža, obično miskoncepciju, tako i ja imam neku (vjerojatno nadasve krivu) sliku o fizici elementarnih čestica, ali ne mogu se oteti dojmu da je ovo što se danas radi pokušaj slijepca od rođenja da shvati razliku između crvene i plave boje. Jel' stvarno moguće da je taj mikrosvemir toliko kompliciran (Occam se okreće u grobu), ili smo još davno kupili jednosmjernu kartu i otišli u krivom smjeru? Standardni model me podsjeća na sve one silne Ptolomejeve epicikle... Rekao bih - na stanje u kojem matematički sve štima, a fizikalno je "otišlo na kiselo", premda se sve slaže sa opažanjima.
Naravno, radi se samo o dojmu "promatrača-laika", potpuno neargumentiranom, štoviše...
__________________
Nullius addictus iurare in verba magistri... In a name of science, question everything
NEEEE!!!!
FTL sirenjem kvantna isprepletenost (entanglement) ostaje netaknuta.
Sto bi reko Einstein, "spooky action at a distance".
Ili kao sto nas je poucio Bell (vidi topic "Postoji li Mjesec ..."): priroda, ako uopce postoji, je nelokalna.
__________________
Ljude pokreće iracionalnost. Racionalnost ih usmjerava.
Standardni model me podsjeća na sve one silne Ptolomejeve epicikle... Rekao bih - na stanje u kojem matematički sve štima, a fizikalno je "otišlo na kiselo", premda se sve slaže sa opažanjima.
Zapravo, s ovom tvrdnjom bi se danas slozila vecina strucnjaka.
__________________
Ljude pokreće iracionalnost. Racionalnost ih usmjerava.
Zapravo, s ovom tvrdnjom bi se danas slozila vecina strucnjaka.
To je istina. Nešto stručnajcima izmiče pred očima. Osjećaju da nešto ne valja, ali im fali prava ideja. Oni me podsjećaju na Muju
Radio Mujo za CIA-u i poslali ga u Rusiju da špijunira. I on otkrio šifru za atomski napad na USA. Te je zapisao na papirić. Ali su ga uhvatili na aerodromu te je on progutao papirić. Skužio KGB s kim ima posla i da ovaj nešto zna, pa ga podvrgnuli mučenju. I oni tako njega muče i muče, ali Mujo nikako da im oda šifru. Tek su poslije nekoliko dana shvatili o čemu se radi, kada su mu stavili u čeliju skrivenu nadzornu kameru.
Vidjeli oni da Mujo cijeli dan lupa glavom o zid i govori sam sebi: sjeti se Mujo ,sjeti se Mujo, sjeti se Mujo, sjeti se Mujo............
NEEEE!!!!
FTL sirenjem kvantna isprepletenost (entanglement) ostaje netaknuta.
Sto bi reko Einstein, "spooky action at a distance".
Ili kao sto nas je poucio Bell (vidi topic "Postoji li Mjesec ..."): priroda, ako uopce postoji, je nelokalna.
Jasno mi je da EPR djeluje trenutno ali ja još uvijek imam neki romantični poriv da je iza te povezanosti neki mehanizam (skrivena varijabla) koja ga determinira još iz prošlosti i ne prenosi se FTL. Iako pokusi pokazuju drugačije.
S druge strane, ako je točno da se spregnutost stvorila u prapočetku i zamrznula do danas tada je tvoja verzija Hawkinga jako intuitivno objašnjenje EPR paradoksa.
To je toliko jednostavno da bi se Ocam ponosio tobom. cam_vitla_britvomi:
Jasno mi je da EPR djeluje trenutno ali ja još uvijek imam neki romantični poriv da je iza te povezanosti neki mehanizam (skrivena varijabla) koja ga determinira još iz prošlosti i ne prenosi se FTL. Iako pokusi pokazuju drugačije.
S druge strane, ako je točno da se spregnutost stvorila u prapočetku i zamrznula do danas tada je tvoja verzija Hawkinga jako intuitivno objašnjenje EPR paradoksa.
Promasio si ceo fudbal. U eksperimentima pocetna spregnutost se uvijek stvara lokalno, ali to NE moze objasniti EPR paradoks bez uvodjenja dodatne nelokalne komponente. I moja verzija Hawkinga to ne mijenja. Niti joj je to cilj.
__________________
Ljude pokreće iracionalnost. Racionalnost ih usmjerava.
Promasio si ceo fudbal. U eksperimentima pocetna spregnutost se uvijek stvara lokalno, ali to NE moze objasniti EPR paradoks bez uvodjenja dodatne nelokalne komponente. I moja verzija Hawkinga to ne mijenja. Niti joj je to cilj.
Pozdrav,
ja imam svoje viđenje čestica u kvantnoj sprezi,vjerojatno pogrešno, ali meni se ne čini baš toliko blesavim pa vas molim da mi kažete može li u tome biti kakve istine ( srednja sam škola pa molim da me odmah ne napadnete, ako neku glupost napišem ).Pa evo kako ja to zamišljam, većinom se čestice zamišljaju kao male kuglice materije, sad kad bi te naše česti postojale u nekom 2D svemiru, ti "svemirci" bi ih opazili kao kružnice tj. krugove, jer 3D objekt ne može u cjelini postojati u 2D prostoru.pa ja stoga sebi zamišljam ove "naše" čestice (te kuglice materije) kao presjeke neke čestice 4D prostora. Kao što je presjek kugle u 2D prostoru kružnica, tako ja smatram da je kugla zapravo presjek nekog drugog objekta iz 4D prostora.
E sad da se dotaknem kvantne sprege, ako na dva kraja 2D svemira (dalje ćemo 2D svemir zamišljati kao list papira) postoje 2 čestice koje su udaljene za neku udaljenost, hajmo reći svjetlosna godina, i sada će bića ovoga svemira reći da treba točno 1 godina da informacija o stanju jedne čestice dođe do druge, ali su oni ipak promatranjima opazili da ova druga čestica "trenutno" reagira na promjene koje se događaju s prvom česticom. Pa si ja to zamišljam ovako, ako je list papira 2D svemir, a ove 2 čestice su na krajevima papira i linija udaljenosti "po papiru" je 1svj godina, ali ako je taj papir (2D svemir) savijen kroz 3D prostor, onda ove 2 čestice mogu biti na udaljenosti puno manjoj od 1 svj godine, smatram da je takva situacija i s "našim" svemirom, on je savijen kroz 4D prostor (a mi tu savijenost ne možemo percipirati isto kao što ni ona bića 2D svijeta ne mogu percipirati savijenost kroz 3. dimenziju) i linija udaljenosti kroz 4D prostor je puno manja nego ona kroz naš prostor i zato nam se čini da su ove čestice u kvantnoj sprezi. Znam da je ovdje vjerojatno puno stvari koje sam ja možda krivo shvati pa vas još jedanput molim na razumjevanje,ali i očekujem kritike(po mogućnosti konstruktivne )
Pozdrav,
ja imam svoje viđenje čestica u kvantnoj sprezi,vjerojatno pogrešno, ali meni se ne čini baš toliko blesavim pa vas molim da mi kažete može li u tome biti kakve istine ( srednja sam škola pa molim da me odmah ne napadnete, ako neku glupost napišem ).Pa evo kako ja to zamišljam, većinom se čestice zamišljaju kao male kuglice materije, sad kad bi te naše česti postojale u nekom 2D svemiru, ti "svemirci" bi ih opazili kao kružnice tj. krugove, jer 3D objekt ne može u cjelini postojati u 2D prostoru.pa ja stoga sebi zamišljam ove "naše" čestice (te kuglice materije) kao presjeke neke čestice 4D prostora. Kao što je presjek kugle u 2D prostoru kružnica, tako ja smatram da je kugla zapravo presjek nekog drugog objekta iz 4D prostora.
E sad da se dotaknem kvantne sprege, ako na dva kraja 2D svemira (dalje ćemo 2D svemir zamišljati kao list papira) postoje 2 čestice koje su udaljene za neku udaljenost, hajmo reći svjetlosna godina, i sada će bića ovoga svemira reći da treba točno 1 godina da informacija o stanju jedne čestice dođe do druge, ali su oni ipak promatranjima opazili da ova druga čestica "trenutno" reagira na promjene koje se događaju s prvom česticom. Pa si ja to zamišljam ovako, ako je list papira 2D svemir, a ove 2 čestice su na krajevima papira i linija udaljenosti "po papiru" je 1svj godina, ali ako je taj papir (2D svemir) savijen kroz 3D prostor, onda ove 2 čestice mogu biti na udaljenosti puno manjoj od 1 svj godine, smatram da je takva situacija i s "našim" svemirom, on je savijen kroz 4D prostor (a mi tu savijenost ne možemo percipirati isto kao što ni ona bića 2D svijeta ne mogu percipirati savijenost kroz 3. dimenziju) i linija udaljenosti kroz 4D prostor je puno manja nego ona kroz naš prostor i zato nam se čini da su ove čestice u kvantnoj sprezi. Znam da je ovdje vjerojatno puno stvari koje sam ja možda krivo shvati pa vas još jedanput molim na razumjevanje,ali i očekujem kritike(po mogućnosti konstruktivne )
Ova ideja nije nuzno pogresna, ali jos nitko nije uspio razraditi DETALJNU teoriju tog tipa koja bi bila u skladu s opazanjima.
__________________
Ljude pokreće iracionalnost. Racionalnost ih usmjerava.
skeptik, unaš li možda neku dobru knjigu koja se bavi QM, da je u njoj zastupljena matematika, ali da nije baš neka u potpunosti stručna knjiga.
Padaju mi napamet dvije knjige:
1. F. Laloe, http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0209123
Nije knjiga nego revijalni clanak, koji daje dobar pregled fundacija i interpretacija nerelativisticke kvantne mehanike, ali ne razmatra primjene na konkretnije fizikalne fenomene. Pogodno za fizicare koji naginju filozofskom nacinu razmisljanja, kao i filozofe koje zanima filozofija fizike.
U pripremi je i knjiga slicnog naslova od istog autora, koja bi mogla izaci tijekom ove godine.
2. R. Penrose, The Road to Reality
Knjiga od preko 1000 stranica koja na polu-strucnom nivou diskutira gotovo sve sto ima veze sa fundamentalnim principima teorijske fizike. Ima tu i matematike, i teorije relativnosti, i kvantne mehanike, i teorije struna, i kozmologije, i jos mnogo toga ...
__________________
Ljude pokreće iracionalnost. Racionalnost ih usmjerava.
Pozdrav,
ja imam svoje viđenje čestica u kvantnoj sprezi,vjerojatno pogrešno, ali meni se ne čini baš toliko blesavim pa vas molim da mi kažete može li u tome biti kakve istine ( srednja sam škola pa molim da me odmah ne napadnete, ako neku glupost napišem ).Pa evo kako ja to zamišljam, većinom se čestice zamišljaju kao male kuglice materije, sad kad bi te naše česti postojale u nekom 2D svemiru, ti "svemirci" bi ih opazili kao kružnice tj. krugove, jer 3D objekt ne može u cjelini postojati u 2D prostoru.pa ja stoga sebi zamišljam ove "naše" čestice (te kuglice materije) kao presjeke neke čestice 4D prostora. Kao što je presjek kugle u 2D prostoru kružnica, tako ja smatram da je kugla zapravo presjek nekog drugog objekta iz 4D prostora
Znači li onda, poštujući takvu analogiju, da objekat koji percipiramo kao kugla u 3D prostoru također nije potpun ni u 4D prostoru, nego je presjek nekog drugog objekta iz 5D...
Znači li onda, poštujući takvu analogiju, da objekat koji percipiramo kao kugla u 3D prostoru također nije potpun ni u 4D prostoru, nego je presjek nekog drugog objekta iz 5D...
Pa gledaj, kao što sam odmah rekao, to su sve neke moje ideje i razmišljanja (ništa strogo točno i precizno), ali da, možda je taj neki predmet tek potpun u nekoj n-toj dimenziji prostora.
) bi bila da je svaki prostor, svako polje ili val povezan sa nekim (svakim) vremenom na nepromjenjiv način. Drugim riječima, ultrapozitivizam, determinizam ili da je slobodna volja samo iluzija zbog mnogo ali ipak konačnog broja stanja u svemiru.
..........
cam_vitla_britvomi:
Linearni mod
