Natrag   Forum.hr > Društvo > Pravo > Nasljeđivanje

Nasljeđivanje Oporuke, nužni dio, ostavinske rasprave

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 02.10.2016., 01:09   #21
Quote:
rhodium11 kaže: Pogledaj post
Imovina stečena ugovorom o doživotnom i dosmrtnom uzdržavanju JEST bračna stečevina, ako je osoba koja stječe imovinu u braku.
Netočno.
Članak 39, stavak 2, Obiteljskog zakona kaže:
Vlastita imovina je i imovina koju je bračni drug stekao tijekom bračne zajednice na pravnom temelju različitom od temelja iz članka 36. ovog Zakona.

..a u članku 36 se nabraja šta je bračna stečevina.
__________________
"Da, poreze treba plaćati. Ali, u ovom slučaju ne treba plaćati porez." - poslanje po Kolindi, 30.04.2015.
kiss me is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.10.2016., 02:04   #22
Quote:
kiss me kaže: Pogledaj post
Netočno.
Članak 39, stavak 2, Obiteljskog zakona kaže:
Vlastita imovina je i imovina koju je bračni drug stekao tijekom bračne zajednice na pravnom temelju različitom od temelja iz članka 36. ovog Zakona.

..a u članku 36 se nabraja šta je bračna stečevina.
Možda da malo bolje proučiš? bračna stečevina je sve ono što je zarađeno u braku. A pružanje uzdržavanja je bome rad. Nije palo s neba, nit je dobiveno bez naknade. Tako da, ako imovinu stječeš uzdržavanjem, stekla si ju radom. I to onda jest bračna stečevina.
__________________
Incidit in Scyllam qui vult vitare Charybdim
rhodium11 is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.10.2016., 10:57   #23
@ rhodium11

Nekak sumnjam da bi im proslo objasnjenje da je svekar poklonio stan snahi, vjerujem da bi vjerovnici trazili ponistenje toga darovnog ugovora.

A za ovo oko ugovora o dozivotnom ih je netko "strucan" savjetovao, tek kad su dosli kod biljeznice na ostavinsku i "pohvalili" se kako su pametno sacuvali stan biljeznica im je rekla da to nije bilo nimalo pametno i da radje prodaju stan dok mogu i podmire dugove, sva sreca sto su dugovi bili prema drzavi vecinom pa su imali dovoljno vremena za prodaju i dogovor oko placanja.

Da su bili duzni banci ili onim lesinarima sto za njih utjeruju dugove ostali bi i bez stana i jos bi zaradili kaznene prijave.

Samo kazem, nije se za igrati sa takvim stvarima.
The unforgiven is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.10.2016., 15:39   #24
Quote:
rhodium11 kaže: Pogledaj post
Možda da malo bolje proučiš? bračna stečevina je sve ono što je zarađeno u braku. A pružanje uzdržavanja je bome rad. Nije palo s neba, nit je dobiveno bez naknade. Tako da, ako imovinu stječeš uzdržavanjem, stekla si ju radom. I to onda jest bračna stečevina.
Ne trebam ja ništa proučavati - dobio si članak koji navodi izuzetke kada se nešto što je stečeno u bračnoj zajednici, na pravnom temelju, ne smatra zajedničkom imovinom.
Bezveze si se primio toga da je sve u braku stečeno bračna imovina, jer si tako pročitao, a ja zbilja nemam volju educirati te.
__________________
"Da, poreze treba plaćati. Ali, u ovom slučaju ne treba plaćati porez." - poslanje po Kolindi, 30.04.2015.
kiss me is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.10.2016., 16:02   #25
Quote:
kiss me kaže: Pogledaj post
To što si u braku s osobom koja ima ovrhu, to ne znači da je to i tvoja ovrha.
Ta nekretnina glasi na tebe i ne može nikako postati predmetom ovrhe - ukoliko ti nisi dužnik.
nekretnina upisana na jednog bračnog druga, a stečena u braku, može postati predmet ovrhe, ako ovrhovoditelj krene dokazivati da se radi o bračnoj stečevini i na temelju toga traži naplatu na dijelu (pa i idealnom) koji pripada ovršenom bračnom drugu.
to se redovno događa. svatko tko imalo ima posla s ovrhama ti može potvrditi.
kao što se redovno događa i obrnuti slučaj, da kod ovrhe na nekretnini čiji je zemljišnoknjižni vlasnik samo jedan bračni drug, drugi bračni drug postavlja prigovor treće osobe u ovršnom postupku i dokazuje da se radi o bračnoj stečevini, pa da se ovrhovoditelj može naplatiti samo na dijelu koji pripada ovršenom bračnom drugu, ali ne i na cijeloj nekretnini.

Quote:
kiss me kaže: Pogledaj post
Netočno.
..a u članku 36 se nabraja šta je bračna stečevina.
u čl.36.st.1. obiteljskog zakona se ne nabraja niti taxativno niti ezgemplikativno što je bračna stečevina, nego se samo okvirno daje definicija da se radi o imovini stečenoj za vrijeme trajanja bračne zajednice ili imovini koja iz nje potječe.
u slučaju forumašice Inje jedan dio tetine nekretnine potječe iz imovine koja je stečena u vrijeme trajanja bračne zajednice, jer je ona svojoj teti djelomično pružala uzdržavanje i za vrijeme braka.
ja bih na Injinom mjestu napravila bračni ugovor s mužem, u kojem bi se suglasno utvrdilo kako dio imovine kojim je ona teti za vrijeme trajanja braka pružala uzdržavanje predstavlja njenu posebnu imovinu, pa stoga i tetina nekretnina stečena uzdržavanjem predstavlja u cijelosti njenu posebnu imovinu.
__________________
pa opet dobro
free spirit is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.10.2016., 21:23   #26
Quote:
kiss me kaže: Pogledaj post
Ne trebam ja ništa proučavati - dobio si članak koji navodi izuzetke kada se nešto što je stečeno u bračnoj zajednici, na pravnom temelju, ne smatra zajedničkom imovinom.
Bezveze si se primio toga da je sve u braku stečeno bračna imovina, jer si tako pročitao, a ja zbilja nemam volju educirati te.
Uopće se ne mislim natezati s tobom, jer ne čitaš ni zakon koji citiraš, niti ono što pišem.

Bračna stečevina je samo ona imovina koja je u braku stečena RADOM. Imovina stečena u braku na temelju drugih osnova koje nisu RAD (npr. nasljeđivanje, darovi) nije bračna stečevina.

Pružanje uzdržavanja drugoj osobi jest rad, jer se do sredstava za uzdržavanje dolazi najčešće radom osobe koja pruža uzdržavanje i stječe imovinu na temelju toga.
__________________
Incidit in Scyllam qui vult vitare Charybdim
rhodium11 is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.10.2016., 21:29   #27
Quote:
The unforgiven kaže: Pogledaj post
@ rhodium11

Nekak sumnjam da bi im proslo objasnjenje da je svekar poklonio stan snahi, vjerujem da bi vjerovnici trazili ponistenje toga darovnog ugovora.

A za ovo oko ugovora o dozivotnom ih je netko "strucan" savjetovao, tek kad su dosli kod biljeznice na ostavinsku i "pohvalili" se kako su pametno sacuvali stan biljeznica im je rekla da to nije bilo nimalo pametno i da radje prodaju stan dok mogu i podmire dugove, sva sreca sto su dugovi bili prema drzavi vecinom pa su imali dovoljno vremena za prodaju i dogovor oko placanja.

Da su bili duzni banci ili onim lesinarima sto za njih utjeruju dugove ostali bi i bez stana i jos bi zaradili kaznene prijave.

Samo kazem, nije se za igrati sa takvim stvarima.
Naravno da bi prošlo. pa nije svekar pod ovrhom da ne bi smio raspolagati imovinom kako želi. Ne želi ništa dati niti ostaviti ovršenom sinu, ali može dati snahi, unucima. Vjerovnici njegovog ovršenog sina nemaju baš ništa s imovinom njegova oca koja bi mogla (a ne mora) pripasti sinu (neovisno o ovrsi).
__________________
Incidit in Scyllam qui vult vitare Charybdim
rhodium11 is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.10.2016., 21:33   #28
Quote:
free spirit kaže: Pogledaj post
nekretnina upisana na jednog bračnog druga, a stečena u braku, može postati predmet ovrhe, ako ovrhovoditelj krene dokazivati da se radi o bračnoj stečevini i na temelju toga traži naplatu na dijelu (pa i idealnom) koji pripada ovršenom bračnom drugu.
to se redovno događa. svatko tko imalo ima posla s ovrhama ti može potvrditi.
kao što se redovno događa i obrnuti slučaj, da kod ovrhe na nekretnini čiji je zemljišnoknjižni vlasnik samo jedan bračni drug, drugi bračni drug postavlja prigovor treće osobe u ovršnom postupku i dokazuje da se radi o bračnoj stečevini, pa da se ovrhovoditelj može naplatiti samo na dijelu koji pripada ovršenom bračnom drugu, ali ne i na cijeloj nekretnini.


u čl.36.st.1. obiteljskog zakona se ne nabraja niti taxativno niti ezgemplikativno što je bračna stečevina, nego se samo okvirno daje definicija da se radi o imovini stečenoj za vrijeme trajanja bračne zajednice ili imovini koja iz nje potječe.
u slučaju forumašice Inje jedan dio tetine nekretnine potječe iz imovine koja je stečena u vrijeme trajanja bračne zajednice, jer je ona svojoj teti djelomično pružala uzdržavanje i za vrijeme braka.
ja bih na Injinom mjestu napravila bračni ugovor s mužem, u kojem bi se suglasno utvrdilo kako dio imovine kojim je ona teti za vrijeme trajanja braka pružala uzdržavanje predstavlja njenu posebnu imovinu, pa stoga i tetina nekretnina stečena uzdržavanjem predstavlja u cijelosti njenu posebnu imovinu.
Nisi naglasila najbitniji dio: imovina stečena u braku na temelju rada. Ako Inja nešto naslijedi ili dobije za vrijeme braka, to NIJE bračna stečevina, već samo njezina imovina. Ili ako kupi neku nekretninu, te može dokazati da su sredstva za to zarađena prije braka ili potječu od prodaje njene vlastite imovine, to opet nije bračna stečevina, neovisno o braku.
__________________
Incidit in Scyllam qui vult vitare Charybdim
rhodium11 is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.10.2016., 00:27   #29
Quote:
free spirit kaže: Pogledaj post
nekretnina upisana na jednog bračnog druga, a stečena u braku, može postati predmet ovrhe, ako ovrhovoditelj krene dokazivati da se radi o bračnoj stečevini i na temelju toga traži naplatu na dijelu (pa i idealnom) koji pripada ovršenom bračnom drugu.
to se redovno događa. svatko tko imalo ima posla s ovrhama ti može potvrditi.
kao što se redovno događa i obrnuti slučaj, da kod ovrhe na nekretnini čiji je zemljišnoknjižni vlasnik samo jedan bračni drug, drugi bračni drug postavlja prigovor treće osobe u ovršnom postupku i dokazuje da se radi o bračnoj stečevini, pa da se ovrhovoditelj može naplatiti samo na dijelu koji pripada ovršenom bračnom drugu, ali ne i na cijeloj nekretnini.


u čl.36.st.1. obiteljskog zakona se ne nabraja niti taxativno niti ezgemplikativno što je bračna stečevina, nego se samo okvirno daje definicija da se radi o imovini stečenoj za vrijeme trajanja bračne zajednice ili imovini koja iz nje potječe.
u slučaju forumašice Inje jedan dio tetine nekretnine potječe iz imovine koja je stečena u vrijeme trajanja bračne zajednice, jer je ona svojoj teti djelomično pružala uzdržavanje i za vrijeme braka.
ja bih na Injinom mjestu napravila bračni ugovor s mužem, u kojem bi se suglasno utvrdilo kako dio imovine kojim je ona teti za vrijeme trajanja braka pružala uzdržavanje predstavlja njenu posebnu imovinu, pa stoga i tetina nekretnina stečena uzdržavanjem predstavlja u cijelosti njenu posebnu imovinu.
E pa vidiš da se može.
Tako je i ova susjeda o kojoj raspravljamo mogla napraviti ugovor s mužem, da bračna zajednica više ne postoji, bez obzira što žive u istoj nekretnini i otac je mogao ovjeriti izjavu da zbog trajno narušenih odnosa sa sinom ugovor sklapa sa ženom, jer smatra da se on ne bi pridržavao ugovora i da ga ne smatra dostojnim nasljedstva.
Nitko ne kaže da je lako to izvesti, ali se može.
A porezna bi na sudu morala dokazivati da to nije tako.
__________________
"Da, poreze treba plaćati. Ali, u ovom slučaju ne treba plaćati porez." - poslanje po Kolindi, 30.04.2015.
kiss me is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.10.2016., 00:40   #30
„Imovina koju je jedan bračni drug stekao na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju ne predstavlja posebnu imovinu tog bračnog druga ako je ta imovina stečena za vrijeme trajanja bračne zajednice i ako su oba bračna druga prihvatila i izvršavala obveze iz ugovora o doživotnom uzdržavanju kojeg je sklopio jedan bračni drug.“ – Odluka Županijskog suda u Varaždinu, br. Gž.910/12-2, od 4. veljače 2013.
__________________
"Pa naspi još jednu..."
Glock is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.10.2016., 01:13   #31
Quote:
rhodium11 kaže: Pogledaj post
Inja, ti si se isto zeznula. Trebala si sklopiti darovni ugovor s tetom. tada bi ta imovina bila samo tvoja, i ne bi morala misliti što će biti ako sklopiš brak. ovaj slučaj bi bio idealan za darovni ugovor, jer nitko ne može tražiti nužni dio (ako te je to mučilo). To bi mogli tražiti samo muž i djeca, te eventualno roditelji tete, a u ovom slučaju nema nikog od njih.
Je al bi onda platila porez odmah. To ju je mučilo.

Može s mužem sklopit ugovor kako to nije bračna stečevina. Kako je već ranije navedeno u obliku bračnog ugovora.
__________________
Nisam bio punoljetan kad su se kupovale dionice
sepeam is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.10.2016., 01:19   #32
Quote:
Glock kaže: Pogledaj post
„Imovina koju je jedan bračni drug stekao na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju ne predstavlja posebnu imovinu tog bračnog druga ako je ta imovina stečena za vrijeme trajanja bračne zajednice i ako su oba bračna druga prihvatila i izvršavala obveze iz ugovora o doživotnom uzdržavanju kojeg je sklopio jedan bračni drug.“ – Odluka Županijskog suda u Varaždinu, br. Gž.910/12-2, od 4. veljače 2013.
Pozivom na odredbe Obiteljskog zakona, apsolutno se ne slažem s ovim dodatnim uvjetom navedenim od strane županijskog suda. Ali ovo je samo sentenca i nemamo uvid u sve činjenice spora. Zato je opasno ravnati se samo po sentencama.
__________________
Nisam bio punoljetan kad su se kupovale dionice
sepeam is offline  
Odgovori s citatom
Old 03.10.2016., 07:15   #33
Quote:
rhodium11 kaže: Pogledaj post
Nisi naglasila najbitniji dio: imovina stečena u braku na temelju rada.
stvarno nisam, promaklo mi u tikpanju iako sam mislila na imovinu stečenu radom (osim toga, tako piše u čl.36. obiteljskog zakona).

Quote:
kiss me kaže: Pogledaj post
E pa vidiš da se može.
Tako je i ova susjeda o kojoj raspravljamo mogla napraviti ugovor s mužem, da bračna zajednica više ne postoji,
bračnim ugovorima se mogu urediti samo imovinskopravne teme, ne i statusne, tako da tema susjeda i postojanje njenog braka ne ide u isti koš s Injinom pričom o nekretnini stečenoj doživotnim uzdržavanjem.
__________________
pa opet dobro
free spirit is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.10.2016., 00:29   #34
I na kraju smo došli do toga da se ne može dati jednoznačan odgovor, jer niti znamo sve činjenice, a i ako nema nikakvog naputka od strane Vrhovnog suda, presude se mogu razlikovat od suda do suda.
U svakom slučaju, ono što je bila moja poanta je da susjeda nije trebala samo tako popustiti.

A ovaj primjer koji je netko ranije spomenuo, kako je nekome došla ovrha na plaću za dug bračnog druga i kojim zakonima je porezna došla do toga i kako je ovima iz računovodstva palo na pamet ići nekog ovršavati zbog tuđeg duga - e to će mi ostati vječna misterija
__________________
"Da, poreze treba plaćati. Ali, u ovom slučaju ne treba plaćati porez." - poslanje po Kolindi, 30.04.2015.
kiss me is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.10.2016., 22:18   #35
Quote:
sepeam kaže: Pogledaj post
Je al bi onda platila porez odmah. To ju je mučilo.

Može s mužem sklopit ugovor kako to nije bračna stečevina. Kako je već ranije navedeno u obliku bračnog ugovora.
Nije bio problem u placanju poreza, vec smo se odlucile za ugovor o dozivotnom uzdzavanju zato sto se teta bojala da bi ostali necaci mogli traziti nuzni dio. Iako sam s porezom dobro prosla jer se umanjuje u odredjenom postotku za svaku godinu uzdrzavanja.

Zadnje uređivanje Inja : 04.10.2016. at 22:29.
Inja is offline  
Odgovori s citatom
Old 15.11.2016., 17:55   #36
ne čitaj ništa ispod drugog posta, to su sve trabunjanja u prazno.

dakle, ne
Ivana335 is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.11.2016., 00:33   #37
Quote:
Inja kaže: Pogledaj post
Nije bio problem u placanju poreza, vec smo se odlucile za ugovor o dozivotnom uzdzavanju zato sto se teta bojala da bi ostali necaci mogli traziti nuzni dio. Iako sam s porezom dobro prosla jer se umanjuje u odredjenom postotku za svaku godinu uzdrzavanja.
A kako nećaci mogu tražiti nužni dio kad nisu nužni nasljednici?
__________________
Nisam bio punoljetan kad su se kupovale dionice
sepeam is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.11.2016., 00:36   #38
Quote:
Ivana335 kaže: Pogledaj post
ne čitaj ništa ispod drugog posta, to su sve trabunjanja u prazno.

dakle, ne
Ma da, jebeš sudsku praksu navedenu izrijekom na ovim stranicama.

Ne isplati se čitat? Evo ja kažem da. I veselim se raspravi.
__________________
Nisam bio punoljetan kad su se kupovale dionice
sepeam is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.12.2016., 14:47   #39
Quote:
sepeam kaže: Pogledaj post
A kako nećaci mogu tražiti nužni dio kad nisu nužni nasljednici?
Odvjetnica nam je savjetovala da napravimo takav ugovor jer je kako je ona tvrdila to najsigurnije za mene (u ondasnjoj situaciji). Bila sam tek nesto starija od 18 god i nisam znala puno o sudskoj praksi i pravu tada.
Inja is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 09:31.