Natrag   Forum.hr > Društvo > Prirodne znanosti

Prirodne znanosti Čista znanost za jako pametne i one koji takvima žele postati
Podforum: Armstrong Station - Astronomija i astrofizika

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 28.04.2017., 17:21   #1
Podrijetlo radioaktivnih elemenata i teških metala u kamenom ugljenu

Često se spominje kako termoelektrane koje koriste kameni ugljen ispuštaju radioaktivne tvari i teške metale a pogotovo je problem zbrinjavanje pepela.

Kameni ugljen je nastao karbonizacijom biljaka koje su završile pod zemljom taloženje mulja u pradavnim močvarama u kojima su rasle.

Kako su ti radioaktivni elementi i teški elementi dospjeli u kameni ugljen je li tlo u kojima su rasle biljke nekada bilo bogatije radioaktivnim elementima i teškim metalima nego danas pa su ih biljke tijekom svog rasta apsorbirale ili ih je kameni ugljen u procesu nastajanja pod zemljom apsorbirao iz okolnih minerala?

Zadnje uređivanje Torrio888 : 28.04.2017. at 17:48.
Torrio888 is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.04.2017., 06:43   #2
Quote:
Torrio888 kaže: Pogledaj post
Često se spominje kako termoelektrane koje koriste kameni ugljen ispuštaju radioaktivne tvari i teške metale a pogotovo je problem zbrinjavanje pepela.

Kameni ugljen je nastao karbonizacijom biljaka koje su završile pod zemljom taloženje mulja u pradavnim močvarama u kojima su rasle.

Kako su ti radioaktivni elementi i teški elementi dospjeli u kameni ugljen je li tlo u kojima su rasle biljke nekada bilo bogatije radioaktivnim elementima i teškim metalima nego danas pa su ih biljke tijekom svog rasta apsorbirale ili ih je kameni ugljen u procesu nastajanja pod zemljom apsorbirao iz okolnih minerala?
teski elementi imaju vecu koncentraciju kak ides prema zemljinoj jezgri, a i prije je bila veca aktivnost pojedinih izotopa blize povrsini, u malim kolicinama ugljen nije neki problem, al kad ga kuris na tisuce tona u termoelektrani onda je kumulativno ispustanje radijacije puno vece nego kod ostalih tipova elektrana
random101 is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.04.2017., 18:29   #3
ima li površinski iskopani ugljen manje radioaktivnih elemenata od onog iz dubokih iskopa?
nezgodan2 is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.05.2017., 03:46   #4
Quote:
nezgodan2 kaže: Pogledaj post
ima li površinski iskopani ugljen manje radioaktivnih elemenata od onog iz dubokih iskopa?
pa kak ides blize povrsini to su koncentracije radioaktivnih izotopa u svim rudacama manje nego u onima koje su dublje, kod ugljena je kak sam rekel problem to sto ga jako puno kuris u pojedinoj elektrani pa gledano vremenski obicna termoelektrana na ugljen oslobodi vise radioaktivnog materijala od nuklearke, oni zeleni kaj se bore protiv nuklearki zbog bojazni od radioaktivnosti nemaju blage veze niti su educirani, samo znaju srat bez pokrica
random101 is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.05.2017., 08:04   #5
kak to da nafta nije radioaktivna?
nezgodan2 is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.05.2017., 08:22   #6
Quote:
random101 kaže: Pogledaj post
pa kak ides blize povrsini to su koncentracije radioaktivnih izotopa u svim rudacama manje nego u onima koje su dublje, kod ugljena je kak sam rekel problem to sto ga jako puno kuris u pojedinoj elektrani pa gledano vremenski obicna termoelektrana na ugljen oslobodi vise radioaktivnog materijala od nuklearke, oni zeleni kaj se bore protiv nuklearki zbog bojazni od radioaktivnosti nemaju blage veze niti su educirani, samo znaju srat bez pokrica
Je, manje zrace dok ih ne strefi potres... Onda nastane belaj da ga 1000 ovih na ugljen ne moze stici...

Quote:
nezgodan2 kaže: Pogledaj post
kak to da nafta nije radioaktivna?
Vjerojatno je, ali energetska gustoca je takva da se za istu proizvedenu energiju potrosi puno manje nafte... Rafinirana je, zadnje frakcije zavrse u autocestama....

nagadjam, jel...
__________________
Cogito, ergo oposum....
Garofeeder is offline  
Odgovori s citatom
Old 01.05.2017., 22:26   #7
Quote:
Garofeeder kaže: Pogledaj post
Je, manje zrace dok ih ne strefi potres... Onda nastane belaj da ga 1000 ovih na ugljen ne moze stici...



Vjerojatno je, ali energetska gustoca je takva da se za istu proizvedenu energiju potrosi puno manje nafte... Rafinirana je, zadnje frakcije zavrse u autocestama....

nagadjam, jel...
realno ni ugljen nije radioaktivan sam kak sam rekel na malom podrucju kuri se puno ugljena pa se akumulira puno otpada, nafta se rafinira isto tak distrubuiraju se proizvodi na vecoj povrsini, ne proizvodi se ni kruti otpad izgaranjem benzina i ostalih goriva

a sto se tice sigurnosti nuklearki ni ne gradis ih na takvim podrucjima, ak ih gradis onda ih napravis otpornima, fukushimu nije unistio potres sjetimo se nego najveci tsunami u povijesti, a i dizajn je bio prastar, nove moderne elektrane imaju puno vecu sigurnost
random101 is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.05.2017., 11:49   #8
je, samo ih je većina starih.. pa otpad... a bome i rudarenje radioaktivnih materijala
nezgodan2 is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.05.2017., 15:03   #9
Quote:
nezgodan2 kaže: Pogledaj post
kak to da nafta nije radioaktivna?
Pretpostavljam da je zato sto su radioaktivne jezgre u pravilu prilicno masivne, i time nesklone plutanju. Nafta je uglavnom ugljik i vodik.
__________________
Our imagination is stretched to the utmost, not, as in fiction, to imagine things which are not really there, but just to comprehend those things which are there.
--Richard P. Feynman
UrchinStar47 is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.05.2017., 03:31   #10
Quote:
nezgodan2 kaže: Pogledaj post
je, samo ih je većina starih.. pa otpad... a bome i rudarenje radioaktivnih materijala
i dalje imaju najmanje smrti po TWh proizvedene el. energije ukljucujuci sve nuklearne nesrece

evo food for thought, sta mislis sto bi se desilo da pukne brana jedne od vecih hidrocentrala na svijetu, isto tak mozes zakljuciti da su hidrocentrale opasne i da se nebi smijelo riskirati njihovom gradnjom, realno vecina strahova vezano za nuklearnu energiju je uzasno iracionalna bas zbog te rijeci nuklearna, ljudi automatski imaju iracionalne strahove koji nisu znanstveno utemeljeni
random101 is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.05.2017., 11:17   #11
da mi je znati kako je to izračunato.. i znam ja da je plan graditi nuklearke, čito ja spise.. i sve što mogu zaključiti jest da se radi o nevjerojatnom nihilizmu, u rangu tisuća ispaljenih atomskih bombi diljem svijeta..
nezgodan2 is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.05.2017., 06:42   #12
Quote:
nezgodan2 kaže: Pogledaj post
da mi je znati kako je to izračunato.. i znam ja da je plan graditi nuklearke, čito ja spise.. i sve što mogu zaključiti jest da se radi o nevjerojatnom nihilizmu, u rangu tisuća ispaljenih atomskih bombi diljem svijeta..
ha gle ljudi puno pametniji od tebe i mene su napravili studije, na mom faksu ak dodjes ljudima koji se time bave i pocnes im ovakve stvari govorit sam ces ih dobro nasmijati

kak god bilo ljudi ne mogu prezivjeti bez nuklearne energije u globalu, u buducnosti to ce biti fuzija koja je puno cisca i nema toliko problema sa gorivom, no do tad fisija sa novim reaktorskim tehnologijama je sasvim u redu, vjerojatno cemo u sljedecih 100-200 godina rjesit probleme sa fuzijom i fisija ce past u near obsolete tehnologiju
random101 is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.05.2017., 12:03   #13
pa dobro kako su izračunali?

želiš reći da rudarenje i radioaktivni otpad nisu problem? i da neće postati još veći problem sa još više nuklearki?
nezgodan2 is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.05.2017., 20:12   #14
Quote:
nezgodan2 kaže: Pogledaj post
pa dobro kako su izračunali?

želiš reći da rudarenje i radioaktivni otpad nisu problem? i da neće postati još veći problem sa još više nuklearki?
pa guglaj kako, ljudi posvete desetke godina zivota takvim problemima zar mislis da se da to jednostavno objasnit, nije da se bavim statistickim analizama da mogu matematicki tebi na forumu haer objasnjavat to sam znam kaj su mi rekli pametniji ljudi od mene i sto sam procito

otpad ti uopce nije problem, naime mozes u brzim reaktorima skurit vecinu otpada samo to nije ljudima u interesu jos zato kaj im je malo preskupo i nije ih tolko briga za okolis da uloze dodatne pare u tehnologiju
ono tehnologija postoji samo nas koci ekonomija opcenito u svemu, al kak sam rekao za 100 godina kad fuzija bude razvijena nece ni bit brige oko otpada tolko
a sto se tice rudarenja vise ti rudarenje aluminija donosi problema
random101 is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.05.2017., 17:13   #15
ajde, daj malo o tim brzim reaktorima onda.. malo educiraj raju poput mene koji o tome ne znaju ništa.. barem je radioaktivni otpad besplatan, da besplatan, dobra se lova daje da ga netko preuzme.. kako se ne isplati to "spaliti"?

a fuzija bi trebala mnogo brže doć po mojim predviđanjima..
nezgodan2 is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.05.2017., 01:06   #16
Quote:
nezgodan2 kaže: Pogledaj post
ajde, daj malo o tim brzim reaktorima onda.. malo educiraj raju poput mene koji o tome ne znaju ništa.. barem je radioaktivni otpad besplatan, da besplatan, dobra se lova daje da ga netko preuzme.. kako se ne isplati to "spaliti"?

a fuzija bi trebala mnogo brže doć po mojim predviđanjima..
nije da nemas google ne kuzim, dok bi ja to napisao wall of text mos lako nac clanak o tim stvarima https://en.wikipedia.org/wiki/Breede...aste_reduction

nije problem otpad neg je skupo izgradit takva postrojenja i transportirat otpad okolo sigurno i tak, kazem ekonomija je problem ne tehnologija

fuzija ce mozda i doc za 40-50 godina, al puno iskoristavanje tek dolazi krajem stoljeca vjerojatno, tek kad dodjemo do zesceg oil crisisa
random101 is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 12:16.