Natrag   Forum.hr > Društvo > Svijet oko nas

Svijet oko nas Za one koji poštuju prirodu...
Podforum Poljoprivreda

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 02.05.2015., 21:15   #41
Danas zato nad mnogim, čak i manjim, gradovima nema zvjezdanog neba.
Na čistom nebu. Bez smoga. Bez oblaka.
Zato teleskopić u ruke i na mjesto gdje se zvijezde vide i golim okom.
__________________
Ja sam..
..tango kroz crveno
pozitivax is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.05.2015., 17:01   #42
Lako za teleskope, svjetlosnim onečišćenjem se mijenja cijeli ekosustav i povećava rizik od karcinoma! Evo izvještaja sa tribine na portalu VG Danas.
Astrobobo is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.01.2017., 11:49   #43
Evo na što se troše milijuni u Zagrebu...umjesto decentne rasvjete dobili smo potpuno uništen noćni doživljaj Umjetničkog paviljona i reflektore koji ugrožavaju zdravlje stanovnika na Tomislavovom trgu. Pročitajte članak i nemojte dopustiti takve stvari u vašoj okolini!
Astrobobo is offline  
Odgovori s citatom
Old 13.01.2017., 21:53   #44
Realno, mogu se slikat (bez blica)... Nakon sto je susjedno selo uvelo natrijevu rasvjetu, ovi gdje mi je viksa naprave isto, jer nece oni bit nazadni... Kompletan sjever mi je sjeban...

Jedina nada mi je to sto je to susjedno (naprednije, jel) selo zamijenilo natrijeve usmjerenim ledicama, pa mozda i ovi moji krenu... Da ne zaostaju...

Ipak, ostaje mi dubina spacvanskog bazena gdje valjda vise nitko ne zivi, odakle mogu dan danas prostim okom lijepo vidjeti mlijecnu stazu... Kumovo sijeno, ili kako vec.... 15-ak kilometara, nije strasno...
__________________
Cogito, ergo oposum....
Garofeeder is online now  
Odgovori s citatom
Old 14.01.2017., 09:43   #45
LED mora biti ispod 3000K, u protivnom je vrlo štetan za ljudsko zdravlje i sigurnost prometa.

Sa LAstova, koje slovi kao super tamna lokacija za gledanje zvijezda, bez poroblema se vidi svjetlosno onečišćenje Barija, udaljenog 180 km.
Astrobobo is offline  
Odgovori s citatom
Old 14.01.2017., 11:44   #46
Quote:
Astrobobo kaže: Pogledaj post
LED mora biti ispod 3000K, u protivnom je vrlo štetan za ljudsko zdravlje i sigurnost prometa.

Sa LAstova, koje slovi kao super tamna lokacija za gledanje zvijezda, bez poroblema se vidi svjetlosno onečišćenje Barija, udaljenog 180 km.
Slazem se, i u spacvanskom bazenu smetaju svjetla s autoputa... Ipak, kad gledas iz sumske cistine (a mozda su u sumi ) fino vidis ono iznad sebe, hajmo reci gornjih 120 stupnjeva....
__________________
Cogito, ergo oposum....
Garofeeder is online now  
Odgovori s citatom
Old 16.01.2017., 14:50   #47
hrvatske ceste i gradovi su valjda najosjetljeniji u europi. A stare natrijeve su mnogo ugodinije nego nove ledice koje se trenutno postavljaju s upitnom ispativošču.
joskoo is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.01.2017., 20:07   #48
Quote:
joskoo kaže: Pogledaj post
hrvatske ceste i gradovi su valjda najosjetljeniji u europi. A stare natrijeve su mnogo ugodinije nego nove ledice koje se trenutno postavljaju s upitnom ispativošču.
Ocito:

https://www.lightpollutionmap.info/#...ayers=B0TFFFFF
__________________
Cogito, ergo oposum....
Garofeeder is online now  
Odgovori s citatom
Old 18.01.2017., 12:48   #49
javna rasvjeta po glavi stanovinika, vjerojatno smo prvi
joskoo is offline  
Odgovori s citatom
Old 19.01.2017., 11:48   #50
Rađeno je istraživanje o troškovima javne rasvjete u Hrvatskoj. Pola milijarde kuna godišnje plus skoro 400 milijuna za materijal i energiju.

Dobio sam podatak o potrošnji struje po glavi stanovnika u Zagrebu i Jastrebarskom - oko 100 kW/h godišnje. To sada ide dole zbog LED rasvjete koja troši manje, no ne znači da se smanjuje svjetlosno onečišćenje, naprotiv. Istovremeno, nerazvijeni gradovi kao što su Graz i Berlin su imali potrošnju od 30 kW/h. Slovenija je uvođenjem zakona o svjetlosnom onečišćenju stavila granicu od 50 kW/h Ovi podaci su od prije nekoliko godina, to sad nema smisla jer LED smanjuje potrošnju, međutim ušteda energije ne znači i zaštitu okoliša!
Astrobobo is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.04.2017., 15:03   #51
Bok svima,

u sklopu pilot projekta "Zagreb - inovativni grad" mogu se davati prijedlozi za rješenja postojećih problema u gradu. Piše da će se najkvalitetniji projekti realizirati pa sam napisao prijedlog za ekološku rasvjetu.

Svakom prijedlogu se može dati ocjena, pa pliz svratite na stranicu https://www.zg-inovacija.eu/?p=1986 i puknite pet zvjezdica. Znam da je tlaka, al dajte ipak molim vas odvojite minutu, bez obzira jeste li iz ZG ili ne - da se vidi da ima interesa.

Na smartphoneima su zvjezdice za ocjenu na dnu teksta.

Molim također da šerate link na svojim FB profilima, forumima i drugdje kako bi se čim više ljudi upoznalo s tim. Hvala!
Astrobobo is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.05.2017., 17:54   #52
Meni nije jasno zašto sve općine koje sada mijenjaju rasvijetu.. Ide se na LED, naravno.. OPET stavljaju neku bijesnu prejaku? Da li je to negdje propisano da moraju, ili uopće ne razmišljaju?

Umjesto da stave žutu par lumena, po noći se džepna biblija može bez problema čitati.
davorradman is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.05.2017., 05:23   #53
Obično se koristi Europska norma EN-13201. Međutim, ta norma nema ograničenja o jačini rasvjetljavanja, niti ograničenje da rasvjeta ne smije svijetliti iznad razine horizonta. Što je najbolje od svega, ta norma uopće nije obvezujuća i moguće se držati strožih kriterija koji i dalje neće ugrožavati sigurnost prometa.

Budući da su lokalni izbori, najlakše je staviti neke stare LEDice koje će "štedjeti" i prosvijetliti birače o brizi sadašnje vlasti. Naravno, nije to uvijek tako, ima dobrih primjera gdje se koristi kvalitetna LED rasvjeta oko 3000K - iako i tih 3000K ima previše plave u sebi.
Astrobobo is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.05.2017., 06:45   #54
Čak mi nije ni problem boja, iako da, 2700 je po noći najprikladnije..
Ali jednostavno je prejako. Ne znam kako ljudi bez roletna na prozorima spavaju.

Logika mi nalaže da se stavi najslabija koja udovoljava nekim uvijetima (koji eto nisu dobro propisani). Dugoročno su manji troškovi. Ali ne..
I onda sam još čuo da se žale kako rasvjeta pojede dobar dio proračuna..
davorradman is offline  
Odgovori s citatom
Old 17.05.2017., 18:24   #55
Boja je veliki problem, odnosno plavi dio spektra koji LED emitira. Procjena je da ima 5x negativniji učinak po zdravlje od natrijeve rasvjete.

Za LED je dobro što se intenzitet može regulirati (uz odgovarajuće prigušnice).

Inače, ako građanima smeta, trebalo bi se pobuniti. U protivnom će se i dalje provoditi ista praksa. Evo u Rimu se žestoko protive postavljanju LED rasvjete jer im ulice sad izgledaju popu operacione sale!
Astrobobo is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.05.2017., 05:54   #56
Pazi bune se protiv LED rasvjete.. Pa treba se protiv BOJE onda buniti. ima ledica finih žutih.

trebat ću neku inicijativu pokrenuti u općini
davorradman is offline  
Odgovori s citatom
Old 18.05.2017., 06:34   #57
Quote:
davorradman kaže: Pogledaj post
Pazi bune se protiv LED rasvjete.. Pa treba se protiv BOJE onda buniti. ima ledica finih žutih.
Nije baš tako jednostavno. LED veće kelvinaže je efikasniji. LED javna rasvjeta nije niti jeftina ako je dobre kvalitete, pa ima primjera gdje se odlučuje za jeftinije varijante hladnije boje. Za sada ni nema puno (ako ima uopće?) javne rasvjete ispod 2700K.

Quote:
trebat ću neku inicijativu pokrenuti u općini
To bi bilo dobro, važno je dati do znanja da rasvjeta može smetati. Naravno da nitko ne želi mrkli mrak, ali rasvjeta ne smije biti agresivna.
Astrobobo is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.06.2017., 07:32   #58
Evo kako izgleda osvijetljeni Hendrixov most u Zagrebu. Neću ništa komentirati, dovoljno je pogledati.
Astrobobo is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.06.2017., 18:20   #59
Ne znam šta je gore, svjetlosno onečišćenje ili tumaranje u mraku.
__________________
Love Lickers
implosive is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 08:01.