Natrag   Forum.hr > Društvo > Prirodne znanosti

Prirodne znanosti Čista znanost za jako pametne i one koji takvima žele postati
Podforum: Armstrong Station - Astronomija i astrofizika

Zatvorena tema
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 03.07.2017., 00:42   #1
Kružno vrijeme

Zanima me vaše stajalište o kružnom vremenu, o teoriji velikog praska odnosno o paradoksu zvanom "početak".
Kao što i sami vidite morao sam se dotaknuti više vrsta znanosti jer je tema preopširna da bi se vezao samo za jednu granu znanosti.
Kao ishodišnu točku ove teme započet ću u Vedama jer proučavam Vede godinama ,a i referirao bi se prije svega upravo na Vede.

Naime prema Vedama linearno vrijeme ne postoji.Postoji kružno vrijeme podjeljeno u 4 ciklusa.Ta četiri ciklusa se neprestano ponavljaju oduvijek.Trenutno se nalazimo u zadnjem i najgorem ciklusu čiji će kraj obilježiti novi početak i novi (prvi) ciklus koji će označiti ponovni početak zlatnog doba.Taj ciklus je poznat kao "Satya Yuga" ,a mi se trenutno nalazimo u četvrtom"Kali Yuga".Da skratim priču i pojasnim.Prema Vedama je ovakvih civilizacija u kakvoj mi živimo u prošlosti bilo bez konačno mnogo.Nakon svakog vrhunca slijedi nam nagli pad u "kameno doba".Dakle prošlo kameno doba je bilo samo jedno u nizu bezbroj prošlih.
Cijela filozofija se svodi na to da u kozmosu ništa nema početka ni kraja.Dakle kada bi negdje bilo početka i taj početak bi trebao biti začet nečime prije što nas neprestano vrti nazad u krug.To nas stavlja u bezvremenski prostor.

Tu sad dolazimo do teorije velikog praska kojeg se moram dotaknuti.Prema toj teoriji svemir je nastao velikim praskom međutim nitko ne zna objasniti što je bilo prije velikog praska jer taj veliki prasak je nešto moralo potaknuti što je postojalo prije toga.Tu možemo ići u nedogled nazad jer ne može nešto nastati iz ničega.Inače ta teorija je prepuna rupa i toliko je ne logična i neobjašnjena da nisam planirao ulaziti u tu sferu teorija ali s obzirom da neki vjerojatno vjeruju u tu teoriju pa sam se dotakao i toga.
Postoji i ona kreacionistička teorija koja po meni nema apsolutno nikakvog uporišta niti logike.Prema tom vjerovanju Bog, viša sila, viša inteligencija ili kako god je stvorio sve što postoji pa tako i početak vjerojatno.Tu sad dolazimo do bezbroj pod pitanja od kojih ću neka postaviti ako netko bude branio i to uvjerenje.Nisam vjernik ali eto da uključim i vjernike u raspravu.
U kreacionističku teoriju ne vjerujem isključivo iz razloga što postojanje više sile ili boga nema smisla odnosno to postojanje ne bi imalo svoju svrhu s obzirom da postoji savršen sklad i bez trećeg faktora u igri.Dakle Bog po meni automatski otpada jer nema svoju svrhu odnosno vjerujem u kolektivnu svijest i u dva principa različitosti koji se međusobno održavaju samim time i sklad i ravnotežu.Onaj ko se uključi u raspravu može sa mnom i o postojanju Boga prodiskutirati s obzirom da nas i ta tema veže za naslov.

Znanstvenici nemaju odgovore ne na mnoga nego na većinu pitanja odnosno ako ćemo u suštinu oni nemaju odgovore ni na jedno pitanje u vezi svemira, postojanja, života itd..Sve se svodi na teorije koje se mijenjaju svakih nekoliko godina.Smatram da je to tako isključivo iz razloga što je nemoguće odgovoriti na pitanje koliko je staro nešto što postoji oduvijek ili koliko je veliko nešto što je bez konačno.Svi znamo da je vrijeme relativan pojam ,a u nekim svjetovima vrijeme ni ne postoji niti igra ikakvu ulogu.Riječ je o astralnim svjetovima.Što se samog prostora tiče ono je po meni rezultat gravitacije.Da nema gravitacije ne bi bilo ni prostora pa samim time ni vremena jer vrijeme se mjeri u odnosu na prostor.Sve što se može izmjeriti podložno je relativnome i nije stalno već vrlo promjenjivo.

Čisto sumnjam da je netko ili nešto odlučilo u jednom najmanjem djeliću "vremena" stvoriti nešto da bi postojalo ,a prije toga je čekalo što ?Što je radilo ?Postojanju Boga mi dajemo svrhu jer kada bi Bog i postojao mi bi bili razlog njegovog postojanja inače što bi Bog radio bez nas ?Igrao se sam sa sobom čitavu vječnost?Oduvijek?
Dakle nadam se da shvaćate ozbiljnost teme i njene kompleksnosti.Zanimaju me vaša stajališta pa da čujem možda i ponešto novo jer na forumima sam uvijek kvalitetno širio svoja znanja
Sin Sunca is offline  
Old 03.07.2017., 01:07   #2
Za pocetak ne referiras se na Vede nego purane, puno kasnije, puno sarolikije tekstove sa puno razlicitih redakcija, promjena kroz vrijeme, religijskog inkluzivizma i upliva raznih plemenskih, budistickih, jainistickih, islamskih i drugih uticaja. Jako puno toga sto cini kozmologiju suvremenog Puranskoh Hinduizma uopce ne postoji u Vedama, iako ponekad iz kurtoazije cijeli Hindu korpus nazivaju vedskim, bez obzira sto vcina toga nema nikakve veze sa 4 vede.

Ciklicke ideje univerzuma vjerojatno imaju najranije poznate izvore u ne-vedskim i ne-hindskim nastika tSramanskim tradicijama poput budizma, koji su onda klasicnim hindu inkluzivizmom sa vremenom inkorporirani u puransku verziju istog, uz mjesanje i vlastite originalne verzije.

Sto je sve (kao i ostatak posta) za ovaj pdf apsolutno nebitno buduci se radi o mitologiji, a ne znanosti.





A sad da vidim oce l' mi post proc prije zakljucavanja teme
__________________
Rvacki penis u rvacko celo!
Beljki is offline  
Old 03.07.2017., 01:25   #3
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
Za pocetak ne referiras se na Vede nego purane, puno kasnije, puno sarolikije tekstove sa puno razlicitih redakcija, promjena kroz vrijeme, religijskog inkluzivizma i upliva raznih plemenskih, budistickih, jainistickih, islamskih i drugih uticaja. Jako puno toga sto cini kozmologiju suvremenog Puranskoh Hinduizma uopce ne postoji u Vedama, iako ponekad iz kurtoazije cijeli Hindu korpus nazivaju vedskim, bez obzira sto vcina toga nema nikakve veze sa 4 vede.

Ciklicke ideje univerzuma vjerojatno imaju najranije poznate izvore u ne-vedskim i ne-hindskim nastika tSramanskim tradicijama poput budizma, koji su onda klasicnim hindu inkluzivizmom sa vremenom inkorporirani u puransku verziju istog, uz mjesanje i vlastite originalne verzije.

Sto je sve (kao i ostatak posta) za ovaj pdf apsolutno nebitno buduci se radi o mitologiji, a ne znanosti.





A sad da vidim oce l' mi post proc prije zakljucavanja teme
Trebao bi znati da su Purane dio Veda kao i Upanišade, Shastre, Sutre itd..
Inače Veda znači "znanje" ,a pod Vede prvobitno spadaju Rgveda, Samaveda, Yajurveda i Atharvaveda.Njezina odjeljenja su Samithe, Brahmane, Aranyake te Upanišade.Upravo u Upanišadama dolazimo do filozofije i koncepta kružnog vremena.Vjerojatno iz tih Upanišada kasnije Purane preuzimaju koncept kružnog vremena.
Znam za još neke religije i nauke u kojima se također spominje koncept kružnog vremena no referirao sam se na Vede s obzirom da sam donekle poznavaoc istih stoga nema smisla da se pozivam na kako ti kažeš Sarmanske tradicije o kojima ne znam mnogo itd..
Sin Sunca is offline  
Old 03.07.2017., 01:48   #4
Quote:
Sin Sunca kaže: Pogledaj post
Trebao bi znati da su Purane dio Veda kao i Upanišade, Shastre, Sutre itd..
Ne bi trebao znati jer nisu.

Vede su Samithe (temeljni tekstovi, najstarija RgVedska samitha, od ostale tri dvije su u velikom djelu prepakirana RgVeda) i kasnije Brahmane, Aranyake i Upanishade. Jedino su Upanishade dovoljno mlade i raznolike da se u njima ponekad primjeti snazan utjecaj ovakvih mitova, isto vjerojatno iz ne-vedskih krugova uticaja.

NIsta od ostalih tekstova ne spada u vede.

Quote:
Inače Veda znači "znanje" ,a pod Vede prvobitno spadaju Rgveda, Samaveda, Yajurveda i Atharvaveda.Njezina odjeljenja su Samithe, Brahmane, Aranyake te Upanišade.Upravo u Upanišadama dolazimo do filozofije i koncepta kružnog vremena.Vjerojatno iz tih Upanišada kasnije Purane preuzimaju koncept kružnog vremena.
No, sam rece stospada ili ne.

Upanishade kao najmladji dio veda se pisu kroz jako dugo razdoblje, neke manje bitne su cak i relativno nedavno napisane. Stoga nije cudno da se u njima mogu naci puno kasnije ideje i uticaji. Ali Purane ne nastaju direktno iz njih, to su pucki mitovi vrlo poroznog karaktera sa svakakvim sarolikim uticajima.


Npr yuge se spominju u Kali-Santarana Upanishadi koja je jako popularna kod krisnijevaca. Medjutim historiografski gledano to je dosta kasna upanishada napisana u 15-16 stoljecu, dakle puno mladje od recimo Bhagavata Purane koja je istoj grupaciji centralni tekst. Stoga ce prije biti da je ta Upanishada nastala inspirirana Puranom da bi novi religijski pokret dao sebi privid vedskog autoriteta nego obratno.
__________________
Rvacki penis u rvacko celo!
Beljki is offline  
Old 03.07.2017., 02:17   #5
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
Ne bi trebao znati jer nisu.

Vede su Samithe (temeljni tekstovi, najstarija RgVedska samitha, od ostale tri dvije su u velikom djelu prepakirana RgVeda) i kasnije Brahmane, Aranyake i Upanishade. Jedino su Upanishade dovoljno mlade i raznolike da se u njima ponekad primjeti snazan utjecaj ovakvih mitova, isto vjerojatno iz ne-vedskih krugova uticaja.

NIsta od ostalih tekstova ne spada u vede.


No, sam rece stospada ili ne.

Upanishade kao najmladji dio veda se pisu kroz jako dugo razdoblje, neke manje bitne su cak i relativno nedavno napisane. Stoga nije cudno da se u njima mogu naci puno kasnije ideje i uticaji. Ali Purane ne nastaju direktno iz njih, to su pucki mitovi vrlo poroznog karaktera sa svakakvim sarolikim uticajima.


Npr yuge se spominju u Kali-Santarana Upanishadi koja je jako popularna kod krisnijevaca. Medjutim historiografski gledano to je dosta kasna upanishada napisana u 15-16 stoljecu, dakle puno mladje od recimo Bhagavata Purane koja je istoj grupaciji centralni tekst. Stoga ce prije biti da je ta Upanishada nastala inspirirana Puranom da bi novi religijski pokret dao sebi privid vedskog autoriteta nego obratno.
Naravno da jesu i piše ti to i na wikipediji i gdje god hoćeš.Ja i ti smo prije mnogo godina već imali jednu raspravu na temu Veda odnosno bila je tema o vjerodostojnosti epova poput Mahabharate i Ramayane pa si tamo također tvrdio nešto što na kraju nisi znao obraniti pa si počeo vrijeđati i trolati zbog čega sam ja na kraju dobio ban pa se nadam da neće i sada biti tako jer ti si poznat na forumu.hr po tome da svoj ponos braniš ne argumentima nego isključivo trolanjem no hajmo na temu.

Vede se dijele na već spomenute 4 knjige Rgveda(antologija svetih himni posvećenih božanstvima), Yajurveda(molitve i žrtveni obredi koje su izvodili svećenici), Samaveda(pjesme), Atharuaveda (magični napjevi i formule).
Hindusi smatraju rane Upanišade kao dio njihovih spisa (śruti) koji raspravljaju o prirodi krajnje stvarnosti (brahman).Postoji više od 200 Upanišada ,a prvih desetak su najstarije i nazivaju se "Mukhye" i one također imaju svoje podjele.
Ti očito ne shvaćaš što su "Vede" u suštini.Vede su sveti Indijski tekstovi ,a Veda znači znanje.To znanje objedinjuje sva znanja i novija hinduistička i starija znanja.Dakle sve te podjele o kojima sam govorio spadaju pod Vede.

Kali Yuga se spominje u Suryi Siddhanti koja potječe kao zapis iz 6.st..One spadaju pod indijsku odnosno "Vedsku" astronomiju kasnije preuzetu.Nije istina da Kali-Santarana potječe iz 15-16.st jer njezina starost se procjenjuje na oko 1500 godina ,a svoju popularnost stječe u 16.st u Vaisnavističkoj tradiciji.
Iznosiš mnogo neistina e sad dali svjesno ili nesvjesno to ne znam.
Hajde umjesto da ti moram tumačiti Vede i Vedske podjele da se konkretno uhvatimo teme i mog pitanja jer ovako ti kompliciraš, zbunjuješ sebe i zbunjuješ mene nepotrebnim ne znanjem i pogrešnim tumačenjem Veda.

Zadnje uređivanje Sin Sunca : 03.07.2017. at 02:28.
Sin Sunca is offline  
Old 03.07.2017., 02:27   #6
U jednom svom intervjuju Lawrence Krauss na pitanje sto je bilo prije pocetka Big banga i vremena kaze tada nije bilo ni vremena jer ono prije velikog praksa nije ni postojalo. I to objasnjenjenje mi se zasada cini najrazumnijim i logicnijim. Nesto je jos spomenuo da ako ne postoji vremenski slijed da nema ni kauzalnosti tj uzrocno posljedicne veze. Posljedica moze prethoditi uzroku koliko god se tobnama iz naseg univerzuma i njegovih vrem. zakona cinilo nemogucim. Meni se cininda jevrazumijevanje ishodisnog postanka naseg svemira na tom tragu.
ViaLabican is offline  
Old 03.07.2017., 02:44   #7
Quote:
ViaLabican kaže: Pogledaj post
U jednom svom intervjuju Lawrence Krauss na pitanje sto je bilo prije pocetka Big banga i vremena kaze tada nije bilo ni vremena jer ono prije velikog praksa nije ni postojalo. I to objasnjenjenje mi se zasada cini najrazumnijim i logicnijim. Nesto je jos spomenuo da ako ne postoji vremenski slijed da nema ni kauzalnosti tj uzrocno posljedicne veze. Posljedica moze prethoditi uzroku koliko god se tobnama iz naseg univerzuma i njegovih vrem. zakona cinilo nemogucim. Meni se cininda jevrazumijevanje ishodisnog postanka naseg svemira na tom tragu.
Prema teoriji velikog praska svemir se počeo širiti iz točke bezkonačnog pritiska i gustoće.Dakle imamo ishodišnu točku.Nas ne zanima širenje nego nas zanima što je stvorilo ishodišnu točku.Nudi li Krauss objašnjenje za to ?Ta ishodišna točka je postojala dakle imamo stanje.Vrijeme nije faktor za postojanje i mislim da to znamo nas većina pogotovo oni koji se bave duhovnošću.Oni znaju da je vrijeme paradoks promatrača.Dakle vrijeme je vrijeme u odnosu na prostor ali i u odnosu na promatrača.Biti svjestan vremena znači činiti ga prisutnim.
Postojanje ishodišne točke ili faktora za nastajanje Velikog praska nas gura unatrag u nazovimo ga stanje prije Velikog praska.

Koliko znamo vrijeme je faktor koji gura sve u ovoj dimenziji.Ako vremena nije bilo prije Velikog praska što je poguralo proces nastajanja ?
Sin Sunca is offline  
Old 03.07.2017., 03:33   #8
Od tih vaših purana mi vam ovde znamo eventualno za Ramanujana i Chandrasekhara.
Previše je tu žongliranja puranima i vegetama za ovaj podforum, ide ovo pod ključ.

__________________
Nije svaki žabac žaba! Recimo Kermit je bičva.
Frogger is offline  
Zatvorena tema


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 12:30.