Jugoslavija opća tema po tko zna koji put Voll II (ne otvarati nove YU teme)

[Michael Collins]

zalazak pameti kaže:

isli smo spavati sa otkljucanim vratima,a stari je sa jednom placom skolovao
dvoje djece...isli smo na godisnje...
.

Nije li stopa nasilnih zločina i ubojstava u Hrvatskoj niža danas nego je bila 1980-tih i 1970-tih?

Netko je stavljao statistike i tu na forum, ali sada je to teško naći kada tražilice više ne rade.

[KLCCLK]

Neusporedivo niža (s tim da to nema nikakve veze s konkretnom temom, jer je tako i u cijelom svijetu), ali je danas puno više medija koji od apsolutno svakog pojedinog zločina rade spektakl i pumpaju paniku.

Najveći broj ubojstava u SRH je 120 1987. godine, sada je godišnje 50-60 ubojstava.

Doduše, ima tu i druga strana - često proučavam stare novine pa se može reći da je bilo nešto više seoskih ubojstava, tuča pijanaca u jedinoj birtiji u selu, motikom po glavi zbog međe i slično. Manje je gradskih zločina (u prosjeku).

Također, negdje sam naišao na podatak da broj krađa konstantno raste, što isto utječe na osjećaj sigurnosti. Ali ovih najnasilnijih zločina je prije bilo znatno više.

[Michael Collins]

KLCCLK kaže:

Neusporedivo niža (s tim da to nema nikakve veze s konkretnom temom, jer je tako i u cijelom svijetu), ali je danas puno više medija koji od apsolutno svakog pojedinog zločina rade spektakl i pumpaju paniku.

Slažem se s tobom, ali onda možemo isto govoriti i za natalitet, koji se često koristi kao "argument.
Naime, često se kaže "da su za vrijeme bivše države ljudi imali više djece" a isto kao i druge stvari, u cijelom svijetu se stanje mjenja bez obzira na politički sustav.

[fgzcvijetic]

Michael Collins kaže:

Nije li stopa nasilnih zločina i ubojstava u Hrvatskoj niža danas nego je bila 1980-tih i 1970-tih?

Netko je stavljao statistike i tu na forum, ali sada je to teško naći kada tražilice više ne rade.

Je, bez daljnjeg.

Malo je varljiva ta priča jer se onda, za razliku od danas, nije sve pucalo na naslovnice. Za steći pravu sliku trebalo bi se možda pozabaviti pozadinom samih zločina. Ne mogu jamčit ali mi je ostala nekakva slika kako su, mahom, u pitanju bili pijana posla, imovinsko-pravni i ljubavni odnosi.

S druge strane, ne sjećam se baš da su zaštitari čučali na svakom koraku. Danas, kad ulazim u pošti ili banku, osvrnem se triput. Onda nisam ni razmišljao o tome da bi netko mogao uletjeti sa pištoljem i orobiti nas. To je bilo rezervirano za američke filmove.

[polki]

judolino kaže:

Da, prekopirala je samoupravni socijalizam od Zapada.



A ti se ne sjećaš nikako, jer Juge nisi ni vidio. A ove bedastoće da su stanove dobivali partizani i pripadnici JNA, te JNA dućane češ, nadam se, pojasniti moderatorima.



Primjer je totalno promašen, i danas bi bio skandal da Tomson oženi Srpkinju ili Židovku.

To da je partija zabadala nos u privatni život u SFRJ najobičnija je laž. U svoja četiri zida mogao si raditi što si htio, a mogao si se i vjenčati s onim tko bi na to pristao. I ići u razne crkve, i putovati s vijetom, i biti homić, jehovin svjedok, subotar itd. itd.

Nema svatko isto iskustvo.U radničkom naselju,u kojem sam živio,direktor o.š. je to prestao biti isključivo zato što je išao u crkvu.Nije ga ubilo,ostao je nastavnik,ali nije mogao biti direktor niti pedagog.U šokačkom selu,iz kojeg mi je gospođa,bez ikakvih problema je išao u crkvu tko je htio.Udaljenost 7 km zračne linije.

[fgzcvijetic]

polki kaže:

Nema svatko isto iskustvo.U radničkom naselju,u kojem sam živio,direktor o.š. je to prestao biti isključivo zato što je išao u crkvu.Nije ga ubilo,ostao je nastavnik,ali nije mogao biti direktor niti pedagog.

I što te tu čudi?

Može li danas javno deklarirani ateist postati ravnatelj škole?
Ne na papiru već nako, realno?

[#kocar#]

[QUOTE]

u prolazu kaže:

Objasnit cu ti osnovni problem onog gore "novinara" sa imbexa i zasto se to stivo ne treba citati ako ne zelis biti zatucan kao njihovi citatelji. I to nema veze sa tvojim politickim stavom...ti mozes biti veliki Titoista i Jugoslaven ali svejedno nebi trebao citati to zatupljujuce stivo.



Dakle...ovcoliki ljudi poput onog gore novinara ispred sebe stave neki ideal...vodju, ovna...Tita ...i onda na svaku rijec koju ovaj izgovori oni svi slozno kazu BEEEEEEEEEEEEEEEEE. Tako smo imali 40 godina u Jugoslaviji...pa su se ljudi navikli.

Ne trebaš mi ništa objašnjavati, dovoljno si rekao u ovih nekoliko rečenica
Znači ti bi određivao koje novinare treba a koje ne treba čitati.
Sloboda govora i sloboda štampe je jedna od najvećih zamjerki desničara socijalizmu a sad bi je ti provodio. Graniči sa komićnošću, kad nebi znao da misliš ozbiljno.

Koliko će nam sad trebati vremena da se naućimo koje novinare treba čitati, možda 40 godina ili manje

Nisam vidio da su mnogi Tita stavili kao ideal ali vide mnogo toga što je u Jugi bilo bolje i ljudskije, nego danas u "slobodi i demokraciji"

Medjutim za razliku od ovaca, slobodomisleci ljudi ipak misle svojom glavom , i cak ako nekoga cijene i mislie za njega da je velik...kao sto ja npr. cijenim Tudjmana...to ne znaci da se moram nuzno slagati sa svakom Tudjmanovom recenicom. A sto ovca misli da bi trebao.

Slobodno misleći ljudi čitaju sve novinare i iz dobivenih informacija donose svoje zaključke.

Već sam napisao da mi Tito nije bio nepogrešivi ideal i najveći sin naroda Jugoslavije, kao što su trubili novinari, koje se onda preporučivalo čitati.
Isto trako nije mi nepogrešiv ni Tuđman i nikad nisam mislio da je "najveći sin hrvatskog naroda" kao što neki nameću tezu.

Ukratko.
Ako imas neku Tudjmanovu tezu ili misao podijeli sa nama, mozemo komentirati ili kazati "sa ovim se slazem ..a ovdje mislim da je pogrijesio". Ovako neznam na sto tocno mislis kada kazes da je netko nesto zaboravio.

Sasvim dovoljno je spomenuti nekoliko njegovih odluka sa kojima se nisam slagao a ni danas se ne slažem.
Možemo krenuti od kriminalne privatizacije, 200 bogatih obitelji, potpisivanje svega što mu se ponudilo, politika prema Bosni i šurovanje sa Miloševićem, prozivanje crvenih, crnih, žutih vragova i judinih škuda.
Za početak i suviše

[u prolazu]

#kocar# kaže:

Znači ti bi određivao koje novinare treba a koje ne treba čitati.

Postoji razlika izmedju odredjivanja sto se smije citati a sto nesmije ..
..

i jednostavnog upozoravanja da je sadrzaj nekog portala zuto smece koje samo zaglupljuje svoje citatelje.

[u prolazu]

#kocar# kaže:

Sasvim dovoljno je spomenuti nekoliko njegovih odluka sa kojima se nisam slagao a ni danas se ne slažem.
Možemo krenuti od kriminalne privatizacije, 200 bogatih obitelji, potpisivanje svega što mu se ponudilo, politika prema Bosni i šurovanje sa Miloševićem, prozivanje crvenih, crnih, žutih vragova i judinih škuda.
Za početak i suviše

Pises ko pravi citatelj imbexa.


Mislim da ti je od svega sto si nabrojao jedino ovo boldano nesto konkretno i suvislo...
U ono vrijeme sam dijelio tvoj stav...danas mislim da je bio preblag. Ameri takve nebi tek prozivali.

[#kocar#]

Michael Collins kaže:

Slažem se s tobom, ali onda možemo isto govoriti i za natalitet, koji se često koristi kao "argument.
Naime, često se kaže "da su za vrijeme bivše države ljudi imali više djece" a isto kao i druge stvari, u cijelom svijetu se stanje mjenja bez obzira na politički sustav.

Ne "kaže se da je bilo više djece", to govore brojke
Mogu se složiti da politički sustav nije rpesudan za natelitet ali je presudno imovinsko stanje mladih parova i daleko manja izglednost da djecu podignu na noge .

Tada je za dobivanje stanarskog prava jedan od uvjeta koji je donosio najviše bodova, bio broj djece u porodici.
Danas ti je to otežavajuća i često presudna okolnost kod uzimanja bankovnog kredita za stan.
Nekad je država i na taj način poticala natalitet a danas nisu ni proveli predizborno obećanje o 1000 eura za novorođeno dijete.

Da ne govorim o drugim teškoćama sa kojim se susreću parovi sa djecom, naročito ako ih imaju više.
Hebo te bog , spalo se na dobrotvorne akcije da se pomogne nekoj porodici sa više djece ili nekom oboljelom djetetu da mu se omogući potreban medicinski tretman.
Dobrotvorne akcije
što nam političari ne prikupljaju pare za svoje plaće na dobrotvornim akcijama , nego se nakalemili oni i njihove stranke na porezni novac.

[#kocar#]

u prolazu kaže:

Pises ko pravi citatelj imbexa.


Mislim da ti je od svega sto si nabrojao jedino ovo boldano nesto konkretno i suvislo...
U ono vrijeme sam dijelio tvoj stav...danas mislim da je bio preblag.

Neznam šta ti čitaš, dali je to Dnevno, Poskok, Hrvatsko slovo ili kako se zovu desničarski listovi ali pišeš kao njihov veliki štovatelj, kojiim vjeruje svaku riječ


A ako ne vidiš šta se događalo u privatizaciji, na sastamcima sa Miloševićem u Karađorđevu ili crtanje podjele Bosne na salvetu ili Tuđmanovim odbijanjem da imenuje predsjednika ZG skupštine, imaš ozbiljan problem sa vidom.

[#kocar#]

u prolazu kaže:

Postoji razlika izmedju odredjivanja sto se smije citati a sto nesmije ..
..

i jednostavnog upozoravanja da je sadrzaj nekog portala zuto smece koje samo zaglupljuje svoje citatelje.

I u Jugi se preporaučavalo što ne treba čitati, nije bilo spaljivanja knjiga kao za Hice>

Isto tako će ti neki ljevičar "savjetovati-upozoriti" koje desničarske portale ne treba čitati ili koliko treba Hasi vjerovati, jer to samo zaglupljuje njihove čitatelje.
Ti očito ne vidi da batina ima dva a ne samo jedan kraj i da postoje oni koji misle drukčije.
Samo još napiši "ako nisi sa nama , protiv si " i sve će biti kristalno jasno

za sad dosta, vrišti stara da je ručak na stolu i hladi se

[u prolazu]

#kocar# kaže:

Neznam šta ti čitaš, dali je to Dnevno, Poskok, Hrvatsko slovo ili kako se zovu desničarski listovi ali pišeš kao njihov veliki štovatelj, kojiim vjeruje svaku riječ

Ja ti zapravo u 99% slucajeva citam "jugoslavenski tisak". ( ne imbex..to je klikbejt za imbecile )
Racunam...daj priliku neprijatelju da iznese svoj stav. Samo sto za razliku od onih ovaca koje sam spominjao...ja to citam kriticki. Nije mi dovoljno da mi npr. napises

primjerice:

#kocar# kaže:

na sastamcima sa Miloševićem u Karađorđevu

I da ja odmah na to Beeeeeeeeeeee
Nego mi moras objasniti sto se dogodilo na sastancima sa Milosevicem u Karadjordjevu.

[fgzcvijetic]

u prolazu kaže:

Naravno...danas za razliku od onda zivimo u demokraciji u kojoj je necije vjersko uvjerenje irelevantno.


Ovo je problem kod generalno govoreci ljevicara.
U nedostatku argumenata oni izmisljaju svjetove i probleme koje nepostoje.

Tek usput, kako je vrijeme na planeti Kanca Manca? I tamo je vruće kao kod nas u Hrvatskoj? Ima li požara?

[John_Wayne]

#kocar# kaže:

Sasvim dovoljno je spomenuti nekoliko njegovih odluka sa kojima se nisam slagao a ni danas se ne slažem.
Možemo krenuti od kriminalne privatizacije, 200 bogatih obitelji, potpisivanje svega što mu se ponudilo, politika prema Bosni i šurovanje sa Miloševićem, prozivanje crvenih, crnih, žutih vragova i judinih škuda.
Za početak i suviše

Kriminalna privatizacija? Mozemo li, za promjenu, umjesto ispraznih fraza govoriti o konkretnim brojkama, imenima, nazivima poduzeca i slicno?

Dakle: koja su to poduzeca kriminalno privatizirana, tko ih je kriminalno privatizirao, postoje li ili posluju li jos dan-danas ili vise ne postoje, kakva je njihova uloga bila u vrijeme SFRJ, kako su se prilagodile na tranziciju...imas li nesto konkretno?

Politika prema BiH - pa mislim da sto vise vrijeme prolazi, a pogotovo danas u ovo sadasnje vrijeme u svjetlu najnovijih dogadjaja oko odluke Ustavnog suda BiH (i odluke Muslimana da ne postuju istu), sve jasnije pokazuje da je politika hrvatskog predsjednika dr. Franje Tudjmana prema Bosni i Hercegovini bila ui potpunosti ispravna i u datom momentu jedina moguca.

Danas se pogotovo iz ove perspektive moze zakljuciti (imajuci u vidu sve sto se dogadjalo u BiH od kraja rata naovamo) da je Tudjmanova politika prema BiH i zastiti Hrvata u njoj bila daleko najbolja. Da nije bilo takve politike, da su na mjestu Tudjmana bili kojim slucajem Ivica Racan ili nedajboze Stjepan Mesic ili Vesna Pusic, vrlo je vjerojatno da danas Hrvata u Bosni i Hercegovini vise ne bi bilo. A ovako ih ima zahvaljujuci Tudjmanu, jer zahvaljujuci njemu su se obranili i opstali na prostorima na kojima stoljecima zive.

Surovanje s Milosevicem - moze li nesto vise osim kafanskih "rekla-kazala", "cuo sam od Štefa na placu" prica? Da je bilo surovanja s Milosevicem, onda rata ne bi niti bilo, niti u Hrvatskoj, a niti u Bosni i Hercegovini. A rata je bilo upravo zasto sto se Tudjman jedini jasno i otvoreno suprostavio velikosrpskoj politici Slobodana Milosevica, dok su drugi u to vrijeme kalkulirali, predomisljali se, nadali se dogovoru sa Srbima i slicno.

Crveni, zuti, crni i zeleni vragovi te judine skude - mislim da je sve ono sto se dogadjalo nakon njegove smrti najbolji pokazatelj da je ovo bio njegov mozda i najbolji, ali zasigurno prorocanski govor, jer svi oni koji su kasnije dosli (crveni, zuti, crni i zeleni vragovi) prodali su Hrvatsku za judine skude, u kojoj danas vise nista nije u nasem vlasnistvu, a sva rasprodaja dogodila se upravo nakon sto je Tudjman umro, jer je Tudjman bio smetnja i prepreka medjunarodnim krugovima da ovdje ostvare svoje interese i pretvore Hrvatsku u koloniju u potpunosti ovisnu o medjunarodnim interesnim krugovima. Prorocanski govor Tudjmana koji se, nazalost, u potpunosti ostvario. Znao je on sto slijedi nakon sto ode, zato je i upozoravao. Nazalost, nismo ga slusali pa zato sada imamo to sto imamo.

[John_Wayne]

fgzcvijetic kaže:

I što te tu čudi?

Može li danas javno deklarirani ateist postati ravnatelj škole?
Ne na papiru već nako, realno?

Ne samo da moze, nako realno, ateist postati ravnatelj skole, vec moze postati i predsjednik drzave. Imali smo takav primjer.

Stoga, imas li konkretan primjer iz prakse u kojem ateist nije mogao postati ravnateljem neke skole zato sto je ateist, ili nako, lupas bezveze?

[Srebrni-medvjed]

u prolazu kaže:

Naravno...danas za razliku od onda zivimo u demokraciji u kojoj je necije vjersko uvjerenje irelevantno.


Ovo je problem kod generalno govoreci ljevicara.
U nedostatku argumenata oni izmisljaju svjetove i probleme koje nepostoje.

Zašto su onda otjerali lustiga iz one osnovne škole?

Čovjek rekao djeci da je ateist i podigla se pobuna.

[feenian]

#kocar# kaže:

Neznam šta ti čitaš, dali je to Dnevno, Poskok, Hrvatsko slovo ili kako se zovu desničarski listovi ali pišeš kao njihov veliki štovatelj, kojiim vjeruje svaku riječ


A ako ne vidiš šta se događalo u privatizaciji, na sastamcima sa Miloševićem u Karađorđevu ili crtanje podjele Bosne na salvetu ili Tuđmanovim odbijanjem da imenuje predsjednika ZG skupštine, imaš ozbiljan problem sa vidom.

Aj ti probaj crtati po salvetu,pa javi do kud si stigao.

[John_Wayne]

#kocar# kaže:

Neznam šta ti čitaš, dali je to Dnevno, Poskok, Hrvatsko slovo ili kako se zovu desničarski listovi ali pišeš kao njihov veliki štovatelj, kojiim vjeruje svaku riječ


A ako ne vidiš šta se događalo u privatizaciji, na sastamcima sa Miloševićem u Karađorđevu ili crtanje podjele Bosne na salvetu ili Tuđmanovim odbijanjem da imenuje predsjednika ZG skupštine, imaš ozbiljan problem sa vidom.

Sto se to dogadjalo "na sastancima u Karadjordjevu"?

Imas li i ti, poput onda Parage, live snimku razgovora Tudjmana i Milosevica u Karadjordjevu koju ces pustiti u eter i tako konacno dokazati sto se to dogadjalo na sastancima u Karadjordjevu? Inace, nitko ziv (osim njih dvojice koji nisu vise zivi) jos ni danas ne zna o cemu su ova dvojica tamo razgovarala, ali eto nekako se kladim da upravo ti znas.

Sto se tice famozne "Tudjmanove salvete", o kojoj smo ovdje pisali vec najmanje 150 puta, ali neki ocito imaju slabo pamcenje, vrijedi ponoviti slijedece:

Mjesto i vrijeme kada je Tudjmanova salveta nastala jest 6. svibnja 1995. godine u Parizu, na proslavi 50. obljetnice pobjede nad fasizmom, na kojoj je Tudjman osobno prisustvovao, kao jedini zivuci drzavnik sudionik antifasisticke borbe od svih prisutnih na toj proslavi.

Dakle, nekome je ovdje Tudjmanova salveta koja je nastala na kraju rata u BiH krunski dokaz da je nakon toga Tudjman sjeo u vremeplov te se iz 1995. godine transportirao u 1991. godinu, te je na temelju salvete nacrtane 1995. godine (koja, usput receno, predstavlja Tudjmanovu viziju podjele intersnih sfera istoka i zapada, a koji se granice upravo u Bosni i Hercegovini) planirao podjelu Bosne 1991. godine.

Evo sto se dogadja kada netko tko nema pojma o tome o cemu razgovara, nego je o tome negdje cuo pitaj boga gdje, od susjeda, procitao na indexu ili cuo na nekoj emisiji, pocne razgovarati o tome praveci se da nesto zna. I onda sta se dogodi - dogodi se to da padne vec na prvoj stepenici - na kronologiji dogadjaja.

[u prolazu]

Srebrni-medvjed kaže:

Zašto su onda otjerali lustiga iz one osnovne škole?

Čovjek rekao djeci da je ateist i podigla se pobuna.

A Lustig se natjecao za direktora skole?
Dakle hajmo razlikovati ekscese pojedinaca od sustava. Nije juga bila totalitarna tvorevina zato sto je neki lokalni partijac necijem ocu rekao da nemoze biti direktor jer vjeruje u Boga vec zato sto se ta politika sprovodila sustavno i svugdje. U slucaju Lustiga je rijec tek o sukobu izmedju njega i nekog pojedinca u toj skoli.


Jedino slucaj gdje sustav napada ljudi po vjerskoj osnovi u modernoj Hrvatskoj ja vidim u slucaju kada je jedan fakultet odbio suradnju sa drugim upravo zbog vjerske netrpeljivosti. Medjutim ni to nije bilo na drzavnoj razini vec je bilo vise pitanje odredjene grupe primitivnih pojedinaca.