Natrag   Forum.hr > Društvo > Povijest i povijesne teme > Vojna povijest i tehnologija

Vojna povijest i tehnologija Od praćke do ratova zvijezda.

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 29.08.2017., 11:32   #41
Koliko sam ja skuzio najvise problema rade one bombe koje eksplodiraju na samom tlu. Nesto se malo pisalo za Semipalatinsk i Kurčatov i ako ides na Earthu mozes vidit puno kratera i naseljena mjesta ne bas puno udaljena... Postoji i nuklearno jezero koje je jako zagadjeno bas od nuklearnog smeca koje je ostalo u tlu jer su bombu aktivirali kako bi vidjeli dali se moze s njom napravit nuklearno jezero koje ce se moc koristit za ljudske potrepstine (cak su u zlatno doba sovjeti snimili nekog poznatog kako pliva unutra i da je kao, mos si mislit, bezopasno, haha...).
flanker27 is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.08.2017., 16:03   #42
Quote:
Adelholzener kaže: Pogledaj post
Fallout. Ima online puno dreka o sirenju ali nije mi bas jasno koliko bi sve skupa bilo pogubno i na kojim podrucjima. U Japanu su aktivirane 2 bojeve glave, koliko vidim japanci tamo zive i danas.
Štima, samo što sam čitao da su ameri baratali sa najgorim scenarijem u kojem bi sovjeti sravnali zapadnu Europu sa par stotina raketa srednjeg dometa (a i sam SSSR ne bi bio pošteđen) a u tom slučaju gut feeling mi je da bi se nešto od toga osjetilo i u SADu.
__________________
Zbog jedne riječi čovjeka često smatraju mudrim, a zbog jedne riječi često ga smatraju glupim. Uistinu moramo dobro paziti što govorimo...Toliko sam zaokupljen čudima na zemlji, da nemam vremena za nebo i anđele. - Konfucije
Roy is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.08.2017., 16:07   #43
Quote:
Shpiro kaže: Pogledaj post
Nuklearni se arsenali najčešće u medijima pojednostavljuju brojkama ukupnih bojevnih glava. No tu ima brojnih razlika u vrsti i jačini bojnih glava kao i njihovoj namjeni; neke od tih glava idu na ICBMove, neke idu za strateške avione, neke za taktičke, za krstareće rakete itd.

Od svega toga, jedino se one na ICBMovima mogu smatrati pravim oružjem prvog udara odnosno simultanog odgovora prvom udaru. Sve druge platforme pate od ograničene dostupnosti i brzine reakcije/djelovanja, ograničenog dometa te ograničene uspješnosti proboja neprijateljske obrane i izvršenja svoje misije.

Svakako svi ICBMovi nisu isti, veći i moderniji će letjeti dalje i nosit će veći teret, dakle više boljih bojnih glava i/ili mamaca.

No da zasad napravim samo brzi pregled broja i vrste *aktivnih* icbmova po svijetu. broj bojevnih glava je novim START dogovorom poprilično smanjen iz doba hladnog rata.

SAD:
450 minuteman III raketa (većina ih ima po jednu bojnu glavu, manji broj ih ima tri)
288 Trident II raketa (svaka s po četiri bojne glave)

Rusija:
58 R-36
20 UR100n
144 Topol
78 Topol-M
0-18 Visota
80 Sineva/Liner
0-tucet Bulava

Kako rusija po novom start sporazumu ima oko 1400 aktivnih bojevnih glava (na icbmovima) neki prosjek po raketi bi dakle bio ugrubo 3-4 bojne glave. Konkretne pojedinačne brojke po raketi je za ruse vrlo teško naći jer je tu bilo drastičnih smanjivanja od vremena hladnog rata...

Kina:
20-25 df-5
36-48 df-31/a
12-24 jl-2
24-36 df-4 ( s time da je ovo granični slučaj, negdje između kratkodometnog ICBMa i dugodometnog IRBM, domet je zapravo nejasan, možda ide i do 7000 km)

Za razliku od SADa i Rusije, brojke kod kine ne dolaze od konkretnih izvora već od istraživanja pomoću slika te od procjena raznih obavještajnih službi drugih zemalja. Broj bojnih glava se pretpostavlja da je u većini slučajeva jedna po raketi, iako je to procjena koja stoji već 10-20 godina, pa je moguće da su se i tu stvari promijenile. Npr jl-2 rakete bi mirno mogle imati i više. jl-2 je tu napisan kao 12-24 jer je status još nejasan. Nedavno je raketa ušla u uporabu, a ni sve podmornice za njih još nisu u službi, no u skoroj budućnosti se svakako može računati na cca 36 raketa za ukupno 4 tip 094 podmornice.

UK:
*vjerojatno* 48 Trident II raketa, svaka s po 3-4 bojne glave. Nekoć je to bilo 58 raketa, ali je broj od tada smanjivan. 48 mi se čini realno s obzirom na prošle i buduće najave da nemaju više od 48 bojnih glava po podmornici te da će u budućnosti smanjiti flotu na samo 8 raketa po podmornici.

Francuska:
Miks m45 i m51 raketa, no ukupno ne više od 48 komada. S obzirom na najave od prije par godina da će trećina francuskih bojevnih glava u mirovinu, te s obizorm da više manje svi smanjuju broj bojnih glava po raketi, mislim da je realno računati na ne više od 4 bojne glave po m45 i m51 raketi.

Izrael
10-15 Jericho III raketa, no detalja o točnom dometu i bojnim glavama zapravo nisam uspio naći.

Indija
Postoji projekt prvog indijskog ICBMa Agni-V, no još je u testiranju. Sustav, koliko znam, još nije operativan. Dakle neke brojke za skoru budućnost su možda jedna brigada, desetak komada, a onda će dalje rasti od toga...

Totali:
SAD: 738 icbmova s oko 1700 bg.
Rusija: oko 450 icbmova s oko 1400 bg.
Kina: 100-tinjak icbmova s 100 do 150 bg.
Francuska: 48 icbmova s okvirno 190 bg.
Britanija: 48 icbmova s okvirno 190 bg.
Izrael: 10-15 icbmova s nepoznatim brojem bg, ali vjerojatno ne više od 30ak.
Indija: Icbm program u začecima, možda desetak raketa s toliko bojnih glava.


Budućnost:
S obzirom na dosadašnje uspješne dogovore i smanjivanja arsenala SADa i Rusije, to bi se donekle moglo i nastaviti. Tim više što ima indikacija da će sljedeća generacija američkih podmornica nositi po manje raketa, a ni Rusima broj raketa više nije prioritet. Svakako, obje nuklearne velesile ostavit će nemali broj spremnih ali neraspoređenih bojnih glava, u slučaju da icbmove treba opremiti s većim brojem istih nego što ih danas nose.

Kina zadnjih 10-15 godina ima obrnutu tendenciju, da povećava broj svojih icbmova, a budući da je dosad operirala s po jednom bojnom glavom po raketi, odatle mogu ići još samo na više bojnih glava. Za još nekih 10-15 godina, kad se zamijene sve df-4 rakete, kad podmornička sila stasa, kinezi bi mogli dodati još 20-30 raketa na gornji broj, a broj bojnih glava bi se teoretski mogao i udvostručiti, no to je vrlo teško predvidjeti.

Francuzi i Britanci gotovo sigurno neće povećavati arsenal, nego upravo suprotno, radi štednje. Dok su Francuzi krug smanjenja prošli nedavno ili upravo prolaze kroz njega, Britance još čeka samonajavljeno smanjenje koje bi ih moglo dovesti na svega 30ak icbmova i 120ak bojnih glava.

Izrael svoj nuklearni arsenal ionako prvenstveno cilja za lokalnu uporabu tako da ne vidim da će previše ići na daljnje icbmove. Iskreno, i ovo što imaju naoko izgleda kao overkill...

Indija će svakako rasti, ostaje jedino pitanje kojom brzinom i kvalitetom, koliko će to financije dopustiti itd. Vrlo je teško tu išta predvidjeti...

izvori:
http://www.fas.org/nuke/guide/uk/doc...FactSheet4.pdf
http://www.state.gov/t/avc/rls/176096.htm
http://warfare.be/db/sf/true/title/a...uclear-forces/
http://www.ausairpower.net/APA-PLA-S...mozTocId836202
http://wikimapia.org/11175720/248-Sq...richo-III-IRBM
www.parliament.uk/briefing-papers/SN04079.pdf‎
Pakistan? SJ. Koreja?
automation is offline  
Odgovori s citatom
Old 29.08.2017., 17:30   #44
Pakistan ne posjeduje ICBM rakete jer je njihov arsenal posve orijentiran protiv Indije i ne trebaju im toliki dometi.

S. Koreja razvija svoj prvi ICBM model, dakle imaju od 0 do nekoliko komada, ovisno o tome trebaju li se razvojni modeli računati pod dovoljno pouzdane sustave za ratnu uporabu.
Shpiro is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.08.2017., 00:31   #45
Quote:
Roy kaže: Pogledaj post
Štima, samo što sam čitao da su ameri baratali sa najgorim scenarijem u kojem bi sovjeti sravnali zapadnu Europu sa par stotina raketa srednjeg dometa (a i sam SSSR ne bi bio pošteđen) a u tom slučaju gut feeling mi je da bi se nešto od toga osjetilo i u SADu.
Ako se dobro sjecam procjene su bile da je vjerojatnije da dolazi do scenarija odmazde grad za grad, gdje se netko prvi posluzi taktickim nuklearnim oruzjem, pa druga strana udari po nekom drugorazrednom gradu, sto bude vraceno slicno. Dakle ne po glavnom gradu, bar ne odmah, nego jedan nuke simo, jedan nazad, pa ponovi nekoliko puta da se pokaze tko ima vecega.

Ono sto sam pitao je ima li netko informacije koliko je zaista smrtonosan fallout na velike udaljenosti? Koliko se ja sjecam efekti su primarno lokalni, OK, mozda ce netko 500km dalje dobiti rak od fallouta, ali nece svi, niti ce to biti 20% populacije. Ergo, malo je pretjerano gledati sve kao dommsday scenarij.

Koliko je potrebno eksplozija za nuklearnu zimu? Wiki kaze 100-tinjak firestorm-ova za zimu od jedne godine, tisuce za zimu od vise desetaka godina. No onda daje primjer gdje je Car Sagan ocekivao da ce od Saddamovog paljenja Kuvajtskih izvora doci do takvog efekta, no ispalo je da je ocekivao previse i nije bilo dramaticnih posljedica. S druge strane vulkan Tambora je 1815 imao efekt na temperature.

Efekt visestrukih nuklearnih eksplozija? Nadajmo se da nikada necemo saznati kakav bi bio zaista, ali mozda bi bio manji nego ocekujemo.
Adelholzener is online now  
Odgovori s citatom
Old 30.08.2017., 16:30   #46
Oneciscenje radioaktivnim tvarima bi bilo prilicno lokalizirano (Europa, Istocna obala SAD-a i Europski dio Rusije bi uglavnom bili nenastanjivi), ali do ogromnih zrtava bi doslo zbog gladi uzrokovane kolapsom ekonomije i globalnim padom temperatura...
z_k is offline  
Odgovori s citatom
Old 05.09.2017., 22:26   #47
Nuklearna zima je ( uglavnom ) mit.
__________________
Veliki inkvizitor budno pazi da se forumom ne proširi nikakva hereza.
otok_kiril is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 06:30.