Donald J. Trump - 45. američki predsjednik Vol III

[TheProvense]

Prethodna tema prešla je tehnički limit te se otvara nova.

Podsjećamo na pravila pdf Politika:


Posebno izdvajamo:

Kulturna i argumentirana rasprava, civilizirano ponašanje, načelo ravnopravnosti sudionika foruma, načelo snošljivosti, načelo pravednosti, načelo zajedništva, efikasnost rasprava, poštivanje osobnosti i saslušanje argumenata svih strana osnovne su i najviše vrijednosti na podforumu Politika.

Vrijeđati na narodnoj, etničkoj, socijalnoj, vjerskoj, spolnoj, rasnoj, spolno-orijentacijskoj, političkoj ili bilo kojoj drugoj osnovi.

Na postojeću uvredu odgovoriti uvredom. Provocirati na svađu (trollanje) i/ili na provokaciju odgovoriti provokacijom. U protivnom će svi akteri takve prepiske biti sankcionirani bez obzira tko je prvi započeo.

Poveznice nisu zamjena za tekst. Kad stavljate poveznicu trebate ukratko napisati što se iza nje krije (naslov i/ili sažetak i/ili bitan citat). Treba biti jasno na koji način je stranica iza poveznice bitna za temu.

Kopiranje teksta bez navođenja izvora/linka protivno je pravilima. Jednako kao i kopiranje plahti teksta.

Ljubazno molimo da se okanite pisanja uvreda poput idiota, retarda, leftarda i slično.

Linkovi na prethodne teme:
1. https://www.forum.hr/showthread.php?t=874887
2. https://www.forum.hr/showthread.php?t=979013
3. https://www.forum.hr/showthread.php?t=981313
4. https://www.forum.hr/showthread.php?t=993861


Izvolite, ugodna Vam rasprava

[John_Wayne]

Tek je predsjednikom nesto vise od pola godine, a vec treca tema se otvara, nakon sto su prethodne dvije dosegnule tehnicke limite.

Ogromna je popularnost predsjednika Trumpa!

Za pocetak, ne mogu a da se opet ne vratim na ono sto je jace od mene...

Donald Trump Could Have Been President

Donald Trump is never going to be the president of the United States.

Clanak je iz listopada 2016. Tocno mjesec dana prije izbora. Autor si je uzeo na pravo koristiti rijec "never".




http://rjgeib.com/wp-content/uploads...spresident.jpg

MAGA

[manchild]

kakve gluposti radi sumnjam da bude reizabran 2020

[Samo jako! 1994]

John_Wayne kaže:

Tek je predsjednikom nesto vise od pola godine, a vec treca tema se otvara, nakon sto su prethodne dvije dosegnule tehnicke limite.

Ogromna je popularnost predsjednika Trumpa!

Za pocetak, ne mogu a da se opet ne vratim na ono sto je jace od mene...

Donald Trump Could Have Been President



Clanak je iz listopada 2016. Tocno mjesec dana prije izbora. Autor si je uzeo na pravo koristiti rijec "never".




http://rjgeib.com/wp-content/uploads...spresident.jpg

MAGA

mi nismo ni svjesni kolko nam trump znači.

gledam ove britanske trutine kako kmeče jer im Trump obija pomagat u njihovim sranjima na "balkanu" te zazivaju Trudeaua kao alternativu...još jedna dobra stvar je i kmečanje kako nakon brexita gube poluge moći...kaže Paddy Ashdown da će im utjecaj na balkanu bit u rangu japanskog

[Apemant]

Globinho kaže:

Ako pogledam bolje, vidim da je napisala svašta nešto, a ne samo to. Ako su odgovori na ta pitanja tako povoljni po Trumpovu ideju novog ključa, onda bi se ovdje slijevali sa svih strana, a ne bi se bavili sofizmima.
A odakle joj ideja o 'zaustavljanju imigracije', možda od samog precjenikaaaa koji u nebrojenim primjerima govori o tome kako će 'zaustaviti ilegalnu imigraciju'.

Dakako, u slučaju predsjednika ne sumnjam kako bi slijedila tirada o promašenosti apsolutističkog, doslovnog shvaćanja te kompozicije 'zaustaviti imigraciju' ("zaustaviti ne mora nužno podrazumijevati sprječavanje sve do jedne duše koja hoće ilegalno prijeći granicu blablabla"), dočim u slučaju Cherie - cherry picking is fine.

Nije to nikakav 'cherry picking'. Naravno da se političke izjave u predizbornoj kampanji shvaćaju 'šire', a ne 'apsolutno doslovno'. S druge strane. meni se *zbilja* činilo da Cherie (jel, 'doslovno') misli da od zida nema 'nikakve koristi', ako ilegalci mogu ući 'i na druge načine'. Teoretski je moguće da griješim, samo odgovaram na pitanje, čemu onakve usporedbe.

Uostalom, evo još jednog takvog, pa vidi:

Blues Dada kaže:

Gluposti, nikakav fejk news, ima više ilegalaca, koji su legalno ušli u SAD, pa ilegalno ostali tamo.

Evo, citata iz NYT: ". But research shows that the majority of people in the country without permission are those who overstayed their visas rather than walking across a border." Kako to ne možeš razumjeti, kakva korist od skupog zida, ako ilegalci dolaze na drugi način?

Zato što ne dolaze *svi* na taj drugi način, nego *jedan dio* ih jednostavno ilegalno prijeđe granicu. E, taj dio će se smanjiti izgradnjom zida. Ako tebi nije jasno da nije svejedno ulazi li ti milijun ljudi godišnje ilegalno, ili npr. 600000, onda ti ja zbilja ne mogu pomoći.

Ovi koji 'overstay their visa' su bar *dobili vizu*. Znači, prošli su bar djelomično kroz sustav; ne može 'bilo tko' dobiti vizu. E, ti koji ne mogu dobiti vizu, oni jednostavno ilegalno upadnu kroz južnu granicu koja je protočna kao švicarski sir. Enivej, ne moraš mi ništa odgovarati, ovo pišem za Globinha.

ecobarbarus kaže:

Zaista ne treba biti jako pametan da bi se i samostalno došlo do zaključka da je velika većina tih ljudi došla u SAD legalno pa tamo ilegalno ostala...

Pa američko-meksička granica nije granica zatvorenog tipa, ona je izuzetno propulzivna granica, pa pogledaj samo malo koliko dnevno ljudi pređe i na jednu i na drugu stranu preko tih granica, posebno onih najvećih...

Mda, i zato je postojeća ograda probijena 9000 puta u 5 godina. Glupani, a mogli su jednostavno legalno ući i onda ostati, jel. Ili 'još lakše' - mogli su prijeći granicu tamo gdje ograda još nije ni postavljena...

Da ne pitam zašto je ta ograda uopće postavljana, kad je ionako protočna granica itd itd.

Javi im tamo i objasni im da su bezveze ulupali 3 milijarde dolara na tu ogradu. Pitaj ih ima li itko tamo IQ preko 100, s obzirom da ne treba biti jako pametan da skužiš da je ograda beskorisna, jel.

[Apemant]

John_Wayne kaže:

Za pocetak, ne mogu a da se opet ne vratim na ono sto je jace od mene...

Donald Trump Could Have Been President



Clanak je iz listopada 2016. Tocno mjesec dana prije izbora. Autor si je uzeo na pravo koristiti rijec "never".

I ja sam ga s guštom pročitao.

To je naime bilo u 'jeku' onog faux skandala s 'grab them by the pussy'...

[organiceko258]

ima kristalnu kuglu. jučer zabunom okrenem na cnn i kak sam osto u šoku bio sam prisljen gledat prenemaganje neke britanske žemske o tome da trump nije mogao znati da su tipa iz metroa imali u šakama.

“It is never helpful to have speculation about an ongoing operation and I would include the president of the United States in that comment,” said Amber Rudd, who said the tweet was not based on intelligence.

“It is pure speculation,” she told BBC1’s The Andrew Marr Show on Sunday.

https://www.theguardian.com/politics...re-speculation

Trump was right! Police first held 'refugee boy', 18, arrested at Dover over bucket bomb TWO WEEKS AGO but let him go, say neighbours - as officers finally raid home of MBE foster couple who took him in

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...omber-run.html

čini se da je u pravu scott adamas, trump je majstor stvaranja brandova. (lastnightinsweden covfefe, winning), a da imamo neku korist od njega, baš si mislim da ga melanija nagovori da twita da na balkanu vladaju uhljebi.

npr:

balkan ruled by inbreeds, leftovers from communism. they are all related. so sad.

dajte prijedloge da šaljemo najbolji u bijelu hižu.

[Cherie]

Apemant kaže:

Nije to nikakav 'cherry picking'. Naravno da se političke izjave u predizbornoj kampanji shvaćaju 'šire', a ne 'apsolutno doslovno'. S druge strane. meni se *zbilja* činilo da Cherie (jel, 'doslovno') misli da od zida nema 'nikakve koristi', ako ilegalci mogu ući 'i na druge načine'. Teoretski je moguće da griješim, samo odgovaram na pitanje, čemu onakve usporedbe.

Uostalom, evo još jednog takvog, pa vidi:




Zato što ne dolaze *svi* na taj drugi način, nego *jedan dio* ih jednostavno ilegalno prijeđe granicu. E, taj dio će se smanjiti izgradnjom zida. Ako tebi nije jasno da nije svejedno ulazi li ti milijun ljudi godišnje ilegalno, ili npr. 600000, onda ti ja zbilja ne mogu pomoći.

Ovi koji 'overstay their visa' su bar *dobili vizu*. Znači, prošli su bar djelomično kroz sustav; ne može 'bilo tko' dobiti vizu. E, ti koji ne mogu dobiti vizu, oni jednostavno ilegalno upadnu kroz južnu granicu koja je protočna kao švicarski sir. Enivej, ne moraš mi ništa odgovarati, ovo pišem za Globinha.




Mda, i zato je postojeća ograda probijena 9000 puta u 5 godina. Glupani, a mogli su jednostavno legalno ući i onda ostati, jel. Ili 'još lakše' - mogli su prijeći granicu tamo gdje ograda još nije ni postavljena...

Da ne pitam zašto je ta ograda uopće postavljana, kad je ionako protočna granica itd itd.

Javi im tamo i objasni im da su bezveze ulupali 3 milijarde dolara na tu ogradu. Pitaj ih ima li itko tamo IQ preko 100, s obzirom da ne treba biti jako pametan da skužiš da je ograda beskorisna, jel.

Ako slika govori hiljadu riječi, koliko riječi govori video.

Vidi:

kako se usprentrati na visoki zid za manje od minute

a za malo zahjtevnije visine gdje free climbing nije moguć ispod pola minute

Na mjestima gdje nije moguće graditi zid, oko 40 sekundi.

I u konačnici bez obzira da li je u pitanju zid ili ograda, dovoljno je 4 sekunde.



I naravno ostaje uvijek. nešto duža ali zato najelegantnija solucija avionom ili autom sa pasošem.

O tome da od 2007 pa na ovamo interes samih Meksikanaca laganini opada a i da se sami sve više vraćaju jer im više nije interesantan american dream neki drugi put ....

[organiceko258]

i koji je korak od nenaoružanog zida do naoružanog? pa opasnost za domovinu. kad ih se rebrandira iz northbound-sleepwalking-dreamers u turoriste, slijedeći korak je evidentan.

a kako se liberalna retardacija bori s likom i djelom pokazuje šaljivi kućni video:

https://www.youtube.com/watch?v=bIlOnVhut7A

[ecobarbarus]

Apemant kaže:

Mda, i zato je postojeća ograda probijena 9000 puta u 5 godina. Glupani, a mogli su jednostavno legalno ući i onda ostati, jel. Ili 'još lakše' - mogli su prijeći granicu tamo gdje ograda još nije ni postavljena...

Da ne pitam zašto je ta ograda uopće postavljana, kad je ionako protočna granica itd itd.

Javi im tamo i objasni im da su bezveze ulupali 3 milijarde dolara na tu ogradu. Pitaj ih ima li itko tamo IQ preko 100, s obzirom da ne treba biti jako pametan da skužiš da je ograda beskorisna, jel.

Možda zato jer ti logika izgleda zabranjuje shvatiti da ne mogu eto baš svi dobiti vizu i ne mogu svi otići legalno preko

Ali to doista nije teško za shvatiti, pa se onda pitam kako se uopće može voditi rasprava sa nekim tko ne može prihvatiti doista priproste stvari. Kad smo već kod IQ-a.

Pitanje je bilo samo kuda prolazi najveći dio onih koji ilegalno ostaju u SAD-u. Ne ilegalno preko granice, nego legalno preko prijelaza.

Onda kada uzmeš omjere jednih i drugih, radiš računicu kako najbolje spriječiti cjelokupnu populaciju koja ti ilegalno ostaje u državi. Ako najveći dio prolazi preko graničnih prijelaza, onda ćeš valjda i najveći dio sredstva uložiti da bi to spriječio, pa bi se onda zapitao koja je najbolje metoda zaustavljanje ostatka, zid ili nešto drugo..

To je poanta.

Izgradiš zid i onda shvatiš da ti postotak ilegalaca pao za primjeric 15%, a ti si uložio silne silne pare za izgradnju i održavanje sustava. A za ostalih 85% nisi mrdnuo prstom niti ih nitko ne spominje

Cijela poanta u cijeloj toj trumpovoj šizofreniji je njegova ignorancija i neznanje, jer čovjek valjda misli da milijuni meksinaca godišnje idu na plivanje ili šeću po pustinji da bi se dočepali amerike.

Tako je recimo u 2015. bilo procjenjenih 170.000 godišnje koji su prelazili na taj način granicu i uspjeli preći je, a ta brojka uključuje i višestruke pokušaje, znači iste osobe više puta u godini dana. To je procjena američkih graničnih vlasti, a ne nekih "udruga", da ne skočiš odmah ko poparen

Problem svakako jeste velik, samo je pitanje da li zid rješava ilegalnu emigraciju u SAD, kao što se to želi prikazati. Naravno da ne, pa čak nitu u nekom značajnom postotku, pa i da ga svedeš na nulu.

Problemi su negdje drugdje.

[Globinho]

Apemant kaže:

Teoretski je moguće da griješim, samo odgovaram na pitanje, čemu onakve usporedbe.

Usporedba ti je jednostavno loša. Usporedba naravno ne mora biti istovjetna onom čemu se uspoređuje jer onda nije usporedba ("sunce je žuto kao sunce" normalno da ništa ne govori) ali poredbeno svojstvo mora biti zajedničko da bi usporedba funkcionirala.
Drugim riječima subjekt usporedbe mora u svojstvenom smislu biti ekvivalent onome s čim se uspoređuje.

U tvom slučaju brava nije ekvivalent zidu, jer brave predstavljaju službene ulaze, prolaze i sl. što bi u ovom slučaju bili granični prijelazi.
Obzirom da ona nije navodila kako treba ukinuti granične prijelaze, tvoja usporedba se ni kroz poantu smisleno ne odnosi na ono što je ona tvrdila po pitanju zida.

Dakle, kad maknemo demagogiju nema niti jednog konkretnog odgovora na pitanja o gradnji koja je postavila na prethodnoj temi.

Druga stvar...

Apemant kaže:

S druge strane. meni se *zbilja* činilo da Cherie (jel, 'doslovno') misli da od zida nema 'nikakve koristi', ako ilegalci mogu ući 'i na druge načine'.

Mislim da ti za ovo treba dodijeliti neku nagradu. Zabludjela Cherie opijena mainstream medijima ne razumije tu kolosalnu mudrost da poanta zida nije da stopostotno zaustavi imigraciju, nego da ju smanji i/ili uspori. Koji obrat u raspravi, koje fantastično uočavanje i logičko zaključivanje!

Ovo što ti pišeš su takve bedastoće da je meni prvo neugodno, a drugo zapravo potpuni off topic.

[Apemant]

ecobarbarus kaže:

Možda zato jer ti logika izgleda zabranjuje shvatiti da ne mogu eto baš svi dobiti vizu i ne mogu svi otići legalno preko

Kako bi bilo da se brineš za svoju sposobnost čitanja, umjesto za moju logiku?

U postu kojeg si quotao, napisao sam "...Znači, prošli su bar djelomično kroz sustav; ne može 'bilo tko' dobiti vizu". I na to ti napišeš ovo gore, LOL.

Jasno, nigdje ne piše da baš *moraš* pročitat kompletni post na kojeg odgovaraš.

ecobarbarus kaže:

Ali to doista nije teško za shvatiti, pa se onda pitam kako se uopće može voditi rasprava sa nekim tko ne može prihvatiti doista priproste stvari. Kad smo već kod IQ-a.

Slažem se, vrlo je teško raspravljat s nekim tko uopće ne čita što napišeš, nego se 'brine' za njegov IQ.

ecobarbarus kaže:

Pitanje je bilo samo kuda prolazi najveći dio onih koji ilegalno ostaju u SAD-u. Ne ilegalno preko granice, nego legalno preko prijelaza.

Ne, nije bilo pitanje 'kuda prolazi najveći dio'. Pitanje je bilo 'ima li koristi od zida'. Odgovoriti na to da 'ionako većina jednostavno ostane nakon legalnog ulaza', čisti je strawman. Tipično za fejk njuz uostalom.

ecobarbarus kaže:

Onda kada uzmeš omjere jednih i drugih, radiš računicu kako najbolje spriječiti cjelokupnu populaciju koja ti ilegalno ostaje u državi. Ako najveći dio prolazi preko graničnih prijelaza, onda ćeš valjda i najveći dio sredstva uložiti da bi to spriječio, pa bi se onda zapitao koja je najbolje metoda zaustavljanje ostatka, zid ili nešto drugo..

To je poanta.

To je poprilično neinteligentna poanta, jer te dvije stvari uopće nisu u kontradikciji. Sasvim je moguće *istovremeno* graditi i zid, i još adresirati problem ovih koji uđu legalno, pa ostanu ilegalno.

Druga je stvar što je zid, uistinu, već poprimio i neku simboličnu 'vrijednost', pa nikog zapravo ne zanima diskutirat o ovom iza. To pak možeš zahvaliti fejk njuzima koji uporno tarabanaju o tome kako je 'zid glupost'. Umjesto toga, mogli bi npr. pričati o ovom potonjem, kako smanjiti njihov broj. Samo jebiga, kad o tome nije seksi pričati kao o 'glupom zidu'.

ecobarbarus kaže:

Izgradiš zid i onda shvatiš da ti postotak ilegalaca pao za primjeric 15%, a ti si uložio silne silne pare za izgradnju i održavanje sustava. A za ostalih 85% nisi mrdnuo prstom niti ih nitko ne spominje

Jedno pitanje: misliš li ti doista da si NITKO nije postavio to pitanje, prilikom odlučivanja o gradnji onih 700 milja ograde?

Zbilja je nejasno odakle ti tolika potreba da se praviš pametan, kad ionako samo ponavljaš mainstream talking pointe.

ecobarbarus kaže:

Cijela poanta u cijeloj toj trumpovoj šizofreniji je njegova ignorancija i neznanje, jer čovjek valjda misli da milijuni meksinaca godišnje idu na plivanje ili šeću po pustinji da bi se dočepali amerike.

Ono što je fascinantno je to da ti, anonimni forumaš, misliš da je Trump 'ignorant' - jer si to pročitao u mainstream medijima.

Trump valjda nema u svom timu nijednog čovjeka koji je pametan bar koliko ti, da mu 'objasni' neke temeljne stvari o granicama i meksikancima.

I cijeli taj narativ si doslovno prekopirao iz američkih komičnih showova tipa Seth Meyers, Stephen Colbert, John Oliver i društvo.

ecobarbarus kaže:

Tako je recimo u 2015. bilo procjenjenih 170.000 godišnje koji su prelazili na taj način granicu i uspjeli preći je, a ta brojka uključuje i višestruke pokušaje, znači iste osobe više puta u godini dana. To je procjena američkih graničnih vlasti, a ne nekih "udruga", da ne skočiš odmah ko poparen

Problem svakako jeste velik, samo je pitanje da li zid rješava ilegalnu emigraciju u SAD, kao što se to želi prikazati. Naravno da ne, pa čak nitu u nekom značajnom postotku, pa i da ga svedeš na nulu.

Problemi su negdje drugdje.

Vidim da si obožavatelj logičkih bifurkacija. Zid ne 'rješava' nikakvu ilegalnu imigraciju, nego je jedan od mehanizama njenog *smanjivanja*.

[Apemant]

Globinho kaže:

Usporedba ti je jednostavno loša. Usporedba naravno ne mora biti istovjetna onom čemu se uspoređuje jer onda nije usporedba ("sunce je žuto kao sunce" normalno da ništa ne govori) ali poredbeno svojstvo mora biti zajedničko da bi usporedba funkcionirala.
Drugim riječima subjekt usporedbe mora u svojstvenom smislu biti ekvivalent onome s čim se uspoređuje.

U tvom slučaju brava nije ekvivalent zidu, jer brave predstavljaju službene ulaze, prolaze i sl. što bi u ovom slučaju bili granični prijelazi.
Obzirom da ona nije navodila kako treba ukinuti granične prijelaze, tvoja usporedba se ni kroz poantu smisleno ne odnosi na ono što je ona tvrdila po pitanju zida.

Cjepidlačiš bezveze, ne da mi se više. Detaljiziraš. Poanta čitave 'usporedbe' nije da bude savršena analogija, nego da ilustrira problem 'relativnosti' - da nijedna mjera zaštite nije sto-postotna.

BTW tebe se sjećam i od ranije da voliš cjepidlačit po savršeno smislenim usporedbama, da kakti 'nisu posve isto'.

Enivej, let's agree to disagree. Smatraš usporedbu lošom, primio na znanje. Meni je i dalje dobra.

Globinho kaže:

Dakle, kad maknemo demagogiju nema niti jednog konkretnog odgovora na pitanja o gradnji koja je postavila na prethodnoj temi.

Konkretnog odgovora na što? Na one njene priče o Rio Grande itd?

Što će mi 'bolji' odgovor od činjenice da su Amerikanci već ulupali 3 mlrd. dolara na onu bezveznu ogradu. Ja nisam ekspert za kontrolu granica, a nisam ni diletant pa da idem u onakve detalje kao Cherie. Smiješna je ta navada ljudi da se prave eksperti na poljima o kojima očito nemaju pojma. I tebe se sjećam po toj liniji, LOL.

Globinho kaže:

Mislim da ti za ovo treba dodijeliti neku nagradu. Zabludjela Cherie opijena mainstream medijima ne razumije tu kolosalnu mudrost da poanta zida nije da stopostotno zaustavi imigraciju, nego da ju smanji i/ili uspori. Koji obrat u raspravi, koje fantastično uočavanje i logičko zaključivanje!

Da, to je, kao što rekoh, moj dojam iz rasprave s njom. Drago mi je da te zabavlja.

Ja doslovno mislim to što rekoh: da bez 'pomoći' mainstream medija, Cherie ne bi imala nikakvo 'mišljenje' ni o zidu, a vjerojatno ni o Trumpu.

Vrijedi to i za mene: da mainstream mediji toliko ne tarabanaju o Trumpu, meni bi lik vjerojatno bio nezanimljiv.

Globinho kaže:

Ovo što ti pišeš su takve bedastoće da je meni prvo neugodno, a drugo zapravo potpuni off topic.

Slobodan si preskočit sebi neugodne postove, a i postere. Postoje zato zgodni forumski alati...

[ecobarbarus]

Apemant kaže:

Kako bi bilo da se brineš za svoju sposobnost čitanja, umjesto za moju logiku?

Prilično si dosadan postao, uz to i zamoran. Svaki post ponavljaš mantru o nekim fejk njuzima i mainstream medijima, nevezano jel uz odgovor ide ili ne.

Sad, jel to neka fiksacija ili što, vrag će ga znati.

Ili si, što je smisao cijelog tvog posta, želio reći da anonimni forumaš ne može imati svoje mišljenje o, recimo, Trumpu.

Znači, tvoja logička eskapada, nova, ti je sad ovakva - ja ne mogu imati mišljenje o Trumpu da je on ignorat, jer sam anonimni forumaš, a ti možeš kao anominmi forumaš meni predbacivati da ja imam mišljenje o njemu kakvo imam, jer sa tim predbacivanjem meni valjda misliš da on nje ignorant i neznalica, nego da je znalac i kul osoba

To je nivo rasprave koju vodimo?

Ono što ja mislim je pod utjecajem fejk njuza, a tvoje pod utjecajem istinoljubivih medija

Dam se kladiti da sam ja za Trumpa čuo prije nego si ti uopće čuo da postoji "tamo neka Amerika", a kamoli Trump, obzirom da ja o Trumpu već više od 20 godina imam isto mišljenje i nisam ga promijenio ni za milimetar, dapače, svaki dan me samo ponovo učvršćuje u mojem stavu prema njemu.

Moj stav prema njemu nema veze sa time da je on sada el presidente.

[Globinho]

Apemant kaže:

Cjepidlačiš bezveze, ne da mi se više. Detaljiziraš. Poanta čitave 'usporedbe' nije da bude savršena analogija, nego da ilustrira problem 'relativnosti' - da nijedna mjera zaštite nije sto-postotna.

BTW tebe se sjećam i od ranije da voliš cjepidlačit po savršeno smislenim usporedbama, da kakti 'nisu posve isto'.

Enivej, let's agree to disagree. Smatraš usporedbu lošom, primio na znanje. Meni je i dalje dobra.

Nije ti dobra, nego ne želiš priznati da je loša. Zato ti se i ne da.

Nije uopće cjepidlačenje kada ta 'genijalna' usporedba tobože razgolićuje tuđu logičku falingu.

Treće, tvoja usporedba se uopće nije odnosila na problem 'relativnosti' zaštite nego na Cherienu ideju da ne treba graditi zid, ergo "po njezinoj logici treba ostavljati trgovine otvorenima". Međutim, Cherie nije govorila da službene prolaze treba ostavljati otvorenima zbog čega, naravno, tvoja usporedba uopće nije smislena.

Zadnje, nauči što je dobra usporedba pa neće biti potrebe za mojom intervencijom.

Apemant kaže:

Konkretnog odgovora na što? Na one njene priče o Rio Grande itd?

Pa da, npr. to i ostala pitanja iz posta #10026.

Apemant kaže:

Smiješna je ta navada ljudi da se prave eksperti na poljima o kojima očito nemaju pojma. I tebe se sjećam po toj liniji, LOL.

Pa super je da si sam sebi komičan. Kažu da je smijeh zdrav. Ovo što pišeš za mene se odnosi na temu spolnosti, a to pitanje razumijem puno bolje od tebe. U to uopće ne sumnjaj.

Lol.

Apemant kaže:

Slobodan si preskočit sebi neugodne postove, a i postere. Postoje zato zgodni forumski alati...

Hvala.

[Apemant]

ecobarbarus kaže:

Prilično si dosadan postao, uz to i zamoran. Svaki post ponavljaš mantru o nekim fejk njuzima i mainstream medijima, nevezano jel uz odgovor ide ili ne.

Sad, jel to neka fiksacija ili što, vrag će ga znati.

Ili si, što je smisao cijelog tvog posta, želio reći da anonimni forumaš ne može imati svoje mišljenje o, recimo, Trumpu.

Znači, tvoja logička eskapada, nova, ti je sad ovakva - ja ne mogu imati mišljenje o Trumpu da je on ignorat, jer sam anonimni forumaš, a ti možeš kao anominmi forumaš meni predbacivati da ja imam mišljenje o njemu kakvo imam, jer sa tim predbacivanjem meni valjda misliš da on nje ignorant i neznalica, nego da je znalac i kul osoba

To je nivo rasprave koju vodimo?

Ono što ja mislim je pod utjecajem fejk njuza, a tvoje pod utjecajem istinoljubivih medija

Dam se kladiti da sam ja za Trumpa čuo prije nego si ti uopće čuo da postoji "tamo neka Amerika", a kamoli Trump, obzirom da ja o Trumpu već više od 20 godina imam isto mišljenje i nisam ga promijenio ni za milimetar, dapače, svaki dan me samo ponovo učvršćuje u mojem stavu prema njemu.

Moj stav prema njemu nema veze sa time da je on sada el presidente.

Kakav 'nivo' ti očekuješ na forumu, zaboga? Malo manje pretencioznosti ne bi škodilo. Smiješ ti imati kakvog god 'mišljenje' hoćeš, ja ti samo kažem kako meni to mišljenje zvuči, ništa drugo.

BTW, moje mišljenje je također pod velikim utjecajem mainstream medija. (A ne nekakvih 'istinoljubivih' - takvi ne postoje). Samo što je taj utjecaj inverzan, jel. Ali svejedno je 'utjecaj'.

Ovu djetinjariju 'ja sam za Trumpa čuo prije tebe ' zbilja nema smisla ni komentirat...


Bolje ti meni odgovori na jedno lagano, a vrlo konkretno pitanje: zašto su Amerikanci sagradili 700 milja ograde na granici s Meksikom? 6 metara u visinu, 2 metra ispod zemlje. Imali viška novaca pa rekli 'ajmo malo bacat pare'?

[Apemant]

Globinho kaže:

Nije ti dobra, nego ne želiš priznati da je loša. Zato ti se i ne da.

Nije uopće cjepidlačenje kada ta 'genijalna' usporedba tobože razgolićuje tuđu logičku falingu.

Ne, ona je samo ilustrira. 'Razgolićena' je već samom svojom formulacijom da 'zid neće zaustaviti ilegalnu imigraciju' (pa je valjda zato 'beskoristan').

To što si se ti uhvatio te nebitne usporedbe k'o krokodil, umjesto da komentiraš suštinu (da uistinu nije potrebno doslovno 'zaustaviti' ilegalnu imigraciju tim zidom - da bi on svejedno imao smisla, tj. koristi), više ovako govori nešto o tvom psihološkom sklopu.

Globinho kaže:

Treće, tvoja usporedba se uopće nije odnosila na problem 'relativnosti' zaštite nego na Cherienu ideju da ne treba graditi zid, ergo "po njezinoj logici treba ostavljati trgovine otvorenima". Međutim, Cherie nije govorila da službene prolaze treba ostavljati otvorenima zbog čega, naravno, tvoja usporedba uopće nije smislena.

Što sad tu petljaš. Rekla je doslovno da je zid 'beskoristan' (čak 'sulud'), jer 'neće zaustaviti ilegalnu imigraciju'. Ako je htjela reći npr. da 'neće dovoljno smanjiti ilegalnu imigraciju da opravda trošak', mogla se i drugačije izraziti.

Globinho kaže:

Zadnje, nauči što je dobra usporedba pa neće biti potrebe za mojom intervencijom.

Tvoja intervencija je nepotrebna either way.

Globinho kaže:

Pa da, npr. to i ostala pitanja iz posta #10026.

WTF? Što bi ti da 'odgovaram' na ta bezvezna pitanja? Pa nemam ja ni zakonsku ni moralnu obavezu adresirati nekakva laička naklapanja. Nego to radim jedino kad me zainteresira iz nekog razloga; ta pitanja me nisu baš zainteresirala. To su tehnički detalji kojima se bave oni koji će actually zid graditi; mene samo zanima politika u vezi toga, a ne tehnički detalji. Nisam diletant.

Globinho kaže:

Pa super je da si sam sebi komičan. Kažu da je smijeh zdrav. Ovo što pišeš za mene se odnosi na temu spolnosti, a to pitanje razumijem puno bolje od tebe. U to uopće ne sumnjaj.

Eto ga na, onaj tamo rastura Trumpa već 20 godina, sigurno duže od mene, ovaj se super kuži u temu spolnosti, ziher puno bolje od mene... jeste li vi dečki što u rodu?

[ecobarbarus]

Apemant kaže:

Kakav 'nivo' ti očekuješ na forumu, zaboga? Malo manje pretencioznosti ne bi škodilo. Smiješ ti imati kakvog god 'mišljenje' hoćeš, ja ti samo kažem kako meni to mišljenje zvuči, ništa drugo.

BTW, moje mišljenje je također pod velikim utjecajem mainstream medija. (A ne nekakvih 'istinoljubivih' - takvi ne postoje). Samo što je taj utjecaj inverzan, jel. Ali svejedno je 'utjecaj'.

Ovu djetinjariju 'ja sam za Trumpa čuo prije tebe ' zbilja nema smisla ni komentirat...


Bolje ti meni odgovori na jedno lagano, a vrlo konkretno pitanje: zašto su Amerikanci sagradili 700 milja ograde na granici s Meksikom? 6 metara u visinu, 2 metra ispod zemlje. Imali viška novaca pa rekli 'ajmo malo bacat pare'?

Komentar je bio samo zato jer si ti taj koji uporno, gotovo u svakom postu, spominje neki fejk njuz i maintream medije, pa je valjda to trebalo onda značiti da se mišljenje o njemu i formira istima - ili bezvez pišeš parole? Odluči se.

Zato ima smisla ta "djetinjarija" - da sam recimo promijenio sad mišljenje o njemu pod utjecajem nekih medija, bio bi pod utjecajem, ali obzirom da imam formirano mišljenje o njemu, ne zbog medija, nego zbog njegovih djela djela i ukupnog života, tvoje konstantno spominjanje fejk njuza je upravo - djetinjasto, i meni samo pokazuje da sam u pravu.

Zid, ovaj dio koji je izgrađen, ne postoji samo zbog ilegalne imigracije, naravno.

[Globinho]

Apemant kaže:

To što si se ti uhvatio te nebitne usporedbe k'o krokodil, umjesto da komentiraš suštinu (da uistinu nije potrebno doslovno 'zaustaviti' ilegalnu imigraciju tim zidom - da bi on svejedno imao smisla, tj. koristi), više ovako govori nešto o tvom psihološkom sklopu.

Ovo se zapravo odnosi na tebe, jer ti si taj koji ignorira suštinu a baviš se pizdarijama, poput te jeli ona shvaća da zid neće 'zaustaviti' nego 'usporiti' imigraciju. I onda još na to vežeš loše usporedbe. Ovaj izlet ti je tragikomičan.

Apemant kaže:

Što sad tu petljaš. Rekla je doslovno da je zid 'beskoristan' (čak 'sulud'), jer 'neće zaustaviti ilegalnu imigraciju'. Ako je htjela reći npr. da 'neće dovoljno smanjiti ilegalnu imigraciju da opravda trošak', mogla se i drugačije izraziti.

Da, to je rekla. Na što si joj ti ukazivao kako je ta filozofija identična onoj da trgovine treba ostavljati otvorenima obzirom da brava neće zaustaviti lopove.

Međutim, ta usporedba ne slijedi ono što je ona rekla, jer ona nije rekla da cijelu zemlju treba ostaviti otvorenom, već je govorila o vrlo specifičnom modelu prepreke, a ne na prepreke u kompletu.

Ti to, dakako, shvaćaš i shvaćaš važnost tog argumenta u raspravi ali ostaješ se praviti lud i tvrditi kako je tvoja usporedba savršeno smislena. Dočim, ja osjećam potrebu ukazati na tvoje loše 'zamke', jebiga psihološki sklop.

Apemant kaže:

Tvoja intervencija je nepotrebna either way.

Moj psihološki sklop se ne slaže.

Apemant kaže:

WTF? Što bi ti da 'odgovaram' na ta bezvezna pitanja? Pa nemam ja ni zakonsku ni moralnu obavezu adresirati nekakva laička naklapanja. Nego to radim jedino kad me zainteresira iz nekog razloga; ta pitanja me nisu baš zainteresirala. To su tehnički detalji kojima se bave oni koji će actually zid graditi; mene samo zanima politika u vezi toga, a ne tehnički detalji. Nisam diletant.

Pa ta 'bezvezna pitanja' su upravo ovo;

Apemant kaže:

Ako je htjela reći npr. da 'neće dovoljno smanjiti ilegalnu imigraciju da opravda trošak', mogla se i drugačije izraziti.

I, molim te, primi na znanje da ja ne govorim da ta pitanja zaista nisu bezvezna, jer kao ni ti, ni mene to pretjerano ne zanima niti se razumijem u njih.

Međutim, to je suština, a ti joj tražiš logičke falinge demonstrirajući vlastite. Karma is a bitch.

Apemant kaže:

Eto ga na, onaj tamo rastura Trumpa već 20 godina, sigurno duže od mene, ovaj se super kuži u temu spolnosti, ziher puno bolje od mene... jeste li vi dečki što u rodu?

Pa sigurno ima puno stvari u koje se kužiš bolje od mene. Evo, već ti Trumpa prepuštam. Ajd pozdrav.

[ruka-slave]

Izrael: granična ograda smanjila ilegalne prelaske za 99%.

http://www.politifact.com/truth-o-me...ration-99-per/
Israel cut its illegal immigration rate by "99 percent" by constructing a 143-mile fence along its southern border.
— Ron Johnson on Friday, February 3rd, 2017 in a CNN interview
Border fence in Israel cut illegal immigration by 99 percent, GOP senator says

By Miriam Valverde on Monday, February 13th, 2017 at 11:53 a.m.

Mađarska: ilegalni prelasci smanjeni za 99% nakon izgradnje granične ograde

http://www.breitbart.com/london/2017...r-99-per-cent/

Immigration CSABA SEGESVARI/AFP/Getty Images
by JACK MONTGOMERY16 Sep 20175765
Hungary has slashed illegal immigration by over 99 per cent after rolling out a series of powerful border fences in response to the European migrant crisis, possibly providing a lesson as to the potential impact of constructing President Trump’s much-discussed southern wall in the U.S.