Natrag   Forum.hr > Društvo > Pravo

Pravo Pravna pitanja i problemi, pravna pomoć, javne rasprave o budućim zakonima. Živjela pravna država!
Podforumi: Nasljeđivanje, Prekršajno i kazneno pravo , Radno, socijalno i obiteljsko pravo , Nekretnine

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 23.10.2017., 22:18   #541
ODVJETNIK ŠTETNIK

Quote:
kiss me kaže: Pogledaj post
S obzirom da se tužba vodi pred sudom očito je sastavljena na propisani način. To što ti nisi zadovoljan sastavom tužbe je drugi par i to nezadovoljstvo si trebao izraziti u trenutku kada s dobio tužbu na uvid, prije nego je poslana na sud.
Tvoja konstatacija je objektivna. Međutim za precizniji odgovor ipak nedostaje pojašnjenje. Ja sam tužitelj. Tužba je temeljena na predvidivo objektivnim – nespornim dokazima koje tužitelj predoči odvjetniku i on sastavi KZ tužbu. Pritom odvjetnik odredi da se radi o kaznenom djelu iz čl. 149. St.2. KZ-a. Taj dio tužbe ja kao neuka stranka ne znam niti ne moram znati pa niti ne mogu donositi ocjene u smislu je li se takva tužba može proslijediti sudu. Ja sam odgovoran za predočene dokaze o kojima će suditi sud. Međutim sud nakon provedenog postupka uopće nije razmatrao iznijete dokaze jer je u završnoj riječi branitelj okr. iznio da tužitelj nije istaknuo NAMJERU kao činjenični opis /čl.147.st.2// što je bitno obilježje kaznenog djela. Dakle odvjetnik tužitelja nije opisao namjeru u tužbi, a niti je objasnio tijekom rasprava pa sve do završne riječi. A bez namjere dokazi ne znače ništa. Stoga sud nije bio u prilici uopće odlučivati o namjeri pa je okr. oslobodio optužbe. Osobno mislim da taj dio postupka spada u procesna pravila o kojima treba brinuti punomoćnik tužitelja. Tužba je pala zbog elementarnih procesnih stvari, a kao posljedica su znatni troškovi.
praksa is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.10.2017., 01:23   #542
Sram ih bilo sta rade i sudci i odvjetnici .
Kod nas je bio slucaj 17 godina smo bili na sudu i posto se nista nije desavalo ,otezalo se i odgadjalo u nedogled.Otezalo se nesto sto je tako ocito i trebao je sudac samo da donese presudu u nasu korist . Mi vidimo nema tomu kraja .Odemo kod tuzenika i pitamo ih da se nagodimo. Poslije kontaktirali njihovog odvjetnika te naseg . Jedva sastavili sve strane . Na kraju zakazano sudjenje sa nagodbom da zapisnicarka ispred nas sastavi tu nagodbu . Sjedimo mi i od tuzenika odvjetnica i sudac naravno. I dok zapisnicarka ispisuje sve da procitamo i potpisemo , sudac kao razgovara sa nasom i njihovom odvjetnicom, i kao dobro je da smo se nagodili i da prekidamo tuzbu jer kako su tamo neki spominje ih po imenice tuzili su se 34 godine te na kraju pomrli te spominje opet jos neke 30 godina na sudu.

Ja onako tuzno gledam i mislim e moj sudac a zast ti tu sjedis da li doneses ikakvu pravomocnu presudu. Zalosti i tuge . Mislila sam mu bila svasta reci ali sam se suzdrzala samo da zvrsimo nas slucaj.. Jadan onaj tko ceka njihovu pravdu . Nikad je nece docekati.
Mi smo shvatili da nam je sa lopovima bolje ne imati posla i sa malo troskova zakljucili smo to sudjenje od 17 godina koje je i dalje stajalo u mjestu, jer ono sto nam je pripadalo po pravdi zakona i onako nikad ne bismo dobili.
Odvjetnik naravno nije zaboravio svoje troskove . Uredno je poslao racun da se plati ono za sto nije ni prstom mrdnuo tolike godine .
Hvala ,nikad vise na sud ni odvjetniku u ruke.
ruth63 is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.10.2017., 02:51   #543
Koliko vidim, tužio si čovjeka za uvredu i klevetu. Čudno kako si zaboravio na sramoćenje.

Svi normalni znaju da ti članci zakona ne bi trebali ni postojati (zna se dobro tko se na takve obazire) i normalno da će sudac naći razlog da bi ti na kraju balade dobio što te ide. Tvoj odvjetnik nema nikakve veze s time. Što uostalom on zna koja je tuđa namjera, nema on kristalnu kuglu. Gdje uostalom vidiš spomen namjere u tim člancima zakona?

Tuži odvjetnika Komori, Komora će isto naći način da dobiješ nogom u dupe. Ulovili su te u mašineriju, potpuno zasluženo.

Ako imaš problem što drugi iznose svoj stav o tebi i tvojim djelima, ne treba ti odvjetnik nego psihoterapeut, iako uopće ne sumnjam da će te razjariti što si upravo dobio najpametniji savjet što si mogao dobiti. Kraljevstvo iluzija o sebi samome je nebesko.
ZwYx is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.10.2017., 19:52   #544
Koliko se mora platiti odvjetniku ako on sam otkaže punomoć meni (ničim izazvan)?
Radi se o radnom sporu, za isplatu (VPS je 80000)?

Hvala.
decec is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.10.2017., 21:10   #545
Bez obzira tko otkazuje plaća se ono što se napravilo, po Tarifi.
Ro_ is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.10.2017., 11:08   #546
ODVJETNIK ŠTETNIK

Quote:
ZwYx kaže: Pogledaj post
Koliko vidim, tužio si čovjeka za uvredu i klevetu. Čudno kako si zaboravio na sramoćenje.

Svi normalni znaju da ti članci zakona ne bi trebali ni postojati (zna se dobro tko se na takve obazire) i normalno da će sudac naći razlog da bi ti na kraju balade dobio što te ide. Tvoj odvjetnik nema nikakve veze s time. Što uostalom on zna koja je tuđa namjera, nema on kristalnu kuglu. Gdje uostalom vidiš spomen namjere u tim člancima zakona?

Tuži odvjetnika Komori, Komora će isto naći način da dobiješ nogom u dupe. Ulovili su te u mašineriju, potpuno zasluženo.

Ako imaš problem što drugi iznose svoj stav o tebi i tvojim djelima, ne treba ti odvjetnik nego psihoterapeut, iako uopće ne sumnjam da će te razjariti što si upravo dobio najpametniji savjet što si mogao dobiti. Kraljevstvo iluzija o sebi samome je nebesko.

Hvala ti na iznijetim savjetima, poukama i podukama. Takvo što moglo bi biti svojstveno samo osobama od iskustva. Što bi navodilo na zaključak da bi te sveobuhvatno tretirao vrsni psihoterapeut ali s bitno skučenim učinkom. Ne vidim da bi bilo od koristi da ti ponovim sadržaj prethodnog mojeg teksta. Tvoja konstatacija je potpuno točna kako sam zaboravio na sramoćenje. Što i nije neko prostrano čudo jer mi nije izvorna struka pravo i pravne znanosti dok se to ne bi moglo tvrditi kod tebe. Oštroumna je i tvoja konstatacija kako moj odvjetnik nema nikakve veze s time. Što je sasvim dovoljno za aktiviranje predmeta i nepogrešivu primjenu odvjetničke tarife. Nadalje, nije mi baš jasna tvoja konstatacija o nepostojanju nikakve veze odvjetnika samo u mojem slučaju ili se to inače odnosi u odvjetničkim zastupanjima i u drugim predmetima. Konkretno da bi po tvojem umnom modelu odvjetnik mogao zastupati stranku, stranka bi odvjetnika trebala npr. utovariti u vozilo prije prometne nezgode, postaviti ga na neku parcelu da očekuje možebitno preoranje međe… I tako bi po tvojim uvjerenjima tek tada odvjetnik mogao zastupati oštećenog. Ja ne mogu shvatiti da su odvjetnici (barem po dnevnim javnim informacijama o znamenitim sudskim postupcima) bili uvijek prisutni u inkriminiranim situacijama pa da po toj osnovi mogu vršiti zastupanja. Dok po tvojem jesu. Po završetku tvojeg pisanja vidim da pravno područje podupireš i snažnim poetskim mislima. Možda bi ti mogla koristiti i ova na kraju pisanja. A u tvojoj dispoziciji je donošenje odluke o možebitnoj potrebi tretmana specijalističke medicinske struke.

KATALONIJI U ČAST, George Orwel
Ne odgovaraj bezumniku po njegovoj ludosti,
da mu i sam ne postaneš jednak.
Odgovori bezumniku po ludosti njegovoj,
da se ne bi učinio sam sebi mudar.
Mudre izreke, XXVI, 4-5
praksa is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.11.2017., 22:28   #547
Quote:
ruth63 kaže: Pogledaj post
Otezalo se nesto sto je tako ocito i trebao je sudac samo da donese presudu u nasu korist . Mi vidimo nema tomu kraja .Odemo kod tuzenika i pitamo ih da se nagodimo..
+

cijeli post od ''praksa''...

i onda je svizac zamotao čokoladu...
Ivana335 is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 08:02.