Budućnost nadzvučne komponente HRZ V (pročitati prvi post)

[VFA-125]

SaleRi kaže:

Neki kažu (nagađaju) drugačije.....
Izvor - T6

T6 citira Perzijance (Iranci NISU Arapi!), Babak Tagve za AFM.

Slika


Izraelski piloti "NAVODNO" su tijekom debriefinga izjavili:

“There was no shouting in the cockpit” when the anti-aircraft missile exploded nearby.

“We were extremely lucky. The missile exploded close to the plane and the force of the explosion could have killed us,” the testimony continued. “The missile exploded at a certain distance from the plane and its shrapnel did enough damage to the plane [as to render it inoperable].

“The decision to bail out was [taken] within seconds. We coordinated between us the [logistics of] ejection,” they said, including with a focus on “pressing the arms [to your sides] in order that we won’t be injured in the actual ejection. You repeat the orders on the intercom and then activate the ejector seat.”

Dakle to se kosi sa skoro svime sa T6!

Po T6 i Irancima F-16 je pogođen blizu tromeđe sa Libanonom (točka u sredini slike), letio je oštećen nekoliko 10-aka, možda skoro i 100-tinjak kilometara i pao u Izraelu (krajnja točka lijevo), a gađano je sa krajnje točke desno, ergo što jedino od tih sustava ima takav domet i snagu? Samo i jedino S-200, što ima i na T6:

Ostaci prvog stupnja projektila V-880/5V28 sustava S-200 Vega palog na sjeveru Jordana

Po "navodnim izjavama" izraelskih pilota, njihovo rušenje je bilo "trenutno" - što je po svemu sudeći na veliku žalost i BILO TAKO!!!

Izraelci se trebaju vratiti svojoj staroj i nebrojeno puta dokazanoj taktici, letenje i napadi sa NoE visina, ispod 300 ft, u radarskoj sjeni, a ne slijepo slijediti promjenu taktike kod Amerikanaca (napadi sa srednjih i velikih visina).

[IceClimber]

VFA-125 kaže:

Izraelci se trebaju vratiti svojoj staroj i nebrojeno puta dokazanoj taktici, letenje i napadi sa NoE visina, ispod 300 ft, u radarskoj sjeni, a ne slijepo slijediti promjenu taktike kod Amerikanaca (napadi sa srednjih i velikih visina).

Njihova taktika je jedina moguća i optimalna, s obzirom da im ni protivnici nisu nekakvi kozo...ovoono, nego imaju pristojnu PZO. Bila bi potpuno ista situacija i s Amerikancima, kad bi ratovali s nekim tko jelte, ima sustav PZO i/ili ne živi na ravnoj ploči. Case in point, Srbija.

Ovo su prihvatljivi gubici: kad ratuješ - najebeš, što je tu čudno? Nekakvo djelovanje s malih visina bi samo udeseterostručilo, a ne umanjilo gubitke, a Putinu omogućilo da još malo zaradi na prodaji Tunguski i Pancira...

Naravno, izostanak sukoba garantira i izostanak gubitaka, ali to je očito prekomplicirana računica na Bliskom istoku...

[pinzgauer]

IceClimber kaže:

Njihova taktika je jedina moguća i optimalna, s obzirom da im ni protivnici nisu nekakvi kozo...ovoono, nego imaju pristojnu PZO. Bila bi potpuno ista situacija i s Amerikancima, kad bi ratovali s nekim tko jelte, ima sustav PZO i/ili ne živi na ravnoj ploči. Case in point, Srbija.

Ovo su prihvatljivi gubici: kad ratuješ - najebeš, što je tu čudno? Nekakvo djelovanje s malih visina bi samo udeseterostručilo, a ne umanjilo gubitke, a Putinu omogućilo da još malo zaradi na prodaji Tunguski i Pancira...

Naravno, izostanak sukoba garantira i izostanak gubitaka, ali to je očito prekomplicirana računica na Bliskom istoku...

Upravo tako
Izraelci bi dobili po tamburi samo tako.
Zato i šalju tri i pol aviona u napade, ne samo da limitiraju gubitke, nego da uvijek mogu reći da im je srušen samo jedan avion.
Nema veze što je to 33% od ukupnog broja.

Što samo govori o tome koliko je bitno imati bilo kakvu PZO, pa i staru rusku koja dan danas predstavlja velik problem za bilo koju avijaciju.
Naročito kad imaš neprijatelja koji se zna time koristiti.
Ameri su u Srbiji ispucali abnormalan broj Harmova i nikakve velike koristi od toga nisu imali.

[MadMax-]

pinzgauer kaže:

Upravo tako
Izraelci bi dobili po tamburi samo tako.
Zato i šalju tri i pol aviona u napade, ne samo da limitiraju gubitke, nego da uvijek mogu reći da im je srušen samo jedan avion.
Nema veze što je to 33% od ukupnog broja.

Koliko su poslali F-15 i F-16 u drugom valu?
Koje područje i koji sustavi su napadnuti?
Koliko raketa je ispaljeno na drugi val, te koliki su bili Izraelski gubici?

[hoggar the terrible]

mario333 kaže:

Tip je uporno naporan. Jel postoji neka block funkcija na ovom forumu??

Upravo se raspravlja o njima, od block 30, pa do 70.

[dk1]

vn37 kaže:

Neki izvori govore da su Izraelci malo bahato mislili da Sirijci neće lansirati rakete za njima u Izrael. Sufa je pala nekih 70 km od sirijske granice, teško da je toliko oštećena preletjela. Izgleda da je stvarno pogođena nakon prelaska granice. Spominje se i da je 20-ak raketa gađalo tih prvih 8 aviona; i ćorava koka jednom pogodi zrno. Refuah shlema pilotu koji je još u bolnici, lekcija naučena, igra se dalje.

još jedan židov koji ima iskustva po pitanju letenja na ruskom raketom oštećenim f-16

https://en.wikipedia.org/wiki/David_L._Goldfein

https://www.youtube.com/watch?v=_KdmzCQxTdY#t=3m24s

[indijanac]

pinzgauer kaže:

Upravo tako
Izraelci bi dobili po tamburi samo tako.
Zato i šalju tri i pol aviona u napade, ne samo da limitiraju gubitke, nego da uvijek mogu reći da im je srušen samo jedan avion.
Nema veze što je to 33% od ukupnog broja.

Znači kad je rusima srušen Su-25 oni su izgubili 100% aviona poslanih u akciju?
ili za Ruse imaš neku drugu logiku?

[el commadante]

IceClimber kaže:

Bila bi potpuno ista situacija i s Amerikancima, kad bi ratovali s nekim tko jelte, ima sustav PZO i/ili ne živi na ravnoj ploči. Case in point, Srbija.

Nebi.
Ameri djeluju na sasvim drugi način što je i normalno jer ipak imaju znatno veće kapacitete od Izraelaca.

Srbija ti je pravi primjer.
Za svako bombardiranje koje je izvodilo par "bombardera" bilo je angažirano 200-400 aviona u potpori. AWACS, ECM, lovci za zaštitu, avioni sa HARM, ...tankeri, ,...
Potpuno suprotno od ovog što rade Izraelci.
Što god da se diglo u Srbiji bilo je gađano sa bar 3-4 strane, osobito radarski položaji i lansirne rampe.
Da Ameri napadnu Siriju na način na koji su napadali Srbiju - ishod bi bio isti.
Jedini faktor koji bi im pričinjavao probleme su noviji Ruski sustavi koje još nisu "skinuli". Čini mi se da je i ovdje taj slučaj.
Za nas nebitno.

[p3ro]

pinzgauer kaže:

Upravo tako
Izraelci bi dobili po tamburi samo tako.
Zato i šalju tri i pol aviona u napade, ne samo da limitiraju gubitke, nego da uvijek mogu reći da im je srušen samo jedan avion.
Nema veze što je to 33% od ukupnog broja.

A što ga i ti voliš srat to nisu istine.
Koliko ono Izraelci dnevno puta ulaze u zračni prostor Sirije?Koliko su ono Izraelci do sada aviona izgubili?
Izgubili jedan a za rezultat toga imaš skršenu pzo svuda po Siriji

[pinzgauer]

p3ro kaže:

A što ga i ti voliš srat to nisu istine.
Koliko ono Izraelci dnevno puta ulaze u zračni prostor Sirije?Koliko su ono Izraelci do sada aviona izgubili?
Izgubili jedan a za rezultat toga imaš skršenu pzo svuda po Siriji

Ja ne znam.
Evo ti nam reci odgovore na ta pitanja koja postavljaš.
Evo mene baš zanima s obzirom da ti znaš koliko puta dnevno ulaze u zračni prsstor i koliko su PZO skršili u Siriji.
CIjenit ću svaki link ili quote koji ćeš ovdje podstrijeti.
Evo čekam..

[otok_kiril]

Iskreno me čudi da ih Izraelci nisu tukli kakvim stand-off sredstvima, nešto kao Turbo Popeye ili sl.- dakle iz unutrašnjosti svog zračnog prostora.

[p3ro]

pinzgauer kaže:

Ja ne znam.
Evo ti nam reci odgovore na ta pitanja koja postavljaš.
Evo mene baš zanima s obzirom da ti znaš koliko puta dnevno ulaze u zračni prsstor i koliko su PZO skršili u Siriji.
CIjenit ću svaki link ili quote koji ćeš ovdje podstrijeti.
Evo čekam..

Napadi

Zadnja akcija

Izrael je sila i te jazavce dole tambura bez pardona

[falkone]

indijanac kaže:

Znači kad je rusima srušen Su-25 oni su izgubili 100% aviona poslanih u akciju?
ili za Ruse imaš neku drugu logiku?

Hahaha odlican

[VFA-125]

OK genijalci, kad već "linkate famoznu wikipediju", onda linkajte i ovo:

1967. godina - taktika za pamćenje

1967. - 1970. godine - standardno

1973. godina - teško naučena lekcija zbog "opuštanja" od ranije navedenog

1982. godina - opet briljantno izvedeno

2007. godina - neupućenima manje poznato

Kolega el commadante je u pravu i na pravom tragu.

Za R.B. upućeniji valjda znate tko je, ctiram:

Vojska SRJ ispalila je 815 projektila zemlja - zrak, od toga 477 tipa SA-6 (Kub), 188 tipa SA-3 (Neva), 124 IC navođena tipa SA-7/9/13/16 (Strela-2/-1/-10/Igla) i 26 neidentificiranih tipova projektila, dok su zrakoplovi NATO saveza lansirali 730 antiradarskih projektila.

I onda nama je bitan HARM i SEAD misije? Sa 12 aviona? Bez IKAKVIH AWACS, SIGINT, ELINT, RECCON, ... potpornih aviona, a naš RZ sada nema ni najobičniji utility dvomotorni aviončić (po Part 23/25, dvomotorni, do 19 putnika i do 19000 lb MTOW) poput B200/350, DHC-6, L-410 ili M28!!!

otok_kiril kaže:

Iskreno me čudi da ih Izraelci nisu tukli kakvim stand-off sredstvima, nešto kao Turbo Popeye ili sl.- dakle iz unutrašnjosti svog zračnog prostora.

U nekim akcijama i jesu, ali sve je to kad se gleda za sebe fluidno i komplicirano da bi uvjek bilo jednostavno i jednoznačno.

[otok_kiril]

VFA-125 kaže:

U nekim akcijama i jesu, ali sve je to kad se gleda za sebe fluidno i komplicirano da bi uvjek bilo jednostavno i jednoznačno.

Mislio sam na ovaj prvi napad, nekako mi to izgleda kao nepotreban rizik, ako su se već otprije znali položaji sirijske PZO odn. te iranske postaje za navođenje BPL.

[IceClimber]

el commadante kaže:

Nebi.
Ameri djeluju na sasvim drugi način što je i normalno jer ipak imaju znatno veće kapacitete od Izraelaca.

Srbija ti je pravi primjer.
Za svako bombardiranje koje je izvodilo par "bombardera" bilo je angažirano 200-400 aviona u potpori. AWACS, ECM, lovci za zaštitu, avioni sa HARM, ...tankeri, ,...
Potpuno suprotno od ovog što rade Izraelci.
Što god da se diglo u Srbiji bilo je gađano sa bar 3-4 strane, osobito radarski položaji i lansirne rampe.
Da Ameri napadnu Siriju na način na koji su napadali Srbiju - ishod bi bio isti.
Jedini faktor koji bi im pričinjavao probleme su noviji Ruski sustavi koje još nisu "skinuli". Čini mi se da je i ovdje taj slučaj.
Za nas nebitno.

Pa su Ameri opet uz sve to imali gubitke, uključujući i F-117. To je poanta mog posta - ukoliko netko uzvraća paljbu i ima kakvu takvu organizaciju, gubitci su neminovni.

A što se nas tiče, tu je Srbija opet bila suprotni primjer kako u niskom djelovanju nisi ništa drugo nego budaletina(*) u zraku. Maltene smo ih praćkama rušili s neba.

*uz dužno poštovanje svim posadama Tornada, Su-25 i A-10 kojima je u opisu radnog mjesta biti budaletina u zraku.

[IceClimber]

VFA-125 kaže:

I onda nama je bitan HARM i SEAD misije? Sa 12 aviona? Bez IKAKVIH AWACS, SIGINT, ELINT, RECCON, ... potpornih aviona, a naš RZ sada nema ni najobičniji utility dvomotorni aviončić (po Part 23/25, dvomotorni, do 19 putnika i do 19000 lb MTOW) poput B200/350, DHC-6, L-410 ili M28!!!

Naravno da nije ništa od toga bitno. Jedna eskadrila nije ratno zrakoplovstvo nego odred za air-policing, kojem je jedini posao dizati sidewindere u visinu i uspostavljati vizualni kontakt sa sumnjivim avionima.

Za sve ostalo jedna eskadrila je je*eno potkapacitirana, bez obzira na avion kojim je opremljena.

[Black Point]

aeronaut kaže:

Čuj mladunac, sudeći po tvojim pubertetskim komentarima, ti svakako nisi niti blizu moje kompetentnosti što se tiče zrakoplovstva. Ne priznavati očite činjenice i skrivati vlastite mane tipično je za uhljebnički mentalitet, ne znajući da skrivanjem istih samo štetiš vlastitoj državi. Upravo se otkrivanjem i priznavanjem svih pogrešaka koje koče normalno funkcioniranje stvari mijenjaju nabolje.
Clear enough?

Vrlo vjerojatno sam stariji od tebe. Tvoja zrelost primiti komentar te koristiti riječnik koji je ekvivalent malodobnima je nešto što sve govori o tebi.U takvoj situaciji ti je ego nekontroliran i pokazuješ nezrelost. Nadam se da možeš bolje.

[Velo C. Raptor]

IceClimber kaže:

Za sve ostalo jedna eskadrila je je*eno potkapacitirana, bez obzira na avion kojim je opremljena.

Sad nekima rusis snove o bombardiranju Srbije i Cacka, Istanbula i Moskve

[pinzgauer]

p3ro kaže:

Napadi

Zadnja akcija

Izrael je sila i te jazavce dole tambura bez pardona

Ja vidim ovdje 50 napada od 2013. godine, a vi ste kolega govorili o ulazima u zračni prostor na dnevnoj bazi...to baš ne klapa..
I pričali ste o skršenoj PZO, ne vidim iz ovih gore linkova što su to oni skršili...
vidim da su napali desetak PZO punktova, ali napad na nešto i kršenje nečega su dvije različite stvari....NATO je to recimo vidio u Srbiji nakon 50 dana svakodnevnog bombardiranja, 12 200 fighter plane-bomber sortija od čega su skršili 90 tenkova, 150 transportera, uništili većinu fiksnih SAM položaja, avione, ali samo 10% mobilnih SAM postrojenja.

NATO provided detailed damage assessment and targeting maps on April 27th. The summary assessment was low to moderate damage. The detailed target maps showed that 26 land-based air defense sites had been struck, and that 6 had little damage, 10 had moderate damage and 10 had
severe damage....
NATO briefings on April 29th made it clear that NATO strike aircraft had scarcely achieved secure freedom of action, particularly for the more
vulnerable systems like the A-10 and AH-64.

At the end of the campaign on June 10th, the Department of Defense reported that two Serbia’s three SA-2 battalions had been destroyed, 70% of its SA-3s, and three out of its 22 mobile SA-6 batteries.
There seems to be considerable confusion between destroying
radars and suppressing radar activity, and between destroying a major component of an airdefense unit like a radar, launcher, or command vehicle and destroying the entire unit. It is also striking that NATO could not find and destroy most systems that were mobile and which did not actively use their radars and that the SA-6 -- the only quasi-modern and effective system in Serbian inventory – largely survived the war.
NATO was only able to increasingly suppress Serbian air defenses and not destroy them.

The most controversial critique of the Pentagon report is contained in an article inNewsweek by John Barry and Evan Thomas.4
According to this report, the Secretary of Defense suppressed an Air Force report that showed that the number of targets verifiably destroyed was
only a “tiny fraction” of the US claims: 14 tanks, not 120; 18 armored personnel carriers, not 220; 20 artillery pieces, not 450. The article states that Air Force investigators, spent weeks combing Kosovo by helicopter and by foot, only found evidence of just 58 successful strikes out
of the 744 "confirmed" strikes by NATO pilots during the war.

NATO’s figures indicate that the alliance flew a total of 135 sorties per target with serious damage, and 38 shooter sorties per target with serious damage. This was scarcely a sign of a successful “revolution in military affairs,” particularly since virtually everything fired was then a “smart”
or guided weapon. "

The cumbersome, slow EBDA process made it difficult for Prowler aircrews to determine real time and accurate location of enemy air defense systems
and inhibited crews from determining the success of HARM shots. The result was often redundancy in HARM attacks.

Inače NATO je nakon otprilike mjesec dana proglasio Air superiority, iako je činjenica da se to odnosilo samo na visine iznad 15 000 feet, te da su bombardiranja vršena s tih visina upravo zbog toga što nisu uspjeli skršiti srpski PZO osim onog dalekometnog.
Tu činjenicu potvrđuje i činjenica da nisu imali nikakvih gubitaka od strane srpske PZO jer ih ona jednostavno nije mogla doseći.

https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s...cal%5B1%5D.pdf

Pročitajte ovaj PDF, jer je stvarno odličan.

Uglavnom, jedno je napasti a drugo je uništiti.
A treće su laži i dezinformacije kojima se služe sve strane u konfliktu.