Nuklearne elektrane u Evropi i Svijetu, Za/Protiv ?

[Zukky]

Evo čitam ovaj topic i osjetio sam potrebu da napišem svoje mišljenje.

Daklem što se tiče nuklearnih elektrana (NE) prvo treba razjasniti par činjenica.

Prvo NE i ono što se danas široko koristi pod izrazom obnovljivi izvori NISU konkurencija, ponavljam NISU konkurencija. To je čisto zato što ne postoji trenutno obnovljiv izvor energije koji može komparirati nuklearnoj elektrani. Kako je već u ranijim spomenuto ni vjetar ni sunce ni energija valova nisu ono što se naziva STABILNI izvor energije tj. nemogu sudjelovati u baznoj proizvodnji energije već se koriste onda kada za to postoje uvjeti (sunce vjetar i ostalo). Da to svedemo na jednostavan primjer: objasnite osobi koja je na aparatima nakon prometne nesreće da eto nema vjetra pa bumo malo isključili aparate, dok ne dođe vjetar ili sunce ili što već. Nadalje kako je isto ranije spomenuto za istu količinu energije je kod obnovljivih izvora potrebno puno više i prostora i resursa, a opet sigurnost proizvodnje nije zagarantirana. S druge strane nuklearne elektrane su konkurencija klasičnim elektranama (plinske, hidro, ugljen, mazut i sl.) no tu su nuklearke u prednosti svojom cjenom po proizvedenom kWh (uzevši u obzir i troškove gradnje, proizvodnje, održavanja i dekomisije) te po količini proizvedenog otpada. Samo za usporedbu TE Plomin (najveća Hrvatska termoelektrana) koja proizvodi oko 3 puta manje struje od NEK-a DNEVNO proizvede 500 TONA otpada, dozvolite mi da ponovim ovo: DNEVNO proizvede 500 tona otpada koji je BTW malo radioaktivan. Uostalom kad sam na toj temi i beton (onaj koji koristimo za graditi zgrade) je isto tako radioaktivan (istina toliko malo da je to skoro zanemarivo, ali koliko vas zna TAJ podatak???).

Drugo nuklearke JESU opasne i svatko tko tvrdi da nisu u principu umanjuje ono što se na hrvatskom zove činjenično stanje. Najgori mogući događaj kod nuklearne elektrane je taljenje jezgre NE eksplozija jezgre već da se ponovim TALJENJE jezgre (to proizlazi iz samog načina proizvodnje reaktora). To se naime već dogodilo i to u americi na otoku tri milje. Istini za volju ovo vrijedi za SVE nuklearne reaktore koje NISU gradili rusi. Rusi koriste drugačiju tehnologiju i drugačiji način izrade reaktora (zato je černobilj najveća nuklearna nesreća i kod njih nije eksplodirao reaktor već se zapalio grafit unutar reaktora koji je onda raspršio radioaktivne čestice diljem europe). Slijedeći veliki problem zbog kojeg su nuklearke opasne jest zaostala toplota. To pojednostavljeno gledano znači da za nuklearku ne postoji OFF gumb, kada se prekine kontrolirana reakcija (kada stisnemo OFF gumb kojeg nemamo) potrebno je još dosta vremena da se reaktor i ohladi (koga zanima više ima na wikipediji pod decay heat). Svu tu zaosatlu toplotu treba odvoditi inače će može doći do taljenja jezgre i iz ovog razloga je bitno da nuklearke imaju izvor električne energije kako bi osigurali dugtrajno hlađenje.

Treće je ono što je najproblematičnije kod nuklearki jest onaj trenutak KADA se dogodi nesreća (kada sam napisao namjerno). Tada dolazi na test sve ono što je „pretpostavljeno“ prilikom izgradnje elektrane tipa koliki se najveći potres može destiti, šta ako ostane nuklearka bez vanjskog napajanja itd. Sve ovakve stvari se uzimaju u obzir kada se grade nuklearke, no naravno da se NE može uvjek sve predvidjeti i ovi događaji u Japanu pokazuju upravo na to. No ja sam svejedno jako ugodno uznenađen onime što su nuklearke u japanu pretrpjele.

Tu ide brzinsko moje razmišljanje šta je bilo u japanu:
Naime kada je se je u japanu desio potres SVE elektrane (koje su osjetile potres) su se ugasile i pokrenule su se emergency procedure, istovremeno (zbog potresa) su elektrane ostale bez vanjskog napajanja i prešle su na vlastite diezel generatore (svaki reaktor bi trebao imati po dva backup dizela od kojih je potreban samo jedan) i nastavile sa normalnim gašenjem. No ono na što niko nije računao jest pojava plimnog vala visine 10 metara (tzv. Tsunamija) koji je pogodio elektranu i doslovce potopio generatore (mislim da nije potrebno objašnjavati kada se potopi motor da on više ne radi ni zašto) čime su reaktori ostali bez vlastitog napajanja. E NAJOPASNIJE stanje za nuklearnu elektranu je stanje bez napajanja i tu se vidi „greška“ u dizajnu. Nitko u Japanu, ali i nitko normalan, nije i ne bi predvidio prvo potres 9 po richteru a zatim i 10metarski tsunami u roku od jednog sata. To da se nije dogodilo prije 4 dana i danas bi se smatralo nemogućim događajem. Ono što bih htio dodati jest da su elektrane PREŽIVJELE i 9 po richter-u i 10 metarski tsunami, to već samo po sebi govori o tome kako su izgrađene, jer za takav događaj NITKO ne gradi zgradu. Sljedeće što se desilo jest naravno grijanje reaktora pošto su nestale mogućnosti hlađenja i samim time je započelo lagano taljenje jezgre. Stoga najgore moguće posljedice koje se mogu desiti bi trebale biti slične onima iz amerke sa otoka tri milje (koga zanima neka googla).

Da nastavimo dalje sa temom za ili protiv nuklearki, prvo što bih htio napomenuti jeste u svijetu trenutno postoje preko 400 aktivnih nuklearki (nuklearnih reaktora) i kada bi i htjeli nemožemo ih sutra ugasiti. Za to postoji više razloga, prvo i osnovno oko 20% svjetske energije se proizvodi u nuklearkama i njihovo gašenje ne možemo nadoknaditi (bar ne unutar nekog razumnog roka).
Mislim da je iz dosadašnjih mojih razmišljanja vidljivo da sam za nuklearke i smatram da bi ih mi trebali (u hrvatskoj) sagraditi bar dvije, ili tri manje snage (uz objašnjenje zašto tri trebao bih napisati jedan omanji referat od par stranica). Ali uglavnom da pojednostavnim:

Razlozi ZA:
Nuklearka je u principu bolja od tvornice novca, primjer: NEK (Nuklearna elektrana Krško) ima na izlazu 700MW to znači (nakon kraće i jednostavne matematike) da NEK svaki dan proizvede struje u maloprodajnoj vrijednosti (onu koju mi platimo) negdje oko: 1,68 M€ SVAKI DAN!! godišnje je to otprilike 613,2 M€. Pošto Hrvatski proračun iznosi malo iznad 20 milijardi € to je oko 5% tj. JEDNIM NEK-om bi podigli hrvatski proračun za 5%.
Razvijanje nove industrijske grane koja je u Hrvatskoj na vrlo niskim razinama, ne po znanju već po broju zaposlenih. Postoji par firmi koje se bave tim poslom ali ih se da nabrojati na prste. Te povećanje broja zaposlenih, direktno bi se zaposlilo oko 500 ljudi po elektrani (ne računajući sve ostalo support osoblje i tvrtke).
Konkurentna cijena el. energije, ovo konkurentna čitaj kao: nitko nam više nemože nabijati cijenu struje jer moramo uvoziti, energetski neodvisni od uvoza (osim uvoza urana ali to nije tema današnje emisije) te postoji čak i mogućnost smanjenja troškova za struju (to je čista politička odluka i tu ne treba ići u detalje).
Mislim da sam ranije spomenuo da usporedba količine otpada iz nuklearne elektrane i ostalih vidova elektrana (osim hidro) je definitivno u korist nuklearke. Molim da se ovdje primijeti da samo mislim na KOLIČINU otpada.

Razlozi protiv:
Prije svega tu je bojazan od radijacije, i najveći problem sa istom je taj što je većina ljudi zaista ne razumije. Najbolji primjer je kada oni »vrhunski« novinari odu na plac u Zagrebu i pitaju kumicu s placa dali se boji radijacije a ona u panici odgovara: da naravno da se boji i da je to opasno i kako je ona protiv nuklearke. Iako ne shvaća da u tom trenutku stoji na manje od 40km od nuklearke koja, ako bi uopće i mogla eksplodirati kao nuklearna bomba (što nemože) bi odnijela nju i novinarku i sve oko nje. Točnije strah IZ neznanja koji nas dovodi do NIMBY efekta (pitati google za ovo).

Naravno najveći minus: što ako se nešto dogodi??? Iskustva su (iako bi se mnogi ne bi složili samnom) u principu pozitivna. Kažem pozitivna jer u svijetu danas rade preko 400 (-3 u japanu) komercijalnih nuklearnih reaktora koji do prošlog petka nisu imali problema. Zašto sam napisao 400 komercijalnih nuklearnih reaktora?? Pa imamo tu još nuklearne podmornice, nosače aviona, istraživačke reaktore, testne reaktore, reaktore za proizvodnju nuklearnog oružja itd itd, sve u svemu popriličan broj. Isto bih trebao reći da svakim novim dizajnom elektrane one postaju sigurnije čime se automatski smanjuje vjerojatnost i mogućnost nesreće. Daklem ako uzmemo u obzir samu količinu reaktora i broj nesreća (ova u prošli petak) u prošlih 20 godina, statistički smo poprilično sigurni. Sad znam da će se odmah neko nasloniti na moje riječi i napisati ALI DESITI ĆE SE, odgovor je i HOĆE ali se zato stalno propituju svi vidovi sigurnosti nuklearnih elektrana i konstantno se obnavljaju (vjerujte mi nitko nije više pažljiv od ekipe u nuklearkama, oni su naime tamo najbliži!!).

I treći minus je nuklearni otpad, e sada tu bih vas malo uputio u činjenicu da se u hrvatskoj proizvodi nuklearni otpad (prije svega otpad iz medicinskih aparata) i da trenutno za takav otpad ne postoji nikakvo trajno rješenje. Inače se s otpadom radi ono što rade i sve ostale zemlje: velika rupa u zemlji uvali dovoljno betona okolo (betonski zidovi reda veličine od 3-4 metra ili više) te zatvori na >10k godina (ako mislite da sam krivo napisao nisam 10.000 godina ili više)!! eto to je jednostavno rješenje. (nije baš tako jednostavno ali sam pojednostavio jer nema smisla o tome raspravljati). Samo da još napomenem Slovenija je trenutno u izgradnji postrojenja za spremanje niskog i srednje radioaktivnog otpada (to vam je sve ono što nije izrabljeno nuklearno gorivo), i imat će ga gotovog kroz 5 do 10 godina. Pošto je u nekom postu ranije napisano ukupna količina proizvedenog otpada od jedne nuklearke je reda veličine jedne kuće, mislim da za tu količinu otpada uvijek možemo naći mjesta, ali nas to vraća nazad na ranije napisan NIMBY efekt.

Eto nadam se da sam malo pojasnio neke stvari sa laganim ZA naglaskom, ali šta drugo da vam kažem...
ja jesam ZA!

i da za kraj mala reklama!! za više tehničkih detalja:
http://www.nuklearno-drustvo.hr/en/home.html

[Zukky]

A sada da napišemo par stvari o događajima u Japanu. Prije svega tehnički dio sam opisao već ranije, ali sada da neke osnovne stvari da objasnimo.
Prvo. Naši novinari čak neznaju ni s engleskog prevest kako spada, i to se sada pokazuje kao činjenica. Naravno da neznaju sve o radijaciji (ni nemoraju) ali da barataju sa podacima a da pri tome ni neznaju o čemu pričaju je čista katastrofa. O čemu pričam? pa prva rečenica koja mi pada napamet je: razina zračenja narasla 400 puta!! to je naravno naslov tu fali podatak da je to 400 puta od dopuštenog ograničenja. Tu sada treba novinar sjest i razmisliti šta je to dopušteno ograničenje i gdje i šta to znači??? Naravno da to nije napravio, jer je puno zanimljivije ako napiše 400 puta i bolda pa da se svi čude i sablažnjavaju, umjesto da malo objasni šta to zaista je. Pošto mi se neda objašnjavati šta to je pitajte wikipediju što je to sievert. uglavnom pitanje je: kolika je dopušteno ograničenje?? u večini slučajeva je manje od pozadinskog zračenja. No ono što tu je bitno jest činjenica da je to na rubu elektrane i jedini problem koji nastaje i kojeg se treba bojati jest ako se radioaktivne čestice dignu u oblake (to je ono što se desilo u černobilu), dok god je jezgra ili reaktorska zgrada ili oklop jezgre čvrst šanse za to su male, a i kada se to desi vjerojatnost da radioaktivne čestice postanu „airborn“ su poprilično male. Zato svi ponavljaju ko mutavi reaktor nije eksplodirao i nemože. Na rubu elektrane zračenje može narasti 100.000 puta, no na 10km od elektrane ukoliko nema čestica u zraku to nećete osjetiti (dobro ako naraste 100.000 puta možda i hoćete ali onih 400 puta nad ograničenjem nećete). Da rezimiram nije bitno koliko je zračenje na rubu elektrane, već da li se radioaktivne čestice šire okolo. TO je bitno, a to niko nemože sa sigurnošću reć, ali mogu reći da ukoliko je reaktorska posuda cijela šanse za širenje radioaktivnosti su minimalne.
Drugo, kako sam napisao pod jedan opasno je širenje radioaktivnih čestica, i seljenje 300.000 ljudi iz 30km okolice od elektrane je mjera predostrožnosti. Za slučaj da se desi ono najgore, ne da se je ono najgore desilo. Stoga komentari tipa 300.000 ljudi je ozračeno su sve samo ne normalni.
Treće, da se vidi što je zaista najgori mogući scenario predlažem svima da prouče nesreću na otoku tri milje pa da onda malo razmisle o postovima (pitajte wikipediu za: three mile island).
Četvrto, bitni problem što se tiče ispuštanja radioaktivnih čestica jest koje su se radioaktivne čestice ispustile u zrak, ali to je tema za neku drugu emisiju...

Eto, to je ukratko od mene pozz..
i da za kraj mala reklama!! za više tehničkih detalja:
http://www.nuklearno-drustvo.hr/en/home.html

[ceha]

Zukky ispravak predvidjeli su oni i ekstremni potres (8.2 prema tvdnji projektanta, u epicentru je bilo 9 ali centrale su oko 100 km od epicentra pa je time i potres trebao biti slabiji kod centrala) i cunami (predviđena je i njegova pojava ali kako su računali s 8.2 onda je i zaštita bila niža i nedovoljna za ovo) istovremeno.

i tri milje su kategorizirani kao 5 ovo je po novom 6 (barem prema francuzima, a njima nije u cilju da pretjeruju s ocjenama kad znamo da 80% energije dobivaju iz nuklearki).

[Marsay]

Glasao sam ZA nuklearne elektrane jer je električna energija iz nuklearnih elektrana najjeftinija i najmanje zagađuje okoliš. Svakako da se kod gradnje nuklearnih elektrana treba voditi računa o maksimalnoj sigurnosti i pogodnosti područja na kojem se elektrana radi. Npr, vjerojatnost da Krško pogodi potres magnitude 9,0 ne postoji kao ni mogućnost tsunamija.
Međunarodna zajednica nije ništa napravila da se zemljama u kojima su sagrađene nuklearne elektrane nametnu rigorozni kontrolni mehanizmi, a nekima možda i zabrani izgradnja radi mogućnosti katastrofalnih potresa (npr. Japan ili Čile).

[ceha]

Marsay Japan jednostavno nema izbora mora graditi nuklearke da bi uopće održao ovu svoju populaciju od 140 milja stanovnika, inače će pasti u kaos nesagledivih razmjera. Budeš vidio koji će kaos izazvati (već ga izaziva) i gubitak ovih 6 (minimalno) reaktora.

[Marsay]

ceha kaže:

Marsay Japan jednostavno nema izbora mora graditi nuklearke da bi uopće održao ovu svoju populaciju od 140 milja stanovnika, inače će pasti u kaos nesagledivih razmjera. Budeš vidio koji će kaos izazvati (već ga izaziva) i gubitak ovih 6 (minimalno) reaktora.

Znam, ali ako ne uspiju zaustaviti širenje radijacije proklinjat će dan kad su sagradili prvu nuklearku. Ekonomski razlozi nisu opravdanje za scenarij koji će nastati kao posljedica nuklearne katastrofe. Područja izložena djelovanju radijacije dugo neće biti pogodna za nikakav život, a o utjecaju na stanovništvo (posebno na djecu i novorođenčad) ne treba ni trošiti riječi.

Uostalom, sutra Japan može pogoditi sličan potres kojem će epicentar biti ispod kopnenog dijela a onda neće pomoći nikakva kvalitetna gradnja i mjere zaštite.

[PFC]

ceha kaže:

Marsay Japan jednostavno nema izbora mora graditi nuklearke da bi uopće održao ovu svoju populaciju od 140 milja stanovnika, inače će pasti u kaos nesagledivih razmjera. Budeš vidio koji će kaos izazvati (već ga izaziva) i gubitak ovih 6 (minimalno) reaktora.

Buduci da im je ova nuklearna katastrofa odpisala jedno parce severa zemlje, ostrvo im postaje jos manje...


A u podrucju gde su zemljotresi i cunamiji kao dobar dan, je verovatno "sasvim razumno" insistirati na nuklearkama...

Mozda dok jos imaju para nek uloze u izgradnju kakvih ogromnih plovecih platformi, pa kad im jos koji reaktor odkaze i sjebe i to malo ostrva onda nek zaplove okeanima...

Mozda da razmisle o promeni 'way of life-a'

Tragicno je da se Japan toliko "amerikanizavao" posle WWII i i odstupio od svoje civilizacije i kulture zivljenja, i kolikogod je pri tome radio na svojoj koristi, toliko vidimo da je ujedno radio i na svojoj steti...

I sta sad vrede 100-spratni neboderi u Tokiju kad usled redukcija struje moraju peske na 100 sprat...
Istina, opet, dobro je za cirkulaciju....

.

[clouseau]

PFC kaže:

Buduci da im je ova nuklearna katastrofa odpisala jedno parce severa zemlje, ostrvo im postaje jos manje...

Koje to konkretno parče im je nuklearna katastrofa otpisala?

[zacky]

Tokio i nema baš nešto puno 100 spratnih nebodera,ali planiraju
ovo http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=327256!

[europe2seoul]

Zukky kaže:

Drugo nuklearke JESU opasne i svatko tko tvrdi da nisu u principu umanjuje ono što se na hrvatskom zove činjenično stanje. Najgori mogući događaj kod nuklearne elektrane je taljenje jezgre NE eksplozija jezgre već da se ponovim TALJENJE jezgre (to proizlazi iz samog načina proizvodnje reaktora). To se naime već dogodilo i to u americi na otoku tri milje. Istini za volju ovo vrijedi za SVE nuklearne reaktore koje NISU gradili rusi. Rusi koriste drugačiju tehnologiju i drugačiji način izrade reaktora (zato je černobilj najveća nuklearna nesreća i kod njih nije eksplodirao reaktor već se zapalio grafit unutar reaktora koji je onda raspršio radioaktivne čestice diljem europe).

Netocno. RMBK reaktor je reaktor iz Cernobila i ima grafit. VVER je cak i bolji nego PWR a isti je bazicni koncept.

[Plazibat]

PFC kaže:

Buduci da im je ova nuklearna katastrofa odpisala jedno parce severa zemlje, ostrvo im postaje jos manje...


A u podrucju gde su zemljotresi i cunamiji kao dobar dan, je verovatno "sasvim razumno" insistirati na nuklearkama...

Mozda dok jos imaju para nek uloze u izgradnju kakvih ogromnih plovecih platformi, pa kad im jos koji reaktor odkaze i sjebe i to malo ostrva onda nek zaplove okeanima...

Mozda da razmisle o promeni 'way of life-a'

Tragicno je da se Japan toliko "amerikanizavao" posle WWII i i odstupio od svoje civilizacije i kulture zivljenja, i kolikogod je pri tome radio na svojoj koristi, toliko vidimo da je ujedno radio i na svojoj steti...

I sta sad vrede 100-spratni neboderi u Tokiju kad usled redukcija struje moraju peske na 100 sprat...
Istina, opet, dobro je za cirkulaciju....

.

Ma daj, ne bulazni! I šta da nisu gradili nuklearke? Od čega bi dobivali struju? Od kojih resursa, kad ništa nemaju? Pa i da ih nisu koji slučajem gradili, ne brini se, Kina bi ih sasvim dovoljno izgradila da bi u slučaju havarije zagadila i Japan i pola Azije.

Pazi, na tu nuklearku se nakalemio jedan od najjačih svjetskih potresa i tsunami od 10 metara! Uvjeti koji ti se dogode , ako, jednom u 1000 godina! I ni najbolji inženjerski umovi ne bi mogli predvidjeti svu silu pizdarija koja su se dogodile...i još uvijek nemamo totalnu katastrofu kao u Černobilu. Šta sad znači da trebaju ugraditi i zaštitu protiv meteora i invazije vanzemaljaca?

Desilo se sranje i tako to treba gledati. Potresi, vulkani, udari asteroida, potopi - sve je to dio letećeg cirkusa zvanog Zemlja. Neko vrijeme takve kataklizme su rijetke i u tim trenucima razvija se civilizacija, a u drugim, manje sretnim vremenima, krenu ovakve pizdarije...

[PFC]

Japanci umanjuju opasnost?

"Izraelski atomski stručnjak Uzi Even optužio je japansku vladu da umanjuje opasnost od nuklearne centrale Fukušima Dai-ići, pogođene zemljotresom, javlja danas DPA.
"Ukoliko postoji radioaktivna prašina plutonijum oksida, najotrovnije materije koju koriste u reaktoru, niko tamo neće moći da kroći hiljade godina", izjavi je Even listu Mariv.
Prema Evenovim rečima, "Japanci ne govore istinu, jer ih je sramota".
Even je izrazio sumnju u mogućnost da je jezgro reaktora ostalo netaknuto i posle dve eksplozije, kao što tvrde Japanci.
"Ti reaktori su stari. Jezgro reaktora koji radi 40 godina je puno napuklina i rđe. Mnogo govori činjenica da Japanci četiri dana nisu bili u stanju da snize temperaturu u reaktorima", izjavio je Even."


.

[Cruzero]

Plazibat kaže:

Ma daj, ne bulazni! I šta da nisu gradili nuklearke? Od čega bi dobivali struju? Od kojih resursa, kad ništa nemaju? Pa i da ih nisu koji slučajem gradili, ne brini se, Kina bi ih sasvim dovoljno izgradila da bi u slučaju havarije zagadila i Japan i pola Azije.

Pazi, na tu nuklearku se nakalemio jedan od najjačih svjetskih potresa i tsunami od 10 metara! Uvjeti koji ti se dogode , ako, jednom u 1000 godina! I ni najbolji inženjerski umovi ne bi mogli predvidjeti svu silu pizdarija koja su se dogodile...i još uvijek nemamo totalnu katastrofu kao u Černobilu. Šta sad znači da trebaju ugraditi i zaštitu protiv meteora i invazije vanzemaljaca?

Desilo se sranje i tako to treba gledati. Potresi, vulkani, udari asteroida, potopi - sve je to dio letećeg cirkusa zvanog Zemlja. Neko vrijeme takve kataklizme su rijetke i u tim trenucima razvija se civilizacija, a u drugim, manje sretnim vremenima, krenu ovakve pizdarije...

Otkud ti ta informacija? (Razoran) potres nastao pomicanjem tektonskih ploča i tsunami idu ruku pod ruku, mnogo češće i učestalije od toga kako nastojiš prikazati.
U skladu s time nema potrebe da se predviđaju ili nagađaju, njihova pojava je izvjesna i apsolutno sigurna. Tako da inženjerski umovi i geniji uopće nemaju potrebe da gledaju u kristalnu kuglu hoće se dogoditi ili ne.

Učestalost udara meteora koji bi imao takve kataklizmične razmjere je nemjerljiv sa učestalošću ovako jakih potresa tako da je usporedba besmislena.
Ovo sa svemircima, jel to ozbiljan razgovor, ili?

[Inox 18/10]

Nuklearnu elektranu treba sagradit negdje blizu Slavonskog Broda.
Slažem se s jednim forumašem,tri reaktora obavezno.

[Zukky]

europe2seoul kaže:

Netocno. RMBK reaktor je reaktor iz Cernobila i ima grafit. VVER je cak i bolji nego PWR a isti je bazicni koncept.

Neznam kako si zaključio da sam rekao nešto netočno, nisam specificirao TIP reaktora, već sam rekao da koriste drugu tehnologiju (Grafit umjesto vode kao moderator).

Samo sam htio još nadopisat da sam krivo napisao: TE Plomin NIJE najveća TE u hrvatskoj, Najveća je TE Rijeka, koja radi na mazut. a kolika je to ekološka katastrofa neću ni razmišljat.

[albundyy]

Inox 18/10 kaže:

Nuklearnu elektranu treba sagradit negdje blizu Slavonskog Broda.
Slažem se s jednim forumašem,tri reaktora obavezno.

Ili kod Erduta.Navodno je to jedna od najboljih lokacija u Europi za NE.

[audi_driver]

Zukky kaže:

Neznam kako si zaključio da sam rekao nešto netočno, nisam specificirao TIP reaktora, već sam rekao da koriste drugu tehnologiju (Grafit umjesto vode kao moderator).

Samo sam htio još nadopisat da sam krivo napisao: TE Plomin NIJE najveća TE u hrvatskoj, Najveća je TE Rijeka, koja radi na mazut. a kolika je to ekološka katastrofa neću ni razmišljat.

a kakva je to katastrofa? Pa i zagrebačke toplane EL-TO i TE-TO nisu niš drugo nego termoelektrane na mazut.
Ma znaš kaj sam si ti instaliraj nuklearku ali prvo odseli negdje u Sibir

[Inox 18/10]

albundyy kaže:

Ili kod Erduta.Navodno je to jedna od najboljih lokacija u Europi za NE.

Odlično,to mi se više sviđa.
Još da joj dat ime dr.Franjo Tuđman.

[Ken]

E da je Franjo dao direktivu sad bi odavno imali nuklearku, nitko ne bi ni a rekao ovako uz sve sto se događa u svijetu, nista od toga.

Ali koga briga, imat ce te skuplju struju, samo nemojte onda kukati

[Endimion17]

PFC kaže:

Ovo u Japanu ode u qrac, pa vi mudrujte tu koliko hocete...

Evo jutros javise da je i treci reaktor, reaktor No2, eksplodirao, a zanimljivo nisu objavili sliku eksplozije...
Sektor za evakuaciju i posebne mere prosiren na 30 km...
Nivoi radijacije presli su sa mikro na mili nivoe i zvanicnici kazu da su vec na nivou u kojem mogu izazvati opekotine...
Talas radijacije (kolikagod ona bila) je na putu ka 20+ milionskom Tokiju...

Sve to pokazuje koliko su sad sve vise besmislene price o vrsti reaktora...
Evo Premijer Japana se od jutros vanredno drug put obraca, a obicno je to radio samo navece...

Neka je Bog na pomoci Japancima, ali ako je ovo samo deo istine koji dospeva do javnosti onda mozemo reci da je tamo uveliko sve otislo u qrac samo ne smeju da kazu, mada vec i sami polako propustaju delove istine o nivoima radijacije...

.

Već su ti napisali, ali ja ću ponoviti jer nije na odmet.

1. Niti jedan reaktor nije eksplodirao.

2. Razina radijacije kraj raznesenih zgrada koje natkriljuju zaštitne betonske i čelične containmente nije dovoljna da izazove ikakve opekotine. Maksimalna koju su prijavili je 400 milisiverta na sat, što je razina koja kod čovjeka za sat vremena izazove pad broja bijelih krvnih stanica. Dakle, promjena krvne slike.
Nitko ne kaže da nije opasno, međutim nije ni približno opasno kao što stalno pokušavaš reći.

I nemoj misliti da ne vidimo što radiš. Neki od nas znaju malo o radioaktivnosti.

Alte kaže:

Iskreno, ne znam, vidim da obje strane ovdje zabijaju glavu u pjesak i guraju svoje, jedni kak je sve super i kak ne moze doci do "Chernobila" (kao da su manja sranja sa NE-ma, onak prolazna i lako izljeciva ) a drugi samo blebecu o novoj Hiroshimi i nuklearim eksplozijama.......

Jos bi se slozio sa sigurnoscu novih NE, ali problem je sto se one ne rade svakih pet minuta kao slatkisi tj. vecina njih je vec u ozbiljnoj dobi i razdoblja kada su tehnologija i stupanj sigurnosti bili nizi.

Cini mi se da dugotrajnost NE ujedno i njhova najveca mana i da cemo sa zakasnjenjm od 30/40 godina isplacivati "greske nasih oceva" i to sa debelim, debelim kamatama.

Jos se sjecam prica od mog starog kad su ih uvjeraqvali da je DDT zaprasivanje "bezazleno", stoga ljudi, uzimajte sve informacije sa dozom rezerve, bez obzira na vasu strucnost, jer uvijek ima jos nesto sto se oko te tematike nije otkrilo i budite sigurni da je to gotovo sigurno najveci izvor zajeba.

Ove danasnje NE su super dok rade dobro, no kad izbije $ranje onda je generalna bezanija od civila do vojske (pobjegao je cak i americki nosac aviona, a to mi nesto govori).

IMHO moderne NE-ne DA, ali samo debelo u nekoj praznini i van trusnih podrucja.

Ovo do sada sa NE mi je djelovalo vise kao neki morbidni eksperiment sa debelim vjerovanjem u nepogresivost nove tehnologije izlazeci iz manjka first hand iskustva.

Znam kak je to izgledalo u povijesti zrakoplovstva a tamo fala qrcu nisu radili nuklearne zrakoplove, premda su mislili

Kak se ono veli, prve macice se baca u vodu

Ne znam tko je to na temi napisao da je sve u redu. Pričaš kao da ljudi govore da se tamo može bezbrižno šetati. Naravno da je opasno, ali nije pogubno. Bit će ozlijeđenih od radijacije, to je sigurno.

Kerefek76 kaže:

Opekotine ili ne, činjenica je da je područje promjera najmanje 30 kilometara postalo trajno neprikladno za život. Uopće nije bitno što je eksplodiralo, činjenica je da radijacije ima i da će tu ostati sljedećih 30-50 godina a gama zračenje sljedećih 100000 godina. A da ne pričam ako se hlađenje reaktora nastavi danima. To znači da će 20 milijiunski Tokio morati trajno iseliti a čini mi se da će se to i desiti makar nitko o tome ne želi pričati.

Je li tebe netko plaća da to pišeš ili si samo jako neobrazovan? Ili jednostavno uživaš širiti paniku?

Koja hrpa sranja, jebote.