Re: Zasto se pas ne zove npr BAUVAU nego se koriste 3 slova p-a-s
Quote:
parsifal kaže: molio bih nekog da mi objasni kako nastaju rijeci
1) kako je nastala rijec BOG
3) kako je nastala rijec -PAS
zasto se rijec pas ne promijeni u logicniju rijec za tu zivotinju tj
BAUVAU
1. Ima tu već jedan topic o tome: http://www.forum.hr/showthread.php?s=&threadid=47002
3. O zaboga
Odmah možemo preimenovati mačku u MIJAUMIJAU, kravu u MUUU, konja u NJIIIHA, radio u TRALALAIBLABLA, budilicu u DRIIIN, vjetar u VUUUŠšš, malu djecu možemo zvati GUGU, aute BRRRM itd.
U Indiji, jedna od riječi za Bog jeste Bagvan (sjetimo se kako se nazivao Rajneesh, alias Osho ). Rekao bih da naša slavenska riječ ima isti korijen, a naša riječ "bogat" vjerojatno isto tako.
Riječi "Deus", "Dieu", "Dio" koje nalazimo u romanskim jezicima imaju podrijetlo u drugoj indoevropskoj riječi koja odgovara sanskrtskom "Deva", što je isto tako riječ za Boga odnosno bogove.
Kod nas, riječ "div" najvjerojatnije ima taj korijen.
__________________
BLOG (sadrži izbor iz IMF topica u kojima sam pisao) -> http://sanherib.blog.hr
Re: Re: Zasto se pas ne zove npr BAUVAU nego se koriste 3 slova p-a-s
Quote:
Potala kaže: ...3. O zaboga
Odmah možemo preimenovati mačku u MIJAUMIJAU, kravu u MUUU, konja u NJIIIHA, radio u TRALALAIBLABLA, budilicu u DRIIIN, vjetar u VUUUŠšš, malu djecu možemo zvati GUGU, aute BRRRM itd.
Pala mi je na pamet mogućnost da, budući da "Bog" i "bogat" najvjerojatnije imaju isti korijen, Francuska riječ "beaucoup" (čita se "boku"), koja znači "puno", možda ima isti Indoevropski korijen koji bi označavao veliku količinu.
__________________
BLOG (sadrži izbor iz IMF topica u kojima sam pisao) -> http://sanherib.blog.hr
Sanherib kaže: Pala mi je na pamet mogućnost da, budući da "Bog" i "bogat" najvjerojatnije imaju isti korijen, Francuska riječ "beaucoup" (čita se "boku"), koja znači "puno", možda ima isti Indoevropski korijen koji bi označavao veliku količinu.
Nema. Beaucoup je vrlo transparentna riječ: beau + coup.
Didi kaže: Nema. Beaucoup je vrlo transparentna riječ: beau + coup.
Beau = lijep/lijepo
Coup=udarac
Puno (beaucoup) bi onda bio "lijep udarac". Hmmm... Ne bih rekao... Radije bih rekao da se radi o pravopisnoj evoluciji tog zvukovnog kompleksa.
Nego pade mi na pamet da Engleska riječ "big" možda ima isti korijen, jer označava nešto veliko, što je izgleda bila korijenska ideja iza svih ovih pojmova.
Imamo i našu riječ "bik" koja označava veliku životinju.
S druge strane imamamo Francusku riječ "bouc" i Njemačku riječ "bock" koje označavaju jarca, koji je isto rogata životinja, pa mi je palo na pamet da možda u samom izvornom korijenu nije bila ideja veličine nego rogova (bockati, bosti, bodež), tj. rogatih životinja koje su u pretpovjesti često bile simboli plemena.
Recimo da je duh bika bio neko plemensko božanstvo, a budući da je bik velika životinja, možda je došlo je do semantičkog klizanja prema značenju o veličini, veličina i snaga koje su bile kvalitete koje su bile obožavane. To nas dovodi do drugog mogućeg semantičkog pomaka prema ideji božanstva.
Ovo su samo moje spekulacije, ali mi se čini da nisu toliko nevjerojatne, naprotiv. A kada bi bile točne, bile bi odraz zanimljivih mehanizama u evoluciji jezika.
__________________
BLOG (sadrži izbor iz IMF topica u kojima sam pisao) -> http://sanherib.blog.hr
Zadnje uređivanje Sanherib : 03.05.2004. at 11:04.
Ideja da bi riječ "bik" koja označava konkretnu životinju, semantičkim pomakom vodio do pojma "velik" bi se slagala s idejom da se u jeziku prvo razvijaju konkretni, a tek kasnije abstraktni pojmovi. Dakle da naziv za neku konkretnu pojavu dobiva abstraktno značenje.
(da znam da koristim "b" u "abstrakno" )
__________________
BLOG (sadrži izbor iz IMF topica u kojima sam pisao) -> http://sanherib.blog.hr
Zadnje uređivanje Sanherib : 04.05.2004. at 12:18.
Sto se tice ovog zadnjeg posta. Da konkretni objekti prije dobijaju nazive, tj pridruzene im rijeci, sasvim je jasno. Ali mislim da to vrijedi za rane oblike civilizacija. Ustvari, jos nize, predcivilizacijsko vrijeme.
Rijec bik je stara mozda par stoljeca, a njen korijen (ako je ovaj o kojem govoris) mozda par tisucljeca. Apstraktni pojmovi u covjecanstvu postoje desecima tisuca godina, mozda i stotinama. Tako da ne mislim da bi se objasnjenje moglo traziti na tom polju.
Inace, kojeg li naslova topica... i opening posta.. Svasta.
The_Equilibrist kaže:
Sto se tice ovog zadnjeg posta. Da konkretni objekti prije dobijaju nazive, tj pridruzene im rijeci, sasvim je jasno. Ali mislim da to vrijedi za rane oblike civilizacija. Ustvari, jos nize, predcivilizacijsko vrijeme.
Rijec bik je stara mozda par stoljeca, a njen korijen (ako je ovaj o kojem govoris) mozda par tisucljeca. Apstraktni pojmovi u covjecanstvu postoje desecima tisuca godina, mozda i stotinama. Tako da ne mislim da bi se objasnjenje moglo traziti na tom polju.
Pa, i spominjao sam pretpovjesno doba.
Imaš li kakav konkretan podatak o nastanku riječi bik.
Meni se čini da bi to mogla biti prastara riječ, odnosno da je neka vrlo slična riječ označavala tu životinju i da su iz prastarog naziva za životinju bika nastale druge spomenute riječi u raznim jezicima koje se tiču veličine i božanstvenosti, pa i sama riječ "Bog".
Ja sam inače sklon misliti da su korijeni modernih jezika daleko, daleko stariji nego što ti misliš.
__________________
BLOG (sadrži izbor iz IMF topica u kojima sam pisao) -> http://sanherib.blog.hr
Zapravo, u slučaju pitanja Bik/Bog, starost nije toliko ni ključna, sve dok se drži u okviru nekakvog zajedničkog indoevropskog korijena.
Naime, nije pitanje u tome kada su nastali abstraktni pojmovi uopće, nego kada je došlo do nekog specifičnog semantičkog pomaka od konkretnog prema abstraktnom.
To ne znači da možda nije postojala prije i neka druga riječ koja je imala isto ili slično abstraktno značenje, nego da je možda nova bila popularnija i polako zamijenila staru (što je olakšano nepostojanjem ili slabom uporabom pisma).
Takve fenomene ne moramo tražiti isključivo u praskozorju čovječanstva, oni se događaju i dan danas u modernom svijetu.
Npr. u Americi vrlo često koriste riječ "hoover" za usisavač prašine, a "Hoover" jeste zapravo marka jednog proizvođača.
Dakle konkretno je prešlo u abstraktno i kod mnogih Amerikanaca je taj oblik popularniji od "aspirator". Ne bih se začudio da mnogi neobrazovani Amerikanci niti ne znaju da je korijen te riječi u imenu proizvođača.
__________________
BLOG (sadrži izbor iz IMF topica u kojima sam pisao) -> http://sanherib.blog.hr
The_Equilibrist kaže: : Apstraktni pojmovi u covjecanstvu postoje desecima tisuca godina, mozda i stotinama.
Kako se ovo često ponavlja moram primjetiti: svaki pojam nastaje apstrakcijom i - ne postoje neapstraktni pojmovi.
Možemo samo govoriti o raznim stupnjevima apstrakcije.
Pojam "pas" je jako apstraktan baš kao i svaki drugi.
Osim rijetkih onomatopeja riječi nisu ni u kakvoj nužnoj vezi s pojmovima koje označavaju. Dapače moguće je da "ista" riječ u dva jezika označava dva sasvim disparatna pojma.
aj, fala b(B)ogu adriatic da im odgovori...vidim svi krenuli u neke dubokoumne analize...
da odgovorim na pitanje iz naslova topika:
zato što je jedno od osnovnih karakteristika jezika - PROIZVOLJNOST
to znači da riječi odnosno kombinacije slova nemaju nikakve stvarno veze s pojmovima/stvarima/radnjama/konceptima/bićima...koje imenuju
s iznimkom onomatopeja
to je sva mudrost
a, budući da je još jedno od osnovnih karakteristiga jezika da je konvencija(tj dogovor) - jendostavno su se ljudi nekad pradavno dogovrili da će slova P, A, i S u toj kombinaciji označavati psa
Da je jezik potpuno roizvoljan dokazuje to što se iste stvari u različitim jezicima zovu drugačije...jer da baš ta kombinacija P-A-S u sebi sadži značenje četveronožne domaće životinje koja laje - onda bi svi ljudi tu životinju zvali tako.....
Quynntin kaže: Nauči praindoeuropski, praslavenski, staroslavenski zajedno sa svim jezičnim promjenama koje su se dogodile i bit će ti jasno.
Istina. Gledao sam emisija u Ladanom u kojoj je on baš objašnjavao porijeklo riječi pas.
Počeo je od PŠ iz sanskrta (indoeuropskog, nisam siguran...) što znači pas, a u praidoeuropskom je značilo boja, šareno... onda se nadovezao na riječ "šarov" kao glavnu odliku i naziv za psa prije početka uzgajanja čistokrvnih pasa...
Zanimljivo, baš sam isto mislio na Sanskrt, samo uz malo različito objašnjenje od Ladanovog.
Možda naziv "pas" ima veze sa riječi "pašu" - životinja. Naziv koji nalazimo u nazivu jednog božanstva koje kontrolira drugu čakru - tzv. "Pašu Pati" ili "gospodar životinja"
hoover n., v. I took this word out a while ago because it is extensively used in the US, but then put it back in again after people complained. A hoover is a vacuum cleaner, and hoovering is the art of vacuum cleaning. I believe that Hoover were an early manufacturer of such devices - though apparently it was invented by a company called British Vacuumation. As an aside, Australians "Lux" their houses (after Electrolux).
Teško je reći tko je bio prvi. Zanimljivo da Američki Hoover tvrdi da nema veze sa Britanskom kompanijom, a imaju isti logo.
No ako je vjerovati US Hooveru, samo ime potiče od prezimena "Hoover", prvog vlasnika kompanije. Dakle ispalo bi da Ameri ipak imaju primat. Možda su otvorili tvornicu u UK koja se kasnije otcjepila.
No u biti sve to nije važno, jer poanta je bila u tome kako se jedna riječ sa specifičnim značenjem (Hoover tvrtka) pretvara u riječ sa općim značenjem (usisavanje).
Još mi pade na pamet da i riječ "paziti" možda ima neke veze sa svim tim.
Odnosno da sve navedene riječi imaju isti korijen, i pas i pastir i pašnjak i paziti, te da su se stvorile asocijacijom ideja i semantičkim "klizanjem" neke početne ideje/riječi.
za 'b'
svaki je pojam apstraktan !
Linearni mod
