Dobro vs. zlo, i kako bog gleda na to...

[malo_sutra]

Evo moje jedno razmisljane o bogu. Bogu nista ne znaci ljudska podjela na dobro i zlo. Odnosno bogu nista nije drazi onaj koji pomaze i hrani nemocne nego sto je onaj koji je ubica. Ako pretpostavimo da bog postoji i da nas je on stvorio onda proizilazi da nam je nam je on i dao te osobine. A nije nam ih mogao dati a da ih sam nema. Znaci ako nam je bog dao da budemo zli, on nam je to mogao dati samo ako i on zao . Sta vi mislite o tome?

[nitko i ništa]

malo_sutra kaže:
Evo moje jedno razmisljane o bogu. Bogu nista ne znaci ljudska podjela na dobro i zlo. Odnosno bogu nista nije drazi onaj koji pomaze i hrani nemocne nego sto je onaj koji je ubica. Ako pretpostavimo da bog postoji i da nas je on stvorio onda proizilazi da nam je nam je on i dao te osobine. A nije nam ih mogao dati a da ih sam nema. Znaci ako nam je bog dao da budemo zli, on nam je to mogao dati samo ako i on zao . Sta vi mislite o tome?

Nego.
Ili ih je dva, dobri i loši.
Ili nijedan.
Ili?

[slavko]

malo_sutra kaže:

...
Ako pretpostavimo da bog postoji ...

A ako pretpostavimo da Bog ne postoji ..., onda smo točno onakvi kakvi bi trebali biti u odnosu na psihofizičke predispozicije i odgoj. Zašto psihofizičke predispozicije? Pa i braća s istim odgojem i istim životnim okruženjem ćesto su podijeljeni na dobre i zle.

[Frank Zappa]

Da ste čitali Demiana shvatili bi ste da ako on postoji i ako smo mi zbilja stvoreni na njegovu sliku, onda je on sve dobro i zlo u jednome.On je Abraksas. Lijepa misao zar ne?

[demos]

malo_sutra kaže:
Evo moje jedno razmisljane o bogu. Bogu nista ne znaci ljudska podjela na dobro i zlo. Odnosno bogu nista nije drazi onaj koji pomaze i hrani nemocne nego sto je onaj koji je ubica. Ako pretpostavimo da bog postoji i da nas je on stvorio onda proizilazi da nam je nam je on i dao te osobine. A nije nam ih mogao dati a da ih sam nema. Znaci ako nam je bog dao da budemo zli, on nam je to mogao dati samo ako i on zao . Sta vi mislite o tome?

Ovisi o tomu kakvog Boga tko izabere.
Moj "Bog" je Um, pa - s tog aspekta - tvoje dvojbe izgledaju izluđeno.
Jer, iz nužnoga Um nas osposobljava za razvijanje i razdvajanje mogućnosti. A, kako Um uvijek nudi veće dobro od onoga koje je postojalo, onda se pod Njim odvija kontinuirani proces "čišćenja" od zla.
Hoće li ovaj ili onaj zlorabiti Njegove plodove - Um je na to indiferentan. Njemu je jedino do toga, što se čovjek (prije ili kasnije) mora ponovno upristojiti, pokloniti svojoj vlastitoj naravi i svom najvišem identitetu.
No, čovjek, kao umno biće onaj je koji je INDIFERENTAN na zločince i ubojice.
Tako se lupeži zaštićuju od prisilnog rada (odrade), ubojice oslobađaju ....
Tako je, u stvari, društvo zlo. Bez razlike što su vladari oni koji nam sole pamet o "ljudskim" pravima UBOJICA (!?), što oni štite i organiziraju svoje vukove, kako bi stado držali u pokornosti.

Da se, na kraju krajeva, sve ipak kreće prema umnome, te da će i indiferentnost čovjeka prema zločinstvu (kao i njegovanje zločinaca i zločinstva od strane ljudskih organizacija i institucija) kad tad postati nepotrebno i/ili nemoguće, te doći do kraja - to je izvjesnost u koju NITKO NORMALAN NE BI SMIO POSUMNJATI.

Jer, naime - ako smo umna bića, Um nas po NARAVI apsolutno određuje. Doduše, mi MOŽEMO tomu još dugo pružati otpor, - ali je ipak riječ o procesu koji je PO ČOVJEKOVOJ NARAVI nezaustavljiv.

[Mljacko]

malo_sutra kaže:
Odnosno bogu nista nije drazi onaj koji pomaze i hrani nemocne nego sto je onaj koji je ubica.

Znači Bog je skuhao religijske objave da strateški zavara ekipu?

[nitko i ništa]

Bogu je sve lijepo, dobro i pravedno, a ljudi jedno drže pravednim a drugo nepravednim.
Heraklit, (fr. 102)

[adriatic]

nitko i ništa kaže:
Bogu je sve lijepo, dobro i pravedno, a ljudi jedno drže pravednim a drugo nepravednim.
Heraklit, (fr. 102)

Opet citiraš komuniste !

[demos]

nitko i ništa kaže:
Bogu je sve lijepo, dobro i pravedno, a ljudi jedno drže pravednim a drugo nepravednim.
Heraklit, (fr. 102)

Tješi se, tješi. Um nije indiferentan na idiote, ali su strpljenje i mudrost njegova 'oružja' s kojima (pogledaš li dobro povijest) uvijek uspijeva doći na svoje.

Doduše, On ne može nepravednima niti ubojicama učiniti ništa više, no što to može njihova osobna savjest ili osuda i represija (samozaštita) društva umnih bića.
No, ta "nemoć" Uma ipak je takve naravi da - one čovjekolike nakaze - nikada neće učiniti niti prihvatiti za ljude.
To će, doduše, uraditi ova ili ona crkva, vlast i svi ini "oprostaši", "dobre dušice, i "humanisti". - no što je prolaznost spram Uma!?

[demos]

nitko i ništa kaže:
Bogu je sve lijepo, dobro i pravedno, a ljudi jedno drže pravednim a drugo nepravednim.
Heraklit, (fr. 102)

Kako Umu može bezumlje biti lijepo, dobro i pravedno!?
Koji ti je ...!?

[nitko i ništa]

demos kaže:
Kako Umu može bezumlje biti lijepo, dobro i pravedno!?
Koji ti je ...!?

Je, pa nisam ja Heraklit. To je njegov fragment.

Ali ja mislim da mi zivimo u najboljem od mogucih svjetova. Tako da to stoji.

[demos]

nitko i ništa kaže:
Je, pa nisam ja Heraklit. To je njegov fragment.

Ali ja mislim da mi zivimo u najboljem od mogucih svjetova. Tako da to stoji.

E, pa Heraklita, kao i Tuđmana - za sve nas sada boli jedna stvar.
Nit' nam mogu pomoći, nit' odmoći.
SVIJET JE NA NAMA - OSTAO!

A, istinski mi je žao što ne možeš "vidjeti" ništa bolje od ovog POLUSVIJETA.

[nitko i ništa]

demos kaže:
E, pa Heraklita, kao i Tuđmana - za sve nas sada boli jedna stvar.
Nit' nam mogu pomoći, nit' odmoći.
SVIJET JE NA NAMA - OSTAO!

A, istinski mi je žao što ne možeš "vidjeti" ništa bolje od ovog POLUSVIJETA.

Dakle, kako se povela na jednoj drugoj temi rasprava o Heraklitu, onda sam ga ponovo čitao da bi dao relevantan odgovor. Pa sam uočio taj fragment koji kazuje isto što i začetnik ove teme. U kakvim je Heraklit sad odnosima s Tuđmanom, nije mi poznato. Kao ni boli li ih eventualno ovo ili ono.

A što se tiče tvoje žalosti, možda možemo nešto pokušati.
Pitanje o umu i bezumlju:
Zar ti doista misliš da na svijetu postoji nešto bezumno?
Nije li to problem tvog manjka uma - da ne vidiš umnost toga što ti se čini bezumnim, a ne manjka uma u svijetu?

[demos]

nitko i ništa kaže:
. .....
Pitanje o umu i bezumlju:
Zar ti doista misliš da na svijetu postoji nešto bezumno?
Nije li to problem tvog manjka uma - da ne vidiš umnost toga što ti se čini bezumnim, a ne manjka uma u svijetu?

U čemu je "umnost" rata!?
U čemu je umnost sveopćeg obožavanja prava privatnog vlasništva!?
U čemu je umnost prijetvornosti, prekidane, diskontinuirane ili privremene egzistencije, ...!?

Jedina umnost koju tu vidim, sadržana je u zadaći da se ono bezumlje dokonča, sruši, napusti ...