NEUROSEMANTIKA pa i NLP su u Hrvatskoj slabo poznati iako postižu rezultate koji su za klasičnije forme psihoterapije nezamislivi.
Mnogi teško rješivi problemi kojima se muči naša psihološka praksa (npr. post traumatski sindrom branitelja i sl.) bi uz pomoć neurosemantičkog pristupa bili daleko lakše rješivi.
Toplo preporučujem da prostudirate ovaj site koji sam dao kao link na početku, kao i da se zainteresirate za NLP općenito (neurolingvističko programiranje).
__________________
BLOG (sadrži izbor iz IMF topica u kojima sam pisao) -> http://sanherib.blog.hr
Ovim upisom zelim dati mali presjek o NLP=Neuro-lingvistickom programiranju, iz prve ruke, jer sam bio na jednom kongresu i na jednom seminaru, na kojem su NLP- "ezotericari" i osnivaci ove pomodne pseudoterapije, Richard Bandler i John Grinder referirali o svojim "znanstvenim" modelima.
Ovdje bih zelio istaknuti, da neosnovana propaganda u korist ove tzv. terapeutske metode nije niti za podcijeniti iz znanstvenog aspekta, kao niti iz materijalnog aspekta. Iz znanstvenog, jer se radi o subjektivnim modelima koji nisu klinicki preispitivi, jer se baziraju na neznanstvenim "kautelama", a iz materijalnog, jer ova dva mahera i svi oni koji im slijede u ovoj pseudo terapiji, traze visoke novcane svote od Klijentele koja se njima obraca.
Ali podjimo mi od pocetka: Prica je pocela sedamdesetih godina. Na Kongresu su oba pocimali svoje referate ovim rijecima: Sve sto vam zelimo priopciti sve su obicne lazi. R.B. je matematicar a J. G. lingvisticar. Ovdje se radi o jednoj tehnici koju su stvorili analizirajuci poznate mahere iz Psihoterapije Fritza Perla; Virginiu Satir i Miltona Ericksona. U jednoj knjizi, koju su nazvali "Struktura Magije", opisali su svoje modele i kritiku moderne neuspjesne psihoterapije.
Njihov model se bazira na prilagodjavanje Maga samom Klijentu.
U knjizi su postulirali slijedece: Ljudi dozivljavaju svijet razlicito, jer upotrebljavaju razlicite reprezentacijske sisteme. Neki proteziraju slike, vizualnost, neki pak osjecaje. Cijela stvar terapije se onda sastoji u tome, da se Mag prilagodi Klijentu.
A kako se moze reprezentacijski sistem dijagnosticirati oni preporucuju slijedecu formulu: Napr.;ako netkogleda lijevo na gore i sjeca se necega sto je vec vidio, on misli u slikama, dakle vizualno. Onaj pak, koji gleda desno na dolje, on se koncentrira na tjelesnu spoznaju i osjecajnost.
Medjutim, umjesto da provjere ove svoje nebulozne teorije, njih dva to ne cine, nego se trude sto vise drugih znanstvenih metoda utkati u svoje nebulozne modele. Umjesto, da prezentiraju neke znanstvene radove, statistike i dokaze za uspjesnost svojih teorija i modela, oni vecinom prezentiraju po jedan slucaj toboznje uspjesne terapije. A tko onda moze provjeriti istinitost takvih slucajeva? Nitko, i nikoga i ne zanima!
Medjutim, na znanstveni nimbus ipak ne zele u potpunosti apstinirati, pa se onda u svojim knjigama egzaltiraju u svim mogucim matematickim formulama i dijagramima i jezicnim strukturama.
Medjutim, kako bi svojim nebulozama dali jos veci status tajanstvenosti, oni cak i otvoreno pisu i govore, da njihove teorije i modeli nisu bazirani na eksperimentima i istini, nego da su lazi.
Pri tome samo zele, kroz svoje modele imitirati stvarnost, tj. stvarna stanja. Da li je to sve znanstveno ili ne, nije od velike relevantnosti, za njih je najvaznije kako sami tvrde, da sve funkcionira. Ali, kako funkcionira? To je onda druga stvar!
Oni cak tvrde, znanstveni nacin rada bi bio potpuno suvisan, cak bi ih i sputavao u radu. Zato njihovi "ucenici" mogu terapirati kako im se prohtije i tvrditi sto zele, samo ako su na koncu uvjereni u svoju terapeutsku "mudrost".
Sto se pak Psiho-analize tice i S. Freuda, nju potpuno odbacuju, sto im ja ovdje ne zelim predbaciti kao lapsus, nego nacin na koji to oni cine.
Oni kazu, buduci da neznamo sto je istina, pokusavamo kroz samo-obmanu doci do korisnih rezultata. A ovo je vrlo suspektna metoda, jer se kasnije onda ove samo-obmane moraju takodjer terapirati. Oni stvaraju nove dijelove osobnosti, s kojima se Klijenti poslije kratkotrajnih uspjeha moraju klinicki terapirati, jer i kondicioniranje i pranje mozga, te hipnoza vise skode nego koriste. Zato imaju puno uspjeha u izobrazbi menadzera, kojima kondiciraju razlicite sposobnosti za jedno odredjeno vrijeme i samim tim imaju odredjeni uspjeh, sve dotle, dok se situacija u doticnoj tvrdki ne promjeni na gore. Kada se to dogodi, onda svi ovi Menadzeri postaju tesko psihicki bolesni i moraju na nova kondicioniranja, koja i menadzere i tvrdke stoje puno novca i zivaca.
Pri ovom je vazno istaknuti, da NLP-terapeuti ne posjeduju modele po kojima rade, nego prilagodjavaju iste svakom pojedincu po onom principu dijagnostike, koju sam gore naveo.
Sto se moze na koncu zakljuciti o ovoj vrsti terapije.
Pri istrazivanju novih reprezentativnih terapeutskih metoda, NLP-terapija se pokazala najlosijom u primjeni kod pacijenata (Klijenata!), jer nista nije bilo koordinirano sto su ti modeli opisivali. Vizualnost i osjecajnost nisu jednostavno bile nigdje koordinirane niti primjenjive. Najlosije pri svemu tome su onda izjave ovih terapeuta, kako se sve bazira na modelima. A Znanstvena teorija tu vrstu argumentiranja naziva imuniziranjem.
Ja sam cak i sam bio svjedokom, kako im terapija zakazuje: Naime, njihova toliko hvaljena terapija straha, bila je koncipirana samo i iskljucivo za najlakse slucajeve, docim za teze slucajeve i panicna stanja nije uopce primjenjiva. Dakle, sve fobije nije moguce ovom metodom terapirati. Hipnoticke dijelove terapije nesmje se takodje precjeniti.
Zato se ovi magovi drze maxime svoga majstora Ericksona, koji im je dao na put slijedecu floskulu:"Ti se moras u svom radu uvjek tako ponasati, kao da si potpuno siguran u ono sto radis, pa ce onda i Klijenti s kojima radis tako se osjecati, kao da bi se sami promjenili. I oni ce onda zaboraviti na to, da se tu radi samo o fiktivnoj promjeni, moguce cak i do kraja svog zivota. Najvaznije je pri tome, da se ti sam na varas!"
Ovo bi bio stvarno dobar zavrsetak.
Nije mi uopce jasno, kako si ovo mogao staviti na znanost, gdje niti od znanosti nije cak zastupljeno niti slovo "Z" . Ovo nije kritika na tvoju osobu, pa bih onda molio da me postedis tvojih nebuloza!
skeptik kaže: Agi, kad pises o medicini uzitak te je citati. Samo tako nastavi!
Što yes, yes . Medicina ti Aganore najbolje stoji.
Dalo bi se zaključiti da su navedeni "Magovi" zapravo pokušavali napravitii dobar biznis, proizvodeći sami svoje "klijente".
Ova aganorova recenzija je zaista primitivno i krajnje simlificirano shvaćanje NLP-a svedeno na selektivno izabranu grupu postulata koji su nastali na samim njegovim počecima. NLP je od tih prvih dana puno napredovao i razgranao se u razne smjerove. Međutim bespredmetno je kontrirati određenim aganorovim uobičajenim falsifikatima i simplifikacijama jer predmet nije ni bio NLP nego Neurosemantika, koja je doduše djelomično proizašla iz NLP-a ali ga je daleko nadmašila. NLP sam samo spomenuo u kontekstu razumijevanja jednog od korijena Neurosemantike.
Nisam imao namjeru puno raspravljati ovdje, pa bih zato preporučio čitanje članaka koji su objavljeni na web site-u čiji sam link dao u prethodnom postu. Na osnovu njih će čitatelj lako zaključiti što je što i koliko je aganor u pravu u svojoj interpretaciji NLP-a, koliko je simplificirana, koliko falsificirana, a posebno dali je primjenjiva na Neurosemantiku.
__________________
BLOG (sadrži izbor iz IMF topica u kojima sam pisao) -> http://sanherib.blog.hr
beeli kaže:
nego nw, skeptik. zasto tapsete tu bestiju? drg nam je svima, ali nije dobro da je bas hvalite. izbacicete je iz balansa, a onda smo opet najebali.
He, to ti se zove metoda mrkve i batine. Pohvalis ga kad je dobar, a pokudis kad ne valja. Kod vecine ta pedagoska metoda funkcionira, pa zasto ne probati i kod Aganora?
A ti sanheribe, neznanstveniku nad neznanstvenicima (sad zvucim kao Agi ), morat ces se malo bolje potruditi s argumentacijom ako zelis da te shvatimo ozbiljno. Neda nam se citati ono brdo literature koju si naveo, nego zelimo tvoju interpretaciju. Za sada je Aganor daleko uvjerljiviji.
__________________
Ljude pokreće iracionalnost. Racionalnost ih usmjerava.
A kaj si ti mogel ocekivat od aganorceka vise od toga kaj on vidi vu svemu novom jedan kotlic vkojem se kuha juha koju spravlja BabaRoga od sismisa, zmija i drugih "finih stvari".
No da svi ne nasjednuju na tup-lup tekst evo informacija:
Što je NLP?
Neuro - lingvističko programiranje jest danas u svijetu najcjenjenija znanstvena metodologija promjene. Bavi se pojedincima i obiteljima, kao i unaprjeđenjem kvalitete djelovanja i poslovanja najrazličitijih grupa i organizacija.
Ja sam se tokom studija imao prilike stvarno vrlo površno upoznati s NLP-om i od onda mi je uglavnom sve izvjetrilo, osim dojma da se radi o još jednom od bezbroj pseudo terapijskih pravaca bez ikakvog znanstvenog utemeljenja. Možda sam u krivu, ali stvarno mi se ne da iščitavati onu hrpetinu tekstova. Sanherib, možeš li ukratko pojasniti o čemu se radi? Recimo za početak, što se točno misli pod "neurosemantika"?
delija kaže: No da svi ne nasjednuju na tup-lup tekst evo informacija:
Što je NLP?
Neuro - lingvističko programiranje jest danas u svijetu najcjenjenija znanstvena metodologija promjene. Bavi se pojedincima i obiteljima, kao i unaprjeđenjem kvalitete djelovanja i poslovanja najrazličitijih grupa i organizacija.
Neš ti informacija
A i link je bez veze - meni nije jasno što se točno tu radi.
Dakle pitanja:
1) Na čemu se bazira ta "metodologija promjene"?
2) Koji je cilj primjene tih metoda? Koje probleme, poremećaje bi trebale rješavati?
3) Da li osnovi pojmovi utemeljeni u istraživanjima, ako jesu u kojim?
4) Postoje li evaluacije primjene tih tehnika - npr. usporedba s drugim postupcima, s kontrolnim grupama?
5) U kojim ozbiljnim psihologijskim/medicinskim (ili nekim drugim)časopisima su objavljeni radovi o NLP-u? Koji su to radovi? (web stranice i popularne knjige ne mogu proć)
6) Postoji li tekst gdje se može čitati o kritikama, nedostacima NLP-a? U čemu se sastoje kritike?
Ovaj link predstavlja reklamu za nlp. A ja se drzim principa da NIKAD ne ucim o necemu iz reklama. Nastojim uciti iskljucivo iz nepristranih kritickih analiza. Moze li netko dati takav link?
Recimo, kad u ljekarni dobijete lijek, tamo izmedju ostalog uvijek pisu i moguce nuspojave. Takvim lijekovima vjerujem. No kad za neki pripravak od hidji-midji trava pise samo pozitivno, uz cesto koristenje pridjeva kao sto su "vrlo", "iznimno", ili fraza kao sto su "100%", takve pripravke zaobilazim u sirokom luku.
__________________
Ljude pokreće iracionalnost. Racionalnost ih usmjerava.
Što je NLP?
To je skup oruđa i tehnika, koje može upotrebljavati svako ko želi uspostaviti i kreirati uspješnu komunikaciju, koja dovodi do pozitivnih promjena u području mišljenja, osjećanja, ponašanja te duhovnog rasta i razvoja.
Osnovno sto NPL nudi čovjeku je da nadje način kako da postigne samopouzdanje i unutarnji sklad.
Eto, zato je po nekima NLP ezoterička disciplina.
Svakako, kako ovdje treba SAMOINICIJATIVA to je normalno da "stručnjaci" moraju reagirati.
Naime, svaka SAMOINCIJATIVA je opasna - jer "Bogovi mogu da izgube svoje ovčice".
delija kaže: Što je NLP?
To je skup oruđa i tehnika, koje može upotrebljavati svako ko želi uspostaviti i kreirati uspješnu komunikaciju, koja dovodi do pozitivnih promjena u području mišljenja, osjećanja, ponašanja te duhovnog rasta i razvoja.
Osnovno sto NPL nudi čovjeku je da nadje način kako da postigne samopouzdanje i unutarnji sklad.
Delija, jesi li ti imao logiku u skoli? Jesi li ucio da definicija pojma mora biti takva da ona obuhvaca SAMO pojam koji se definira? Gornji opis moze se odnositi na jos barem desetak pojmova.
Kao da kazes:
Sto je televizor?
To je korisna naprava koja se nalazi u mnogim domacinstvima.
Ajde, daj malo preciznije objasni sto je NLP!
__________________
Ljude pokreće iracionalnost. Racionalnost ih usmjerava.
"Imam diplomu NLP Practitionera iz Engleske. NLP je genijalna komunikološka tehnika pomoću koje se svašta može (bez obzira na to što kažu uvaženi lingvisti i psiholozi, koji BTW vrlo rado idu na tečajeve, samnom u grupi su bila dva lingvista i jedan psiholog i nisu bili pljuvački raspoloženi niti im je bilo smiješno to što su naučili - treba malo biti otvoren na nove stvari). Npr. uvijek ćete znati kako prilagoditi svoje ponašanje drugim ljudima kako bi vas bolje shvatili i kako pročitati namjere sugovornika. Ako je samo to, puno je."
Ako je to SVE, onda stvarno
Dajte NLP-ovci složite 5 smislenih rečenica i recite o čemu se radi. Jer već ozbiljno počinjem sumnjati da se radi o ičemu
Izgleda da je poanta u tome da nas zainteresiraju, a da bismo saznali nesto konkretno, moramo platiti par stotina kuna za tecaj.
Ako je tako, ja mijenjam svoj potis u:
...(a prepoznat će se) će se ipak morati malo potruditi i pročitati pokoji ČLANAK .
Istina je da sam u svim slučajevima (oba) u kojima sam se sukobio s aganorom, kompletno i neupitno potukao kreaturu, i mogao bih to lako i sada ali mi se ne da ponovo ulaziti u tu igru.
Ipak, par komentara.
Od suštinski neinteligentnog bića kao što je aganor se moglo i očekivati da totalno promaši temu u svojoj tiradi.
On je napao NLP (prepisavši naki članak, vjerojatno) u svojim prvotnim oblicima razvoja (interesantno kako su njegova saznanja uvijek zastarjela, reklo bi se da je penzić?), i to ne NLP shvaćen na svojoj suštinskoj razini nego, rekao bih, "degenerirani NLP" kakav se, mora se priznati, dosta prakticira, tj. sveden na golo mehanicističko prakticiranje nekih prvotno nastalih tehnika s ciljem zarađivanja novaca.
No kao što sam rekao, tema nije bila NLP per se, odnosno jeste samo u onom obimu u kojem NEUROSEMANTIKA sama sebe još smatra NLP-om, odnosno nasljednikom NLP-a.
Zapravo može se na prvi pogled činiti paradoksalnim da Neurosemantika još sama sebe kategorizira u NLP jer je ona na neki način nešto sasvim suprotno NLP-u.
Kao što ime kaže, radi se o semantici. Neurosemantika se bavi semantičkom strukturom čovjeka, dakle ne samo njegove "misli" (koja u neurosemantici nije shvaćena na uobičajeni primitivan način već integrira vezana tjelesna značenja, reakcije i elicitacije) nego promatra cijeli sustav, što uključuje i tjelesnu percepciju i motoriku kao semantičku strukturu značenja. Cijeli organizam gleda dakle kao semantičku strukturu odnosno kompleksnu semantičku matricu.
Neurosemantika analizira tu strukturu kroz čitavu ljestvicu apstraktnih nivoa semantičkih procesa, kroz hijerarhijsku organiziranost tih procesa, njihovu povezanost, ulančanje i odnosa viših i nižih semantičkih nivoa.
Dakle suština Neurosemantike jeste postizanje nečije slobode unutar svoje semantičke strukture tako da se određene semantičke povratne sprege u kojima se neka osoba može nalaziti zatvorenom i uvjetovanom razriješe kretanjem po višim semantičkim nivoima koji uvjetuju niže nivoe, davajući osobi metaperspektivu sa koje može upravljati nižim nivoima.
To naravno nije tako jednostavno kao analogija penjanja na planinu s koje se bolje vidi. Pročišćavanje semantičke strukture može biti težak posao jer sama hijerarhijska stabla semantičkih struktura mogu na svim svojim nivoima sadržavati semantičke greške (tipa "nešto znači nešto", a zapravo ne znači, razne greške u kauzalnosti itd.)
I kretanje gore dolje i lijevo desno po hijerarhijskim stabalima značenja koja su stvorena u toku nečijeg života može biti težak ali neophodan posao pri razjašnjavanju semantičke strukture od ulaznih inputa do izlaznih outputa i uspostave novih sematičkih sprega.
Po opisu koji je dao aganor u svojoj tiradi, sam NLP, kakav su ga prvotno oblikovali Bandler i Grinder se svodi na nekakav neobičan biheviorizam. Zapravio je istina da NLP u Bandlerovoj verziji poprilično bihevioristički nastrojen. Aganor (odnosno oni čije je poglede prepisao) je NLP kategorizirao kao reprezentativnu terapeutsku metodu, baziranu na sistemima reprezentacije i podešavanju individualnog sustava reprezentacije. To nije to, i to je samo mali dio NLP-a (zato sam rekao da je aganorova tirada simplifikacija, zapravo redukcija na neke elemente).
Ali čak i na toj razini, sistemi reprezentacije imaju neke uloge koje "aganor" očito ne razumije a to je organiziranje "resursa" pomoću reprezentacijskog sustava submodaliteta percepcije.
Resursi su NLP pojam koji nije baš najbolje definiran. Radi se o nekim procesima obrade informacija koje čovjek vrši nesvjesno pri svom doživljavanju i reagiranju na svijet. NLP (primarni oblik koji spominje aganor) ne analizira te resurse nego ih tretira kao crne kutije koje služe kao alati i komponente psiholoških procesa. Korištenjem perceptivnom kodifikacijiom organiziranjem i formatiranjem, NLP nastoji dati subjektu pristup određenim "resursima" pomoću njihovog perceptivnog označavanja i labeliranja, što je u biti, bihevioristički proces uvjetovanja pomoću perceptivne simboličke matrice (i da se razumijemo, ono aganorovo (?) svođenje NLP-a na hipnotičke modele Miltona Ericksona su čisto tendenciozno sranje, ti modeli su opet samo jedan od elemenata, i to ne najvažniji, NLP-a)
Pa sad se netko sigurno pita kakva je veza NLP-a koji je suštinski bihevioristički sa Neurosemantikom koja se upravo bavi strukturom značenja, i svijesne slobode kretanja unutar te strukture, što se na prvi pogled čini kontradiktornim.
Radi se o tome da je neurosemantika shvatila čisto semantičku srukturu NLP tehnika, dala im je "smisao". Postalo je jasno o čemu se to zapravo radi i zašto to funkcionira kad funkcionira a zašto ne funkcionira kad ne funkcionira.
Neurosemantika je dala "svijest" NLP-u. koji je dotada bio u suštini jedan biheviorizam. Gledajući NLP kroz prizmu semantike, sve njene tehnike su poprimile novo značenje, njihov (doduše ograničeni) semantički značaj je postao jasan. "Resursi" su shvaćeni u svojoj semantičkoj prirodi i postalo je jasno da je NLP predstavlao jedan mehanicistički, nesvjestan način menedžmenta nad semantičkom strukturom, koji je nažalost bio potpuno nekompletan i pun rupa, ali koji je ipak pridonio početku razjašnjavanja čovjeka kao semantičke strukture svojim fokusiranjem na jezičnu i perceptivnu razinu semantičke srukture.
Može se reći da je NLP bio začetak, embrio Neurosemantike, skup slabo shvaćenih poluidiosinkrazijskih semantičkih metoda koje zapravo u NLP-u još nisu bile ni shvaćene kao suštinski semantički procesi unutar semantičke hijerarhije.
NLP je imao brojne slabosti, a Neurosemantika ih nije sve riješila. S moje perspektive (a ona nije niti NLP-ovska niti Neurosemantičarska nego nešto sasvim treće) Neurosemantika još jako pati od nekih istočnih grijehova NLP-a (bilo bi prezahtjevno to objasniti na ovom forumskom ograničenom mediju) i njeno razumijevanje semantičkog ustrojstva čovjeka je još jako ograničeno i nedostaju još brojni neophodni koncepti i paradigme. Međutim, čini mi se da je Neurosemantika na dobrom putu, zapravo na pravom putu, i otkad monitoriram njen razvoj, napravila je interesantan napredak.
Zato, budući da mi se čini kako je Neurosemantika i perspektiva koju unosi gotovo potuno nepoznata u našoj zemji preporučam da se ona prouči, a za početak tu su zaista brojni članci koji stoje na raspolaganju na njihovom web site-u.
Sigurno ste uočili da sam rekao da moja perspektiva nije niti NLP niti Neurosemantika. Područje kojim se bavim ima brojne dodirne točke s Neurosemantikom ali je daleko nadmašuje u razumijevanju semantičke strukture čovjeka, posebno zato što je nastalo iz posve drugih pobuda i s drugim ciljevima koji sa terapijom, (ne)uravnoteženim životom nemaju nikakve veze a još manje sa treniranjem menedžera i sl. No budući da je to područje znanja još nedostupno za javnost, jedino što mogu preporučiti jeste Neurosemantika kao dobar početak analize ljudske semantičke matrice.
Osim toga, čini mi se da bi neurosemantički pristup mogao imati izvrsne rezultate kod stanja izazvana traumama, kao što je npr PTS branitelja.
__________________
BLOG (sadrži izbor iz IMF topica u kojima sam pisao) -> http://sanherib.blog.hr
Zadnje uređivanje Sanherib : 14.03.2003. at 11:52.
vako. koristi li neurosemantika znanstvene metode? ako da koje? ako ne, onda nevermind. sve po mom sturom misljenju spada u domenu dujanetike i slicnih gluposti.
Sanherib kaže: beeli: Pa ti si prava lijenčina, izgleda da je čitanje par člančića koje sam sugerirao preveliki zadatak za prisutne.
Zašto bi itko čitao bilo kakve članke koje mu nudi nepoznata osoba?
Prije no što optužiš ljude za ljenost, zapitaj se jesi li sam uložio dovoljno truda i vremena da se predstaviš onima od kojih očekuješ da ti vjeruju na riječ?
Nitko ovdje ne zna tko si, čime se baviš niti koliko si kompetentan za područje o kojem želiš diskutirati. Prema tome, ti si taj koji bi se trebao potruditi i motivirati ljude za nastavak diskusije.
Pa Velma, moram ti priznati da imam sličan problem kao ti.
Dosta toga što sam vidio na ovom forumu je moju motivaciju da bilo koga motiviram učinilo vrlo upitnom. Tj. postavljam si pitanje KOGA bih ja to točno želio i trebao motivirati.
Zapravo si krivo interpretirala moje motive za startanje ove teme. Ja i nisam ovdje imao neku posebnu namjeru previše diskutirati o bilo čemu nego samo sugerirati osobama koje bi slučajno mogle biti za to zainteresirane da se upoznaju sa Neurosemantikom ako to žele.
Moja namjera nije bila niti pokazivanja svoga znanja i kredencijala radi "motiviranja" bilo koga za nastavak diskusije do koje mi nije niti posebno stalo. Samo mislim da je Neurosemantika jedan vrijedan resurs koji se čini nepoznatim u našoj zemli i odlučio sam ukazati na njeno postojanje, i to je uglavnom bilo to.
Koga te teme zaista zanimaju, dobio je priliku pogledati o čemu se radi i to je za mene dosta.
Osobno sam dosta demotiviran bilo koga posebno više motivirati i moram priznati da je ova tema, kad sam je startao, bila više manje zamišljena kao moje posljednje uključenje na ovaj forum koji me nije oduševio.
__________________
BLOG (sadrži izbor iz IMF topica u kojima sam pisao) -> http://sanherib.blog.hr
sanherib, neka te par turboskepticnih pogleda ne uspije odejbat od ovog foruma. ipak smo mi finalni test. ako nas uvjeris, uvjerit ces svakog. jak motiv, sta nije?
Quote:
In Neuro-Semantics, we add the vertical dimension and so tease out the hidden meta-levels within the structure of subjectivity
ovo me podsjeca na moje rasprave o politici. mozda jesu artikulirane, ali tako mi ne izgledaju. meni ne-atikulranom. Vise mi zvuce kao "WTF, koje su to budale?".
Nego, s obzriom da sam procito par tekstova, a nisam uspio nista skuzit od onoga sto me je zanimalo, volio bih od tebe cuti kako izgleda jedan session u tom NSP-u.
Ono, dodje cojek doktoru. I sta onda? I tako to. Primjerima se najbolje mozemo zakaciti na metafiziku cijele price.
Beeli je u pravu. Opisi nam kako izgleda jedna "seansa", ili "terapija", ili kako se to vec zove. Tada cemo najbolje moci zakljuciti o cemu se zapravo radi.
__________________
Ljude pokreće iracionalnost. Racionalnost ih usmjerava.
Mozda bi te shvatili ozbiljno na SELJ-u, ko sto bi reko Tufir.
No, mislim da bi tebi super pristajala slika sredozemne medvjedice, ako mozes takvu negdje naci.
__________________
Ljude pokreće iracionalnost. Racionalnost ih usmjerava.
skeptik kaže: Mozda bi te shvatili ozbiljno na SELJ-u, ko sto bi reko Tufir.
No, mislim da bi tebi super pristajala slika sredozemne medvjedice, ako mozes takvu negdje naci.
ma ja bas ne sudjelujem cesto na selju pa tamo nemam reputaciju sredozemna?! jes' normalan? uopce ne licim
Ja ličim na medota po volumenu i obliku glave, a sličnost postaje nevjerojatna kada se par mjeseci ne šišam i ne brijem. A psihološki više ličim na troprstog ljenjivca
Ja ličim na medota po volumenu i obliku glave, a sličnost postaje nevjerojatna kada se par mjeseci ne šišam i ne brijem. A psihološki više ličim na troprstog ljenjivca
medo, medo
dakle, ja sam Tyler Durden ali sam pritajena sto se tice zivotinja, cesto cujem: maco, medo (kao mali medo), vrapcicu, misu...
. Medicina ti Aganore najbolje stoji. 
tecaj za prodavace?
Aganor je za tebe Profesor emeritus.
do vraga, sad si me razocarao 
Linearni mod
