Najlošije filozofsko djelo?

[Einstein]

Navedite po vašem mišljenju najlošije filozofsko djelo koje ste pročitali.

[nitko i ništa]

A tko bi čitao lošu filozofiju? Ako nakon desetak stranica vidim da mi se ne sviđa ili da nije zanimljivo, ne čitam.

[Tanja art]

Zasto citati ono sto je lose......vrlo brzo se uoci ako je lose.....pa brzo i odustanem....

Citam samo dobra dela...

[geza]

Sve filozofije koje se utemeljuju na linearnoj, euklidskoj, katrezijanskoj i samo materijalističkoj perceopciji svijeta su odreda LOŠE FILOZOFIJE. To su filozofije koje zapravo više ne postoje i zato je, kao što je ovdje već više puta ustanovljeno, tradicionalna filozofija MRTVA. Pokpana je Njemačkom ideologijom , a mrtvozornici su Hegel i Marx svaki sa svojom svitom ondašnjih ( i sadašnjih ) filozofa.

[Mljackavi]

geza kaže:
Sve filozofije koje se utemeljuju na linearnoj, euklidskoj, katrezijanskoj i samo materijalističkoj perceopciji svijeta su odreda LOŠE FILOZOFIJE.

Nisu loše filozofije nego su protivne tvom uvjerenju. Ne znam zašto bi neka filozofija bila loša ako se protivi mojoj.

A ako uzmemo da je filozofija spekulativna djelatnost ne znam kako neka filozofija može bit dobra ili loša?. Može biti samo sa više ili manje kontradikcija i nesuvislosti

geza kaže:
Sve filozofije koje se utemeljuju na linearnoj, euklidskoj, katrezijanskoj i samo materijalističkoj perceopciji svijeta su odreda LOŠE FILOZOFIJE. To su filozofije koje zapravo više ne postoje i zato je, kao što je ovdje već više puta ustanovljeno, tradicionalna filozofija MRTVA. Pokpana je Njemačkom ideologijom , a mrtvozornici su Hegel i Marx svaki sa svojom svitom ondašnjih ( i sadašnjih ) filozofa.

Samo totalni neznalica ili pak zao čovek može dva velikana kao što su drug Marx i Hegel nazvati mrtvozornicima filozofije. Mislim da se u ovom slučaju rado o oboje, jer naime čak i filozofski početnik zna da ni Hegel kao i Marx nisu bazirani na linearnoj, euklidskoj, katrezijanskoj i samo materijalističkoj percepciji sveta. Dakle druže rađe ugrij stolicu nego da se ovako baljezgaš. Prvo de nauči što znače pojmovi linearno, euklidsko, katrezijansko, materijalističko pa nakon toga uzmu u ruke Hegela i Marxa, pa ćeš tek onda nakon mnogo vremena možda i svatiti kakvim se nebulozama razbacuješ. U kontekstu ovog baljezganja, izvesnog geze, mogu samo da kažem da ne postoji loše filozofsko delo već samo loš čitalac istog, naime iz svakog filozofskog dela, ali ne samo filozofskog, pametan čovek može puno toga da izvuče a budali ne može da pomogne ni sam Bog.

[geza]

Mljackovi kaže: Nisu loše filozofije nego su protivne tvom uvjerenju. Ne znam zašto bi neka filozofija bila loša ako se protivi mojoj.

A ako uzmemo da je filozofija spekulativna djelatnost ne znam kako neka filozofija može bit dobra ili loša?. Može biti samo sa više ili manje kontradikcija i nesuvislosti.

geza: Za razliku od tebe ja nema nikakva uvjerenja. Ja ne
govorim o nikakvoj mojoj, tvojoj, ili njhovoj filozofiji, već govorim o FILOZOFIJI koja je univerzalna, a time je i svačija, tj. pripada svim ljudima svijeta. Takve filozofije još nema, ona se izgrađuje,a ako je ima onda je to FILOZOFIJA ISHODIŠTA, a ne filozofija onog što slijedi iz Ishodišta. No to su već ozbiljne razlike u poimanju filozofije. Od tebe prvi puta čujem da je filozofija spekulativna djelatnost ? Svi koji se nešto razumiju u filozofiju kažu da je filozofija umnost cjeline, ili umnost o cejlini.

[geza]

Komšija kaže: Samo totalni neznalica ili pak zao čovek može dva velikana kao što su drug Marx i Hegel nazvati mrtvozornicima filozofije. Mislim da se u ovom slučaju rado o oboje, jer naime čak i filozofski početnik zna da ni Hegel kao i Marx nisu bazirani na linearnoj, euklidskoj, katrezijanskoj i samo materijalističkoj percepciji sveta. Dakle druže rađe ugrij stolicu nego da se ovako baljezgaš. Prvo de nauči što znače pojmovi linearno, euklidsko, katrezijansko, materijalističko pa nakon toga uzmu u ruke Hegela i Marxa, pa ćeš tek onda nakon mnogo vremena možda i svatiti kakvim se nebulozama razbacuješ. U kontekstu ovog baljezganja, izvesnog geze, mogu samo da kažem da ne postoji loše filozofsko delo već samo loš čitalac istog, naime iz svakog filozofskog dela, ali ne samo filozofskog, pametan čovek može puno toga da izvuče a budali ne može da pomogne ni sam Bog.

geza: Za razliku od mene ti si TOTALNI ZNASLICA i zato misliš da su Hegel i Marx velikani filozofije. Ja kao neznalica mislim da su " veliki griješnici filozofije " zato što su jedan i drugi bajali o dijalketici, prvi o dijelektici uma ( duha ),a drugi o dijalketici materije i ljudskog društva. Prvi je završio u APSOLUTNOM DUH, A DRUGI U APOLSUTBOM DRUŠTVU - KOMUNIZMU

[geza]

Komšija kaže: Samo totalni neznalica ili pak zao čovek može dva velikana kao što su drug Marx i Hegel nazvati mrtvozornicima filozofije. Mislim da se u ovom slučaju rado o oboje, jer naime čak i filozofski početnik zna da ni Hegel kao i Marx nisu bazirani na linearnoj, euklidskoj, katrezijanskoj i samo materijalističkoj percepciji sveta. Dakle druže rađe ugrij stolicu nego da se ovako baljezgaš. Prvo de nauči što znače pojmovi linearno, euklidsko, katrezijansko, materijalističko pa nakon toga uzmu u ruke Hegela i Marxa, pa ćeš tek onda nakon mnogo vremena možda i svatiti kakvim se nebulozama razbacuješ. U kontekstu ovog baljezganja, izvesnog geze, mogu samo da kažem da ne postoji loše filozofsko delo već samo loš čitalac istog, naime iz svakog filozofskog dela, ali ne samo filozofskog, pametan čovek može puno toga da izvuče a budali ne može da pomogne ni sam Bog.

geza: Budući si ti TOTALNA ZNALICA ti veličaš dva velikana od kojih je jedan - Hegel stigao do APSOLUTNOG DUHA, a drugi istom filozofskom metodologijom, samno OKRNUTU NA GLAVCE, stiže do APOSLUTNOG DRUŠTVENOG UREĐENJA - KOMUNIZMA. Cijena filozofske pameti ovog drugog VELIKANA , koji je " HEGEL NAGLAVCE " koštala je po grubim procjenama oko 60.000.000 ljudskih glava ( mozgova ) koji su trebali POMOĆI dijalektici da bi se KOMUNIZAM ostvrio i nešto prije dijalektičkog roka VELIKE SINTEZE, nakon teze i ANTIDÜRINGA ( antiteze ). Tko voli i ljubi te VELIKANE ( IDEOLOŠKE ) SMRTI i ljudskih tragedija, NEKA IH LJUBI! Pametni ljudi su se toga odavno odrekli! A što se tiće tvog učenja ti prvo nauči SEBE, jer je očigledno da ti nemš pojma što su ( prostorno ) tvoje zimske rukavice, a kamo li da bi znao što je linearano, a što je nelinerano.

Dakle, za ozbiljnije poznavatelje filozofije, i filozofije spomenutih " velikana " , moje je mišljenje da su obojica debelo pogriješila uvođenjem dijalketike ( teze, antiteze i sinteze ) u filozofiju, a još više su pogriješili uvođenjem pojama negacije i negacije negacije u filozofiju. Kao" TOTALNI NEZNALICA ", mislim, da su Hegelova i Marxova dijalektika ordinarne i kardinalne gluposti FILOZOFIJE koje su filozofiju do Hegela i Marxa pokpoale zauvijek! Zato poslije njih više NEMA FILOZOFIJE, NEMA FILOZOFSKE ISTINE, postoje kojekakve filozofijice poput Komšijine. Takvu jedno filozofijcu sam napisao pod naslovom FILOZOFIJA GLUPOSTI i po svemu sudeći u toj filozofiji obuhvaćen je i Komšija i njemu slični koji još uvijek misle da postoje FILOZOFSKI VELIKANI i da se tim " velikanima " drugi trebaju klanjati.
Pitanje u topiku je jasno. Ja sam dao i jasan odgovor. Sve filozofije koje se utemeljuju na linearnoj filozofiji su LOŠE. Finale tih loših lineranih filozofija je svakako filozofija Hegela i Marxa. To je moje mišljenje i za to imam argumente. Tko milsi drugačije, neka samo misli. Maldi filozofi, ako se već žele priklanjati nekom filozofu onda sugeraram modernog i suvremenog filozofa Hofstadera i slične , ili mogu se priklanjati univerzalnoj FILOZOFIJI ISHOFIŠTA, a ne filozofijama predprošlog stoljeća.
( Upozoravam moderator na nedopušteni stil pisanja Komšije. On može sebe ili svoju mamu označavati budalom, a ne mene. )

[ananga]

hm, a tko je tu zapravo kompetentan odlučivati što je 'dobra', a što 'loša' filozofija?

[geza]

ananga kaže: hm, a tko je tu zapravo kompetentan odlučivati što je 'dobra', a što 'loša' filozofija?
geza: Odlično pitanje!!! A tko je kompetentant ocjenjivati ili suditi što ja, ili neki drugi zna, ako onaj koga se ocjenjuje zna više od ocjenjivača?? Staro pozanto pitanje i " patnja " za sve koji su krčili putove znanja i bili PRVI u spoznaji? Danas je to manje prisutno jer je opće prihvačen princip da se sve mora moći na neki način dokazati. Tako i prava fuilozofija mora biti dokazljiva, ona mora biti produktivna i korisna kao i znanost. Ako to nije onda je to " filozofija " odavno izgubljena u moru filozofskih mišljenja koja se potiru!