0. Charles Darwin, znanstveni genije i vrhunsko znanstveno otkriće- evolucija.

[kom1]

Poznato je da su različitim povijesnom razdobljima vladale skupine ideja, kao grčka filozofija, krščanstvo, renesansa, znanstvena revolucija, prosvjetiteljstvo itd. Neki misle da je od 1895 god, kada je izašao postanak vrsta Charlsa Darwina, došlo do intelektualne revolucije.

Iako on nije pisao za široku publiku, njegova knjiga je ubrzo postala popularna i među običnim ljudima. Rasprave , neslaganja traju i danas.

To nije čudno ako znamo da su njegova otkriča ozbiljno uzdrmala religijske dogme. Do Darwina je u znanosti postojala evolucija, ali takva koja nije bila u neskladu sa religijom. Njegovi dokazi su ugrozili tri vjere o stvaranju.

1. Vjera da je kreator stvorio sve životinje odjednom. To znači da su pojedine vrste stvorene svaka posebno. I tako kako su stvorene tako postoje i danas bez ikakovih promjena.

Darwin je dokazao da na svijetu postoje milioni vrsta, da se mijenjaju i da od jedne vrste nastaju nove i više novih vrsta.

2. vjera da čovjek posebno biče zbog kojega su stvorene životinje i svijet. Čovjek se isto nije mijenjao a nije ni životinja. Čovjek ima dušu a životinje nemaju.

Darwin je čovjeka postavio usvijet prirode. U živom svijetu čovjek je mogao biti ili biljka ili životinja.

3. Vjera je vjera da je svijet savršen i dobročudan. Kakvog ga je tvorac zamislio i stvorio.

Darwin je dokazao da u svijetu vlada borba za opstanak. Jer sve živo jede ono što je živo. Uključujući i čovjeka koji jede sve poput svakog predatora i svejeda.

Viktorijanski pojam napretka i usavršavanja ozbiljno su uzdrmani Darwinovim DOKAZOM kako evolucija proizvodi promjene i prilagodbe ali nužno ne vodi napretku, a do savršenstva ne dovodi nikad.

[skeptik]

Da, pa sto?

Ako hoces zivu diskusiju, stavi to na religiju!

[Black Hawk Down]

Ako hoces zivu diskusiju, stavi to na religiju!

skeptiče, ti ne svraćaš na Religiju? Tamo već ima više nego dovoljno ovakvih tema:

Priroda svjedoči o svom porijeklu

Vjerujete li u ISTINITOST biblijske Knjige postanka, Geneze?

Pravo države i kreacionizam.

...

[skeptik]

BHD, tvoj zakljucak o mom nesvracanju na Religiju je tocan.

[Slartibartfast]

Black Hawk kaže:
skeptiče, ti ne svraćaš na Religiju? Tamo već ima više nego dovoljno ovakvih tema:

Priroda svjedoči o svom porijeklu

Vjerujete li u ISTINITOST biblijske Knjige postanka, Geneze?

Pravo države i kreacionizam.

...

Hehe
Vec sam se infestirao na tim topicima

Evo jos par:
Dinosauri
Gospodin Lukic ponovo jase: Hrvatski National bla... bla... bla...

[kom1]

Ljudi nikad nisu zadovoljni. Sad i ovdje svi viču stavi to na religiju a na religiji viču ovo nije za religiju.

Međutim Darwin je znanstvenik i ova tema je za znanost. Međutim istina je da je evolucija valjda znanstveno područje koje religiji najviše smeta. I kad sam nabrajao ovo što smeta religiji nisam mislio raspravljati o religiji.

Osim toga, u filozofiji znanosti je prevladavala metodologija matematičkih načela, fizikalni zakoni i determinizam. Dali o tome treba govoriti na filozofiji, ako kažemo da je od darwina veča pozornos bila usmjerena na vjerojatnost, slučaj i jedinost.

Jer Darwin je svoje tvrdnje dokazivaivao opažanjem i izgradnjom hipoteza nasuprot eksperimentu.

Jer u prirodoslovlju se drugačije teško i može.

Na religiji sam raspravljao sa ljudima koji razmišljaju na nivou srednjeg vijeka i koji tvrde da je u americi evolucija izbačena iz škola, a iz teksta i izjava se daje zaključiti kako bi to trebalo učiniti i kod nas.

Kad se raspravlja o dinosaurima ideja je da su postojali pretptopni ljudi koji su genetskim inžinjeringom stvorili dinosaure.

Ledeno doba nije niti postojalo.

Tako da bi se o takvim tvrdnjama moglo raspravljati i na znanosti. Mene naprimjer zanima iz kakvog su obrazovnog sustava mogli izači srednjevjekovni ljudi.

Zato bi na znanosti mogli razgovarati i o idejama koje su napuštene i o razlozima zašto je Darwin koji je studirao i medicinu i teologiju prije nego se posvetio prirodoslovlju.

[ble]

kom1 kaže:
Ljudi nikad nisu zadovoljni. Sad i ovdje svi viču stavi to na religiju a na religiji viču ovo nije za religiju.

Međutim Darwin je znanstvenik i ova tema je za znanost. Međutim istina je da je evolucija valjda znanstveno područje koje religiji najviše smeta. I kad sam nabrajao ovo što smeta religiji nisam mislio raspravljati o religiji.

Da, te dvije skupine se na zalost u potpunosti vole medjusobno iskljucivati. Ja pak s druge strane vidim puno medjusobnih potvrdjivanja izmedju znanstvenih spoznaja i starih zapisa. Problem je prije svega u tumacenju starih zapisa i tvrdokornoj liniji "religionista". Krajnje je jadno da danas postoje ljudi koji smatraju da znanstveno podrucje smeta "religiji". Jednom sam mislio o tome vise napisati prilikom raprave o Genezi tu, ali sam na kraju odustao jer je preopsirno i nisam imao vremena za to. Mozda jednog dana...

S druge pak strane "kontam" i tvrdokorne znastvenike. Danas postoji nebrojeno puno popularnih teorija o svemu i svacemu koje su ljudima prihvatljivije i cesto se u masi prihvacaju "zdravo za gotovo" gdje cesto nemaju nikakvu ili pogresnu "znanstvenu" pozadinu. I time se cjelokupna slika iskrivljuje... I sad zamisli da se bavis egzatnom znanoscu i netko ti uleti sa nekom pricom od koje ti se samo kapljice znoja pocnu skupljati na celu i obrva iznad oka titrati...

Na gore navedeno vec je takodjer bilo rapravljano pa onda ljudi podivljaju kada vise istu stvar opet..

[skeptik]

Ja bas nesto citam da teorija evolucije ima jako puno rupa, tj. da fosilni nalazi navodno ne potkrepljuju teoriju o postepenoj kontinuiranoj evoluciji nego o skokovitim naglim promjenama.
Naime, navodno je nadjeno mnogo fosila koji odgovaraju gotovo identicnim jedinkama iste vrste, ali nisu nadjeni prijelazni oblici.
Slikovito, ako sa "|" oznacimo nadjene fosile a sa "." karike koje nedostaju, tada bi po teoriji evolucije ono sto je nadjeno trebalo izgledati nekako ovako
|...|....|..|....|.....|..|...|.|...|....|..
dok ono sto su paleontolozi stvarno nasli izgleda nekako ovako
|||.....||.......||||.........|||.....||......

Kuzite kaj hocu reci?

Jel zna netko nesto vise o tome?

Luca?

[Slartibartfast]

skeptik kaže:
Ja bas nesto citam da teorija evolucije ima jako puno rupa, tj. da fosilni nalazi navodno ne potkrepljuju teoriju o postepenoj kontinuiranoj evoluciji nego o skokovitim naglim promjenama.
Naime, navodno je nadjeno mnogo fosila koji odgovaraju gotovo identicnim jedinkama iste vrste, ali nisu nadjeni prijelazni oblici.
Slikovito, ako sa "|" oznacimo nadjene fosile a sa "." karike koje nedostaju, tada bi po teoriji evolucije ono sto je nadjeno trebalo izgledati nekako ovako
|...|....|..|....|.....|..|...|.|...|....|..
dok ono sto su paleontolozi stvarno nasli izgleda nekako ovako
|||.....||.......||||.........|||.....||......

Kuzite kaj hocu reci?

Jel zna netko nesto vise o tome?

Luca?

A gdje si to procitao?

[bizz]

skeptik kaže:

Kuzite kaj hocu reci?

Jel zna netko nesto vise o tome?

Luca?

Naravno da te kuzimo. Sve to o evoluciji je najobicnija glupost. Covjek je stvoren, kao i sve zivo na kugli zemaljskoj. Covjek je stvoren da i dalje stvara (ili razara), ovisno o njegovom poimanju svijeta. Do sada je covjek jako dobro naucio da se jedino radom (dakle stvaranjem) nesto moze naciniti, a prica tipa "covjek je nastao od majmuna" je glupost, kao i tvrdnja da je covjek jedino "inteligentno" bice u svemiru.

[luca]

skeptik kaže:
Jel zna netko nesto vise o tome?

Luca?

znam, al tajim (nema me puno ovdje zadnjih tjedana).
(jel ti to citas SJ Goulda? "eksplozija vrsta i to... )

[Slartibartfast]

luca kaže:
znam, al tajim (nema me puno ovdje zadnjih tjedana).
(jel ti to citas SJ Goulda? "eksplozija vrsta i to... )

Hmmm... Da cita Goulda ne bi rekao "da teorija evolucije ima jako puno rupa". Enivej, procitaj ovo http://www.talkorigins.org/faqs/punc-eq.html i jedan link sa prigodne skeptic.com stranice http://www.skeptic.com/01.3.prothero...q.html#sorting te jos malo http://ucsu.colorado.edu/~theobal/PE.html
ili si sam napravi search pod "punctuated equilibria" i "speciation". Za pocetak A ako imas jaaaako puno vremena i zanima te evolucija, procitaj Gouldovu "The Structure of Evolutionary Theory". Samo 1500 stranica.

[Istina je tu oko nas]

" Evolucija " - Harun Yahya

Zajednički materijal, dizajn i dizajner


Nedavno kompletiranje genetske mape čovjeka u okviru ljudskog genotip projekta bez sumnje predstavlja jedan značajan znanstveni napredak. Međutim u nekim evolucijskim publikacijama neki rezultati ovog projekta su lažno predstavljeni. Naime, tvrdi se da su geni šimpanze 98% slični genima čovjeka, te da ovo predstavlja dokaz u korist tvrdnje da je čovjekoliki majmun blizak čovjeku i da je zbog toga, kako to tvrdi Darvinova teorija evolucije, logički predak čovjeka. Ova argumentacija je varljiva.

Tvrdnja 98% sličnosti je sama po sebi varljiva. Da bi tvrdili da genetske strukture čovjeka i šimpanze nose 98% sličnost, onda i genotip šimpanze baš kao i genotip čovjeka mora biti prikazan i onda ovo dvoje treba uporediti. Međutim nikakvi rezultati takvog poređenja nisu dostupni zato što je, barem do sada, samo genetska mapa čovjeka prikazana. Takvo istraživanje šimpanzi još nije izvršeno.

Tvrđena sličnost je jedna pretjerana generalizacija utemeljena na sličnosti amino-aksidnih sekvenci nekih 30 do 40 bazičnih proteina prisutnih i u čovjeku i šimpanzi. Analiza sekvenci na DNA sekvencama koje se poklapaju sa ovim proteinima je rađena metodom zvanom “DNA hibridizacija” i kompariran je samo ovaj ograničeni broj proteina. Kako god, pošto u čovjeku ima oko 100 000 gena, onda je i tu 100 000 proteina kodiranih ovim genima. Tvdnja da su geni čovjeka i majmuna 98% slični je ustvari zasnovana na sličnosti među 40 od 100 000 proteina!

Čak šta više gore spomenuti bazični proteini su zajedničke vitalne molekule prisutne i u različitim drugim živim organizmima. Struktura iste vrste ovih proteina, prisutnih ne samo u majmunima nego također i drugim popuno različitim živim organizmima, je izuzetno slična strukturi čovjeka.

Genetske analize publikovane u New Scientist (Novi znanstvenik), na primjer, su nedavno otkrile 75% sličnost između DNA gliste i čovjeka (New Scientist, 15 maj 1999, str. 27). To definitivno ne znači da postoji samo 25% razlika između čovjeka i ovih glista.

Na drugu stranu analize urađene na nekim proteinima pokazuju bliskost čovjeka nekim izuzetno različitim živim organizmima. U istraživanju kojeg su znanstvenici na Kembridž (Cambridge) univerzitetu poduzeli upoređivani su neki proteini kopnenih životinja. Na veliko iznenađenje gotovo u svim uzorcima čovjek i pile su se slagali kao najbliži srodnici. Sledeći čovjeku po bliskosti srodnik je bio krokodil. (New Scientist, V. 103, 16 august 1984, str. 19)

Drugi primjer kojeg evolucionisti koriste kao dokaz "genetske sličnosti između čovjeka i majmuna" je prisustvo 48 hromozoma u šimpanzama i gorilama i 46 hromozoma u čovjeku. Evolucionisti uzimaju brojčanu sličnost hromozoma kao indikaciju evolucijske veze. Kako god, ako je ova logika ispravna onda bi čovjek mogao imati srodnika koji mu je bliži i od samog majmuna: krompir! Broj hromozoma u krompiru je tačno jednak broju hromozoma u čovjeku: 46.

Ovi primjeri jasno pokazuju da genetska sličnost ne predstavlja nikakav dokaz u korist teorije evolucije. A to je tako prije svega zato što genetske sličnosti nisu u liniji sa nepotvrđenim šemama evolucije, nego naprotiv daju potpuno suprotne rezultate.

Neiznenađujuće kada je ovo pitanje u cjelini razmotreno, vidjelo se da predmet "biohemijske sličnosti" ne predstavlja nikakav dokaz u korist evolucije nego naprotiv ostavlja teoriju evolucije na cjedilu. Doktor Kristian Švabe (Christian Shwabe), inače naučnik biohemije na medicinskom fakultetu univerziteta južne Karoline (Carolina), je evolucijski znanstvenik koji je godine proveo kako bi u molekularnom domenu pronašao dokaz evolucije. Svoja istraživanja je posebno posvetio proteinima insulin i relaksin tipa, te pokušao da među živim organizmima uspostavi evolucijsku vezu. Međutim na koncu je morao ne mali broj puta da prizna da ni u jednom momentu svojih istraživanja nije mogao pronaći dokaz evolucije. On kaže:

“Molekularna evolucija je gotovo prihvaćena kao najmoćniji metod paleontologije*1) u otkrivanju evolucijskih veza. Ja kao molekularni evolucionosta bih trebao biti oduševljen. Umjesto toga izgleda uznemiravajućim da u urednom razvoju vrsta, kako to već molekularne sličnosti nalažu, postoji mnogo izuzetaka; u stvari toliko mnogo da mislim da bi ovi izuzetci, ovi zavojci, mogli nositi neku važniju poruku”. (Christian Shwabe, On the Validity of Molecular Evolution, Trends in Biochemical Sciences. V. 11, juli 1986)

Na temelju nedavnih otkrića ostvarenih na polju molekularne biologije poznati biohemičar profesor Majkl Denton (Michael Denton) je dao slijedeće komentare:

“Svaki razred na molekularnom stepenu je jedinstven, izoliran i posrednički nepovezan. Tako molekule, kao i fosili, nisu uspjele da obezbjede varljive veze koje je toliko dugo evolucijska biologija tražila. Na molekularnoj ravni nema organizma koji kada se uporedi sa svojim srodnicima je ‘pradjedovski’, ‘primitivan’ ili ‘napredan’. Da su ovi molekularni dokazi bili dostupni prije jednog stoljeća malo je sumnje da ideja organske evolucije možda nikada ne bi bila ni prihvaćena.” (Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, London, Burnett Books 1985, str, 290-291)

Zato što su svi složeni iz istih molekula potpuno je prirodno da ljudsko tijelo nosi određene sličnosti sa drugim živim organizmima; svi oni također koriste istu vodu i atmosferu; i na koncu svi oni konzumiraju hranu koja se sastoji od jednih te istih molekula. Sigurno je da će njihov metabolizam, te zbog toga i genetske strukture ličiti jedna na drugu. Međutim ovo nije dokaz da su one evoluirale iz zajedničkog pretka.

Ovaj ‘zajednički materijal’ nije rezultat nikakve evolucije nego ‘zajedničkog dizajna’ tj. prirode zajedničkog nacrta po kome su svi oni kreirani.

Ovaj predmet je moguće objasniti kroz jedan primjer. Sve građevinske konstrukcije su urađene sličnim materijalom (ciglom, željezom, cementom itd..). Ovo međutim ne znači da su ove zgrade ‘evoluirale’ jedna iz druge. One su jednostavno konstruisane odvojeno koristeći zajedničke materijale. Isto također važi i za žive organizme.

Darvinisti samo izobličavaju rezultate ljudskog genotip projekta. Život nije nastao kao rezultat nesvjesnih slučajnosti, kao što to evolucionisti tvrde, nego kao rezultat Božijeg stvaranja, a doista je On Svemoćan, i Vlasnik beskrajnog znanja i mudrosti.


Harun Yahya

(Adnan Aktor inače piše pod imenom Harun Yahya. Već je na turskom jeziku izdao gotovo 100 naslova. Neki od njih su prevedeni na engleski i druge jezike.)


IZVOR: Impact International; vol. 30, broj 8, august 2000, str.42.

S engleskog preveo: Aid Smajić


Bilješke:

*1) Paleontologoja je nauka koja proučava životinje i biljke koje su živjele na Zemlji u ranijim vremenima i čiji se tragovi i ostaci nalaze i danas u Zemljinoj kori.

[Slartibartfast]

Istina je tu oko nas kaže:
Drugi primjer kojeg evolucionisti koriste kao dokaz "genetske sličnosti između čovjeka i majmuna" je prisustvo 48 hromozoma u šimpanzama i gorilama i 46 hromozoma u čovjeku. Evolucionisti uzimaju brojčanu sličnost hromozoma kao indikaciju evolucijske veze. Kako god, ako je ova logika ispravna onda bi čovjek mogao imati srodnika koji mu je bliži i od samog majmuna: krompir! Broj hromozoma u krompiru je tačno jednak broju hromozoma u čovjeku: 46.

Jao, jao, jao... Posto sam vec polako umoran od ovoga, obrecnut cu se samo na ovaj dio. Samo kreacionisti mogu izvaliti ovako nesto. Nitko ne tvrdi da se po broju kromosoma utvrdjuje "common descent".

O ovome sam vec nesto rekao ovdje

Fuzija drugog ljudskog kromosoma.

Cimpanze imaju gotovo identicne kromosome kao i ljudi. Problem: cimpanze imaju 48 kromosoma, ljudi 46.

Hipoteza: kromosomi su se spojili i rezultirali brojem 46.

Test: ukoliko su se kormosomi zaista spojili, trebali bi smo naci tragove telomera u sredini kromosoma, (telomeri su uvijek na kraju kromosoma).

Rezultat: tocno to smo i pronasli, kromosom br. 2 (i ne samo telomere nego tragove centromera kojih kromosom ima jedan, ovaj kromosom ima gotovo tri, kazem gotovo jer su dva u manje-vise tragovima)

Zakljucak: kromosomi su se spojili

Slika govori tisucu rijeci:
http://webpages.charter.net/rufusatticus/YunisFig2.GIF

Na to se moze nadovezati:
Endogeni retrovirusi koje dijelimo sa nasim najblizim “rodjacima” cimpanzama.

Ovo je copy/paste iz jednog drugog threada gdje sam to vec napisao:
“Dakle nisi cuo za endogene retroviruse (a onda niti za pseudogene, transpozone…). U redu. Retrovirusi, poput HIV-a, funkcioniraju na taj nacin da uz pomoc enzima “reverse transcriptase” prepise svoju RNA u DNA stanice i to nasumicno (na taj nacin upravlja “proizvodnjom” svojih replika). Ukoliko se to dogodi u “germ-line” tkivu, takav DNA postaje nasljedan. E sad zanimljivost. Ljudi i cimpazne posjeduju iste retrovirusne “umetke” na istim locijima kromosoma. Dakle njihov zajednicki predak se je borio protiv nekih virusa koji su onda ostali nasljedni. Kada smo se mi i cimpazne odvojili od tog pretka, oboje smo nasljedili te umetke. Ostavit cu te da sam razmislis sto to znaci. U pomoc cu ti poslati jos ova dva sajta:”

http://www.talkorigins.org/faqs/comd...l#retroviruses
http://www.pnas.org/cgi/content/full/96/18/10254

Zanimljivo je kako se ti retrovirusni umetci nalaze tocno tamo gdje filogenetsko drvo i pretpostavlja da bi se trebali nalaziti (to “drvo” je sacinjeno prije ovog otkrica).

Dali se ikome da rascerupati ostatak?

[skeptik]

luca kaže:
znam, al tajim (nema me puno ovdje zadnjih tjedana).
(jel ti to citas SJ Goulda? "eksplozija vrsta i to... )

Aj reci, pliiiiizz!!!
To sam citao u jednoj knjizi najblaze receno - sumnjive znanstvene vrijednosti, ali ipak neki argumenti mi imaju smisla. Zato zelim cuti misljenje strucne osobe, al onak da cak i jedan fizicar moze razumjeti.

[geza]

Imate negdje na starom " disku " moj topik: Da li je došlo vrijeme za novu teoriju evolucije?, gdje sam izložio tezu, da tradicionalna Darwiniva teorija mora doživjeti reviziju, jer smo svjedoci evolucijske inverzije: OBJEKT EVOLUCIJE POSTAJE SUBJEKT EVOLUCIJE. Budući se nije našo nitko tko bi bio sposoban raspravljati u tom kontekstu " evolucije ", nemam namjeru se ponavljati, no umjesto ponavljanja , evo nekoliko fraza koje govore da tradicionalna teorija evolucije " klizi " prema " need revising "

"I emphasize experimental problems, because we have tons of theories, and some are completely crazy."
Alexey Kondrashov, Cornell University
This classical story of evolution by natural selection needs revising
Jonathan Wells, Ph.D.
Department of Molecular Cell Biology
University of California
Berkeley, California, USA
The results of molecular genetics have frequently been difficult to explain by conventional evolutionary theory.
Dr. J.A. Shapir

Svaki govor o teoriji evolucije bez prepoznavanja konvergencije prema točki inverzije, prema točki singulariteta , je hod u smjeru kraja slijepe ulice!