Zakonski rok za iseljenje nakon smrti zasticenog najmoprimca?

[dancika]

za vrijeme juge svi su davali u stambeni fond. Znaci neki od tih koji su davali su mogli otkupiti stanove , aneki kao zasticeni ne mogu otkupiti te stanove... tako da te spike da nista ne rade a hoce za malu lovu otkupiti takve stanove ne stoje....

Mi mozemo ovdje svasta pricati, ja gledam i jednu i drugu stranu, a to sto nasa vlast ne poduzima nista to je drugi par carapa

[Dirk D]

dancika kaže:

za vrijeme juge svi su davali u stambeni fond. Znaci neki od tih koji su davali su mogli otkupiti stanove , aneki kao zasticeni ne mogu otkupiti te stanove... tako da te spike da nista ne rade a hoce za malu lovu otkupiti takve stanove ne stoje....

Mi mozemo ovdje svasta pricati, ja gledam i jednu i drugu stranu, a to sto nasa vlast ne poduzima nista to je drugi par carapa

Ne zelin skrenit na politiku al evo jedan primjer, moj vlastiti. Moj dida i tata su isto tako cijeli život uplaćivali u stambeni fond, ali zbog jednog razloga nikako da dođu na red. Naime, nisu bili clanovi SK. Sreća da živimo pored Splita pa na vlastitoj zemlji imamo kuću, a dosta ljudi iz mog mista koji su radili u Brodogradilištu( dida) ili u DC ( tata) su dobili stanove iako su imali kuću kao i mi. Di je tu pravda? I još su ih otkupljivali badava

[Neznadar]

dancika kaže:

za vrijeme juge svi su davali u stambeni fond. Znaci neki od tih koji su davali su mogli otkupiti stanove , aneki kao zasticeni ne mogu otkupiti te stanove... tako da te spike da nista ne rade a hoce za malu lovu otkupiti takve stanove ne stoje....

Mi mozemo ovdje svasta pricati, ja gledam i jednu i drugu stranu, a to sto nasa vlast ne poduzima nista to je drugi par carapa

Stanove su mogli otkupiti oni koji su od tog fonda stanove i dobili. A ne oni koji su se nasilno uselili u tudje vlasnistvo.

[dancika]

no comment

[dancika]

Neznadar kaže:

Stanove su mogli otkupiti oni koji su od tog fonda stanove i dobili. A ne oni koji su se nasilno uselili u tudje vlasnistvo.

[Neznadar]

dancika kaže:

Bas tako kako sam napisao. Oni koji su imali tzv. stanarsko pravo u stanu koji je bio u tzv. drustvenom vlasnistvu, sagradjenom iz fonda u koji su svi zaposleni ulagali, mogli su ga otkupiti. A oni koji su se nasilno uselili u nacionalizirane stanove ostali su zasticeni najmoprimci, bez prava na otkup.

Ili mozda mislis da je Prvi vlasnik dobrovoljno 1941. otisao u logor i prepustio svoju nekretninu Drugom "vlasniku", pa Drugi "vlasnik" dobrovoljno 1945. otisao u Buenos Aires i prepustio tu nekretninu Trecem "vlasniku", pa onda Treci "vlasnik" dobrovoljno 1991. otisao u Kosovsku Mitrovicu, te prepustio nekretninu Cetvrtom "vlasniku"...

Danasnji "zasticeni najmoprimci" uglavnom su u kategoriji Treceg ili Cetvrtog "vlasnika", odnosno posjednika iz ove price.

[sara4]

Neznadar kaže:

A oni koji su se nasilno uselili u nacionalizirane stanove ostali su zasticeni najmoprimci, bez prava na otkup.

Nasilno???? Ma o cemu ti pricas. Bilo i onih koji su nasilno usli u te stanove, ali vecina ljudi koji su danas zasticeni najmoprimci su jednostavno dobili pravo zivjeti u nacionaliziranim stanovima (jer su vlasnici imali 'viska stambenog prostora') i tamo odzivjeli veci dio svoga zivota. Zato ne pljaskaj bezveze.

[dajrakije]

sara4 kaže:

Nasilno???? Ma o cemu ti pricas. Bilo i onih koji su nasilno usli u te stanove, ali vecina ljudi koji su danas zasticeni najmoprimci su jednostavno dobili pravo zivjeti u nacionaliziranim stanovima (jer su vlasnici imali 'viska stambenog prostora') i tamo odzivjeli veci dio svoga zivota. Zato ne pljaskaj bezveze.

A kako ti misliš da su jedostavno dobili pravo,netko je silom istjerao prave vlasnike i dozvolio drugima da žive u tim stanovima.Po pričama starijih nakon 2. svj. rata posebni odbori(čitaj brko s tri naoružana druga) su uletavali u stanove i ako bi 3 ljudi živjelo u 100 m2,stjerali su ih u 2 sobe a ostatak pregradili u još dva stana i natrpali ljude unutre.Zato danas po centru i imaš stanova s fantastičnim rasporedima prostorija jer je brko u hodu morao i arhitekta glumiti

[Neznadar]

sara4 kaže:

Nasilno???? Ma o cemu ti pricas. Bilo i onih koji su nasilno usli u te stanove, ali vecina ljudi koji su danas zasticeni najmoprimci su jednostavno dobili pravo zivjeti u nacionaliziranim stanovima (jer su vlasnici imali 'viska stambenog prostora') i tamo odzivjeli veci dio svoga zivota. Zato ne pljaskaj bezveze.

Jel mogu i ja dobiti takvo pravo? Evo, cujem da Todoric ima viska stambenog prostora, pa bih mu se rado uselio.

[sara4]

dajrakije kaže:

A kako ti misliš da su jedostavno dobili pravo,netko je silom istjerao prave vlasnike i dozvolio drugima da žive u tim stanovima.Po pričama starijih nakon 2. svj. rata posebni odbori(čitaj brko s tri naoružana druga) su uletavali u stanove i ako bi 3 ljudi živjelo u 100 m2,stjerali su ih u 2 sobe a ostatak pregradili u još dva stana i natrpali ljude unutre.Zato danas po centru i imaš stanova s fantastičnim rasporedima prostorija jer je brko u hodu morao i arhitekta glumiti

Cuj, pred mojom nonom i nonicem sigurno nisu marsirali naoruzani brkati drugovi da bi ona mogla uci u tudji stan. Takva su bila vremena i stanovi su se nacionalizirali. Ne znaci da to odobravam, to je bila katastrofa svoje vrste, ali generaliziranje o brkatima i otimanjima i nabadanje to na nos danasnjim zasticenim najmoprimcima je nekorektno. Ako su to 'pravo' i izborili neki brkati, sta moja nona ima s tim koja je 60 godina zivjela kao zasticeni najmoprimac, a niti je to zahtjevala niti ulijetala u tudje stanove i birala si najbolji? I ona je, kao i vlasnici koji svoj stan nisu mogli koristiti, zrtva tog vremena - na kraju nije mogla otkupiti stan na sto bi imala pravo da je zivjela u drustvenom stanu i da je imala stanarsko pravo i danas me uopce ne bi tangirala ova tema gdje se generalizira i trpa sve u jedan (isti) kos.

[dancika]

mislim da ovo nije mjesto gdje se treba tako vrijedati i govriti takve stvari...

Nisam jucer nista pisala jel stvano nisam imala komentar...

Mislim da su ljudi provaljivali u te stanove tu su nebuloze i glupe izjave..Takvi ljudi su se nasli u tim stanovima kada je dosao taj otkup i zbog nastale situacije posatli zasticeni korisnici.
U vecini slucajeva pravi vlasnici tih stanova ili njihovi nasljednici imaju rejseno stambeno pitanje , pa ajmo zasto jos ne imati jedan stan pod cijenu izbacivanja nekog koji nema nista drugo osim mozda automibila na kredit.....

Ljudi moji pa daj stanovte na loptu, ne govorimo ovdej o kruskama i jabukama vec o ljudima....

JA i dalje stojim kod toga da je tu vlast ( koja god ) kriva i nije to dobro napravila a niti ispravila pogresku........( opet bilo koja )

[dajrakije]

sara4 kaže:

Cuj, pred mojom nonom i nonicem sigurno nisu marsirali naoruzani brkati drugovi da bi ona mogla uci u tudji stan. Takva su bila vremena i stanovi su se nacionalizirali. Ne znaci da to odobravam, to je bila katastrofa svoje vrste, ali generaliziranje o brkatima i otimanjima i nabadanje to na nos danasnjim zasticenim najmoprimcima je nekorektno. Ako su to 'pravo' i izborili neki brkati, sta moja nona ima s tim koja je 60 godina zivjela kao zasticeni najmoprimac, a niti je to zahtjevala niti ulijetala u tudje stanove i birala si najbolji? I ona je, kao i vlasnici koji svoj stan nisu mogli koristiti, zrtva tog vremena - na kraju nije mogla otkupiti stan na sto bi imala pravo da je zivjela u drustvenom stanu i da je imala stanarsko pravo i danas me uopce ne bi tangirala ova tema gdje se generalizira i trpa sve u jedan (isti) kos.

Ma gledaj,ne krivim ja ni tvoju nonu ni ljude koji su živjeli ili žive u takvim stanovima ali je činjenica da su ti stanovi oteti silom(ne od strane stanara) i podsjetnik na tu činjenicu nije nikakvo nabadanje na nos.U svom kvartu gdje ima puno takvih stanara gledam kako se odjednom useljuje škvadra od 20-ak godina i uspijeva legalno naslijediti pravo stanovanja za kikiriki bez obzira što nisu nikad živjeli tamo ili imaju drugu nekretninu gdje bi mogli živjeti.A pravi vlasnik stana može jedino pokrenuti sudsku tužbu i nadati se da možda,ipak,slučajno jednog dana može raspolagati svojom imovinom.

[Neznadar]

sara4 kaže:

Takva su bila vremena i stanovi su se nacionalizirali.

Ovo meni zvuci jednako kao i "Tko je jamio je jamio", pa sad kao sve to lijepo moramo zaboraviti i legalizirati.

[dancika]

Neznadar kaže:

Ovo meni zvuci jednako kao i "Tko je jamio je jamio", pa sad kao sve to lijepo moramo zaboraviti i legalizirati.

Ne ne moramo zaboraviti i legalizirati, vec to treba rjesiti kako spada ( po koji put to pisem )

[sara4]

Neznadar kaže:

Ovo meni zvuci jednako kao i "Tko je jamio je jamio", pa sad kao sve to lijepo moramo zaboraviti i legalizirati.

Ne, to nisam rekla, ti svodis diskusiju na taj nivo,a moje postove uopce, ocito, ne citas. Ne znam da li si primjetio, jedan post ti je i izbrisan pa se zamisli malo u kome je problem.

[Neznadar]

sara4 kaže:

Ne, to nisam rekla, ti svodis diskusiju na taj nivo,a moje postove uopce, ocito, ne citas. Ne znam da li si primjetio, jedan post ti je i izbrisan pa se zamisli malo u kome je problem.

Post je izbrisan jer je reakcija na tipa koji drugaciji jezik ne razumije, pa je sasvim u redu da su oba posta izbrisana.

dancika kaže:

Ne ne moramo zaboraviti i legalizirati, vec to treba rjesiti kako spada ( po koji put to pisem )

A daj ti lijepo objasni kako bi vi koji branite "zasticene" to rijesili? Ali ne s drzavnim novcem, tj, novcem svih nas - poreznih obveznika, i naravno, ne na stetu zakonskih vlasnika? Od kuda bi vi uzeli sredstva, bilo za obestecenje vlasnika, bilo za zbrinjavanje najmoprimaca?

Ponavljam, uzeti iz drzavnog proracuna definitivno nije rjesenje, jer je to novac svih nas, a ja ne zelim jos jednom stititi vec debelo zasticene i privilegirane osobe, te zbrinjavati njihove eventualne nasljednike.

[sara4]

dajrakije kaže:

Ma gledaj,ne krivim ja ni tvoju nonu ni ljude koji su živjeli ili žive u takvim stanovima ali je činjenica da su ti stanovi oteti silom(ne od strane stanara) i podsjetnik na tu činjenicu nije nikakvo nabadanje na nos.U svom kvartu gdje ima puno takvih stanara gledam kako se odjednom useljuje škvadra od 20-ak godina i uspijeva legalno naslijediti pravo stanovanja za kikiriki bez obzira što nisu nikad živjeli tamo ili imaju drugu nekretninu gdje bi mogli živjeti.A pravi vlasnik stana može jedino pokrenuti sudsku tužbu i nadati se da možda,ipak,slučajno jednog dana može raspolagati svojom imovinom.

Imala neki dan u ruci presudu suda u kojoj se odbija tuzba vlasnice stana za iseljavanje kceri zasticenog najmorpimca jer je dokazala da je zivjela u zajednickom kucanstvu s ocem te se status zast. najmoprimca prenosi na nju.
Slazem se, velika nepravda. Kao sto je bilo i oduzimanje imovine u ono doba, kao sto je i danas nemogucnost koristenja tih stanova od vlasnika i kao sto bi bilo izbacivanje zasticenih najmoprimaca iz tih stanova.

Kao i u mnogo podrucja u nasoj drzavi, i tu bi trebalo dovesti reda, tako da zasticeni najmoprimac bude npr. samo onaj tko ne posjeduje drugu nekretninu. Onda ne bi bilo primjera da familija zivi u nacionaliziranom stanu, a stan u njihovom vlasnistvu iznajmljuje. Zasto drzava ne bi participirala u placanju najma za zasticene najmoprimce? Ako za otocane postoje povoljnije karte za trajekt, drzava bi mogla sudjelovati u placanju neke razlike u cijeni najma u odredjenom postotku. Isto tako bi se moglo omoguciti zasticenim najmoprimcima da im odrzavanje stana (uz dogovor s vlasnikom) ulazi u poreznu olaksicu - vlasnik zadovoljan jer mu se ulaze u stan, najmoprimac zadovoljan jer ima povrat poreza pa je i voljan nesto uloziti, a i ne zivi u rupi. Netko ce mozda reci, zasto drzava, tj. svi mi moramo placati tudji najam? Ne znam, ja bi prije placala takvo nesto ljudima koji nemaju financijske mogucnosti kupiti svoj stan, nego tko zna kakve mostove za Peljesac, Viktor Lence, Dinamove stadione i slicne megalomanske stvari.

[dajrakije]

@sara4

Ja se u principu slažem s tobom ali sam reagirao jer ne volim termine tipa ljudi su se jenostavno našli u stanu ili dobili su pravo;budimo iskreni ljudima je oteta imovina i došlo je vrijeme da im se vrati.Isto tako me smeta kad se polazi od toga kako riješiti status najmoprimaca zato jer nisu imali mogućnost otkupa,osnovno pitanje je kako ljudima vratiti imovinu a onda kroz to tražiti rješenje za zastićene stanare.Ja stvarno ne znam koji model bi bio najprimjereniji ali sam definitivno za to da se u obzir uzima i imovina stanara i njihovih roditelja,potomaka.Iako je tako nešto iz današnje perspektive u praksi skoro pa nemoguće kroz najavljeni jedinstveni porezni broj bi se možda i to moglo izvesti.Isto tako mislim da bi bilo korektno ako su već vlasnici te imovine imali rok od svega par godina da zatraže povrat,i ti stanari dobiju rok od primjerice 10 godina da riješe svoje stambeno pitanje ili se dogovore s vlasnikom o visini rente