Slijetanje na Mjesec, istina ili laž?

[Matst]

SororMystica kaže:

evo recimo ovo xDDDD
http://dnevnik.hr/vijesti/zanimljivo...a-mjesecu.html

Nevjerojatno je koje sve gluposti neće izjaviti neke firme da bi na sebe obratili veću pozornost.

S obzirom da nam je Mjesec do daljnjega nedostižan za bilo kakav posjet ljudi ovi nisu izjavili kad to planiraju sa pizzama, je li u 22. ili u 23. stoljeću?
Svašta!

[Ord Mantel]

Pa kad bude aktualno, kad počne naseljavanje. Da ih tamo već čekaju pizze.

[dellel]

Sorry ako je bilo već, ali da li je netko pogledao ovaj dokumentarac?

http://www.youtube.com/watch?v=x5P3YBxofEQ

[kaplan]

Matst kaže:

Nevjerojatno je koje sve gluposti neće izjaviti neke firme da bi na sebe obratili veću pozornost.

S obzirom da nam je Mjesec do daljnjega nedostižan za bilo kakav posjet ljudi ovi nisu izjavili kad to planiraju sa pizzama, je li u 22. ili u 23. stoljeću?
Svašta!

Ovo nije glupost i ne spada u alternativu već u humor i genijalan marketing. Investirali su samo u 3D animaciju i dobili besplatnu globalnu reklamu
Najbolje je bilo kad onaj japanac govori "Odlučili smo se za Mjesec jer je najbliži zemlji a tamo i nema konkurencije"
Odličan humor, nisi to valjda shavtio ozbiljno?

[Astrobobo]

Pogledajte nove, detaljnije fotografije mjesta sletanja Apolla 12, 14 i 17 snimljene iz orbite pomoću sonde LRO! Fantastične snimke!

[White Strike]

bez uvrede Astrobobo mislim da znas puno vise od mene u vezi svega u svemiru i više fizike i kemije, ali imam pitanje koje bi mozda dalo naslutit moju vjeru u sljetanje na mjesec.
Na linku koji si dao, prva slika je slika slijetanja apola 17 i kad je zumirano na dio apola mutno je i zrnato, a vec druga slika "Shadow's on the Moon's Tycho Crater" je fenomenalno kristalna, cista, a i cini mi se poprilicno
zumirana. dali je razlika u veličini jer ja neznam koliki je taj krater. I još pitanje u vezi slika. Kako nasa moze snimat neznam koliko udaljene galaksije, a nemoze zumirat zrno pijeska na mjesecu?

Hvala

[little_blue_dot]

White Strike kaže:

bez uvrede Astrobobo mislim da znas puno vise od mene u vezi svega u svemiru i više fizike i kemije, ali imam pitanje koje bi mozda dalo naslutit moju vjeru u sljetanje na mjesec.
Na linku koji si dao, prva slika je slika slijetanja apola 17 i kad je zumirano na dio apola mutno je i zrnato, a vec druga slika "Shadow's on the Moon's Tycho Crater" je fenomenalno kristalna, cista, a i cini mi se poprilicno
zumirana. dali je razlika u veličini jer ja neznam koliki je taj krater. I još pitanje u vezi slika. Kako nasa moze snimat neznam koliko udaljene galaksije, a nemoze zumirat zrno pijeska na mjesecu?

Hvala

...udaljene galaksije snimaju se hubble teleskopom... preciznije hudf-om (hubble ultra-deep field) i expozicije traju i po nekoliko sati...
...najbolji primjer je sazviježđe fornax u čijem je najtamnijem dijelu određena sićušna površina koja se exponira (1 milijun sekundi iliti nešto preko 11 dana expozicije)... u tom tamnom malom dijelu svemira hubble je uspio snimiti 10 000 galaksija... to je najudaljeniji dio svemira koji je hubble snimio, a koji datira nekoliko stotina miliona godina nakon big bang-a...

...slike mjeseca snimljene su pomoću sonde...

[srki]

little_blue_dot kaže:

...udaljene galaksije snimaju se hubble teleskopom... preciznije hudf-om (hubble ultra-deep field) i expozicije traju i po nekoliko sati...
...najbolji primjer je sazviježđe fornax u čijem je najtamnijem dijelu određena sićušna površina koja se exponira (1 milijun sekundi iliti nešto preko 11 dana expozicije)... u tom tamnom malom dijelu svemira hubble je uspio snimiti 10 000 galaksija... to je najudaljeniji dio svemira koji je hubble snimio, a koji datira nekoliko stotina miliona godina nakon big bang-a...

...slike mjeseca snimljene su pomoću sonde...

I kaj oćeš reći?

[White Strike]

zasto se mjesec tako ne snimi? zasto je tako teško snimit super sliku mjeseca

[little_blue_dot]

srki kaže:

I kaj oćeš reći?

...da je razlika dobivenih detalja kako u duljini expozicije tako i u sofisticiranosti opreme...

White Strike kaže:

zasto se mjesec tako ne snimi? zasto je tako teško snimit super sliku mjeseca

...vjerojatno jer ne postoji razlog okretanja hubble-a u tom smjeru da bi snimio zrna prašine...
...ne znam zake misliš da slike mjeseca koje su snimljene sondom nisu super...?

[White Strike]

pa kad vidim kakvih slika jos ima, loše su. zasto nasa jednostavno ne snimi jedan modul kao sto je sad snimala, samo kvalitetnije. I zasto snimi krater kvalitetno a modul ne (ili ostatke modula)?

[Astrobobo]

White Strike kaže:

bez uvrede Astrobobo mislim da znas puno vise od mene u vezi svega u svemiru i više fizike i kemije, ali imam pitanje koje bi mozda dalo naslutit moju vjeru u sljetanje na mjesec.
Na linku koji si dao, prva slika je slika slijetanja apola 17 i kad je zumirano na dio apola mutno je i zrnato, a vec druga slika "Shadow's on the Moon's Tycho Crater" je fenomenalno kristalna, cista, a i cini mi se poprilicno
zumirana.

Ne možeš to zaključivati na taj način. Dio Apolla koji je "zumiran" nije zumiran nego je umjetno povećan 3x ili koliko već piše. To je kao da uzmeš original sliku u Photoshopu i napraviš "resample" na 300%. Na snimci Tycho kratera se niti ne zna koja je prostorna rezolucija razlučena.

I još pitanje u vezi slika. Kako nasa moze snimat neznam koliko udaljene galaksije, a nemoze zumirat zrno pijeska na mjesecu?

Na slikama koje je snimio LRO rezolucija je takva da možeš praktički vidjeti tragove stopa koji su ostavili astronauti. To je znatno bolje nego na Google Earthu. Da bi imao veću rezoluciju morao bi se ili više približiti ili na sondi imati teleskop većeg promjera jer jedino o tome ovisi koji detalji će se moći vidjeti.

Galaksije su, iako udaljene, zapravo jako velike. Uzmi na primjer galaksiju u Andromedi, Messier 31 udaljenu cca 2 milijuna svjetlosnih godina, a koju sam i ja snimio. Gledana sa Zemlje, ona je na našem nebu 6 puta veća od Mjeseca! Problem sa galaksijama nije to što su malene već su jako tamne, pa se zato snimaju satima ili čak danima kao u Hubble Deep Field snimkama.

[White Strike]

hvala za objasnjenje,

samo jos ako nije problem:

Na slikama koje je snimio LRO rezolucija je takva da možeš praktički vidjeti tragove stopa koji su ostavili astronauti. To je znatno bolje nego na Google Earthu. Da bi imao veću rezoluciju morao bi se ili više približiti ili na sondi imati teleskop većeg promjera jer jedino o tome ovisi koji detalji će se moći vidjeti.

zasto nema nijedne slike onda ostatka iz bliza? zasto nasa ne smiri tenzije oko usrane teorije..

[Astrobobo]

White Strike kaže:

hvala za objasnjenje,

samo jos ako nije problem:

zasto nema nijedne slike onda ostatka iz bliza? zasto nasa ne smiri tenzije oko usrane teorije..

Ne razumijem, kojeg ostatka? Šta fali ovim snimkama?

[mukotrpak]

White Strike kaže:

hvala za objasnjenje,

samo jos ako nije problem:

zasto nema nijedne slike onda ostatka iz bliza? zasto nasa ne smiri tenzije oko usrane teorije..

Čemu? Ionako su genijalci pisali i za ove fotke da su fotošopane. Bolje bi još jače poflitali.

[martin polo]

mukotrpak kaže:

Čemu? Ionako su genijalci pisali i za ove fotke da su fotošopane. Bolje bi još jače poflitali.

I oni su se s ovom kantom vratili nazad??

[White Strike]

Astrobobo kaže:

Ne razumijem, kojeg ostatka? Šta fali ovim snimkama?

a cuj fali, moze to bit i komad satelita koji je bio poslan na mjesec

[Romo Lampkin]

martin polo kaže:

I oni su se s ovom kantom vratili nazad??

Još jedan dokaz kako je needuciranost/neupućenost glavni problem teoretirača zavjera.

[mukotrpak]

martin polo kaže:

I oni su se s ovom kantom vratili nazad??

Ne bi vjerovao što sve leti. Ova kanta je vrhunac tridesetgodišnjeg rada Herr Wernera. Da išta znaš o dizajnu svemirskih letilica ne bi se čudio LEMu. Briljantno napravljena sprava. A za ulazak u atmosferu imali su nešto drugo.

[dejo6]

A ljudi, nitko vam ne brani da si iznajmite hubble na par dana i snimite detaljno mjesec...