Prometna pravila

[felixx]

sivkić kaže:

1.nemaš što tražit na njegovoj traci.Ako si ga vidio povlačiš se u rikverc.Njegovo je dali će stat i propustit te-kolegijalnost vozača.

Imao sam sličan slučaj prije dosta godina.
Malo nepregledno raskrižje, duga kolona iza busa, čekam pola minute da prođu. Lik je dolazio s lijeve strane, vidio sam ga na 200 metara, maknuo se metar i pol rikverc, ali je drugi auto bio iza mene. Lik je mogao proći (namjerno se zabio u mene, krš od auta mu se raspao na cesti). To sam rekao murjaku na uviđaju, a on lijepo napisao da sam ulaskom u križanje oduzeo prednost... Odbio sam potpisati i porječkao se s njim, pa je napisao ponovo kako sam rekao (nije bio sretan).
Imao sam svjedoka, (ovoga iza mene) i dobio spor.

[Starija Sestra]

Dakle, druga situacija. Ako je auto dovoljno daleko da se uključi u promet bez da mu se oduzme prednost, on je kriv ako se nađe na tvojoj traci jer je tamo bez razloga tj on tebi oduzima prednost ali realno je da će on ipak biti blizu pa će te lupit dok ćeš se ti uključivati a on prestrojavati (jer da je bio daleko, do toga ne bi došlo tj svatko bi stigao napraviti svoje)

[jocker]

Skubidu, sav problem je u tome što ti ne želiš priznati da si neoprezno skrenuo, ne provjerivši jel te netko možda pretiče (a preticao te). Nisi ni ostale radnje vrlo vjerovatno poduzeo ispravno i na vrijeme.

Jesi li uključio žmigavac 50 m prije nego što si mislio skrenuti? Sumnjam, jer da jesi, vozač iza tebe bi imao i više nego dovoljno vremena svoju radnju preticanja ili završiti, ili odustati od nje. Nisam još do sad vidio da se netko baš namjerno zabio u drugo vozilo, bez potrebe.

Drugo, da je to bilo neko "pravo" raskrižje i čista situacija, ti ne bi bio kriv, sigurno. Nego si ti skretao u neku lijevu uličicu.

Treće, nije istina da sud ima jedan obrazac rješavanja, nego baš suprotno, svaki slučaj gleda zasebno. To se baš pokazuje na tvojem slučaju. Nisi demantirao moje viđenje (pretpostavljeno) tvoje nezgode, pa me to navodi na zaključak da sam ispravno pretpostavio...

a kad sam ja bez ikakvog uvida u događaj odmah skužio o čem se tu radilo, što misliš koliko je sucu koji takve stvari svaki dan gleda trebalo?

Mogao bih ti navesti barem nekoliko primjera preticanja u raskrižju, (koje sam vidio za ovih 15 godina koliko sam profesionalni vozač sa barem milion i pol kilometara iza sebe) i nezgoda koje su iz toga proizišle, u jednoj sam i sam sudjelovao (kao onaj kojeg su preticali) gdje je presuda bila jasna: kriv je bio onaj koji je preticao u raskrižju (k tome još i reguliranom semaforom). Nije bilo podjeljene krivnje, tako da ti to što pokušavaš progurati tu, ne drži vodu.

[saugaro]

brijanje kaže:

1. Ali smatra li se to oduzimanjem prednosti ako ja stojim sa pola auta u traci a netko se zaleti u mene (ne govorim o izletavanju pred nekoga na cestu)

2. Ovo je druga situacija. Ja se ubacujem u svoju traku i mičem iz njegova, ali on istovremeno kreće sa preticanjem mene.

1. On ako si stajao dovoljno dugo, bez obzira što je nepropisno. Za to trebaš svjedoke.
U najgoroj varijanti podijeljena krivica.

2. Ti, bez obzira na prosvijećenost "sudionika".

Za sigurniji izlaz traži od grada da postave zrcalo.

[brijanje]

sivkić kaže:

1.nemaš što tražit na njegovoj traci.Ako si ga vidio povlačiš se u rikverc.Njegovo je dali će stat i propustit te-kolegijalnost vozača.
2.ovisno na kojoj je idaljenosti bilo kad si mu oduzeo prednost i gdje je točno točka udara.preplašio si čovjeka koji te je mislio ne pretjcat nego zaobilazit i mislio je da ćeš ti stat.Može bit i podjeljena krivnja.

Ali to znači da ja ne mogu izaći iz vlastitog dvorišta ako nemam suvozača koji bi mi govorio ima li auta u blizini a da ne riskiram.
A što se tiče rikverca na brzinu da se maknem, time riskiram da pregazim pješaka ako ide iza mene jer tim mic po mic micanjem blokiram pločnik.

tome kaže:

Pretpostavljam da bi u opisanoj situaciji dio - makar pokrivanja materijalnih troškova - snosili i kombiji parkirani na način da vozač koji se uključuje nema nikakv pregled ceste (što je navedeno kao situacija). Također bi slično moralo vrijediti i za poduzeće zaduženo za održavanje cesta zbog toga što nije instaliralo ogledalo i tako omogućilo vozačima da vide stanje na lijevoj strani bez da cijelim prednjim djelom vozila moraju ući u traku. Konačno, valjda se u tako nepreglednoj situaciji očekuje i od vozača koji dolazi i vidi prednji kraj vozila koje se polagano uključuje da brzinu vožnje prilagodi situaciji te poduzme mjere za izbjegavanje sudara, a koje ipak nisu prelazak na suprotnu traku kako bi se zaobišlo vozilo koje pokazivačem smjera indicira da i njegov vozač planira ući u istu traku, već zaustavljanje vozila. Samo nagađam.

Vozači kombija nisu krivi. Oni su parkirani na iscrtana parking mjesta. ALi za ogledala se slažem.

Starija Sestra kaže:

Dakle, druga situacija. Ako je auto dovoljno daleko da se uključi u promet bez da mu se oduzme prednost, on je kriv ako se nađe na tvojoj traci jer je tamo bez razloga tj on tebi oduzima prednost ali realno je da će on ipak biti blizu pa će te lupit dok ćeš se ti uključivati a on prestrojavati (jer da je bio daleko, do toga ne bi došlo tj svatko bi stigao napraviti svoje)

Dobro, to je istina. Oni zaobilaženje započinju prije nego ja započnem skretanje. Ako ništa, brži su pa su u suprotnoj traci prije nego ja zaokrenem volan pa makar i ranije krenuo.



Zajebana situacija. Danas mi tip drubi da se maknem (doslovno sam čekao 10 sek da prođu auti i bio u traci prije njega). Nisam htio uključiti se u svoju traku dok mi se ne približi baš zato da bih izbjegao 2 situaciju.

A da ne zapetljam još i činjenicu da se sa desna parkiraju auti pred kafićem pola na secti tako da ovi sa desna znaju nadolaziti po sredini ceste.




Samo mi nije jasno, ako sam ja u autu i spremam se skrenuti te se ne krećem, i netko se zabije u mene, kako je to oduzimanje prednosti.
Jer ponavljam, ja ne izletim pred nekoga, već stojim pred nekim a on se zabije u mene.
Nerijetko stojim na cesti po 10ak sekundi čekajući da se isprazni druga traka dok netko ne naiđe.

[Zek0slav]

A što je sa onim da se automobili ne smiju parkirati na raskrižju?

[brijanje]

Zek0slav kaže:

A što je sa onim da se automobili ne smiju parkirati na raskrižju?

Ne razumijem, to se odnosi na mene ili na ove kombije?
Ako na mene kako ćemo ja i ostalih 100 ljudi izaći iz dvorišta?
Ako na "kombije" (i ostali se auti tu parkiraju), onda ne razumijem pitanje. Istina, ovo je izlaz iz dvorišta velike zgrade a ne križanje, prelazi se preko pločnika da bi se došlo do ceste.
Ali cijeli Zg je iscrtkan. 5 metara od toga je pješački prijelaz pokraj kojeg su odmah do iscrtkana parkirna mjesta. Rijetko viđam slobodni prostor oko križanja radi bolje vidljivosti.

[Skubidu]

jocker kaže:

Skubidu, sav problem je u tome što ti ne želiš priznati da si neoprezno skrenuo, ne provjerivši jel te netko možda pretiče (a preticao te). Nisi ni ostale radnje vrlo vjerovatno poduzeo ispravno i na vrijeme.

Jesi li uključio žmigavac 50 m prije nego što si mislio skrenuti? Sumnjam, jer da jesi, vozač iza tebe bi imao i više nego dovoljno vremena svoju radnju preticanja ili završiti, ili odustati od nje. Nisam još do sad vidio da se netko baš namjerno zabio u drugo vozilo, bez potrebe.

Drugo, da je to bilo neko "pravo" raskrižje i čista situacija, ti ne bi bio kriv, sigurno. Nego si ti skretao u neku lijevu uličicu.

Treće, nije istina da sud ima jedan obrazac rješavanja, nego baš suprotno, svaki slučaj gleda zasebno. To se baš pokazuje na tvojem slučaju. Nisi demantirao moje viđenje (pretpostavljeno) tvoje nezgode, pa me to navodi na zaključak da sam ispravno pretpostavio...

a kad sam ja bez ikakvog uvida u događaj odmah skužio o čem se tu radilo, što misliš koliko je sucu koji takve stvari svaki dan gleda trebalo?

Mogao bih ti navesti barem nekoliko primjera preticanja u raskrižju, (koje sam vidio za ovih 15 godina koliko sam profesionalni vozač sa barem milion i pol kilometara iza sebe) i nezgoda koje su iz toga proizišle, u jednoj sam i sam sudjelovao (kao onaj kojeg su preticali) gdje je presuda bila jasna: kriv je bio onaj koji je preticao u raskrižju (k tome još i reguliranom semaforom). Nije bilo podjeljene krivnje, tako da ti to što pokušavaš progurati tu, ne drži vodu.

Nažalost, nisi skužio nego si samo naveo nekoliko svojih pretpostavki, a koje ne odgovaraju činjenicama, a još manje su utemeljene na zakonu o sigurnosti na cestama.

Zakon ima 2 članka koja se odnose na pretjecanje u raskrižju i ponašanje vozača pred raskržijem :

Članak 73.

(1) Vozač ne smije pretjecati drugo vozilo, osim bicikla, mopeda i motocikla bez bočne prikolice, neposredno ispred raskrižja ili na raskrižju koje nije s kružnim tokom prometa, ili neposredno ispred prijelaza ceste preko željezničke ili tramvajske pruge u istoj razini bez branika ili polubranika i na tom prijelazu.
(2) Neposredno ispred raskrižja i na raskrižju vozač smije pretjecati: vozilo koje skreće ulijevo, a pretječe se s desne strane (članak 67. stavak 2.), vozilo koje skreće udesno, ali tako da pritom svojim vozilom ne prelazi na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, vozilo koje se kreće cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kad se prometom na raskrižju upravlja prometnim svjetlima ili znacima koje daje ovlaštena osoba.

Članak 58.

(1) Vozač koji se približava raskrižju mora voziti s povećanim oprezom koji odgovara prometnim uvjetima na raskrižju.
(2) Vozač je dužan na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeti položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje.

dali misliš da se članak 58 ne odnosi na oba vozača ? ili je vozač koji pretječe izuzet ? i ako je, po kojem članku zakona ?

nadalje, od kuda izvlačiš termin "nekom lijevom ulicom" ? zakon to ne poznaje, raskrižje je raskrižje, volio ti male ulice, velike ulice ili šta ja znam...ili znaš za neku sudsku praksa koja to tako promatra ?

članak 58 mi je zanimljiv jer bi se sigurno trebao primjenjivati u slučajevima sudara u raskrižju...naročito članak 2 jer drugo vozilo definitivno nije u traci u kojoj bi moralo biti...

s druge strane, sudska praksa koristi prednost kao olakotnu okolnost, iako je iz gore navedenih članaka vidljivo da je takva prednost stečena direktnih kršenjem zakonskih propisa....

ali de se ne ponavljam, imamo zakon i imamo sudsku praksu koje su na očigled kontradiktorne. Koliko sam iz svega razumio sudska praksa je iz nekog razloga trenutno jači pokemon (iako barata nekim vrlo širokim pojmovima a istovremeno ih ne detaljizira), a mislim da je jedostrana i nepravična ako se uzme u obzir sve detalje koje čine taj događaj, tj pretjecanje u raskrižju i sve posljedice koje iz toga proizlaze. Nažalost, kao što kaže kolega iznad, situacija je takva kakva je i trebat će se stvoriti kritična masa ako bi se ikada to mijenjalo.

Ja detalje svog slučaja nisam navodio u cjelini, jer smatram da to nije bitno obzirom da se radi samo o raspravi o jednom problemu, a s kojim sam i sam imao iskustvo. Samo iskustvo mi je poslužilo kao motiv za otvaranje ove teme obzirom da kao što sam naveo gore, postoji očita razlika između zakona i prakse.

i btw, ne kužim zadnji pasus...napisao si da je u tom slučaju bio kriv onaj tko je preticao, a sa mnom raspravljaš jer zastupam takav stav ? imao si sreće sa prekršajnim suce, da ih je bar više takvih

[Garofeeder]

Skubidu kaže:

Članak 73.


(2) Neposredno ispred raskrižja i na raskrižju vozač smije pretjecati: vozilo koje skreće ulijevo, a pretječe se s desne strane (članak 67. stavak 2.), vozilo koje skreće udesno, ali tako da pritom svojim vozilom ne prelazi na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, vozilo koje se kreće cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kad se prometom na raskrižju upravlja prometnim svjetlima ili znacima koje daje ovlaštena osoba.



nadalje, od kuda izvlačiš termin "nekom lijevom ulicom" ? zakon to ne poznaje, raskrižje je raskrižje, volio ti male ulice, velike ulice ili šta ja znam...ili znaš za neku sudsku praksa koja to tako promatra ?

Neka lijeva ulica ti je ona koja se spaja s cestom s prednoscu prolaza... Onom na kojoj se smije pretjecati i u raskrizju...

[I wonder]

brijanje kaže:

Ali to znači da ja ne mogu izaći iz vlastitog dvorišta ako nemam suvozača koji bi mi govorio ima li auta u blizini a da ne riskiram.

sličnu situaciju imaš kad prelaziš željezničku prugu po magli.
vidio - ne vidio, ako te pukne vlak, ne samo da si kriv nego si i baj-baj. a čisto sumnjam da ti nebi bilo jasno tko je kriv ako ga pukne vlak.

Vozači kombija nisu krivi. Oni su parkirani na iscrtana parking mjesta. ALi za ogledala se slažem.

nebi išlo.
nesmiju parkirati na takvom mjestu gdje bi zaklanjali znak, semafor ili ometali promet. a ovo je ometanje prometa.
u slučaju sudara, i vozač kombija bi snosio dio odgovornosti ali tvoja krivica je neupitna.

Samo mi nije jasno, ako sam ja u autu i spremam se skrenuti te se ne krećem, i netko se zabije u mene, kako je to oduzimanje prednosti.
Jer ponavljam, ja ne izletim pred nekoga, već stojim pred nekim a on se zabije u mene.
Nerijetko stojim na cesti po 10ak sekundi čekajući da se isprazni druga traka dok netko ne naiđe.

oduzimanje prednosti zato jer si na mjestu gdje nisi smio biti.
a to da li ti tamo stojiš 2 sata ili si tek stigao, to malo znači (pogotovo bez svjedoka).

ajmo vidjeti što bi bilo kad bi ti imao sudar na tom mjestu svake godine jednom mjesečno i da te sudac svaki put oslobodi krivice.
praktički bi ti dao dozvolu za besplatni popravak auta jer ti možeš svaki puta reći "stajao sam već 10 sekundi i on se zaletio u mene".
jel tako? ti to možeš svaki put reći, bio ti 10 sekundi na cesti ili dvije, jer znaš da ćeš svaki puta biti oslobođen. mislim, što te sprečava da lažeš i da se oslobodiš krivice jer ti sudac ionako vjeruje na riječ?

s druge strane, SVI auti koji nailaze po toj cesti bi morali skoro pa stati (a na glavnoj su cesti) da bi provjerili slobodan prolaz i da li mogu proći.
ne samo tu, nego kod svakog dvorišta, parkirališta, sporedne ceste, makadamskog puta......jer MOŽDA ih netko nije vidio (zbog realnih ili izmišljenih razloga).
ne čini ti se da se time gubi sav smisao pojma "glavna cesta"?

[griota]

Imam puno godina iskustva, pažljiv sam vozač, držim se pravila i ograničenja, okrečem glavu....ali ne kad i skrećem! Baš mi je dobro došla ova tema da osvjestim svoj previd i dovedem svoju vožnju na sigurniju razinu. Ne samo za sebe već i za druge sudionike u prometu.
Autoru teme - i ja bi na prvu mislila kao ti, ali nakon objašnjenja sve je jasno.

[brijanje]

I wonder kaže:

sličnu situaciju imaš kad prelaziš željezničku prugu po magli.
vidio - ne vidio, ako te pukne vlak, ne samo da si kriv nego si i baj-baj. a čisto sumnjam da ti nebi bilo jasno tko je kriv ako ga pukne vlak.

Pa nije ista situacija. Vlak ne može zakočiti brzo kao i auto, vlak ide brže i ja ne moram čekati vlak iz drugog smjera da prođe da bih prešao prugu

nebi išlo.
nesmiju parkirati na takvom mjestu gdje bi zaklanjali znak, semafor ili ometali promet. a ovo je ometanje prometa.
u slučaju sudara, i vozač kombija bi snosio dio odgovornosti ali tvoja krivica je neupitna.

Nema znaka, semafora niti ičega.

oduzimanje prednosti zato jer si na mjestu gdje nisi smio biti.
a to da li ti tamo stojiš 2 sata ili si tek stigao, to malo znači (pogotovo bez svjedoka).

Kako na mjestu sam gdje nisam smio biti. To je dio koji mi nije jasan. Ja sam na cesti u autu i spremam se na vožnju čim se rasčisti promet.
Možda si se nejasno izrazio ili ja ne kužim ali mi ovo zvuči kao da se u svaki auto koji stoji na cesti smije zabiti jer je na mjestu na kojem nije smi biti.

ajmo vidjeti što bi bilo kad bi ti imao sudar na tom mjestu svake godine jednom mjesečno i da te sudac svaki put oslobodi krivice.
praktički bi ti dao dozvolu za besplatni popravak auta jer ti možeš svaki puta reći "stajao sam već 10 sekundi i on se zaletio u mene".
jel tako? ti to možeš svaki put reći, bio ti 10 sekundi na cesti ili dvije, jer znaš da ćeš svaki puta biti oslobođen. mislim, što te sprečava da lažeš i da se oslobodiš krivice jer ti sudac ionako vjeruje na riječ?

Dobro, ovo nije konstruktivno

s druge strane, SVI auti koji nailaze po toj cesti bi morali skoro pa stati (a na glavnoj su cesti) da bi provjerili slobodan prolaz i da li mogu proći.
ne samo tu, nego kod svakog dvorišta, parkirališta, sporedne ceste, makadamskog puta......jer MOŽDA ih netko nije vidio (zbog realnih ili izmišljenih razloga).
ne čini ti se da se time gubi sav smisao pojma "glavna cesta"?

Sad si izgubio bit. Ne, jer kod svakog dvorišta ne blokira izlazeći auto 50 metara ispred njih njihovu traku dok voze po prosječoj gradskoj ulici.

[Skubidu]

Garofeeder kaže:

Neka lijeva ulica ti je ona koja se spaja s cestom s prednoscu prolaza... Onom na kojoj se smije pretjecati i u raskrizju...

ok, to je tvoje mišljenje, a njega temeljiš na konkretno čemu? Kako bi imali kvalitetnu raspravu, bilo bi dobro da i navedeš zakonski članak koji to tako izrijekom tumači. Naročito ovaj dio o dozvoljenim pretjecanjima u raskrižju.

A usput, glede prakse...praksa je PROMIJENJIVA, inače da nije, ljudi bi i dan danas koristili kancerogenu staklenu vunu u izgradnji, a ona je jedan dugi niz godina bila must have jer je bila zgodna i vjerujem da je tada netko rekao nešto protiv nje,ne bi se dobro proveo...a danas je skidaju...dakle, o svemu se može raspravljati (bar ovdje na forumu).

Meni ne pada na pamet ovdje tražiti pravdu za sebe, samo koristim taj događaj kao osnovu za raspravu o očitim kontradikcijama. Ili treba prilagoditi zakon praksi ili obrnuto.

Recimo, ja sad ovako tumačen pojam prednosti mogu dovesti u krajnost. Uzmi situaciju gdje imaš kolonou od 10-15 vozila. Kada dodju do raskrižja, prvo vozilo mora dati žmigavac, te stati ako ga drugo vozilo počne pretjecati. Što ako to ona krene raditi i treće, četvrto, peto, pa sve do zadnjeg vozila kolone ? Po tumačenju, prvo vozilo mora pričekati da ga svi preteknu s lijeve strane, i tek onda smije krenuti, jel tako ? dali si takvu situaciju ikada vidio u praksi ?

[Garofeeder]

Skubidu kaže:

ok, to je tvoje mišljenje, a njega temeljiš na konkretno čemu? Kako bi imali kvalitetnu raspravu, bilo bi dobro da i navedeš zakonski članak koji to tako izrijekom tumači. Naročito ovaj dio o dozvoljenim pretjecanjima u raskrižju.

Ti si ga naveo, ali ga izgleda nisi procitao... (Cl 73, stavak 2...)

Skubidu kaže:

A usput, glede prakse...praksa je PROMIJENJIVA, inače da nije, ljudi bi i dan danas koristili kancerogenu staklenu vunu u izgradnji, a ona je jedan dugi niz godina bila must have jer je bila zgodna i vjerujem da je tada netko rekao nešto protiv nje,ne bi se dobro proveo...a danas je skidaju...dakle, o svemu se može raspravljati (bar ovdje na forumu).

I ovdje si fulao... Staklena vuna potpuno je prihvatljiv izolacijski materijal i itekako se koristi... Uz duzne mjere opreza, kao i kod voznje automobila

[ZgSash]

griota kaže:

Imam puno godina iskustva, pažljiv sam vozač, držim se pravila i ograničenja, okrečem glavu....ali ne kad i skrećem! Baš mi je dobro došla ova tema da osvjestim svoj previd i dovedem svoju vožnju na sigurniju razinu. Ne samo za sebe već i za druge sudionike u prometu.
Autoru teme - i ja bi na prvu mislila kao ti, ali nakon objašnjenja sve je jasno.

tako meni nije bilo jasno koga vraga imam okretati glavu kad skrecem desno, dok mi nije propicio biciklist
naravoucenje: ni jednu radnju ne zapocinjati dok se ne uvjerimo da ju mozemo sigurno obaviti, a najsigurnije je ponasati se upravo onako kako smo naucili u autoskoli
neka se smije tko god hoce, ali taj netko nece zavrsiti u zatvoru ili sa ostatkom zivota placanjem odstete

i jos , dajte vec jednom shvatite da nije od zivotne vaznosti javiti se ako vam zazvoni mobitel u voznji, nego ono sto nam se lako pri tom javljanju moze dogoditi u prometu

[I wonder]

Skubidu kaže:

ok, to je tvoje mišljenje, a njega temeljiš na konkretno čemu? Kako bi imali kvalitetnu raspravu, bilo bi dobro da i navedeš zakonski članak koji to tako izrijekom tumači. Naročito ovaj dio o dozvoljenim pretjecanjima u raskrižju.

RADNJE VOZILOM U PROMETU

Članak 43.

(1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
(2) Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

Recimo, ja sad ovako tumačen pojam prednosti mogu dovesti u krajnost. Uzmi situaciju gdje imaš kolonou od 10-15 vozila. Kada dodju do raskrižja, prvo vozilo mora dati žmigavac, te stati ako ga drugo vozilo počne pretjecati. Što ako to ona krene raditi i treće, četvrto, peto, pa sve do zadnjeg vozila kolone ? Po tumačenju, prvo vozilo mora pričekati da ga svi preteknu s lijeve strane, i tek onda smije krenuti, jel tako ? dali si takvu situaciju ikada vidio u praksi ?

upravo tako.
ako si prvi u koloni i želiš skrenuti lijevo, MORAŠ propustiti sve one koji te pretiču s lijeve strane i tek onda skrenuti.
zašto? piše ti gore u članku 43.

dok si vozio ravno po svojoj traci, imao si prednost.
čim započneš nešto drugo, prednost gubiš.

[I wonder]

brijanje kaže:

Pa nije ista situacija. Vlak ne može zakočiti brzo kao i auto, vlak ide brže i ja ne moram čekati vlak iz drugog smjera da prođe da bih prešao prugu

potpuno ista situacija.
ti sigurno ne očekuješ da vlak uspori zbog tebe ili da stane, zato jer ti njega ne vidiš ili možda ne vidiš. jel tako?
zbog čega bi onda bilo išta drugačije na cesti? onaj tko ima prednost, ima prednost bez obzira da li ga ti vidiš ili ne.

Nema znaka, semafora niti ičega.

ali ima izlaz na glavnu cestu iz dvorišta, parkirališta i slično.
tkogod parkira blizu takvog izlaza, nesmije uopće stati ako time smeta odvijanju prometa.

primjer ti je parkiranje na nepreglednom zavoju, koje je zabranjeno.
nesmiješ tamo stat i gotovo. ako dođe do sudara, i vozač parkiranog auta će biti odgovoran jer je ometao promet.
ista stvar da staneš na zebru, 5 metara od zebre, na nadvožnjaku.....

Kako na mjestu sam gdje nisam smio biti. To je dio koji mi nije jasan. Ja sam na cesti u autu i spremam se na vožnju čim se rasčisti promet.
Možda si se nejasno izrazio ili ja ne kužim ali mi ovo zvuči kao da se u svaki auto koji stoji na cesti smije zabiti jer je na mjestu na kojem nije smi biti.

nisi smio biti u smislu da nisi poduzeo sve radnje da se uvjeriš da se možeš na siguran način uključiti u promet. na to te obavezuje zakon, a ti si to propustio učiniti.

Dobro, ovo nije konstruktivno

stvar stanovišta.
hoću ti pokazati da odvijanje prometa na način kako si ti tumačiš nije moguće jer nitko nikad nebi bio kriv.
bilo bi dovoljno reći "nisam ga vidio" i krivica bi išla na vozača koji je bezbrižno vozio po glavnoj cesti. a to tak neide.

Sad si izgubio bit. Ne, jer kod svakog dvorišta ne blokira izlazeći auto 50 metara ispred njih njihovu traku dok voze po prosječoj gradskoj ulici.

jel čitaš ti što pišem?
koja je razlika kada si bio na cesti i koliko dugo?

nemože tvoj susjed biti kriv za sudar jer je tek izašao a ti da ne budeš kriv jer si bio vani već 10 sekundi. a sudar se dogodi na istom mjestu, pod istim uvjetima.
kad bi tebe oslobodili, što onda sprečava tvog susjeda da kaže istu stvar, "izašao sam pred 10 sekundi" i da ni on ne bude kriv? moral? osjećaj pravde?

[izic]

I wonder kaže:

[I]RADNJE VOZILOM U PROMETU

upravo tako.
ako si prvi u koloni i želiš skrenuti lijevo, MORAŠ propustiti sve one koji te pretiču s lijeve strane i tek onda skrenuti.
zašto? piše ti gore u članku 43.

dok si vozio ravno po svojoj traci, imao si prednost.
čim započneš nešto drugo, prednost gubiš.

Ja bih naveo svoj slučaj. Trebam skrenuti lijevo. Dajem žmigavac na propisanoj udaljenosti od križanja, propuštam automobile iz suprotnog smjera. Za to vrijeme iza mene su stala tri automobila. Uvjerim se da mogu krenuti gledanjem u retrovizore i okretanjem glave. Interesantno je da je jedan od vozača iza već trubio jer mu se to sve učinilo predugo. Kada sam se uvjerio da je situacija čista krenem i tek što sam prednjim krajem prešao u drugu traku vidim da iza ova tri automobila na traku prelazi vozilo koje je naknadno došlo i preteklo sva tri automobila koja su čekala da ja skrenem. Stao sam na kočnicu i odmah se zaustavio. Moj auto je ušlo oko 80cm(navedeno u zapisniku) u traku iz suprotnog smjera. Iako vjerujem da me mogao zaobić jer je između rubnjaka i mene bilo dovoljno mjesta on se zabija u moj prednji kraj brzinom većom od dozvoljene. Realno gledano ja sam tu mogao napraviti NIŠTA. Učini sam sve kako treba i opet se dogodilo.

Na sreću sve je bez ozbiljnijih posljedica osim prilično velike šteta na autima.
Izašli smo van i čovjek je rekao da je krenuo u preticanje jer nije imao vremena kočiti ("nisam primijetio da auti stoje") te bi se zabio u zadnje vozilo koje je stajalo iza mene. Dakle nije prilagodio vožnju ni malo.
Bilo kako bilo ja sam bio kriv za oduzimanje prednosti, a on za više prekršaja.

Žalio sam se ali bezuspješno. Nešto prije tog događaja napadne me pijanac u parku, obranim se i dobijem kaznu za prekoračenje nužne obrane.
Možete misliti koliko sam ja sretan sa našim pravnim sustavom. Ako kazna za prekoračenje nužne obrane bude pravomoćna ja ne sjedam slijedeće dvije godine u auto. Zašto? Zato jer više ne znam kako bi vozio,a da nikoga ne "ugrozim". Može mi se opet ovako nešto dogoditi ali sa težim posljedicama i eto kršenja uvjetne i sjedenja u zatvoru uz gubitak posla.

[Garofeeder]

izic kaže:

Ja bih naveo svoj slučaj. Trebam skrenuti lijevo. Dajem žmigavac na propisanoj udaljenosti od križanja, propuštam automobile iz suprotnog smjera. Za to vrijeme iza mene su stala tri automobila. Uvjerim se da mogu krenuti gledanjem u retrovizore i okretanjem glave. Interesantno je da je jedan od vozača iza već trubio jer mu se to sve učinilo predugo. Kada sam se uvjerio da je situacija čista krenem i tek što sam prednjim krajem prešao u drugu traku vidim da iza ova tri automobila na traku prelazi vozilo koje je naknadno došlo i preteklo sva tri automobila koja su čekala da ja skrenem.

Kako je to vozilo u pretjecanju uspjelo izbjeci direktni sudar s zadnjim vozilom koje je islo ravno, a koje si ti propustio?

[Starija Sestra]

Samo mi nije jasno, ako sam ja u autu i spremam se skrenuti te se ne krećem, i netko se zabije u mene, kako je to oduzimanje prednosti.
Jer ponavljam, ja ne izletim pred nekoga, već stojim pred nekim a on se zabije u mene.

Oduzeo si mu prednost jer stojiš na njegovoj traci i smetaš mu da se on kreće.