Natrag   Forum.hr > Društvo > Psihologija

Psihologija Vodič kroz um i ponašanje za entuzijaste. Podforum: Psihokauč

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 20.03.2013., 02:37   #21
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
....Inace stvarno ne treba previse mistificirati jer su ljudi daleko naivnija stvorenja nego sto to mislimo.

Prosli vikend je u Opatiji bio sajam ezoterije i isao sam na jedno predavanje. Nevjerojatnu losu razinu prevare za koju nisam mislio da ce vise od par ljudi popusiti je nadmasila samo nevjerojatna naivnost publike koja ju je zaista u velikom broju i popusila.

Zena je bila prilicno losa, nije uopce nesto posebno napredno i suptilno izvodila, doslovno je laprdala bezveze, davala pogresne osnovne informacije o temi o kojoj je govorila, nabacivala se smjesno providnim cold readingom i imala takvu tremu da sam ocekivao kako ce ju svaki cas uhvatit panicni napad. Ali bez beda cim se pocelo "citat" i davat savjete ljudi nagrnuli.

Poslije jos cujem kako ju kolegica na "radnom mjestu" hvali kao najbolju savjetnicu medju njima.

Ocito je toliko malo dovoljno da bi covjeka preveslao kako nema potrebe cak niti da se potrude biti kvalitetni prevaranti, treba samo imat muda i javno pricat gluposti, to ti je sve.

ne znam zašto citiraš moj text i onda opisuješ neki dogadjaj sa nekom ženom koja nema pojma a prodaje maglu ?
šta mi želiš reći da nema potrebe da "mistificiram" jer mogu varati ljude puno jednostavnije i bez toga ?
nisam shvatio ali ako je cilj tog texta da me kao vrijedjaš možeš mi to iskreno reći meni to ne smeta jer ja niti imam potrebe da nekom nešto prodajem niti se bavim liječenjem bilo čega.
Leonard Orr is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2013., 10:14   #22
Quote:
Leonard Orr kaže: Pogledaj post
Šta kažeš nisi proučavao povijest hipnoze, ali pretpostavljaš da kada bi je proučavao da bi naletio na informaciju da je to tako kao što tvrdiš ?
Rekoh da se nisam osobito bavio povjescu pa nesto mozda promaklo, ali baveci se hipnozom normalno je da se nesto sazna i o povijesti i pri tome je prilicno znakovito da su sva rana bitna imena u hipnozi iz krugova zapadnjaka vezanih cesto uz racionalisticka i znanstvena kretanja uz iznimno rijetko, ako uopce, spominjanje ikakve istocne mistifikacije.

Quote:
To jest da je nastala "Promatranjem nadriliječništva" od strane Mesmera?
E pa ne znam koja Wikipedia je to napisala ali koja god da je nema veze sa pravim autentičnim pra-izvorima jer se Hipnoza i njene verzije na svijetu nalaze tisućama godina a ne zadnjih sto ili dvjesto.
Ne znam niti ja sto pise na wiki, ali hipnoza kao termin i kao tehnika nastaje kada se skepticki pocelo promatrati nadriljecnistvo (iako se Mesmera smatra pokretacem on se osobno nikada nije bavio hipnozom niti to tako nazivao, to su nazvali neki drugi ljudi koji su zabiljezene fenomene poceli racionalno promatrati i modelirati na psiholoskim, a ne ezotericnim osnovama).

To je kao da kazes da gravitacija nema veze sa Newtonom jer je postajala prije njega. Postajala je prije, ali nije bila definirana, opisana i modelirana. Tako je i hipnoticko ponasanje i prije, to je temeljni mehanizam funkcioniranja ljudskog uma, ali o hipnozi kao nekoj specificnoj pojavi pod tim imenom govorimo od trenutka kada je ta pojava pocela biti racionalno proucavana, modelirana, experimentalno potvrdjena, replicirana itd

Quote:
Jako je zanimljivo zapaziti što sve Zapadna medicina i farmaceutski lobi sve svrstava pod svoje "izume", a Zapadnjake kao prve u ovome ili onome.
To nema nikakve veze, u stvari je u povijesti hipnoze zabiljezen i jedan rani sukob protofarmaceustkog lobija sa hipnozom
Naime odbili su ju koristiti kao anestetik iako su prihvatili uspjehe u tome nakon sto se receni kirurg vratio iz indije tvrdeci kako je patnja dana od Boga, ali uskoro kada je dosao prvi anestetik vise nisu imali primjedbi

Kako bilo daj neke dokaze utjecaja iceg istocnog, nabacivanje teorijama farmaceutske zavjere u vremenima kada farmaceutska industrija nije niti postojala nema nikakvog smisla.


Quote:
Ako nešto kao tradicija postoji nekoliko hiljada godina i bavi se proučavanjem finih unutarnjih mjena i energetskih cirkulacija po meridijanima te shvaćanjem cijelokupnog bića a pristupa sofisticiranim holističkim pristupima liječenja uzroka nekog problema tj disharmonije, a onda odjednom dođe neka mlada, frustrirana teenajdžerska tradicija stara parsto godina koja kaže da je ona jedina ispravna i niti ne želi znati sa čim su se bavile tisuće generacija proučavanja bića prije nje , što je onda čemu "alternativa" ?
Supar, ali nema veze sa temom.

Quote:
Što se tiče Hipnoze i mentalizma takodjer je potpuno isti slučaj.
I teozofi i antropozofi znali su više o podsvijesti tj. o kolektivnom subsvijesnom (morfičkom) polju nego što ijedan psihijatar danas zna (ili kao zna onda to ne smije priznati)
Antropozofe ne poznam, teozofi su masno lupetali gluposti u vremenima kada je sve istocno bilo dovoljno opskurno da se na njega svasta moglo proicirati, odnosno izvorni tekstovi nisu bili prevedeni, izvorne tradicije dostupne isl. Danas kada cistas njihova tumacenja i usporedis sa direktnim izvorima hinduizma i budizma ocito je da sa njima bas i nemaju toliko veze, odnosno da su istocnu terminologiju i par ideja uguravali u neke svoje price i fantazije u osnovi evropocentricnog podrijetla, odnosno koristili "msticni istok" kao platno projekcije zapadnih potreba, kompenzacija, mistifikacija isl.

Quote:
Ja se nemam namjeru natezati sa tobom i objašnjavati ili prepričavati nekome ispočetka preko foruma što sam čtao i vježbao godinama, ako te zanima drage volje ću ti poslati naslove, gdje sam našao manuscripte drevnih tradicija i na kojim mjestima sam pričao sa pravim autentičnim majstorima koji su nasljednici škola;
Ako se nemas namjeru natezati ne sudjeluj u raspravama. Ne mozes na konkretne argumente i navodjenje povijesnih cinjenica odgovarati mistifikacijama, izbjegavanjima i tajnim mudrostima koje su pre tajne da bi o njima govorio ili ti je ispod casi, ali trebamo ti vjerovati na rijec da postoje

Quote:
ali voditi WIkipedia ratove nemam namjeru.
Kakvi wiki ratovi? Sa hipnozom sam se prvi puta susreo prije brat-bratu dvadesetak godina i sigurno znam vise od wiki clanaka, a Sac je psiholog i psihoterapeut koji se njome aktivno bavi u terapiji i vjerojatno ju na forumu najbolje pozna. Prije bih reko da je "wiki razina" ovdje na nekoj drugoj strani barikade u raspravi

Osim toga ad hominem napadi su u pravilu najbolji pokazatelj nedostatka argumenata.

Quote:
kada se uvjeriš da jedna "mladja" (par hiljda godina) shivashankara-charya tradicija ima u sebi mnogo više smjernica u staru nego svi zapadni psihoanalitički priručnici zajedno onda shvatiš što je odakle došlo.
koja je to shivashankara-charya tradicija (btw hrvatski ispravno je Šivašankaračarja, sanskritski i hindi izrazi osim nekih udomacenih iz engleskog se fonetiziraju)?
Nije mi jasno niti ovo odvajanje -charya

Šankara je jedno od imena Boga Šive, ali Šankaračarja, odnosno Ačaraja (vjerski vođa u ovom kontekstu iako negdje moze biti dio osobnog ili obiteljskog imena) Šankara kao osoba koja predstavlja centralnu figuru advaita vedante i nije tako osobito vezana uz Šaivisticke tradicije Hinduizma. Iako ga neki predstavljaju inkarnacijom Šive nema nikakvih naznaka da je bio posebno vezan uz specificnu teisticku tradiciju, a ako to vec forsiramo vise je naznaka za vaisnavsku, dok se sama advaita i on danas najvise vezu sa smarte koje imaju skonost heterodoksnom prihvacanju glavnih likova vise tradicija.
Takodjer advaita-vedanta i nije nuzno nanjsuptilnije psihologicna (pa cak niti filozofska) od hindu tradicija.
Na sto tocno u stvari mislis onda pod navedenim nazivom?

Quote:
Ni Gurdijeff
jos jedno lupetalo

Quote:
ni teozofi niti druge mistične tradicije (kojima je ono što mi nazivamo 'mentalizam' samo mali dio Znanja kojeg prenose) nisu sigurno nasljedili znanja sa Zapada pa ih prenjeli na Istok, već upravo obrnuto tj, upravo su te škole ostavljale dojam i kulturološki utjecaj na ljude koji su se na taj način i počeli zanimati za ovakve stvari.
U stvari navedeni su proicirali zapadne mitoloske fantazije na istok barem u onoj mjeri u kojoj su ista posudjivali sa njega.

Zadnje uređivanje Beljki : 20.03.2013. at 10:26.
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.03.2013., 10:16   #23
Quote:
Leonard Orr kaže: Pogledaj post
ne znam zašto citiraš moj text i onda opisuješ neki dogadjaj sa nekom ženom koja nema pojma a prodaje maglu ?
šta mi želiš reći da nema potrebe da "mistificiram" jer mogu varati ljude puno jednostavnije i bez toga ?
nisam shvatio ali ako je cilj tog texta da me kao vrijedjaš možeš mi to iskreno reći meni to ne smeta jer ja niti imam potrebe da nekom nešto prodajem niti se bavim liječenjem bilo čega.
Poanta je bila samo ilustracija kako je "mentalisticka" manipulacija ljudima u stvari puno jednostavnija nego sto ispada po ovoj raspravi i vrlo cesto se svodi samo na dovoljno muda i nedostatak obraza da se javno pred ljudima sa ozbiljnom facom sere dajuci im ono sto zele cut - veliki broj ce sranje uvijek pojest, cini se.

Zadnje uređivanje Beljki : 20.03.2013. at 10:30.
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2013., 00:00   #24
Quote:
Leonard Orr kaže: Pogledaj post
Ljudi naravno mogu biti samouki u svemu što postoji, ali je veliko pitanje koliko bi mi kao čovječanstvo napredovali kada bi se svaka generacija ispočetka razvijala i kretala "from the scratch" u svim komplexnim vještinama, doktrinama, Znanjima i uvidima..
A koliko bi se razvijala ako bi se drzali ono sto je vec napravljeno u ustaljeno? U medicini bi jos uvijek pustali krv jer je eto takva dobra praksa i ne treba biti samouk pa ici dalje istrazivati nove mogucnosti...

Quote:
... ali ako ti navodiš nešto kao samoukost kao jednu dobru i relevantnu opciju u svojoj argumentaciji (što se ove konkretno vještine i same teme tiče) i sve što ide uz nju, onda neću dalje ulaziti jer ovo vodi u dijalog o elementarnom razumijevanju evolucije tj. o bazi razumijevanja razvoja uopće...
A to je inace lose?

Quote:
...prihvatih dakle na kratko pa se malo spustih na nivo misleći da ćemo na taj način nastaviti u nekom zanimljivom smjeru (kao da ćemo ovdje eventualno dotaknuti 'zakon ne lokalnosti', 'morfička polja' i tako dalje..) , ali ovo sada već postaje dječji vrtić rasprava sa nabadanjem prvog što ti padne na pamet... a ne ozbiljna argumentacija.

Zahvaljujem ti sto si se spustio na nivo

I slazem se da postaje djecji vrtic s nabadanjem prvog sto ti padne na pamet, pa ako se odlucis prestat nabadati i normalno komunicirati, ja sam za nastavak ozbiljne argumentacije

Quote:
nije na pojedincu ako već u startu pričamo o modelu i ako od početka navodimo termin mentalizam (ma koliko on prozaičan ili stereotipan bio);
Ako se dogovorismo da je metar 100 cm onda nije "na pojedincu" već se pojedinac, koristeći se terminom metar slaže sa dogovornom duljinom, dali shvaćaš ?
Da, shvacam... Znaci ako je u medicini odluceno da se sve lijeci pustanjem krvi, onda je na pojedincu (lijecniku) da to tako koristi i ne razmislja izvan toga...

Shvacas koliko se ta logika ne moze svugdje primjeniti?

Quote:
Ne radi se o nečemu apstraktnom oko čega se tek prošli tjedan počesmo dogovarati pa sada mi imamo pravo lupetati šta za nekog znači mentalizam...
Ako pričamo o nekom free-style pristupu mentalizmu onda da ili ako pričamo o nekom kreativcu koji je složio nekoliko tehnika iz više različitih tradicija u jednu svoju zanimljivu kojom se bavi tada super ali tada neka ju zove terminom koju je za nju iskovao, a ne terminom koji već za sobom vuče odredjena značenja.

Znacenja su subjektivna... A uz to, postoje i homonimi (suprotno od sinonima).. pa mozda i mentalizam postane jedan...


Quote:
Ako pojedinac "samo promatra" nije mentalist a i sam si to napisao.
Gdje sam to napisao?


Quote:
gospon Milton bio je kreativac i ja ga osobno cijenim iako ja nisam njegov sljedbenik niti smatram njega za nekog praoca hipnoze, hipnotransa ili auto-hipnoze (spominjem ove jer mu se često pripisuju).
No njegova fascinacija prema cijeloj ovoj priči i uopće angažman dolazi iz njegovog bavljenja svim dostupnim znanjima i svoj dostupnoj literaturi do koje je mogao doći da bi mogao shvatiti kako i što činio podsvijest. Nije on krenuo "from the scratch" niti zapravo itko to može u bilo kojoj vještini ili doktrini.
Gurdijeff je primjerice, po nekom mom viđenju, učinio mnogo više na ovom polju i pojedinci koji su to prepoznali, u njegovom radu mogu i do današnjeg dana naći puno više nego bilo gdje drugdje što se tiče Zapadnog nasljeđa ovih Znanja ili dostupne literature.
Ja sam pitao ako znas kako je Erickson poce to razvijati, a ne koliko znas o njemu...

Quote:
Pa jednostavno je za ljude koji su proveli većinu života baveći se time, osim toga ja nisam nigdje naveo da je to nešto nedostižno niti nešto zaprepašćujuće i osobno sam radio na više tehnika instaliranja subliminala, iako moj rad i osobna facinacija leže negdje drugdje.
Ne znam koliko si gledao Brown-a i što si gledao, ali izjaviti za nešto poput :
1 uspješnog plasiranja potpuno lažnog sjećanja i ugradnju novog, 2programiranje i niz komplexnih životnih akcija kojih se "spavač" više ne sjeća uopće,
3.masovna hipnoza i dokazivanje mogućnosti instalacija potpuno neželjenih akcija...
da ne iskiskuje ni posao ni trud, da je "jako jednostavno" i slično je ili stvar neupućenosti u temu ili ishitrenosti ili si ti sam zapravo majstor nad majstorima koji u malom prstu ima sve tehnike bilo kakvih socijalnih manipulacija pa to gledaš samo kao na "ljudsku sklonost i fascinaciju nedostižnim".
Majstorom se necu nikad nazvat, niti cu se preseravat na forumu sto mogu/znam, tako da ce ostat na opazacima da zakljuce koji je odgovor tocan

No, da je to u osnovi jako jednostavno postic stoji i dalje..
Sacreus is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2013., 00:05   #25
Quote:
TheBea kaže: Pogledaj post
mentalizam- tumačenje ljudskog ponašanja uz pomoću mentalnih stanja i procesa koji nisu vidljivi izvana.
Mentalizam je aktivnost u kojoj njeni praktikanti, zvani mentalisti, pokazuju visoko razvijene mentalne i intuitivne sposobnosti.

zanima me mislite li da se ta sposobnost može naučiti ili da su osobe jednostavno rođene s tim(mislim na toliko razvijenu tu mentalnu sposobnost i intuiciju)???
Pa valjda se može i naučiti ako je istinita serija Laži me
__________________
There is another organism on this planet that follows the same pattern. Do you know what it is? A virus.
Human beings are a disease, a cancer of this planet. You’re a plague and we… are the cure.”
Gingerina is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.03.2013., 00:43   #26
Quote:
Sacreus kaže: Pogledaj post
No, da je to u osnovi jako jednostavno postic stoji i dalje..
U prilog ovome ide da su spomenutna "implantiranja laznih memorija (kako to mocno zvuci )" uspjesno radili znanstvenici u psiholoskim eksperimentima koji uopce posebno ne poznaju hipnozu/sugestiju/persuaziju'mentalizam/stogod, ali imaju dovoljno zdravog razuma stvoriti neke pretpostavke i postaviti odgovarajuce "zamke" u istrazivanju.

Odnosno samo svojstvo memorije je takvo da u startu nije cisto, jasno, linearno i tocno vec je puno konstrukcija, rupa koje se popunjavaju pretpostavkama i slicno pa ne treba velika magija da se zavara.

Naravno "mentalisti" poput Browna vjerojatno poznaju takva itrazivanja i koriste ih u praksi, ali nema poptrebe previse mistificirati.
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 24.03.2013., 12:46   #27
Pod "mentalizam" se vjerojatno misli na Mikroekspresiju koja nije priznata u psihologiji kao ni poligraf na sudu.
__________________
Najteže je u životu sirovini dokazati da je sekundarna !
Uširo is offline  
Odgovori s citatom
Old 25.03.2013., 19:21   #28
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
U prilog ovome ide da su spomenutna "implantiranja laznih memorija (kako to mocno zvuci )" uspjesno radili znanstvenici u psiholoskim eksperimentima koji uopce posebno ne poznaju hipnozu/sugestiju/persuaziju'mentalizam/stogod, ali imaju dovoljno zdravog razuma stvoriti neke pretpostavke i postaviti odgovarajuce "zamke" u istrazivanju.

Odnosno samo svojstvo memorije je takvo da u startu nije cisto, jasno, linearno i tocno vec je puno konstrukcija, rupa koje se popunjavaju pretpostavkama i slicno pa ne treba velika magija da se zavara.

Naravno "mentalisti" poput Browna vjerojatno poznaju takva itrazivanja i koriste ih u praksi, ali nema poptrebe previse mistificirati.
Ljudsko pamcenje je toliko labilno i podlozno konstrukcijama da je to milina... svjedoci na sudu bi trebali bit ukinuti koliko je to besmisleno kad se gleda kako pamcenje funkcionira...

Kad sam drzao predavanje u skoli na tu temu u 15 minuta sam ucenicima demonstrirao kako je lako krivo i naopako zapamtiti nekoliko jako jednostavnih geometrijskih crteza, kao i kako je lako gledati sliku i odmh poslije se ne sjecati najocitinih stvari na slici... i kako to sve samo uzrokuje par rijeci...

Manipulirat pamcenjem je lako...
Sacreus is offline  
Odgovori s citatom
Old 27.03.2013., 19:22   #29
Ima itko kakve literature o tom kako mentalisti funkcioniraju i sl.? Kao i što jednog mentalista čini istim?
__________________
Don't tell me there's no hope at all
Aage is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2013., 08:34   #30
enjeni;

Tijekom ovih tvojih nekoliko "responsa" nalazim izvjensu kontinuiranu potrebu za prilično nepotrebnim konfliktom umjesto za nastojanjem razumijevanja sugovornika i takva potreba me nebi pretjerano ni začudila, a ni zamarala da se u tim tvojim čvrsto zauzetim stavovima kontinuirano ne služiš ubacivanjem izjava u usta, zaključivanjem o mojim stavovima koje nikada nisam ni pomislio a nekmoli izjavio i takodjer, ne znam jeli slučajno ili namjerno, potpuno krivo shvaćenih rečenica koje čak niti ne insinuraju na te konkluzije do kojih si ti došao umjesto mene.

Pokušat ću odgovoriti što iskrenije ali bez da ulazim u previše puno detalja u ovoj, do sada prilično iluzornoj i zamornoj, raspravi jer čisto sumnjam da se može razviti u ikakvu solidnu, obostrano iskrenu i otvorenu razmjenu informacija, ozbiljniju komunikaciju ili u prijateljsku razmjenu uvida (uzevši u obzir tvoj prilično konačan i isključiv stav o ovoj konkretnoj temi, a po ovome što čitam i o meni);
Odreagirati ću na glavne 'momente' u tvom zadnjem textu ali te molim unaprijed da probaš stvarno shvatiti što pokušavam reći bez da unaprijed uskačeš u zaključke o onome što ti misliš da ja mislim ili da odmah smišljaš kako ćeš mi kontrirati;
Ujedno ću nastojati biti što bliži samoj temi kako bi ljudi koje eventualno zanima nešto drugačiji pogled od standardnog Zapadnog opserviranja Mentalizma, Hipnoze i srodnih vještina mogli saznati poneku informaciju više.

odgovoriti ću na neke izjave i zaključke za koje jednostavno ne znam odakle dolaze:

Quote:
....ali hipnoza kao termin i kao tehnika nastaje kada se skepticki pocelo promatrati nadriljecnistvo.....

....To je kao da kazes da gravitacija nema veze sa Newtonom jer je postajala prije njega. Postajala je prije, ali nije bila definirana, opisana i modelirana. Tako je i hipnoticko ponasanje i prije, to je temeljni mehanizam funkcioniranja ljudskog uma, ali o hipnozi kao nekoj specificnoj pojavi pod tim imenom govorimo od trenutka kada je ta pojava pocela biti racionalno proucavana, modelirana, experimentalno potvrdjena, replicirana itd
Kao prvo gravitacija jest bila i opisivana i definirana i modelirana prije Newton-a i to ne jednom i ne znam odakle ti ideja da nije (osim u slučaju ako ti ne računaš kako je nešto definirano jedino ako je to nastalo iz zapadnog oficijelnog stava/literature, a da je ostali, veći, dio planete u startu u krivu jer ti osobno nisi bio izložen tim modelima ili objašnjenjima);
Kao drugo Newton i nema toliko veze sa gravitacijom koliko neki ljudi (kao ti u ovom slučaju) misle da ima:
Ovo govorim zato što Newton ima "veze" sa gravitacijom jedino u tom smislu što je on baveći se promatranjem odnosa izmedju sila gravitacije i predmeta, pojava, dogadjaja itd. došao do odredjenih zanimljivih i elegantnih rješenja te sa njima vremenom dokazivao i mjerio gravitaciju prilično 'uredno' rekao bih i to je sve.
Gospon Isaac nikada nije ni znao ni tvrdio da zna što je to gravitacija niti kako točno ona "radi".
Kako tada tako ni do dan danas to ne tvrdi niti jedan znanstvenik sa Zapada koji je pripdanik "službenog standardnog modela' (a to je svaki znanstvenik sa diplomom bilo kojeg fakulteta egzaktnih znanosti).
Mi do danas dakle nemamo pojma što je gravitacija ili kako nastaje i imamo samo vrlo klimave i nedokazive Teorije, samo ideje dakle i nagadjanja što bi mogla biti ta sila.

Ovo sve pišem iz razloga što se većina tvojih opservacija, kao i opservacija ljudi pod istim kulturološko-edukativnim engramima (vrlo tanan primjer za masovnu hipno manipulaciju zapravo), može svesti na taj isti službeni zapadni "standardni model" koji je jednostavno prepun rupa, prepun privremenih zakona i plitkih teorija te prepun "činjenica", a koje su činjenice samo dok to više nisu....

Ti si bez da trepneš bez sumnje uspio zaključiti kako se tehnike hipnoze nisu prakticirale prije Mesmera jer tvrdiš kako prije njega nisu bile objašnjene ili definirane ?? I to govoriš zato jer ti se tako čini.
Kažem ovo jer ja znam da se tehnike Hipnoze (ne pod tim nazivom naravno) jesu prakticirale i kako i rekoh mogu te uputiti na literaturu i na izvore mojih saznanja o ovome.
Ukoliko si mislio konkretno i samo na tehnike hipnoze pod imenom "hipnoza" isključivo onda se slažemo i to je i istina, ali onda nemoj govoriti općenito o tehnici jer tehnika (pod drugačijom terminologijom i kao sastavni dio više sistema) postoji mnogo prije Mesmera
..dalje iz vedra neba izjavljuješ potpuno banalne i gotovo apsurdne zaključke do kojih ne znam kako dolaziš zaista pa kažeš
"..hipnoticko ponasanje ...to je temeljni mehanizam funkcioniranja ljudskog uma", ali ajde ne ulazim u to jer se ne želim hvatati za nešto što je možda slučajni lapsus ili manjak koncentracije, ali ako nije onda si počeo sa nebulozama i tu ja ne mogu pomoći niti ulaziti dalje u dijalog sa nekim tko priča potpuno nepovezane i netočne stvari..

no tvoje daljnje reakcije su sve manje smislene takodjer pa ne znam;
dakle ti na rečenicu koju sam ja napisao u odvojenom odlomku i vezano generalno uz Zapadni pristup koja glasi:

..Jako je zanimljivo zapaziti što sve Zapadna medicina i farmaceutski lobi sve svrstava pod svoje "izume", a Zapadnjake kao prve u ovome ili onome...."

reagiraš sa:

Quote:
To nema nikakve veze, u stvari je u povijesti hipnoze zabiljezen i jedan rani sukob protofarmaceustkog lobija sa hipnozom
Quote:
...farmaceutske zavjere u vremenima kada farmaceutska industrija nije niti postojala nema nikakvog smisla...
Gdje sam ja spomenuo u toj mojoj rečenici sukob ? gdje si pročitao da ja pričam o sukobu izmedju Farm. lobija i Hipnoze ili sukobu bilo koga sa bilo kim ?
Odakle izvlačiš te stvari ? Molim te da pročitaš pa onda reagiraš i da mi ne ubacuješ riječi u usta i još uz to me ispravljaš o nečemu što nisam ni spomenuo, .. ako već iznosiš svoje mišljenje bez dovoljno znanja i informacija o temi barem prije toga pročitaj na što reagiraš pa "ispeci pa reci".
I o kakvoj farmaceutskoj zavjeri pričaš ? gdje si pročitao da sam ja spomenuo farmaceutsku zavjeru u vrijeme hipnoze ? pročitaj još jednom text molim te; ta rečenica priča općenito o Farmac. lobiju i o zapadnom medicinskom lobiju koji se u mnogo navrata kroz povijest kitiše tuđim perjem govoreći kako su oni autori ovoga ili onoga a dalko je od istine.. ništa više...

Quote:
Antropozofe ne poznam, teozofi su masno lupetali gluposti u vremenima kada je sve istocno bilo dovoljno opskurno da se na njega svasta moglo proicirati, odnosno izvorni tekstovi nisu bili prevedeni, izvorne tradicije dostupne isl. Danas kada cistas njihova tumacenja i usporedis sa direktnim izvorima hinduizma i budizma ocito je da sa njima bas i nemaju toliko veze, odnosno da su istocnu terminologiju i par ideja uguravali u neke svoje price i fantazije u osnovi evropocentricnog podrijetla, odnosno koristili "msticni istok" kao platno projekcije zapadnih potreba, kompenzacija, mistifikacija isl.
Teozofi Lupatali ?
znači tebi je jedno pola mileniuma vrijednog i motiviranog skupljanja znanja od strane grupa ljudi željnih istog koji su sva ta znanja dobavljali i lupetali su i onda kada se jedan jedini običan svezak prevodio i prenosio godinama sa jednog mjesta na drugo, kada su individua željne spoznaje skupljali istomišljenike i sa njima arhivirali sve što su skupili da bi pokušali iza sebe novim generacijama ostaviti u nasljeđe bilo kakvu bazu da nebi i oni počinjali od početka... sve je to kažeš lupanje jer si pročitao sve Teozofske textove od post-platonista na ovamo pa znaš jel' ?
Ja sam čitao prilično teozofskog nasljeđa i nisam naišao do danas ni na jedan hinduistički text koji me zanimao jer sam čitao nevjerovatno lucidne i zaprepašćujuće do danas aktualne bilješke startih teozofa koji su otvoreno i iskreno pisali o preprekama na putu, o intimnim iskustvima u alterniranim stanjima svijesti, o Mističnim i arhetipskim korespodencijama koje nisam nigdje vidio ni čuo osim u teozofskoj literaturi i nešto od Josepha Campbella...
Sva današnja "spiritualna literatura" i kojekakav "new age" self help komercijala zajedno ne može ni primirisati jednom jedinom teozofskom autoru i scribe-u...
Osim toga Teozofi nisu donosili finalne zaključke ili bili dogmatični nastrojeni, nisu zapovjedali niti tražili nešto od onoga koji je želio doći do njihovih skupljenih znanja Orijenta i Zapada, oni su većinom postavljali pitanja, ne davali odgovore.... ali ti vidim očito znaš mnogo o teozofima i sa čim su se bavili jer si proveo mjesece nad njihovim internim scriptima i almanasima jel ? pogotovo tim "budističkim opskurnim" na kojima su "projicirali ono što je trebalo Zapadu " jel ? lol ...
Leonard Orr is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2013., 08:36   #31
Quote:
Ako se nemas namjeru natezati ne sudjeluj u raspravama. Ne mozes na konkretne argumente i navodjenje povijesnih cinjenica odgovarati mistifikacijama, izbjegavanjima i tajnim mudrostima koje su pre tajne da bi o njima govorio ili ti je ispod casi, ali trebamo ti vjerovati na rijec da postoje
Ne znam na koje "tajne mudrosti" mislis i gdje sam ja spomenuo takvo sto? Na koje sam ja to argumente odgovarao "Mistifikacijama" i ne znam što ti znači to "mistifikacija" jer često spominješ tu riječ .. molim te da prije nego što me optužiš sa nebulozama objasniš na što misliš i daš mi priliku da odgovorim ako u nečemu nisam bio jasan.. nigdje i ni u jednoj rečenici nisam rekao da nešto krijem ili tajim niti sam imao namjeru "Mistificirati"...
Kada sam rekao da je nešto pre tajno da bi o tome govorio ? zašto izmišljaš stvari i stavljaš mi izjave u usta ? kakav je to način da sa nekim raspravljaš da izmišljaš šta je netko rekao ?

Quote:
Sa hipnozom sam se prvi puta susreo prije brat-bratu dvadesetak godina i sigurno znam vise od wiki clanaka, a Sac je psiholog i psihoterapeut koji se njome aktivno bavi u terapiji i vjerojatno ju na forumu najbolje pozna. Prije bih reko da je "wiki razina" ovdje na nekoj drugoj strani barikade u raspravi

Osim toga ad hominem napadi su u pravilu najbolji pokazatelj nedostatka argumenata
Ja sam se susreo sa hipnozom ranih 90'ih, ali počeo prakticirati uvježbavanje čula i niz drugih tehnika senzibilizacije tek kasnih 90'ih, Hipnoza je jedan mali dio prakse kojom se bavim i mislim da ne se razumijevanje mehanike hipnoze ne može do kraja shvatiti baveći se samo hipnozom.
Takodjer mislim da je današnja fakultetska naobrazba u smislu psihologije (filozofije pogotovo) samo prepreka za neko posvećenije razvijanje bića (u kontextu razvijanja sposobnosti) jer gradi mnoge ograde i vremenom stvara prilično uske poglede na mogućnosti bića uopće, ali možda ovo nije tema da ulazim u to.
Prije nekoliko godina imali smo 15 dana experimenetalnih predavanja/vježbi na 3-ćoj godini filozofskog sa praksom i očekivao sam da bi ti ljudi mogli bolje pratiti ukoliko bi im profesor koji je sa nama radio pokušao objasniti "extended mind" praksu i zašto te vježbe uspjevaju preko kemije mozga jer upravo to tada uče medjutim čak ni to ne znaju kako treba.. općenito većina psihologa iz Zagreba i iz Rijeke koje upoznah što idu dalje u tom smjeru edukacije sve manje su zainteresirani umjesto sve više...
Ne znam zašto sebe smatraš mjerodavnim kriterijem da nekome daješ predznak "najboljeg poznavatelja" bilo čega, dok drugom pokušavaš poniziti ali ako te to veseli .. go for it.. yupiii ..

Quote:
koja je to shivashankara-charya tradicija (btw hrvatski ispravno je Šivašankaračarja, sanskritski i hindi izrazi osim nekih udomacenih iz engleskog se fonetiziraju)?
Nije mi jasno niti ovo odvajanje -charya

Šankara je jedno od imena Boga Šive, ali Šankaračarja, odnosno Ačaraja (vjerski vođa u ovom kontekstu iako negdje moze biti dio osobnog ili obiteljskog imena) Šankara kao osoba koja predstavlja centralnu figuru advaita vedante i nije tako osobito vezana uz Šaivisticke tradicije Hinduizma. Iako ga neki predstavljaju inkarnacijom Šive nema nikakvih naznaka da je bio posebno vezan uz specificnu teisticku tradiciju, a ako to vec forsiramo vise je naznaka za vaisnavsku, dok se sama advaita i on danas najvise vezu sa smarte koje imaju skonost heterodoksnom prihvacanju glavnih likova vise tradicija.
Takodjer advaita-vedanta i nije nuzno nanjsuptilnije psihologicna (pa cak niti filozofska) od hindu tradicija.
Na sto tocno u stvari mislis onda pod navedenim nazivom?
Shivashankara-charya napisah na engleskom jer sam eto kroz vrijeme najviše puta spomenuo dotičnu tradiciju pišući na engleskom jeziku, ali u principu ne znam zašto misliš da je "ispravno" pisati po vuku nečije ime koje je on sam pisao tako, kada je pisao na engleskom.. uglavnom nebitno...
charya je odvojeno iz raztloga što ljudi mješaju planinu shankaracharya sa imenom shankaracharya koje je zapravo ime u jednom komadu u cijelini i koje je ima Adepta tj. njegovo spiritualno ime..
Inače Shiva ima 1008 aspekata, ali zapravo puno više imena od toga, odredjena imena Kao Nymitast, Mahan-kal, Shankara zapravo su potpuno različite aspektacije (tj. manifestacije Shive) ali su gotovo sva njegova imena (pogotovo 10-ak najpoznatijih) jako često zastupljena u Indiji i od svih Hindusa koje sam upoznao rijetko sam čuo da se netko ne zove nekim od Shivinih imena..
medjutim ShivaSankaracharya spiritualna je indijska tradicija koja nije ni hinduistička niti je riječ o nekom Advayta-Vedanta filozofskom sub-pokretu .. tradicija čak nije ni čisto Indijska jer su Znanja koja su danas aktualna u toj tradiciji i tehnike koje se prenose Fakirsko-Tantričko-Yogijskog praporijekla i radi se o vrlo bogatoj i vrlo staroj tradiciji sa moćnim majstorima koji kao osovinu za prenošenje i sthecanje znanja nemaju jednu ograničenu tehniku ili praksu kao što to imaju Yogiji ili Fakiri zasebno već se Znanje prenosi Katakshom tj jest "pečatom svijesti" sa učitelja na učenika ali to je sada of topic i pre dugo bi bilo da objašnjavam na temi koja nije vezana za to direktno... U svakom slučaju cijal riječ ime je tradicije a shankaracharya ime je aktualnog i živućeg učitelja.


Quote:
Ni Gurdijeff

jos jedno lupetalo
da sam ovo pročitao na početku post-a ne bih ni odgovarao na post iskreno..
ali kad sam već na kraju..
... šta da ja kažem čovjeku koji za jednog od najingenioznijih umjetnika kaže da je lupetalo ?
G.I.Gurdijeff je čovjek koji je na mnoge vrlo jake ljude ostavio golem trag, ogroman utisak i dojam..
B.Brecht je čovjek koji je napravio možda najveću prekretnicu u teatru 20 stoljeća upravo radi Gurdijeff-a.
Peter Brook je napravio najdublji i najzanimljiviji film u 70-im po njegovoj knjizi meetings with remarkable man..
Da je samo Uspenski napisao ono što je napisao bez da je itko drugi rekao jedno slovo o njemu već bi bio dovoljno fascinantan da se proučava kao izuzetna osoba.
Gurdijeff je tvorac jednog od najkomplexnijih izvedbi baleta ikad odigranih bilo gdje na svijetu nakon kojeg su se svi izvođači povukli u višemjesečne retreate svi od reda govoreći kako im se život u korijenu promjenio shvaćajući da su spavali cijele živote.. On je prva osoba koja je u ono vrijeme javno bez ikakvih sugestija ili uopće gestikulacija mogao hipnotizirati nekolio ljudi udaljenih nekoliko metara od njega...
Gurdijeff je tvorac pra-početka transpersonalne psihologije u najelementarnijem smislu te riječi...
Sve publikacije koje je izdao, svaka za sebe, nose sa sobom nevjerovatan potencijal za svakog čovjeka koji se upusti do kraja i odluči to pročitati otovrenog uma...
Samo osoba koja ili nikada nije takla ništa od radova G.I. gurdijeff-a ili ne shvaća ama baš ništa, može reći nešto tako za jedan takav kalibar intelektualca, umjetnika, hipmnotizera, majtora budnosti i spavanja, kreatora samo-sjećanja i praktički prvih najautentičnijih tehnika unutarnje alkemije i vježbi disanja mikro-kozmičke orbite koji su čista biologija, kemija i elektro-magnetizam u tijelu a nikakva sala bala ...
hajd drugi put ipak ispeci pa reci ha ?
ah da.. skoro da zaboravih, neće bit drugog puta jer nemam više potrebe sudjelovati u ovakvim "raspravama", pogotovo čitati vas koji znate sve unaprijed i sve bolje od bilo koga drugog (i koji osuđujete ljude za stvari koje nisu nikada rekli.. ali nema veze ha ? bitno da "Nosi bodove")..

Zadnje uređivanje Leonard Orr : 31.03.2013. at 08:43.
Leonard Orr is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2013., 11:22   #32
Neda mi se odgovarat na sve jer sje princip pisanja i dalje isti - apstraktno i bez iceg konkretno s naglaskom na vlastitu kompenentnost - ali ovaj dio me je privukao...

Quote:
Leonard Orr kaže: Pogledaj post
"..hipnoticko ponasanje ...to je temeljni mehanizam funkcioniranja ljudskog uma", ali ajde ne ulazim u to jer se ne želim hvatati za nešto što je možda slučajni lapsus ili manjak koncentracije, ali ako nije onda si počeo sa nebulozama i tu ja ne mogu pomoći niti ulaziti dalje u dijalog sa nekim tko priča potpuno nepovezane i netočne stvari..
Ja vjerujem da nije slucajni lapsus, a i slazem se s njim...pa buduci da nije (bar meni) mozes odgovoriti? Razumijevanje tog komadica napisanog jenajbolji put za uvidjeti necije razumijevanje hipnoze...
Sacreus is offline  
Odgovori s citatom
Old 31.03.2013., 16:05   #33
Svakako da mozes neki moderan kultz i njegovog gurua smatrat mjerodavnim, no to ih ne cini stvarnom istocnom tradicijom pa da ih se uzima kao primjer istih, koja je to Shivasankaracharya tradicija unutar Hinudizma ili bilo cega van necijih osobnih tvrdnji i bajki o tajnim prenosenjima ala Ananda Roshi?

Ne kazem da ne postoji, samo da mi nije poznata pa bih molio da mi se objasni, ali sa konkretnim vjerodostojnim referencama hindu nasljedja, ne necijim osobnim tvrdnjama o samom sebi.

Isto je sa teozofima, mozes vjerovati njihovim pricicama, no cinjenica jest da vecina toga nema veze sa istokom, tj da su njihove vlastite price i projekcije uz par pokradenih termina i okvira. Npr uzmu termin avatara i par hindu mitoloskih likova koji se njima nazivaju i onda ga koriste u sasvim drugacijoj prici, mitologioji i kontekstu koji sami stvaraju, tipicno za kulteve.
Ima jedna anegdota kada je navodno Osho na njihovom skupu poceo pricati o kanaliziranim porukama bijelog bratstva, ili tako nesto, da bi se uskoro javili drugi koji su to potvrdjivali jer su i sami kanalizirali iste stvari (a lik je zajebavao i izmisljao). Ne znam koliko je tocna, i Osho je muljator, ali je dobr ilustracija bez obzira. Teozofi su tipicna viktorijanska okultna druzina koja je izmisljotinama izvlacila pare od evropskih baba svog vremena opijenih okultnim fantazijama. Uz sva njihova istrazivanja i literaturu prosjecni indolog vise zna o hinduizmu i dati ce tocnije informacije.

Opet nitko ne brani da vjerujes sto oces, ali to ne mozes prezentirati kao istocnu mudrost ili sto vec ako se radi o necemu sto su zapadnjaci stvarali za zapadnjake i nema reference u istocnim sustavima, sve ako su od njih i krali neke elemente.

Pise se po vuku jer je to gramaticki standard sa snskrt i hindi ako rijeci nisu prihvacene vec tradicionalno na drugaciji nacin. Ne pise niti jedan kinez Peking pa ga svejedno tako zovemo. Popgledaj pravopis. No to je prilicno nebitno, moja greska da skrecem temu gdje joj nije mjesto bezveznim upadicama i prenemaganjima, e igra nikakvu ulogu u temi, pustimo to.



Nego ne vidim sto ovo sve radi uopce na psihologiji kada stalno skreces u okultizam i mistiku, odkad je ovo mjesto za raspravi o teozofima, gurjijefu i ostalim guruidnim idolima, previse je vjerskih tvrdnji i obozavanja odredjenih pojedinaca i skupina bez dovoljno konkretnih argumenata da bi se uopce moglo razgovarati u okviru neke realne psihologije

Zadnje uređivanje Beljki : 31.03.2013. at 16:14.
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 02.04.2013., 07:43   #34
Izvučeš određeno znanje iz knjiga, youtuba i internet članaka, te ih pokušaš iskoristiti da čim bolje procjeniš tuđe misli, pokrete i emocije. Ustraješ li u tome, razvijaš sve bolju vještinu opažanja i razumijenja. Veoma jednostavno, ali se tek rijetki pozabave time.
__________________
Od sreće do uspjeha - savjeti i inspiracija za bolji život
zoki89 is offline  
Odgovori s citatom
Old 04.04.2013., 19:23   #35
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
Svakako da mozes neki moderan kultz i njegovog gurua smatrat mjerodavnim, no to ih ne cini stvarnom istocnom tradicijom pa da ih se uzima kao primjer istih, koja je to Shivasankaracharya tradicija unutar Hinudizma ili bilo cega van necijih osobnih tvrdnji i bajki o tajnim prenosenjima ala Ananda Roshi?

Ne kazem da ne postoji, samo da mi nije poznata pa bih molio da mi se objasni, ali sa konkretnim vjerodostojnim referencama hindu nasljedja, ne necijim osobnim tvrdnjama o samom sebi.

Isto je sa teozofima, mozes vjerovati njihovim pricicama, no cinjenica jest da vecina toga nema veze sa istokom, tj da su njihove vlastite price i projekcije uz par pokradenih termina i okvira. Npr uzmu termin avatara i par hindu mitoloskih likova koji se njima nazivaju i onda ga koriste u sasvim drugacijoj prici, mitologioji i kontekstu koji sami stvaraju, tipicno za kulteve.
Ima jedna anegdota kada je navodno Osho na njihovom skupu poceo pricati o kanaliziranim porukama bijelog bratstva, ili tako nesto, da bi se uskoro javili drugi koji su to potvrdjivali jer su i sami kanalizirali iste stvari (a lik je zajebavao i izmisljao). Ne znam koliko je tocna, i Osho je muljator, ali je dobr ilustracija bez obzira. Teozofi su tipicna viktorijanska okultna druzina koja je izmisljotinama izvlacila pare od evropskih baba svog vremena opijenih okultnim fantazijama. Uz sva njihova istrazivanja i literaturu prosjecni indolog vise zna o hinduizmu i dati ce tocnije informacije.

Opet nitko ne brani da vjerujes sto oces, ali to ne mozes prezentirati kao istocnu mudrost ili sto vec ako se radi o necemu sto su zapadnjaci stvarali za zapadnjake i nema reference u istocnim sustavima, sve ako su od njih i krali neke elemente.

Pise se po vuku jer je to gramaticki standard sa snskrt i hindi ako rijeci nisu prihvacene vec tradicionalno na drugaciji nacin. Ne pise niti jedan kinez Peking pa ga svejedno tako zovemo. Popgledaj pravopis. No to je prilicno nebitno, moja greska da skrecem temu gdje joj nije mjesto bezveznim upadicama i prenemaganjima, e igra nikakvu ulogu u temi, pustimo to.



Nego ne vidim sto ovo sve radi uopce na psihologiji kada stalno skreces u okultizam i mistiku, odkad je ovo mjesto za raspravi o teozofima, gurjijefu i ostalim guruidnim idolima, previse je vjerskih tvrdnji i obozavanja odredjenih pojedinaca i skupina bez dovoljno konkretnih argumenata da bi se uopce moglo razgovarati u okviru neke realne psihologije
Šta mene briga šta kaže Hinduizam i zašto stalno spominješ Hinduse.. koga briga za hinduizam ? Ja spominjem jednu tradiciju (jednu od mnogih) u kojoj je ono što mi danas nazivamo "mentalizam" bio sastavni dio njihove prakse i do danas je.
Zašto je bilo koga briga u što ja vjerujem i kakve veze ima bilo čija 'Vjera' u ovoj temi ? Vjera je nedostatak znanja i ja se ovdje ne bavim pitanjem moje vjere niti je išta blizu mojih slutnji, intuicija ili pretpostavki uopće bitno za ovu konverzaciju..
Ja se ovdje bavim znanjem, uvidima ili informacijama, a ne vjerom u ovo ili ono i nisam niti najmanje zainteresiran u što netko vjeruje..
Ti imaš svoju predstavu o tome što je autentično a što nije po tome što je nešto razvikano, prihvaćeno od širokih masa ili ne znam po kojem drugom kriteriju .. uglavnom vidim da se hvataš za ono šta je tebi poznato, a ono što nije očito nema nikakve vrijednosti ?
Hinduizam je ostatak ostataka onoga što su nekada Znali i prenosili drevni Mudraci ne-identificirani sa "vjerom", sa rasom, religijom, sa sumornim sustavom Kasti ili bilo čim drugim kad smo kod toga.
Kršćanstvo isto tako pa tako i sve današnje vještine razvodnjene do raznih trivijalnih workshopa i jednotjednih "majstorskih seminara".
Ja sam počeo ovdje "skretati" kako ti kažeš, zato jer znam gdje su praizvori i gdje su počeci i mentalizma i drugih danas hibridnih i smućkanih vještina i instant-tehnikica koje ne samo da su nepotpune, već i plitke i bez ikakvih naznaka razumijevanja o baznim mikro kosmičkim mehanizmima, bez znanja o unutarnjoj alkemiji ili alkemiji organa, bez znanja o ekxpresiji unutarnjeg na vanjsko itd ...
Nisam imao namjeru pričati o jednoj tradiciji niti se prepirati sa tobom, ali si ti taj koji zdravo za gotovo uskače u zaključke i uzima današnje površne religije kao mjeroavni kriterij, koji uzima serviranu nam povijest kao nešto apsolutno i nešto što bi trebalo biti neupitno i van svake sumnje..
Meni je žao vidjeti da je netko do kraja ukalupljen i indoktriniran jer znam koliko je meni vremena trebalo da počnem biti iskreno nesiguran u ono što učih kroz godine fakulteta, ali je jednostavno smiješno i jadno koliko ljudi na Zapadu ne znaju ništa.
Sivashankaracharya je prvenstveno Tantrička tradicija a ne hinduistička (i to nećeš ni saznati ni čuti od nikakvih Indologa jer se ne bave time, ali to ne znači da ne postoje i da su "krive" samo zato jer ti nisi čuo za njih) , ona je takodjer starija od Hinduizma u svojim korijenima kao što su i tradicije sa Juga i sve koje su započete pod Druvidianskim jezicima (Tamil, Telugu etc.) takodjer starije od Hinduizma.. .
Ne bavim se u mojim textovima u ono što vjerujem dakle nego onim što znam i ono nad čime provodih više sati svakodnevno groz više od 15 godina boravka po tim mjestima, pričajući sa tim ljudima, pišući i čitajući o tome (u to ne spadaju samo manje poznate Tantričke i Aghori tradicije već i manje poznate Kineske, Nepalske, Ruske i Gvinejske tradicije) i ako bih ja svakom tko je uvjeren jedino u kalup onoga što je čuo kroz njegovo školovanje i opću kulturu (čitaj ono što mu je servirano) morao demonstrirati o svakoj od ovih tradicija da su autentične po kriteriju "vjerodostojnih referenci hindu nasljedja" nebi nikada ništa napisao nigdje.
Po tebi očito nitko nebi smio spominjati ništa što nije pod kapom jedne od velikih religija ili pod standardnim modelom zapadne znanosti jer ako nisu glavne ili ako ti nisi čuo za njih onda su sve to "fantazije" jel ?
Obrazuju se malo, saznaj više od onoga što ti serviraju, vježbaj neku konkretnu praksu ili barem jednu tehniku neko vrijeme pa ćeš vidjeti kako pada u vodu puno stvari za koje si mislio da su apsolutne i istinite.
Za početak, podsjećam te, pročitaj Sheldrake-ovu knjigu "the science dellusion", pa ako je ostalo imalo ognja znatiželje ili fascinacije u tebi omogućit ćeš si otvoriti poneki zatvoren prozor.
Leonard Orr is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.04.2013., 13:22   #36
pozivao si se na istocne.. sto bilo, a nemaju veze stvarne istocne tradicije vec one koje su vjerojatno zapdne izmisljotine bez stvarnih korjena?

Ne govoris o vjeri, a pozovas se na izjave sumnjivih kultoidnih vodja bez ozbiljnih povijesnih referenci?

Nemam predstavu nego zdrav razum da filtriram informacije, odnosno konkretne povijesne cinjenice (o tome sto je tko gdje vjerovao, ne ulazeci u istinitost uvjerenja) od necijih guruidnih trabunjanja.

Tantrizam ne postoji kao zasebna tradicija, to je vrlo neodredjeni naziv koji oznacava puno stvari, ali recimo da je neki vrlo siroki opis nekakvih tendencija koje prozimaju nejveci dio hinduizma i dobar dio budizma, ne postoje ciste tantricke tradicije koje ne bi bile vedizirane ili budisticke. Osim toga sam naziv sivasankaracarja je po sebi vediziran bucuic je sanskritska, a ne predarjevska nevedska terminologija.

Ne znaima me sto si proucavao, ljudi proucavaju svakakve gluposti. Imam i ja koje desetljece i dosta godina po indiji, nebitno, biti su dokazi. A dokaz nije tvrditi da nesto postojhi, ali je toliko tajno da niko nezna, trebamo vjerovati na rijec i uzimati tako nesto kao dokaz istocnjackog mentalizma. Kako rekoh radi se o teskoj lakovjernoj religioznosti koja nije dala jos niti jedan konkretni argument pa se nema o cemu niti razgovarati.

Nije nikakav kriterij da nesto pripada hinduizmu. Kriterij je da postoji kao stvarna povijesna tradicija van glava sljedbenika kojekakvih kulteva i njihovih fantazija.
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 20.04.2013., 08:31   #37
Dobro nadam se da smo ostavili indijance i indijce i ostale ce u ovoj temi.Jer stvarno vas bilo tesko za citat toliko teksta za nista..

Ovo sta sam uspio procitat kroz teksta vidim da se ponavljaju 2 imena kroz temu sta se tice literature i ikakvog ucenja.Izuzev Derren Brown-a...

Iskreno nisam nikad previse razmisljao o tome sve do pojave pokera i bas ovog Brown-a.I svi ti pojmovi poput mikroeksrpresija i govora tijela sam poceo vidjat za stolom dok sam igrao (ne nose naocale igraci tek toliko).I makar ne igram poker sve me to malo potaklo opet.

E sad ...Mene zanima ima li kakva literatura novija,konkretna koja povezuje sve ovo skupa navedeno od mikroekspresija,govora tijela,subliminalne poruke,hipnoza.Probao sam citat gro knjiga na te teme ali sve su bile mahom vrlo usmjerene na jednu temu ili sitne trikove,cesto jako povrsne...Stvarno ako netko ima bilo kakvu dobru referencu na knjigu,stranicu,video neka mi na pm posalje.Stvarno bi bio zahvalan.

I ima li tko kakvih iskustva na ovu temu jos? stvarno bi volio procitat nesto iz prve ruke makar i izmislili detalje neke.
Praznih Ruku is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.04.2013., 16:13   #38
Moze li se nekako covjeka hipnotizirati bez da ti on dopusti?
__________________
"Strong minds discuss ideas,average minds discuss events,weak minds discuss people"
Elanor Roosevelt
Otto Rino is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.04.2013., 16:33   #39
Da
Sacreus is offline  
Odgovori s citatom
Old 21.04.2013., 16:38   #40
Ja sam gledao emisiju kako je moguce hipnotizirati covjeka da ubije nekoga.Ali mislio sam da onda mozes hipnotizirati samo ako ti on dozvoli.
__________________
"Strong minds discuss ideas,average minds discuss events,weak minds discuss people"
Elanor Roosevelt
Otto Rino is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 10:17.