Legalizacija bespravne gradnje

[konig_karl]

Pozdrav, kupio bih stan koji mi je odlican osim jednog "detalja". U gruntovnicu je upisano 62m2, a stan ima 70 m2 jer je vlasnik je nadodao jos jednu prostoriju koja se nalazi usred stana. Tlocrt

Dio iz gruntovnice:
Posebni dio- dvosobni stan br.18. u
potkrovlju , koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, blagovaonice, kupaonice s wc-om i hodnika, NKP 57,00 m2,
lođe NKP 5,57 m2 i spremišta u prizemlju, ukupne NKP 62,57 m2

Iz nekog razloga graditelji su ostavili neiskoristen prostor i zagradili ga zidom i napravili nefunkcionalnu prostoriju bez prozora. Stan s dodatnom sobom ima puno vise smisla jer je u istom nivou kao i ostatak stana + ima krovni prozor. Ima kosinu no nije strasna (+ nismo nit ja nit gospoda neki visonje pa da u ista zapinjemo). Slika sobe Ovakvih slucajeva u zgradi je navodno vise, a sama zgrada izvana izgleda kao da nije nista radeno. Prilikom etaziranja osoba koja je to radila nije ulazila u stan, a prodavatelj je odlucio presutiti taj detalj pa u gruntovnicu nije nista dodatno stavljeno u vidu neke zabiljeske.

E sad prodavatelj je nesto stariji i veli da mu se ne da natezati s tim i iz tih razloga daje nesto nizu cijenu. Ono sto me zanima sto je potrebno za legalizaciju dodatne prostorije i moram li skupiti potpise stanara (ako da sve ili dijelomicno?). Trazio sam slicne slucajeve no nije bas tako cesto da se izgradi takav stan

[f@ye]

Slučaj uopće nije kompliciran, legalizira se nezakonito rekonstruirana funkcionalna jedinica. Suglasnost svih suvlasnika ne treba, treba izraditi arhitektonski snimak izvedenog stanja, izvaditi tri kopije katastarskog plana (pretpostavljam da je zgrada evidentirana u katastru) i građevinac daje izjavu o ispunjenom bitnom zahtjevu mehaničke otpornosti i stabilnosti. I naravno, građevinska uporabna dozvola za zgradu kao dokaz legalnosti stanja prije rekonstrukcije.
Ukoliko je takvih slučajeva više mogu se svi stanovi prikazati u istom snimku što bi vam pojedinačno dosta smanjilo troškove.

[konig_karl]

f@ye kaže:

Slučaj uopće nije kompliciran, legalizira se nezakonito rekonstruirana funkcionalna jedinica. Suglasnost svih suvlasnika ne treba, treba izraditi arhitektonski snimak izvedenog stanja, izvaditi tri kopije katastarskog plana (pretpostavljam da je zgrada evidentirana u katastru) i građevinac daje izjavu o ispunjenom bitnom zahtjevu mehaničke otpornosti i stabilnosti. I naravno, građevinska uporabna dozvola za zgradu kao dokaz legalnosti stanja prije rekonstrukcije.
Ukoliko je takvih slučajeva više mogu se svi stanovi prikazati u istom snimku što bi vam pojedinačno dosta smanjilo troškove.

tnx. ha nis, budem se raspitao koliko svaka od tih stavki kosta. stay tuned...

[dsvbo]

ZGNikola kaže:

upravo odradio nekoliko slučajeva (Vir, Vrsi, Zadar, Šibenik, Zagreb i Karlovac) u kojima su tražili parcelaciju za više stambenih objekata na jednoj čestici.

samo info.

koliko je najdulje trajalo za objekte u zadarskoj zupaniji?

[dddppp]

Molila bih pravni savjet u vezi odbijenog zahtjeva za legalizaciju kuće. Ne postoji mogućnost žalbe i rješenjem se traži u roku od 60 dana uklanjanje dijela građevine koji ne postoji na kartografskim snimkama iz 2011., te tek potom postoji mogućnost ponovnog podnošenja zahtjeva za dio zgrade koji će ostati nakon rušenja. Riječ je o objektu s temeljima od 40 m2, čija je donja etaža izgrađena 1964., a od nadležne općine postoji rješenje iz 1990. o postojanju objekta. 2012. je izgrađena još jedna etaža, te s bočne strane krov za podrum veličine 5x1,5m2. Susjedima koji su u sličnoj situaciji, a čiji je objekt u potpunosti izgrađen 2000.-ih odobrena je legalizacija, uz plaćanje kazne za dio koji je sagrađen nakon 2011. Postoji li način da izbjegnemo rušenje naknadno izgrađenog dijela i da platimo kaznu za taj dio, a da objekt ipak bude legaliziran? Sporno je i to što se u rješenju navodi da objekt cjelokupno izgleda kao novogradnja jer se s vanjske strane vidi novi materijal, odnosno strah nas je da čak i ako srušimo najnovije izgrađeni dio da će i nakon toga tvrditi da je riječ o novogradnji jer je vanjski materijal novi (a novi je jer smo morali ojačati donje zidove kako bismo mogli dignuti gornju etažu), te da će i za taj dio odbiti legalizaciju, odnosno u potpunosti tražiti rušenje objekta. Objekt se nalazi na području Velike Gorice.

[Fitz]

Najvažnije pitanje je može li se ikako ta kuća svesti u okvire prostornog plana? Ako se može onda treba tražiti građevinsku dozvolu redovnim putem i s tim treba krenuti što prije. Nećeš vjerojatno "nikad" dobiti uporabnu dozvolu, ali ćeš imati građevinsku i kuća se neće dirati. Ne piše ništa je li uopće čestica građevinska. Mislim da ćeš puno više saznati ako pitaš tvog projektanta nego ovako jer svakako on/ona ima više informacija od nas.

Ako se objekt ne može nikako uklopiti u prostorni plan (ni otkupom od susjeda, ni na koji drugi način) onda...jbg.

[calecaki]

mack1 kaže:

OK, onda se postavlja pitanje razine obima radova i njihove cijene, a da bi priveo zgradu posebnim uvjetima konzervatora, odnosno možeš li/želiš li/moraš li to sve dovesti u legalno stanje. Usput, točke 1.-5. uvjeta mi smrde da ti je kuća zaštićena i pojedinačno, a ne samo kao dio cjeline.
U svakom slučaju, ako ideš na građevinsku, moraš imati projektanta koji je ovlašten projektirati u na spomeniku kulture. I da, projekt će biti specifičan zbog njihovih zahtjeva i činjenice da je zgrada već izvedena.
Dalje, kad dobiješ građevinsku, morati ćeš krenuti u gradnju sa tvrtkom koja je ovlaštena graditi na spomeniku kulture. Plus nadzor konzervatora, hrpa specifičnosti i ljudi, uglavnom bude te koštalo puno.

Mi imamo apsolutno isti problem, ali ako bi idli u "remont" kuce statika cijele bi se ostetila, zele da nemamo balkone i krov drugacije okrenut.
Dakle od podrucnih konzervatora smo dobili odbijenicu za legalizaciju.

Sto sljedece napravit?
Odvjetnik?
Moze i u inbox preporuka odvjetnika.
Pola kuce je legalno, drug polovica ne, a sve je sagradeno jos 1981g.

Bilo kakav savjet molim.

[mack1]

I što misliš da će ti odvjetnik pomoći. Samo te može uvući u beskonačnu parnicu.
Imaš građevinski, a ne pravni problem i pokušaj ga riješiti građevinski.
Odnosno, najpametnije bi ti bilo da ozbiljno razmislite što treba da privedete kuću njihovim uvjetima. I prema tome ishodite dozvolu.

[calecaki]

Pa kuca je bakina, i u starom djelu Splita i ne znam dali poznajete takve gradevine al kuce se naslanjanju jedna na drugu i na nasu se naslanja luk sa grbom, odmah nasuprot nas je stari toranj tako da od niza kuca jedino mi spadami u a kategoriju kulture i jedino mi trebamo konzervatorsku dozvolu.

To su cinjenice, dozvolu nismo dobili, ali mi se ni ne slazemo s konzervatorima, sto su ucinili na tom tornju takoder nema veze sa prosloscu (iako kazu da su vratili u izvorno stanje, a i to je ostala rusevina koja prokisnjava) a drugi dio do nas je crkveni ali takoder rusevnom stanju.
Da napomenem da se sve to naslanja na nas.
I da sve to sta oni zele mi napravimo morali bi sve rusiti ostaviti temelje i ponovo graditi.
Da to sve tako osigurano napravimo kostalo bi nas oko 5 mil kn.

Tako da nam to i nije prvi izbor.
Pola kuce ima gradevinsku dozvoku pola nema al svejedno jer se ona gleda kao cijelina.

Molim ako netko ima ikakav prjedlog a da nije gradevinsko sredivanje doradivanje...

[mack1]

A kategorija kulture? A što je to, nikad čuo? Koliko znam, Dioklecijanova palača je kulturno dobro od nacionalnog, odnosno državnog značaja. Uostalom, nađi se ovdje http://data.gov.hr/dataset/registar-...lturnih-dobara. Odnosno, sve unutar te palače je od RH značaja i sve unutar toga treba konzervatorsku dozvolu. Dakle, smanji doživljaj u stilu "samo mi....." Mislim, znam tu palaču, ne onako dobro kako bi htio, ali znam da je puna razno raznih dogradnji tipa "nakaza", model "uradi sam".
Dalje, to što se vi sa njima (konzervatorima) ne slažete je vaša stvar, odnosno nema veze sa time da li vaša zgrada mora ili ne odgovarati konzervatorskim uvjetima. MORA. Možete se jedino pravno nadmudrivati u žalbenom postupku, stručno sumnjam da imate znanja o tome, obzirom na pisanje.
Je kuće se naslanjaju jedna na drugu, ali to ste znali kad ste dizali kat i izbacivali balkon. Ako je vaša kuća izdržala to, izdržati će i prilagodbu konzervatorskim uvjetima. Opet, smanji doživljaj i kontaktiraj nekog ovlaštenika da ti kaže što i kako može. Nemoj tvrditi ono što nemaš potvrđeno od strane građevinske ili konzervatorske struke, teren ti je vrlo klizav.
Imaš i opciju ostaviti sve kako je, sumnjam da će ti rušiti, vjerujem da će ti visiti nad glavom sa svojim zahtjevima, ali dok se građevinska inspekcija ne pokrene, mogu vam puvat. Naravno, to vas ograničava u korištenju te zgrade, ali to je drugi problem koji bi se možda (mali možda) mogao riješiti sa građevinskom koju imaš za to pola kuće, barem tako tvrdiš.
Konzervatori imaju svoju logiku, ja ponekad znam reći ajmo vratit u prvo prvobitno stanje, pa ostaju u čudu koje sad to - ja kažem, ono prije nego je kuća izgrađena. Shvati da je ovdje dano njihovim stručnim odlukama da ureduju. Sviđalo se to tebi ili ne. Osobno se niti meni puno puta ne sviđa kako funkcioniraju, ali isto tako, ne sviđaju mi se kreacije koje ljudi stvaraju baš na toj Palači.

[calecaki]

Ok, nije potreban taj nacin izrazavanja, mozda si ljut na odredene nakazne kuce al iskreno ne mogu ja tu nista.
Nije rijec o gradu Splitu nego mjestascu pokraj Splita i spada pod kategorizaciju A kulturnog dobra.

Nasla sam tvoj odgovor jer guglajuci sam pronasla da sam vec postavila isto pitanje kad smo azonizu slali dokumente za legalizaciju.
Zaboravila sam da sam to pitala na ovome forumu, vidjela sam temu i slucajno ponovo pitala.

Kuca je ponavljam bakina, kad su je gradili sve je bilo ok i baka je cak mislila da imaju sve dozvole (gradio je djed) nakon njegove smrti doznajemo da prizemlje ima konzervatorsku dozvolu al dva gornja kata ne.

Pokusali smo sve osim kao sto sam napomenula rusenja kuce prema konzervatorskim zahtjevima jer i za to smo zaposlili strucne osobe koje daju cifre boli glava (napisala sam.cca 5mil kn) i to okvirno.

Nije da mi bas sad ti novci sjede na racunu pa da pomognem baki.

Ali raspitivam se djedovina je jbga imam neke osjecajr prema toj nekretnini ( nevazno sad al napominjem).

Bili smo i kod gradonacelnika i zupana rekli su da se nista nece rusiti jer ako se mi rusimo sve se drugo urusava.

Mene samo zanima sta bi mogli jos napraviti(zato sam spomenula odvjetnika) i kakve bi mogli trpiti posljedice?
Hvala.

[calecaki]

Evo pitanja i odgovora

https://www.forum.hr/showpost.php?p=47108836&postcount=5724

[mack1]

Sorry na izražavanju, možda sam malo grub, izgleda rezultat dugogodišnjeg balansiranja između ljudi (investitora?) i službi, gdje službe najčešće ne rade svoj posao, a ljudi najčešće muljaju. Zato volim reći direktno što mislim, samo što to izgleda grubo. I nisam ljut na arhitekturu, ona je ionako rezultat presjeka potreba i mogućnosti ljudi te datosti prostora i vremena gdje se ista dogodi. A 70-80-tih baš nismo bili uređeno društvo.
Moj post od prije 4 godine (ajme što vrijeme leti) i dalje stoji. Imate nerješivu situaciju dok se ne promijene konzervatorski uvjeti. A to se može pokrenuti samo tijekom izrade prostornog/urbanističkog plana, gdje mora doći do sinergije lokalne politike, prostornih planera i konzervatora. Inače ništa. Vrlo vrlo teško, ali ne i nemoguće. Plus malo više fleksibilnosti s vaše strane, imate nelegalnu zgradu i krenite u "ofenzivu dobre volje" prema konzervatorima, kako bi za baku ishodili bolje posebne uvjete. Oni su samo službenici koji često nastoje raditi što manje, interes vlasnika zaštićene zgrade za njihov posao je za njih kontraproduktivan. Ljubazni "razgovori naroda slovinskog" bi mogli uroditi nekim rezultatom. Pa neka ponude rješenje za cijeli blok.

[f@ye]

Mack1 je realan, nikako grub i apsolutno u pravu. Ozakonili ne budete, potrebno je kuću uskladiti sa zahtjevima konzervatora i točka.

Da sam na vašem mjestu, ja bih se interesirala oko programa ministarstva za sanaciju kulturnih dobara i lijepo napravila sve što traže iz budžeta države. Natječaji za kulturna dobra su obično otvoreni do 31.12., čak se i za snimak postojećeg stanja može dobiti lova iz programa i onda lijepo na dozvolu i radove sa osiguranim sredstvima.

[Lea Sun]

Dragi moji,
evo mene nakon dugo vremena. Predala sam projektnu dokumentaciju za legalizaciju. Prije neki dan je bila referentica na terenu na mojoj čestici da usporedi projekt sa stvarnim stanjem, na očevidu. Tu su bili i moji susjedi koji su obaviješteni da će se provesti očevid na terenu zato što su predali podnesak kao zainteresirana stranka u postupku, budući da smo međaši, a želimo se dogovoriti oko zamjene nekih kvadrata terena i budući da je jedan kantun naše kuće u blizini međe. Dakle, susjedi žele biti obaviješteni o tijeku naše legalizacije na što imaju pravo.
Pri završetku očevida susjedi su dali svoju izjavu na zapisnik i taj zapisnik smo svi potpisali.
Općenito: kakav pravni učinak u ovoj stvari uopće ima susjed?
Npr. ako moja legalizacija bude pozitivno riješena, da li se susjed može žaliti na moje rješenje? Ili ako je susjed (budući da sam ja tu bila prisutna i nisam čula ništa negativno po mene osim da nam je kuća blizu međe) dao nekakvu izjavu koja bi mogla rezultirati odbijanjem zahtjeva za legalizaciju? Molim stručno mišljenje.

p.s. @Fitz pozdrav tebi!

__________________

[f@ye]

Lea Sun kaže:

Dragi moji,
evo mene nakon dugo vremena. Predala sam projektnu dokumentaciju za legalizaciju. Prije neki dan je bila referentica na terenu na mojoj čestici da usporedi projekt sa stvarnim stanjem, na očevidu. Tu su bili i moji susjedi koji su obaviješteni da će se provesti očevid na terenu zato što su predali podnesak kao zainteresirana stranka u postupku, budući da smo međaši, a želimo se dogovoriti oko zamjene nekih kvadrata terena i budući da je jedan kantun naše kuće u blizini međe. Dakle, susjedi žele biti obaviješteni o tijeku naše legalizacije na što imaju pravo.
Pri završetku očevida susjedi su dali svoju izjavu na zapisnik i taj zapisnik smo svi potpisali.
Općenito: kakav pravni učinak u ovoj stvari uopće ima susjed?
Npr. ako moja legalizacija bude pozitivno riješena, da li se susjed može žaliti na moje rješenje? Ili ako je susjed (budući da sam ja tu bila prisutna i nisam čula ništa negativno po mene osim da nam je kuća blizu međe) dao nekakvu izjavu koja bi mogla rezultirati odbijanjem zahtjeva za legalizaciju? Molim stručno mišljenje.

p.s. @Fitz pozdrav tebi!

__________________

Ako su ispunjeni svi uvjeti za izdavanje rješenja iz Zakona susjedi nemaju apsolutno nikakvog utjecaja na usvajanje zahtjeva niti ima veze što ste blizu međe, protivni prostornom planu i sl.

[Lea Sun]

f@ye kaže:

Ako su ispunjeni svi uvjeti za izdavanje rješenja iz Zakona susjedi nemaju apsolutno nikakvog utjecaja na usvajanje zahtjeva niti ima veze što ste blizu međe, protivni prostornom planu i sl.

A ako su susjedi "bubnuli" nešto o tome da misle nešto o vremenu gradnje (a što nisu), koliko se njihova izjava na zapisnik prilikom očevida uzima u obzir (težina s pravne osnove)? Referentica na terenu je rekla da ona na očevidu samo utvrđuje usklađenost projekta sa stvarnim stanjem. Naime susjedi žele put preko moje parcele, zamjenu kvadrata. I njima bi bilo super da idem na građevinsku jer ja onda trebam njih zbog nedovoljne udaljenosti međe od moje kuće. O međi je rekla da se mi i susjedi moramo dogovoriti. Ja jesam bila prisutna na očevidu i moji susjedi su u podnesku tražili da budu upućeni u legalizaciju jer su zainteresirani za put i da nam se pozitivno riješi legalizacija.

[mack1]

Oko zamjene kvadrata/međe/puta se budete dogovorili u nekom drugom postupku. Legalizacija nema utjecaja na vlasništvo, odnosno legalizira se ta i ta zgrada na toj čestici (tim i tim česticama).
Što se tiče postupka, susjed se uvijek može žaliti na rješenje, pitanje je svrhovitosti žalbe, odnosno teško da će žalbom išta postići. To što je jedan kantun bliže međi (čak i da je preko međe, na susjedovom) nema veze, osim ako nije u tijeku sudski spor oko vlasništva. Zahtjev ti eventualno može odbiti ako je kuća na međi i ima na toj strani na međi otvore. Ako si protivna planu, budeš platila 3 puta više "naknadu za zadržavanje" i to je to.

[Lea Sun]

mack1 kaže:

Oko zamjene kvadrata/međe/puta se budete dogovorili u nekom drugom postupku. Legalizacija nema utjecaja na vlasništvo, odnosno legalizira se ta i ta zgrada na toj čestici (tim i tim česticama).
Što se tiče postupka, susjed se uvijek može žaliti na rješenje, pitanje je svrhovitosti žalbe, odnosno teško da će žalbom išta postići. To što je jedan kantun bliže međi (čak i da je preko međe, na susjedovom) nema veze, osim ako nije u tijeku sudski spor oko vlasništva. Zahtjev ti eventualno može odbiti ako je kuća na međi i ima na toj strani na međi otvore. Ako si protivna planu, budeš platila 3 puta više "naknadu za zadržavanje" i to je to.

Kuća nije na međi, i njima je u interesu dobiti put preko moje čestice. Imamo obostrani interes. Na građevinsku neću jer je komunalni preskup. Nismo u sudskom sporu oko vlasništva. Vlasništvo je čisto.

[mazziz]

Pitanjce? Kako se evidentiraju legalizirane građevine u katastru i zemljišnoj knjizi i da li se mogu evidentirati nezavršene građevine? Nešto čitam vezano za to pa mi nije baš najjasnije? Usput ta ista građevina bi trebala biti darovana, pa kakva je procedura evidentiranja vlasništva nakon toga i što je sve potrebno osim ovjerenog darovnog ugovora?

Unaprijed zahvalna na odgovorima.