Kako biti vjernik ...i još k tomu ljevičar?

[pukovnikz]

naftali kaže:

Ako se pod ljevičarem smatra osoba koja se vrijednosno zalaže i za homoseksualni način života i pravo na pobačaj, onda je takva osoba i njezina vjera u koliziji s onim što jest katolički nauk i vjera.

Nema tu velike filozofije.

Iz katoličkog kuta, pobačaj je ubojstvo i nema tih okolnosti koji mogu umanjiti ili ublažiti moralnu odgovornost osobe koja svjesno, slobodno i namjerno prekida život drugomu biću.

Bivša redovnica Forcades se može baviti politikom, ali ono što govori u suprotnosti je s naukom KC.

Mnogi će joj možda, pljeskati, ali vodim se mišlju kako Isusu i nisu baš pljeskali (ako i jesu to je bilo vrlo kratko kad je svečano ušao u Jeruzalem na magarcu), pa kod Forcades tu popularnost i ne vidim kao neku osobitu prednost.

Kroz povijest bilo je mnogo hereza, ovo s Forcades nije ništa novo. Kruha i igara.
Danas je mnogo teže naći istinskih i iz ljubavi poniznih žena koje žele graditi zajedništvo, nego ovakvih koji žele rušiti.
(Rušiti zajednice, prekidati živote već u utrobama...itd. Mnogo ih je, mnogo...abortusi, razvodi, ljubavnici,...To može postati credo svijeta, ali credo katoličke vjere - ne. Pa i onda kada i sami vjernici koji se deklariraju katolicima padaju na ispitu.)

Uzalud vam trud svirači.

Glede pobačaja, mislim da je najmanje korektno osuditi žensku koja se odlučuje na taj čin, za koji se slažem da je prekid života, ali mnogo ekipe kumuje u tome, na djecu se uglavnom odlučuju ili ne baš odgovorni roditelji i oni koji djetetu nešto mogu priuštiti, danas kad živimo u svijetu koji je sve manje siguran, kada svi radimo uglavnom za bogate elite, kada nam uvode porez na nekretnine pa samo najhrabriji ili najneodgovorniji mogu u takvom svijetu imati djecu.

Problem je kao što sam rako to što mi u RH zapravo i nemamo ljevicu, hrvatski "ljevičari" su zaglavili u 45toj.

[Srebrni-medvjed]

Beljki kaže:

To ne postoji. Sva egzistencija = priroda i svaka je pojava prirodna.

Ideja o devijacijama i neprirodnosti proizlazi iz fantazije o ispravnom idealu postojanja i ponasanja pojavnosti, no zdrav razum promatranje okoline i povijesti nam pokazuje da tako nesto ne postoji, samo stalne mijene i prilagodbe u stalnim borbama sa okolinom.

I mi u vlastitom ogranicenom zivotu to stalno radimo. Nastojim sto bolje funkcionirati u datoj okolini, pa mjenjamo okolinu, pa mjenjamo taktiku (pa mjenjamo i religiju...).

Postoje slucajevi i u zivotinjskim coporima gdje su cak i u realnom zabiljezenom vremenu presli iz hijerarhijskog u demokratsko-egalitarijanski sustav (neke majmunske skupine ako me sjecanje sluzi), kod ljudskih bica sklonost drustva liberalizmu ili autoritarnosti varira u jasnoj korelaciji sa stupnjem sigurnosti itd., dakle opet prilagodba okolini i nastojanje odabira najfunkcionalnijeg sistema za datu skupinu u datim uvjetima.

Idealiziraje prirode i drustva sa zacrtavanjem fiksnih ispravnosti je samo projekcija tvrdokorne slijepe religioznosti na fizicki svijet, zatvarajuci oci pred njegovim realnosima.

U prirodi se mjeri korist. Ako se rodiš bez ruku onda je to prirodna devijacija. Možeš reći da ne postoji idealno tijelo, ali postoji subjekt koji objekte klasificira prema utlitarnosti, Dvije ruke love antilopu, bez ruku umreš od gladi.

Demokracija vodi u slabljenje međuljudskih spona i etičku disfunkcionalnost

[Nemruth Dagi]

Srebrni-medvjed kaže:

Demokracija vodi u slabljenje međuljudskih spona i etičku disfunkcionalnost

Istina.
No nije li nas baš promjena svijesti očovječila ili bi i danas ubijali one koje ne mogu raditi?

Da se čovjek (i politika) povodi logikom korisnosti onda bi pola čovječanstva bilo nekorisno a barem jedna četvtina od ostatka na granici istog.

Kako ih se onda riješiti?

Demokracija je puna rupa ali i takva rupičasta bolja je od svake teokracije, totalitarizma, diktatura....:klap:

[Nemruth Dagi]

naftali kaže:

Uzalud vam trud svirači.

Jeah, sviramo zalud za tumplave uši!

Sestra beneditinka je zamrznula svoj status da bi se bavila političkim djelovanjem. Očito njenog biskupa ili poglavaricu ne brine što je ona za pobačaj i sve ono što katolik ne smije primisliti a kamoli zagovarati.

Kod nas bi dobila nogu vrit pa mora čkomiti.

[Nemruth Dagi]

infra red kaže:

Terry Eagleton (britanski knjizevni kriticar i teoreticar), u svojoj knjizi Razum, vjera i revolucija upravo govori o tome kako je Isusova zrtva cin solidarnosti s onima na dnu drustvene ljestvice. S druge strane, razvijena zapadna kapitalisticka drustva koja se temelje na racionalizmu su po svojoj prirodi agnosticka.
Odlomak iz intervjua s njim:

Ispada da su sveti očevi falili kad nisu dali mogućnost da se oni mali obljubljeni Kristovom žrtvom od njega imaju neku korist. Upravo suprotno, korist ima samo hijerarhija crkvena i politička.
Prvima daje trajan posao do smrti, čast, privilegije i slično a drugima, političkoj eliti odličan alat za manipulaciju.
Stoga je klasna borba radnika za svoja prava jer ne zaboravimo da su današnja prava izborena i to krvavo, za Crkvu pak manje bitna i na tragu deklaracije.

"Rerum novarum" je limunda, loš pokušaj da se na slomljenom nogu stavi flaster. Stoga danas kao i onda prije sto i više godina, radnička prava nisu u fokusu Crkve jer ona zazire od svake drastične promjene koja bi prvenstveno njoj naškodila (sjetimo se sramotne rabote za vrijeme Španjolskog građanskog rata).
Bilo je nekih pokušaja povezivanja radničkih interesa sa klerom u Latinskoj Americi ali od toga slabe vajde.
Krist ipak nije umro za radnike.

[Goc-369]

infra red kaže:

Joj, pa nisu svi vjernici vjernici od rodjenja jer su odgajani u vjerskom okruzenju. Ja nisam odgojena u vjerskom okruzenju, stovise moj tata je zesci ateist, pa sam se u zrelijoj zivotnoj dobi okrenula vjeri, na temelju vlastitih unutarnjih osjecaja, stremljenja i iskustva. Ja sam, naime, morala nadrasti okove ateizma i otpora prema vjeri i religiji. A bili su vrlo snazni...

Vjernik ljevicar uopce nije oksimoron. Jednakost, bratstvo i briga za drugoga su i krscanske i ljevicarske vrijednosti.

Aha, ti si se dakle trebala osloboditi od slobode(!) A čuj, na temi o apsurdnim stvarima treba i očekivati apsurdne stavove. Nalik onom od jednog diskutanta koji sve ideje koje propagira ljevica svodi na jednog lika iz XIX.st. Nije onda niti čudno da ista ekipa poistovjećuje hrvatstvo s tuđmanom

[cestar]

Nemruth Dagi kaže:

Istina.
No nije li nas baš promjena svijesti očovječila ili bi i danas ubijali one koje ne mogu raditi?

Jest, promjena svijesti trebala bi značiti da smo više ljudi. Problem je... ne znamo zapravo, i sve manje znamo, koliko je ta svijest zaista promijenjena, neovisno od čitave zakonske "nadgradnje", lukavstva birokratskog uma i njegovog normativnog optimizma.

Da se čovjek (i politika) povodi logikom korisnosti onda bi pola čovječanstva bilo nekorisno a barem jedna četvtina od ostatka na granici istog.

Kako ih se onda riješiti?

Pitanje je što kome ta korisnost znači...
Da li je računa za cijelo čovječanstvo ? Na osnovi kojih parametara ?

Ili se radi o nečijem posebnom interesu, u kojem će onaj tko ima veću društvenu moć prebaciti što veću korist odluke sebi, a što veći trošak ostalima.

Demokracija je puna rupa ali i takva rupičasta bolja je od svake teokracije, totalitarizma, diktatura....:klap:

Ne možemo se time tješiti odavde do vječnosti... jer se rupe svakim danom šire, materijal se troši i krpanje polako postaje nemoguće.

Povijesno sjećanje društva na teokracije, totalitarizam, diktature blijedi, a oligarhijske elite pokušavaju sa face liftingom, tj. sve jačom mrežom zakonske regulative i objavom dogmi u kojima se demokracija štiti od građana.

Dakle, demokracija da, ali za XXI. stoljeće, a ne XX. ili XIX... više participativne demokracije, a manje predstavničko-stranačke... nadam se da neću dobiti etiketu populista.

[Nemruth Dagi]

cestar kaže:

J

Ne možemo se time tješiti odavde do vječnosti... jer se rupe svakim danom šire, materijal se troši i krpanje polako postaje nemoguće.

Povijesno sjećanje društva na teokracije, totalitarizam, diktature blijedi, a oligarhijske elite pokušavaju sa face liftingom, tj. sve jačom mrežom zakonske regulative i objavom dogmi u kojima se demokracija štiti od građana.

Dakle, demokracija da, ali za XXI. stoljeće, a ne XX. ili XIX... više participativne demokracije, a manje predstavničko-stranačke... nadam se da neću dobiti etiketu populista.

"No, rakije, rakije, vamo jer utjehe nema u vodi..."

Demokracija je proces; ispravljenje grešaka i promjena u hodu.
Ništa nije društveno a da ujedno nije podložno promjenama, propadanju, rastu ili stagnaciji.

Demokracija ima jedan veliki problem a to je da koristi alat većine kojoj se može podilaziti ili manipulirati.
Iz demokratskih procesa lako mogu nastati totalitarni sustavi.

[cestar]

Nemruth Dagi kaže:

"Rerum novarum" je limunda, loš pokušaj da se na slomljenom nogu stavi flaster.

Čak i kada bi se radilo samo o deklaraciji (a nije riječ samo o tome), puno znači.
A za ovaj "flaster na slomljenu nogu" rado bih ti odgovorio, ali bi tema brzo bila zaključana, a to ne želim.

Stoga danas kao i onda prije sto i više godina, radnička prava nisu u fokusu Crkve jer ona zazire od svake drastične promjene koja bi prvenstveno njoj naškodila (sjetimo se sramotne rabote za vrijeme Španjolskog građanskog rata).

Jedinstveni stav Crkve (RKC ?) se teško, vjerojatno i nikako ne postiže konsenzusom, kao niti "demokratski centralizam" ili stranačka disciplina "modernih stranaka sa demokratskim ustrojem".
Radi se o logici djelovanja velikih organizacija i institucija.

Nekome unutar Crkve jest u fokusu, nekome nije.
Da li su radnička prava bila u fokusu boljševičkom rukovodstvu i Trockom, kada je Kronštadt silom zauzet ?
Ili im je u fokusu bila friško zauzeta vlast ?

Radnička prava i odgovornosti bi prije svega trebali biti u fokusu samih radnika, a ako netko pripomogne, dobro, ako ne, može se i bez njega.

Bilo je nekih pokušaja povezivanja radničkih interesa sa klerom u Latinskoj Americi ali od toga slabe vajde.

Na temelju čega si to zaključila ?

Krist ipak nije umro za radnike.

Krist je umro za sve ljude.

[Nemruth Dagi]

cestar kaže:

Radnička prava i odgovornosti bi prije svega trebali biti u fokusu samih radnika, a ako netko pripomogne, dobro, ako ne, može se i bez njega.

Na temelju čega si to zaključila ?


Krist je umro za sve ljude.

KC ima samo jedan jedini zadatak a to je evangelizacija, kako bi bratja Srbi rekli "cele Vasione". Sve ostalo što bi moglo poslužiti u tu svrhu je dobrodošlo. Sve ono što im odmaže u sveopćoj kristijanizaciji svijeta nije dobrodošlo.

Matematika je tu veoma jednostavna.

Nisam vidjela u Latinskoj Americi da cvatu ruže po tom pitanju.
Siromaštvo iz svih pora donaša socijalne bolesti tipa kriminala, alkoholizam, droge, prostitucije uz sveopću korupciju.
L. Amerika je bolesna od siromaštva, ono je sustavno i za njega nema lijeka osim graditi drugačije odnose ali veći je problem za KC bježanje u drugi tabor, kod protestanata, mada na svakom drugom plotu pored KCrkve piše JESUS TE AMA!

Ama-tama, ono što sam vidjela ne ulijeva nadu u neko rješenje koje bi bilo na vidiku. Socijalno skršena, napaćena, razjedinjena Latinska Amerika dobar je primjer kako socijalna nejednakost može biti opasna po živote i zdravlje njenih stanovnika (i turista).


Za koga je tko umro, dalo bi se pričati ali to nije ovdje tema.

[Nepoznati]

cestar kaže:

(cut)
Krist je umro za sve ljude.

Nije htio spasiti dobre ljude od vječnog pakla, pa je molio Svemoćnog Boga Oca, da ga toga poštedi. I to tri puta!
To je izuzetan nedostatak empatije prema ljudskom rodu i krajnja sebičnost (takvog lika iz priče)...
Čini li ga to više desničarem ili ljevičarem?
Pa će sjesti s desna Ocu na prijestolju nebeskom....

[infra red]

Goc-369 kaže:

Aha, ti si se dakle trebala osloboditi od slobode(!)

Covjek se oslobadja predrasuda i indoktrinacija, od koje god strane dolazile. To znaci da odlucujes sam za sebe, na osnovu svog vlastitog iskustva i nahodjenja. I malo vise tolerancije prema drugima ne bi ti bilo naodmet.

[Basta]

infra red kaže:

Covjek se oslobadja predrasuda i indoktrinacija, od koje god strane dolazile. To znaci da odlucujes sam za sebe, na osnovu svog vlastitog iskustva i nahodjenja. I malo vise tolerancije prema drugima ne bi ti bilo naodmet.

Tolerancija je podnošenje nečeg s čim se ne slažeš ili ti šteti. Po samoj definiciji riječi tolerancija ili treba imat granice ili će te na kraju uništit.

[Beljki]

Srebrni-medvjed kaže:

U prirodi se mjeri korist. Ako se rodiš bez ruku onda je to prirodna devijacija. Možeš reći da ne postoji idealno tijelo, ali postoji subjekt koji objekte klasificira prema utlitarnosti, Dvije ruke love antilopu, bez ruku umreš od gladi.

Demokracija vodi u slabljenje međuljudskih spona i etičku disfunkcionalnost

Da, Ali ta korisnt je relativna, promjenjiva i kontekstualna. Ono sto je u jednoj situaciji stetno u drugoj je korisno pa tako je kod nekih vrsta doslo do atrofije udova koji ipak opstaju u rudimentarnom obliku i kad se u novim uvjetima zivota one atavisticki ponovno pojave prije su "devijacija" nego kad se ne pojave. Npr rep kod ljudi, udovi kid morskih sisavaca i gmazova... " Devijacije", tj mutacije, su neophodne za evoluciju koja je temeljni mehanizam prilagodbe u zivom svijetu.

Pa da, strah za vlastiti zivot i nesposobnost samostalnog prezivljavanja jacaju ovisnost o coporu. Nisam siguran da bi sad zbog toga bilo smisleno tezit takvim uvjetima.

[infra red]

Basta kaže:

Tolerancija je podnošenje nečeg s čim se ne slažeš ili ti šteti. Po samoj definiciji riječi tolerancija ili treba imat granice ili će te na kraju uništit.

Pa naravno. Ali postoji velika razlika u "necemu s cim se ne slazes" i "nesto sto ti steti". Ja sam ok s tim da ljudi imaju razlicite stavove, vjerovanja i vrijednosti. Ja ne namecem svoju istinu drugima. Uostalom, sve je podlozno promijeni, pa tko garantira da covjek nece promijeniti stavove u buducnosti. I sam si rekao da si nekoc bio ljevicar, pa sad vise nisi.
Fundamentalizam je izvor zla i neslobode. Pa i Bog je covjeku dao slobodnu volju da sam izabere. To je ta ultimativna sloboda i trebala bi se postivati, bez obzira jesi li vjernik, desnicar, ljevicar ili ateist, liberalni racionalist.

[Basta]

infra red kaže:

Fundamentalizam je izvor zla i neslobode. Pa i Bog je covjeku dao slobodnu volju da sam izabere. To je ta ultimativna sloboda i trebala bi se postivati, bez obzira jesi li vjernik, desnicar, ljevicar ili ateist, liberalni racionalist.

Fundamentalizam je dobar kad se dobro primjenjuje. Recimo, da smo u Europi fundamentalni što se tiče provođenja zakona, ljudskih prava, zaštite građana (posebno žena), zaštite države, uopće ne bi imali problema s migrantima. Ali nismo, dopuštamo da se stupovi civilizacije ruše i ne poduzimamo ništa, zbog te famozne tolerancije.

[infra red]

A gdje je suosjecanje i zauzimanje za one koji pate, pa makar i tebi na neki nacin naskodilo. Samopozrtvovnost je jedna od osnovnih vrijednosti u krscanstvu. Pa Isus se zauzimao za one koji pate, koji su na dnu i bespomocni, i odbaceni.

[Basta]

infra red kaže:

A gdje je suosjecanje i zauzimanje za one koji pate, pa makar i tebi na neki nacin naskodilo. Samopozrtvovnost je jedna od osnovnih vrijednosti u krscanstvu. Pa Isus se zauzimao za one koji pate, koji su na dnu i bespomocni, i odbaceni.

Možemo mi s njima suosjećat da ostanu u Africi i na Bliskom istoku slanjem humanitarne pomoći, ne ovako. Ovako garantiramo krv, rat i muke našim potomcima.

[infra red]

Znaci, suosecanje do odredjenje mjere....

[Beljki]

Niti jedno drustvo kroz povijest nije moglo skroz isbjeci populacijsko-ekonomsku osmozu, mnoga su zbog toga izmedju ostalog dosla u probleme. Prirodni ciklusi inherentni nejednakosti u resursima, bas kao i kod odnosa u nezivim fizikalnim sustavima. Moze se odgodit ili umanjit u najboljem slucaju kroz jacanje barijere ili na druge nacine kontrolirat (kao recimo kastinski i robovlasnicki sustavi). Jedini nacin da se to zaista sprijeci jest da se uklone motivi za isto, odnosno da izvori emigracije dobiju dovoljno kvalitetne uvjete za zivot da bi se ista sprijecila. No uravnilovka isto nije prirodna vec svi tezimo penjanju u odnosima mozi, prosperiteta i uspjeha pa ce u nekoj mjeri uvijek migracija postojati, samo ne mora biti u ovakvim valovima kao sadasnja. Mozda bi se nekim marketinskim i pravnim posupcima mogla bolje selektirati struktura migranata,no i to je ograniceno osto po prirodi stvari tezi zivotni uvjeti bivaju u korelaciji kako sa vecom teznjom eigriranju tako i agresivnijim mentalnim sklopom. Velika je greska mozda dopustanje formiranja imigrantskih cetvrti umjesto forsiranja vece integracije kroz disperziju Al opet to otezava nadzor.

Uglavnom, nisam siguran koliko su stvari bas lako i jednostavno rjesive kakvima se cesto predstavljaju na ideoloski pojednostavljenim ekstremima politickog spektra.