Naknade štete kod prometnih nezgoda

[Marko1976]

sivkić kaže:

Nigdje nisam čovjeku rekao da su mu stavili jeftine dijelove jer mu nisam ni odgovarao.

".... vlasnik je limarije i lakirnice. Kaže kako redovito mijenjaju razbijene dijelove za originalne ili zamjenske, ovisno kako kupac želi. Naravno zamjenski su uvijek puno jeftiniji. Ne pitaju klijente hoće li zatajiti radove prilikom buduće prodaje. Kupcu je teško primijetiti promjene, često se mijenjaju vrata vozila. Dobro napravljen razbijeni automobil nije opasan u prometu, ali gubi na vrijednosti pa prodavači radije šute."

"..Ravnanje bez lakiranja je skup tehnika koje se koriste pri otklanjanju manjih udubljenja i oštećenja sa karoserije vozila bez naknadnog lakiranja.
-vozila, vozilo zadržava originalan tvornički lak i time veću vrijednost na tržištu (prednost koje je svjestan svatko tko je prodavao ili kupovao vozilo)"

ne slazem se s tim navodima kao sto sam vec argumentirao

sta ce mi apsisali "originalni" lak star 10 godina ? uvijek radije biram novi, nego stari koji je pasisan i pun tockica od kamencica

za ono gore shvatio sam da odgovaras meni na poruku, a ne njemu. isprika ako si u stvari greskom mene stavio u quote, a pisao njemu.

[sivkić]

Samo sam komentirao tvoj odgovor njemu.
Ovo zadnje je sa net-a tako da ima još onih koji misle kao i ja i poznaju situaciju u "limariji" i trgovini autodijelova.
Svatko ima pravo na svoje mišljenje.

[cycler]

Marko1976 kaže:

Ako je policija radila, ona MORA stici zapisnik. Jer izmedju vase "rijeci", i policijskog zapisnika jaci je PZ. Znaci mora se u PZ utvrditi da ovo sto ste samo "priznali" je istina.

Kada nema PZ, onda se "mora" vjerovat vama na rijec.

Da nije bilo policije, i da ste se sami dogovorili, tada oboje s vozilima idete u osiguranje popunit formulare i slikati se u udarnom polozaju. Ako sve stima onda nema problema.

Ako je tebe neko lupio u straznji branik, a ti u osiguranju govoris "je je, al i u prednja vrata me lupil", onda to ne drzi vodu, osim ako ovaj nije radio piruete i uspio te lupit i iza i sa strane.
Karikiram, ali stvarno bi se zacudila kakvih sve nebuloza od zahtjeva zna biti

Znaci ako se oboje slazu o tijeku dogadjaja onda u principu nema nista sporno, osim sto se oboje trebate dovuc u osiguranje, a kad je PZ krivac ne treba.

Evo ti najcesceg spora. Ti stanes na semaforu i neko te lupi ravno iza. Kao "dogovorili" ste se i odete na osiguranje.

U osiguranju krivac (ovaj iza) pocne pricati da je on stajao mirno a ti si ubacila u rikverc i udarila ga. Znaci steta je ista, sve pase, samo on tvrdi da si ti isla u rikverc.

Kome da se onda vjeruje? Samo ti navodim primjere sta sve zna biti.

Na licu mjesta ti krivac prizna i isprica se, onda za 2 dana kad dodje doma i malo s ekonzultira, lokana obitelj i bistri majstori ga savjetuju kako da promjeni pricu, da nebi on ispao krivac.

Ako ti je u prometnoj neko "sumnjiv" i mislis da vi ti radio probleme, zovi policiju pa makar i za puknut retrovizor.
Policija ce te probat nagovorit da se sami dogovorite jer
1. imaju guzvu
2. neda im se mjerit cestu , slikat i radit ocevid.

Kad to cujes ti kazes da te jako boli glava ili vrat ili nekaj. Jer kada ima ozljedjenih (a i bol u vratu se tretirao kao da je netko ozljedjen) tada policija MORA raditi ocevid.

Znaci kad te na tel na 92 pita ima li ozljedjenih, ti kazes "mene boli glava", i duzni su doc napravit ocevid.

Mada su duzni i na samo tvoje inzistiranje, jer je to pravo svakog vozaca zahtjevat zapisnik. No onda te zatezu pa cekas 2 sata na cesti.

ok, ok....ma da, naravno.
možda sam djelovala u svom postu kao da imam nekaj protiv da policija napravi svoje, al naprotiv!
Sjetim se samo priča da je njihov izlazak prilično skup i ak si nekaj kriv, onda dodatno platiš to kaj su oni izašli na teren..
No, dobro, mene zapravo dodatno muči to kaj su oni, nakon što su došli na mjesto "čvenka" vidjevši da se kao nas dvoje "udarnika" lijepo slažemo i da je frajer fakat prizno da je kriv, odlučili da ipak ne buju delali očevid.
Zapravo, pitali su me dal ja INZISTRIRAM na očevidu.
OMG!! Pa kaj ja znam jel mi to treba da bi mi se auto popravio na njegov, a ne na moj teret!
Rekoh, meni je tak svejedno kak se to kaj oni budu obavili zove, bitno mi je ono kaj sam malo prije rekla.
Oni su rekli, e onda vam fakat ne treba očevid.
Nekaj su našvrljali, poslikali udarno mjesto i govorili tipu kak mi ima bit zahvalan jer sam ga "spasila" od dodatnih soma i pol kuna kolki bi ga odrapili za očevid.
E, sad, frka me, kaj ak ovi iz tog njegovog inertnog osiguranja hoće baš očevid?
Naime, kak sam rekla, drugi dan sam otišla u njegovo osiguranje ispunit odšetni zahtjev, pa su me poslikali i pitali da gdje je lik jer kao trebaju i njega poslikat, odnosno njegov auto i naša dva ljubimca u sudarnoj pozi (ajme kako to gordo zvuči )
E, onda nakon kaj sam ja otišla doma i nazvala lika nek se odmah tamo nacrta da ga poslikaju, on je nazvao i njemu su rekli da ne treba jer su se predomislili zato kaje bila policija.
Pa halooo!?!
Pa to sam im ja ne samo rekla, već je pisalo i u Europskom izvješću o nezgodi i uneseno je u odštetni zahtjev!
Kako god, sve mi se čini da bi tu netko nekoga volio još malo i odostraga ....(kao da nije bilo dost ono sa strane )

[Bočko]

Marko1976 kaže:

Rekao sam ti kako se izracunava. Izracunava se od POPRAVLJANIH dijelova. Sta bi ti da ti ja sad kopiram tablice ? Halo ? dakle imas tablice po mjesecima starosti vozila. Taman posla da te ja sad ucim. To je ko da ja sad pitam kako se racuna nesto u tvojoj struci.. ili bilo kojoj..kolko kvasca ide u pekarski kruh. Pa upisem pekarsku skolu pa ce mi se objasnit. Nitko nije duzan objasnajvat nekom tko se u to ne kuzi. Dakle postoje tablice u kojima se uzima starost vozila, vrijednost vozila i racun, i iz ta 3 faktora izracunavas umanjenu vrijednost, a ja ti to sigurno necu kopirat. kao sto nebi ni ti meni za svoju struku.

Ni ne očekujem da ćeš mi staviti te tablice jer bih onda mogao vidjeti za koliko su me zeznuli. I najvećoj budali je jasno koliko je ta "umanjena vrijednost vozila" tabu tema kad za traženje toga osiguranje nema niti formular nego kažu "sastavite na listu papira".

Marko1976 kaže:

ja ne koristim nikakvu logiku nego je ti koristis. Ja s ekoristim znanjem jer radim taj posao. To sto ti nemas znanja je tvoj problem, a posto ni na netu nisi uspio naci odgovor to vec baca sumnju na tvoje zannje koristenja internetom. Ja sam eto pronasao nakon 5 minuta googla. kakvih mrtvih 10% ? Slobodno posalji link di psie 10% od racuna a ja cu ti poslat link gdje pise ovo sto ja tvrdim.

Kako da imam znanja kada odjel štete u pojedinom osiguranju se ponaša kao KGB i podatke o načinu izračuna ne dijeli niti s kolegama drugih odjela unutar istog osiguranja (npr. prodaje), kamoli s klijentima tj. javnošću. To im direktno izbija novac iz džepa, a Hrvati kao ovce, tek svaki 100-ti to zatraži. I neka vide ljudi da imaju na to pravo. Kada u tražilicu upišu "umanjena vrijednost vozila" neka im iskoči ovaj post.

Evo moj linkovi sa spomenom 10%:
http://burza.com.hr/novac/osiguranje...tenja-vozilom/ , https://groups.google.com/group/hr.r...7e?hl=hr&pli=1 ,
http://www.nntpnews.info/threads/858...jednost-vozila ,molim te lijepo tvoj.

Marko1976 kaže:

Opet ne slusas. Ti odgovaras DA auto je udaren i prag je varen (minus tvom autu) i auto ima 3 nova vrata (PLUS)
Dali to shvacas ?

Shvaćam, ali shvati ti da se auto ne prodaje unutar matematičke formule nego na tržištu među živim ljudima i udaren auto je udaren auto uvijek i svugdje što zbog sigurnosti što zbog smanjivanja cijene prodavaču.

Marko1976 kaže:

Evo ti pitanje. Kupujes auto star 5 godina. Dali bi radij epo istoj cijeni kupio taj auto s originalnim vratim astarim 5g ili novim ? Dakle vise ti vrijedi auto s novim dijelovima. Sad nemoj pocet s forama da ce s elik pitat A SAT JE JOS BILO MJENJANO. uvijet je d amu kazes sve. dakle prag je varen i to je lose za ukupnu vrijednost, a vrata mjenjana i to je dobro. Bolje nego da su stara.

Da ti odgovorim na to pitanje reci mi je li na ovom auto s novim vratima stradao i stup pa je varen i mijenjan ili su samo nova vrata stavljena na pante? Jer to je moj slučaj, zadrlo se u konstrukciju. Koga briga za zamjenjive dijelove kada kod takvih (malih) šteta u kojoj su se isključivo mijenjali dijelovi nemaš pravo na umanjenje vrijednosti. Tek kad ti počnu variti i ravnati imaš na to pravo i to po zakonu iz očiglednih razloga, a to je da imaš udaren auto koji nije doveden u stanje novoga (jer se niti više ne može) pa ti se razlika ima nadoknaditi u novcu.

Marko1976 kaže:

Dakle tvoja smiejsna logika da je auto udaren i kao takav vrijedi manje nema veze s mozgom. Ali svakako mozes upisat fax i ic mjenjat dobro poznate stvari. Opet sam ti dao primjer ali kao da ti se ne moze utuvuit u glavu
idsem ponovo
udaren ti je auto u prednji branik. stavio si novi. Dali auto vrijedi vise ili manje ? VISE - makar je udaren. kapish ?

Primjeri su ti svi redom krivi jer u nijednom primjeru ne navodiš strukturnu štetu koja je apsolutni uvijet uopće za mogućnost traženja umanjenja vrijednosti.

Marko1976 kaže:

Dali bi radije kupio laptop star 5 godina s originalnim ekranom, ili s novim netom promjenjenim ? ja bi s novim a ti kupuj star 5 g jer "nije udaren" ekran.

A bi li ti kupio laptop s netom promjenjenim ekranom, ali kojem je matična bila napukla pa je lemljenja pcb ploča ili bi kupio 5 god. star po kojem nitko nije rovario.

Marko1976 kaže:

To sto je iznos ispao 4% u to ne ulazim. kakav god iznos ti ponudili je postotni iznos neceg. znaci da su ponudili 500 kuna vise to bi bilo 4,1%. kakvkve sad to veze ima ?

Tih 4% su mi crvena krpa kojim iscrpnim metodama dolaze do procjene Oni su pravnici, svaka im čast, ali u matematiku se ne kuže dalje od digitrona.

Marko1976 kaže:

Ako su ti ponudili od cijelog racuna onda budi sretan, jer se nudi samo UV na POPRAVLJANE dijelove.

Gdje to piše? U kojim uvjetima? Veća je to tajna od vatikanskih arhiva.

Marko1976 kaže:

Ja bi radije kupio udaren auto s novim dijelovima ako je kvalitetan majstor, a ako nije onda ono drugo.

Sve zavisi koliko (kako) je jako udaren. Ako je npr. udaren branik, razbijen far i sl. to se zamijeni, nitko ne zna i svi sretni. Ali ako je udarac takav da se ide švajs aparatom krpati po osnovnoj konstrukciji e onda je to posve druga priča. Po tebi ja ispadam nerazuman, maltene pohlepan, tražim kruha preko pogače, a osiguranje koje sve oko te teme taji kao zmija noge je kao ok.

Marko1976 kaže:

Ako je auto udaren u neku stranu i zamjenjn je blatobran i oba vrata sta imaju krivo napravit ? Pripasat nova vrata na pante ? to vidis odmah ako vrata ne sjedaju.

Znaci ovisi o vise faktora. A pogotovo kod sistema hladjenja, uvijek novo.
Hladnjaci, kompresor klime, remenice, lajtunzi. uvijek bolje novo nego staro 5 godina s pitanjima kad ce pripisat, i s hladnjacima u koji je vec udarilo 0398098 komadica sitnog kamenja i celije su poluspojene.

U takvim štetama se ni nema prava na umanjenje vrijednosti jer dolazi sve novo. Takav slučaj nije kod mene i ne muti vodu.

Marko1976 kaže:

P.S. I opet primejr branika. Jel bi raidije 5g star auto s branikom od 5g starim, ili 5g star auto s jucer stavljenim i polakiranim branikom ?

Dodaj samo u svoj primjer da je ovaj auto s novim branikom imao npr. ravnane polunosače pa da vidiš kako se odgovor na primjer mijenja.

NHF no ta tvoja logika kod mene ne vrijedi zato i sam i kupio potpuno novi auto, a ne nešto rabljeno, krpano, neprovjereno itd. Kada sam pitao u ovl. servisu (koji je u sklopu salona gdje sam auto kupio) vlasnika koja je njegova ponuda da mu dam sad taj auto i cijelu štetu, koliko bi mi dao protuvrijednost da opet kupim novi isit auto kod njega (naravno neka umanji za amortizaciju iznos) on se samo nasmijao i rekao: "Pa gospodine dragi, vidite vi koliko je to jako udareno, ne želim Vam ni reći svoju ponudu jer ću Vas uvrijediti".

[vat_d_fak]

Cahla kaže:

Bok svima.

Imam pitanje:
Prije godinu dana sam imala saobračajku, dečko je vozio, ja bila suvozač. Napucao nas je od iza klinac, valjda 23 godine ima.

Nisam odmah išla doktoru, bila sam u blagom šoku, mislila sam da je sve ok. Kroz par dana su počele tegobe i imam ih otada. Obavila sam sve moguće; fizijatra, slikanja, snimanja, EMNG, MR, psihijatra, neurologa, neurokirurga.... još uvijek se bavim pretragama, koliko toga ima..

Uglavnom, izjave fizijatra, neurologa i kirurga su slijedeće: "Zbog prometne nesreće zadobila trzajnu povredu vratne kralježnice. Spustila se dva kralješka, pomaknuo se disk koji pritišće živac lijeve ruke".
E, sad, moje pitanje je slijedeće: Meni je prvenstveno najbitnije da sve obavim i da se počnem liječiti, ljudi su mi savjetovali da ne budem glupa i da idem tražiti odštetu. Koja su vaša mišljenja/iskustva s tim? Da li je godina dana previše vremena da bi se išla tražiti odšteta? Meni osobno uopće ne bi smetalo da ne dobijem pare, ali čisto informativno, pošto su mi skoro svi kojima sam pričala kaj mi se desilo savjetovali da idem tražiti pare. Imam svu papirologiju, jasno i glasno piše da je ovaj klinac skrivio nesreću i da sam ja zadobila trajne ozljede u istoj.

Any advice?
Hvala unaprijed

Za zastaru ne brini, već završi liječenje i onda idi prijaviti štetu.
Imaš pravo prijaviti štetu po svakoj polici nezgode na kojoj si osigurana (uključujući i police životnog osiguranja).
Napomenuo bih ti da imaš pravo prijaviti štetu na obje AO police: krivca, tj dečka koji je udario u vaš auto i po polici vozila u kojem si bila suvozač (ne brini, neće se vozaču skinuti bonus tj. neće trpjeti nikakve posljedice jer prijavljuješ po osiguranju nezgode vozača i putnika).
Kad budeš prijavljivala po polici osiguranja AO dečka koji vas je udario preporučam da uzmeš odvjetnika jer će on tražiti novce i za pretprljeni strah i ostale stvari koje sama nećeš dobiti/iskamčiti

[sivkić]

cycler kaže:

Sjetim se samo priča da je njihov izlazak prilično skup i ak si nekaj kriv, onda dodatno platiš to kaj su oni izašli na teren..
No, dobro, mene zapravo dodatno muči to kaj su oni, nakon što su došli na mjesto "čvenka" vidjevši da se kao nas dvoje "udarnika" lijepo slažemo i da je frajer fakat prizno da je kriv, odlučili da ipak ne buju delali očevid.
Zapravo, pitali su me dal ja INZISTRIRAM na očevidu.
OMG!! Pa kaj ja znam jel mi to treba da bi mi se auto popravio na njegov, a ne na moj teret!
Rekoh, meni je tak svejedno kak se to kaj oni budu obavili zove, bitno mi je ono kaj sam malo prije rekla.
Oni su rekli, e onda vam fakat ne treba očevid.
Nekaj su našvrljali, poslikali udarno mjesto i govorili tipu kak mi ima bit zahvalan jer sam ga "spasila" od dodatnih soma i pol kuna kolki bi ga odrapili za očevid.
E, sad, frka me, kaj ak ovi iz tog njegovog inertnog osiguranja hoće baš očevid?
Naime, kak sam rekla, drugi dan sam otišla u njegovo osiguranje ispunit odšetni zahtjev, pa su me poslikali i pitali da gdje je lik jer kao trebaju i njega poslikat, odnosno njegov auto i naša dva ljubimca u sudarnoj pozi (ajme kako to gordo zvuči )
E, onda nakon kaj sam ja otišla doma i nazvala lika nek se odmah tamo nacrta da ga poslikaju, on je nazvao i njemu su rekli da ne treba jer su se predomislili zato kaje bila policija.
Pa halooo!?!
Pa to sam im ja ne samo rekla, već je pisalo i u Europskom izvješću o nezgodi i uneseno je u odštetni zahtjev!
Kako god, sve mi se čini da bi tu netko nekoga volio još malo i odostraga ....(kao da nije bilo dost ono sa strane )

Te priče ne drže vodu.Očevid se ne naplaćuje nego samo zapisnik o izvršenom očevidu 30 ili 40 kuna.
Nisu ga spasili plaćanja očevida neko kazne za prometnu nezgodu koja je 1000 kn ako nema ozlijeđenih.
Išli su linijom manjeg otpora jer ste se vi kao dogovorili a oni ne moraju mjerit niti poslije crtat skice i pisat zapisnik.
Ikoliko osoba nije kriva za nezgodu a i ima sve uredne dokumente za sebe i vozilo i nije pod utjecajem alkohola uvijek tražiti očevid što je policija dužna napravit da se poslije ima znatno manje briga iako i onda može doći do odugovlačenja sa isplatot štete jer neka osiguranja žele pravomoćnu presudu suda a to se raznim nedolascima na sud i žalbama mome jako dugo odugovlačit.

[cycler]

sivkić kaže:

Te priče ne drže vodu.Očevid se ne naplaćuje nego samo zapisnik o izvršenom očevidu 30 ili 40 kuna.
Nisu ga spasili plaćanja očevida neko kazne za prometnu nezgodu koja je 1000 kn ako nema ozlijeđenih.
Išli su linijom manjeg otpora jer ste se vi kao dogovorili a oni ne moraju mjerit niti poslije crtat skice i pisat zapisnik.
Ikoliko osoba nije kriva za nezgodu a i ima sve uredne dokumente za sebe i vozilo i nije pod utjecajem alkohola uvijek tražiti očevid što je policija dužna napravit da se poslije ima znatno manje briga iako i onda može doći do odugovlačenja sa isplatot štete jer neka osiguranja žele pravomoćnu presudu suda a to se raznim nedolascima na sud i žalbama mome jako dugo odugovlačit.

I on i ja smo imali uredne dokumente, nismo bili pod utjecajem alkohola (puhali smo oboje), a njemu su naplatili prometni prekršaj u iznosu od 500 kn radi nepropisnog manevra...nebitno, al ugl, njegova kazna je bila 500 kn.
Fakat je policajac rekao, i to onako šeretski, točno se sjećam, da mi je tak kaj se napuco u mene, "dužan", jer sam ga kao spasila od plaćanja očevida, kojeg da sam tražila, krivac mora platiti 1500 kn
(sad kopčam, vjerojatno je nastojao "psihološki" utjecati na moje raspoloženje prema njima i cijelom događaju, kako bi postigao da ja u tako "razgaljenom" stanju, od eto, baš simpa lika, ipak ne gnjavim i ne inzistiram očevid kad se može i jednostavno bez kompliciranja, a smjena je pri kraju, a vikend je, cura čeka, nema smisla da se prekovremenjači )

..i sad, u stvari znači, da bi se moglo dogodit, da put do dobivanja odštete traje godinama, da mi vrata od novog auta "otpadnu" od truleža i čekanja popravka

ok.....da se skuliram....
da li mi je onda pametnije popravit/zamijenit dio o svom trošku, tek da mi se ne dogodi gornje opisana karikirana situacija pa da čekam koliko mi se osiguranje smiluje ili....kaj?

[sivkić]

To se policajac malo šalio s tobom.Tko zna što mu je naplatio vjerovatno neki obični prekršaj inače bi bilo najmanje 1000 kn za izazivanje prom.nezgode.Ono što sam napisao se može dogodit ali nisam rekao da hoće.Za popravak ti neću savjetovat ništa.Idi na policiju i traži zapisnik da su bili tamo i da su krivca kaznili i ako treba neka prave rekonstrukciju.Traži policijskog službenika za prevenciju prometa i sve mu objasni.

Ovo kaže MUP:
.."Na izričit zahtjev jednog od sudionika policija će obaviti i očevid prometne nesreće u kojoj je nastala samo materijalna šteta."
http://www.mup.hr/1158.aspx

[Angang]

cycler kaže:

I on i ja smo imali uredne dokumente, nismo bili pod utjecajem alkohola (puhali smo oboje), a njemu su naplatili prometni prekršaj u iznosu od 500 kn radi nepropisnog manevra...nebitno, al ugl, njegova kazna je bila 500 kn.
Fakat je policajac rekao, i to onako šeretski, točno se sjećam, da mi je tak kaj se napuco u mene, "dužan", jer sam ga kao spasila od plaćanja očevida, kojeg da sam tražila, krivac mora platiti 1500 kn
(sad kopčam, vjerojatno je nastojao "psihološki" utjecati na moje raspoloženje prema njima i cijelom događaju, kako bi postigao da ja u tako "razgaljenom" stanju, od eto, baš simpa lika, ipak ne gnjavim i ne inzistiram očevid kad se može i jednostavno bez kompliciranja, a smjena je pri kraju, a vikend je, cura čeka, nema smisla da se prekovremenjači )

..i sad, u stvari znači, da bi se moglo dogodit, da put do dobivanja odštete traje godinama, da mi vrata od novog auta "otpadnu" od truleža i čekanja popravka

ok.....da se skuliram....
da li mi je onda pametnije popravit/zamijenit dio o svom trošku, tek da mi se ne dogodi gornje opisana karikirana situacija pa da čekam koliko mi se osiguranje smiluje ili....kaj?

ako je bila policija i pisala kaznu drugom vozaču, oba vas alkotestirala i dala zapisnike o alkotestiranju, onda je i od strane policajaca podnesena zabilješka o događaju u postaji koju se može podignuti isto kao i zapisnik o očevidu, jedina je stvar u tome što nema sudskog postupka, nego policija na mjestu nesreće donosi rješenje o krivici, što se vrijeme čekanja skraćuje jer se potvrda o nesreći može podignuti prije nego zapisnik jer je krača i brža za napisati!!!

i istina je da nema troškova očevida kao kada se radi klasični očevid kojom prilikom se isti naplačuje oko 500 kuna.

[sivkić]

Angang kaže:

.. i dala zapisnike o alkotestiranju, onda je i od strane policajaca podnesena zabilješka o događaju ..

A možda toga nema?

[Angang]

sivkić kaže:

A možda toga nema?

a možda su u šumi!!

[sivkić]

Zapisnik ne daju ako je rezultat negativan osim kad ga se traži.U slučaju prom.nezgode dužni su ga dati.Ako je prom.nezgoda onda je kazna od 1000 kn ne 500 kn.Ako nije bilo nezgode nema ni bilješke.
E sad ti budi pametan.Kraj smjene,vikend,cura.rad.....?

[Angang]

cycler: "Nekaj su našvrljali, poslikali udarno mjesto"

ovo je napisano, znači da su ipak nešto radili, nigdje nije rečeno jesu dobili zapisnik o alkotestu, kraj smjene im je bio pa ajmo nešto "našvrljati", malo slikati cestu, aute (komade pored ceste)

[qwer]

vat_d_fak kaže:

Napomenuo bih ti da imaš pravo prijaviti štetu na obje AO police: krivca, tj dečka koji je udario u vaš auto i po polici vozila u kojem si bila suvozač (ne brini, neće se vozaču skinuti bonus tj. neće trpjeti nikakve posljedice jer prijavljuješ po osiguranju nezgode vozača i putnika).

Mislim da si se malo zabunio...
Ona kao putnik može prijaviti po obje AO police i tražiti naknadu, ali će dobiti samo jednu. Ne možeš dobiti dvije odštete za jednu štetu. Dakle, ako prijavi dva zahtjeva po dvije police osiguranja od odgovornosti, jedno osiguranje će platiti, a drugo odbiti jer oni međusobno to provjeravaju.

Što se tiče osiguranje od nezgode, tu može kombinirati više polica (AO, život, samostalna polica osig od nezgode ili npr uz neki tekući račun...), ali ne može kombinirati dvije nezgode po AO policama sudionika prometne nesreće jer nije osiguranik po polici vozila u kojem nije bila putnik.

Nadam se da nije previše komplicirano....

P.S. Točno je da prijvljivanje odštetnog zahtjeva po dodatnoj polici osiguranja od nezgode, koje je ugovoreno uz obvezno AO osiguranje, ne utječe na bonus.
Ali ako ona kao putnik prijavi štetu po AO polici (dakle odgovornost, a ne nezgoda) onog sudionika koji nije kriv, onda će se njemu skinuti bonus, i vratiti tek kad se njegovo osiguranje regresira od osiguranja krivca. Putnici inače mogu mogu birati od kojeg osiguranja će tražiti naknadu jer se smatraju trećim osobama, tj. nemaju utjecaja na nastanak same nesreće pa niti ne trebaju tražiti naknadu od krivca, što je bitno kada se ne zna tko je kriv. Putniku se odmah plati, a osiguranja se poslije razračunavaju međusobno.

Angang kaže:

jedina je stvar u tome što nema sudskog postupka, nego policija na mjestu nesreće donosi rješenje o krivici

Policija nikad, ali baš nikad ne utvrđuje tko je za nešto kriv, a kamoli da donosi neko rješenje na licu mjesta.
Za to imamo sudove. Sve što policija može je podnijeti prijavu protiv nekoga, a hoće li on biti kriv to je sasvim drugo pitanje.
Ako osiguranje hoće pravomoćnu presudu (npr policija prijavi samo osobu A, dok ta osoba svom osiguranju izričito tvrdi da je kriva osoba B), ni zapisnik ni službene bilješke neće puno pomoći.

[Angang]

qwer kaže:

Policija nikad, ali baš nikad ne utvrđuje tko je za nešto kriv, a kamoli da donosi neko rješenje na licu mjesta.
Za to imamo sudove. Sve što policija može je podnijeti prijavu protiv nekoga, a hoće li on biti kriv to je sasvim drugo pitanje.
Ako osiguranje hoće pravomoćnu presudu (npr policija prijavi samo osobu A, dok ta osoba svom osiguranju izričito tvrdi da je kriva osoba B), ni zapisnik ni službene bilješke neće puno pomoći.

ne točno!
Temeljem prekršajnog zakona policiji je dana mogučnost da za prometne nesreće gdje nema ozlijeđenih osoba, gdje ne ide zabrana upravljanja može na mjestu nesreće donijeti (uručiti krivcu) prekršajni nalog!!

[qwer]

Nije baš tako.
Jer što god da policija napravi, njena nije zadnja već ako se osoba sa tim ne slaže odluku donosi sud.

Poanta priče je da odluku o krivnji za prometnu donosi sud, naravno ako postoji dvojba tko je kriv. Kad policija nekoga kazni radi izazivanja nesreće, a ovaj ne uloži nikakvu žalbu i plati kaznu onda se i nema što raspravljati o tome tko je kriv.
Kad se uloži žalba, odluka policije sama po sebi je posve nebitna, bitnije su utvrđene činjenice temeljem kojih će sud donijeti odluku.

A mislim da je nekoga gore to zanimalo, bi li izlazak policije ubrzao njenu naplatu štete. Možda i bi, a svakako bi pomoglo da je policija radilo očevid i sve premjerila ako bude trebalo vještačenje.

[Angang]

u situacijama u kojima je "sve" jasno brža i jednostavnija naplata je bez policijskog zapisnika, jer je osiguranju policijski zapisnik izgovor da ne isplati štetu u što kračem roku nego da odugovlači i novce drži što duže kod sebe!!

naravno ako se čovjek žali da ide na sud isto kao i kod običnog prekršaja, uz to da ako se žali onda idu i troškovi očevida, sudski troškovi, vještačenja i sl. a ako se radi o ne držanju razmaka jeftinije je platiti odmah kaznu policije nego se žaliti i povlačiti ostale navedene troškove!!

[sivkić]

Angang kaže:

ne točno!
Temeljem prekršajnog zakona policiji je dana mogučnost da za prometne nesreće gdje nema ozlijeđenih osoba, gdje ne ide zabrana upravljanja može na mjestu nesreće donijeti (uručiti krivcu) prekršajni nalog!!

Točno i u pravu si.
"Novim se zakonom kani pojednostaviti postupanje prometnih policajaca i postići veća učinkovitost u sankcioniranju prekršaja, osobito naplatom novčane kazne, pa, primjerice, naplatom novčane kazne do 1.000 kuna na licu mjesta prekršitelji ne bi bili evidentirani."
"Kazna minimalno 1000 kn
• u slučaju prometne nesreće s manjom materijalnom štetom

I nakon što krivac dobije nalog može se poslije žalit na dobiveni nalog.

[Marko1976]

Angang kaže:

i istina je da nema troškova očevida kao kada se radi klasični očevid kojom prilikom se isti naplačuje oko 500 kuna.

Samo da napomenem, tih 500 kuna se naplacuje krivcu, a ne kako neki pogresno tumace, da se naplacuje onom tko "trazi" ocevid.

Znaci desi se manja nezgoda (u kojoj ne treba ocevit), i onda krivac kaze "ajmo se nagoditi jer ako oves policiju platit ces ocevid).
Ocevit uvijek placa krivac, tako da vi kao osteceni slobodno inzistirate na ocevidu.

[Marko1976]

sivkić kaže:

Samo sam komentirao tvoj odgovor njemu.
Ovo zadnje je sa net-a tako da ima još onih koji misle kao i ja i poznaju situaciju u "limariji" i trgovini autodijelova.
Svatko ima pravo na svoje mišljenje.

ako si komentirao moj odgovor onda si napravio pogresku u tom dijelu. Ja sam ga uputio na ovlasteni servis, a ti si komentirao da "neki" stavljaju talijanske dijelove...

A ovo moje je iz prakse a ne s neta. Znaci naravno da ima tih digickih dijelova, ali iz praxe te uvjeravam da Euroline, Jurkovic Mazda, Zubak i sl nece stavljat te talijanske dijelove na njegov auto. A sad ako ode kod pere majstora - onda je sve moguce ukljucujuci kantu kita za koji mu je osiguranje odobrilo novi dio.

Slazem se. Ti imas pravo na svoje misljenje, ja imam na svoje. U slucaju ovog su ona oprecna te se pokracuju, i ostaje ono sto je napisano od "strucnih" osoba.

A to sto je napisano i regulirano zakonom jest slijedece.

Kod popravka vozila postoji umanjena vrijednost (za varene i popravljane dijelove), te uvecana vrijednost - za nove.

Stoga to niej stvar misljenja vec pravna i strucna regulativa koja u ovom slucaju podkrepljuje moje misljenje, a ne tvoje.