Hrvatsko pravosuđe (zbirna tema)

[juanpablom]

MaurS kaže:

Zato jer bez efikasnog i čistog pravosudja ni ostale grane nemogu najbolje funkcionirati, uostalom kome ja išta pokušavam dokazati ti si se sa svojim upisima o horvatincicu naveliko proslavio na ovoj temi tako da..

i kako da pravosuđe funkcionira kad mu oni koji su trebali nisu postavili uvjete za rad( od zakona, sudske uprave, određenih policijskih poslova....) nisu postavili.
meni nemoj ništa dokazivati, jer sam ja u pravu što se tiče Horvatinčića a ti ako misliš da nisam argumentiraj

[MaurS]

Argumentiralo te u ovih 15 stranica više puta, to sto si ti tvrdoglav pa ideš glavom kroz zid nije moj problem.

[newone]

juanpablom kaže:

i kako da pravosuđe funkcionira kad mu oni koji su trebali nisu postavili uvjete za rad( od zakona, sudske uprave, određenih policijskih poslova....) nisu postavili.
meni nemoj ništa dokazivati, jer sam ja u pravu što se tiče Horvatinčića a ti ako misliš da nisam argumentiraj

Junaplom, ne znam da li ti imaš veze s pravom ili ne, ako da ne čude me presude van svake pameti.
Čovjek lijepo napiše da pravosuđe u hr na valja. A ti lupaš da valja samo nema uvjeta za rad, loši su zakoni, loša sudska uprava, loša izvedba policije i sve drugo. To ti je isto kao da kažeš kako voziš odličan auto jedino što nema gume, motor se raspao a karoserija odavno trula.

[newone]

FranKrsto kaže:

Visina kazne ovisi o raznim stvarima - stupnju krivnje, otegotnim i olakotnim okolnostima, težini povrede, ponašanju nakon djela itd. Ovdje je bitno da kod ove dvojice po presudi postoji neizravna namjera, dok je kod Horvatinčića sutkinja namjeru prekvalificirala u nehaj, za što se blaže kažnjava, to je tako propisano zakonom. Sve to opet ovisi i o procjeni suca pa ne znači nužno da su te kazne ujednačene, pogotovo kad uzmemo u obzir broj poginulih...

To znamo iz članaka, kao i što je cijenila Horvatinčiću pod olakotne okolnosti, za Čolaka i Opačaka ne znamo, barem ja nisam vidio detaljniji članak. A što znače ti pojedini pojmovi ti piše u općem djelu Kaznenog zakona.

Pogledaj posebno čl. 28, 29 i 47

Interesantno da se za obične ljude sve jako dobro zna a za razne Horvatinčiće se nikada ništa ne zna, iako je u stvarnosti sve jasno. Onda ide ono, kad netko pita kakva je to presuda, joj pa ne znam, nisam vidio, morao bih imati... itd... itd...
A olakotne okolnosti za kršenje svih pomorskih pravila, uredbi i zakona vrijede samo za takve. A ponašanje nakon počinjenog ubojstva? Zamisli kajanje budale koja ubije ljude i još tuži njihovu djecu za štetu na brodu?????

[juanpablom]

newone kaže:

Junaplom, ne znam da li ti imaš veze s pravom ili ne, ako da ne čude me presude van svake pameti.
Čovjek lijepo napiše da pravosuđe u hr na valja. A ti lupaš da valja samo nema uvjeta za rad, loši su zakoni, loša sudska uprava, loša izvedba policije i sve drugo. To ti je isto kao da kažeš kako voziš odličan auto jedino što nema gume, motor se raspao a karoserija odavno trula.

i to je argument sam po sebi? pravosuđe nije samo par eksponiranih i spornih predmeta koji dospiju u javnosti nego stotine tisuća raznih sporova i postupaka za koje nikad nitko ne čuje.
ja možda lupam ali ti ib trebao znati da zakone donosi parlament i da pravosuđe nema nekakvog utjecaja na donošenje istih.rad policije je u pravilu u domeni izvršne vlasti tako da ni tu pravosuđe baš nema nekakvog utjecaja

[newone]

juanpablom kaže:

i to je argument sam po sebi? pravosuđe nije samo par eksponiranih i spornih predmeta koji dospiju u javnosti nego stotine tisuća raznih sporova i postupaka za koje nikad nitko ne čuje.
ja možda lupam ali ti ib trebao znati da zakone donosi parlament i da pravosuđe nema nekakvog utjecaja na donošenje istih.rad policije je u pravilu u domeni izvršne vlasti tako da ni tu pravosuđe baš nema nekakvog utjecaja

Točno, nije pravosuđe par predmeta nego na tisuće njih. I nedaj bože analizirati sve jer tek tada bi nastala halabuka. Ali i da je samo jedan jedini slučaj poput horvatinčića, to je dovoljan dokaz da ne valja. Kako bi tebi bilo da si baš ti došao u ruke korumpiranom sucu? Kako ja mogu biti siguran u ispravnu presudu?
I još nešto, djelatnici u pravosuđu znaju da je sve loše ali ne poduzimaju ništa. Što znaći da im odgovara stanje jer se mogu igrati malih bogova i tumačiti zakone po želji. Umjesto da glasno kažu ne valja, treba mijenjati konkretno to i to.
Ti još trebaš dokaze?

[juanpablom]

newone kaže:

Točno, nije pravosuđe par predmeta nego na tisuće njih. I nedaj bože analizirati sve jer tek tada bi nastala halabuka. Ali i da je samo jedan jedini slučaj poput horvatinčića, to je dovoljan dokaz da ne valja. Kako bi tebi bilo da si baš ti došao u ruke korumpiranom sucu? Kako ja mogu biti siguran u ispravnu presudu?

ti komentiraš presudu koja nije ni pravomoćna. i uhvatio si se te jedne. kad bi tvoja mjerila primjenjivali što bi u ovom društvu valjalo? ne u ovom nego bilo gdje u svijetu?

I još nešto, djelatnici u pravosuđu znaju da je sve loše ali ne poduzimaju ništa.

šta mogu poduzeti?pa ne donose oni zakone. oni ih moraju primjenjivati onakvi kakvi jesu.

Što znaći da im odgovara stanje jer se mogu igrati malih bogova i tumačiti zakone po želji.

ne mogu, zakoni su u pravilu jasni. pogrešna primjena prava je podložna korekcijama.

Umjesto da glasno kažu ne valja, treba mijenjati konkretno to i to.
Ti još trebaš dokaze?

da, jer ni jedan nisi naveo. pazi ja ne tvrdim da je dobro u pravosuđu, nego tvrdim da nije baš tako kako su neki zamislili.

[Knosos]

Možda su zakoni uistinu loši, ali kakav je sastav radnih skupina koje sudjeluju u kreiranju zakona?

[juanpablom]

Knosos kaže:

Možda su zakoni uistinu loši, ali kakav je sastav radnih skupina koje sudjeluju u kreiranju zakona?

nisu baš svi zakoni loši, to je ipak malo obimnije područje za prodiskutirati. što se tiče radnih skupina, zakone prije konačnog glasovanja prolaze kroz nadležni Odbor a tamo su opet političari i eventualno bude vanjskih suradnika u Odboru ali oni nemaju pravo glasa, samo su savjetodavnog karaktera.

[Knosos]

juanpablom kaže:

nisu baš svi zakoni loši, to je ipak malo obimnije područje za prodiskutirati. što se tiče radnih skupina, zakone prije konačnog glasovanja prolaze kroz nadležni Odbor a tamo su opet političari i eventualno bude vanjskih suradnika u Odboru ali oni nemaju pravo glasa, samo su savjetodavnog karaktera.

Tko izrađuje nacrte prijedloga zakona? Političari?

Inače, po mojem mišljenju trenutni zakoni su strahovito diskriminatorni prema muškom spolu.

[sivkić]

newone kaže:

I još nešto, djelatnici u pravosuđu znaju da je sve loše ali ne poduzimaju ništa.

Mogu oni i pjevat borbene na Markovu trgu pa će stanje ostat takvo kakvo je.

Knosos kaže:

Možda su zakoni uistinu loši, ali kakav je sastav radnih skupina koje sudjeluju u kreiranju zakona?

Isti kao i zakoni.Loš sastav.

[juanpablom]

Knosos kaže:

Tko izrađuje nacrte prijedloga zakona? Političari?

pa članovi saborskih odbora su uglavnom političari, dakle da.

Inače, po mojem mišljenju trenutni zakoni su strahovito diskriminatorni prema muškom spolu.

hm, koji zakon(i)?

[Knosos]

sivkić kaže:

Isti kao i zakoni.Loš sastav.

Sveučilišni profesori, suci svih rangova, odvjetnici..

Ako oni nisu kompetentni, tko jest?

[Knosos]

juanpablom kaže:

pa članovi saborskih odbora su uglavnom političari, dakle da.

Npr. Kazneni zakon, radna skupina iz 2009.

Neki od članova radne skupine:

Prof. dr. sc. Ksenija Turković, Pravni fakultet u Zagrebu
Prof. dr. sc. Petar Novoselec, Pravni fakultet u Zagrebu
Prof. dr. sc. Davor Derenčinović, Pravni fakultet u Zagrebu
Ana Garačić, Vrhovni sud RH
Dražen Tripalo, Vrhovni sud RH
Mr. sc. Marin Mrčela, Vrhovni sud RH
Iztok Krbec, Županijski sud u Puli
Koraljka Bumči, Županijski sud u Zagrebu
Zdravko Jambrović, Županijski sud u Zagrebu
Sanja Nola, Općinski kazneni sud u Zagrebu

Političari kažeš? Nešto mi je promaklo?

juanpablom kaže:

hm, koji zakon(i)?

Šališ se?

[sivkić]

Knosos kaže:

Sveučilišni profesori, suci svih rangova, odvjetnici..

Ako oni nisu kompetentni, tko jest?

Ako kažeš da su zakoni loši onda očito navedene ekipe nisu baš kompetentne.

[juanpablom]

Knosos kaže:

Npr. Kazneni zakon, radna skupina iz 2009.

Neki od članova radne skupine:

Prof. dr. sc. Ksenija Turković, Pravni fakultet u Zagrebu
Prof. dr. sc. Petar Novoselec, Pravni fakultet u Zagrebu
Prof. dr. sc. Davor Derenčinović, Pravni fakultet u Zagrebu
Ana Garačić, Vrhovni sud RH
Dražen Tripalo, Vrhovni sud RH
Mr. sc. Marin Mrčela, Vrhovni sud RH
Iztok Krbec, Županijski sud u Puli
Koraljka Bumči, Županijski sud u Zagrebu
Zdravko Jambrović, Županijski sud u Zagrebu
Sanja Nola, Općinski kazneni sud u Zagrebu

Političari kažeš? Nešto mi je promaklo?

to su sve osobe koje u konačnici NE odlučuju. uostalom što ti ne valja kod KZ-a?

Šališ se?

pitam

[sivkić]

Knosos kaže:

Političari kažeš? Nešto mi je promaklo?

Dakako da ti je promaklo.Radne skupine su jedno a saborski odbor za zakonodavstvo su drugo i u njemu su političari.
http://www.sabor.hr/odbor-za-zakonodavstvo

http://www.sabor.hr/prijedlog-zakona...upravljanju-i-

[Knosos]

sivkić kaže:

Ako kažeš da su zakoni loši onda očito navedene ekipe nisu baš kompetentne.

Ma to je prvi rezultat sa google-a čisto da se vidi da riječ nije o nikakvim političarima, već o ljudima iz struke.

Političari ("zakonodavac") u parlamentu dižu ruke po stranačkoj stegi. Da im naložiš da dignu ruke za ukidanje parlamenta, 80% bi ih diglo ruku.

Vlada dobije nalog izvana kakav zakon treba donijeti, stručnjaci ga dotjeraju i šalju u Sabor na dizanje ruku.

Bojim se da je to to..

[Knosos]

sivkić kaže:

Dakako da ti je promaklo.Radne skupine su jedno a saborski odbor za zakonodavstvo su drugo i u njemu su političari.
http://www.sabor.hr/odbor-za-zakonodavstvo

http://www.sabor.hr/prijedlog-zakona...upravljanju-i-

Ti si sada kao Grunf. Onaj tko leti taj je u zraku, a tko ne leti taj je na zemlji..

Koja je uloga radne skupine?

[Knosos]

juanpablom kaže:

to su sve osobe koje u konačnici NE odlučuju. uostalom što ti ne valja kod KZ-a?
pitam

To su sve erudite koje imaju više znanja i utjecaja od nekog privremenog dužnosnika, odnosno oportunog i bezličnog političkog karijeriste.

Što se tvog pitanja tiče.

Sakaćenje ženskih spolnih organa? Afirmativna diskriminacija je također diskriminacija.

Spolni odnošaj bez pristanka? Presumpcija nevinosti? Teret dokazivanja je na kome?

Iako, mislio sam konkretno na Obiteljski zakon, ali kad već pitaš.