Natrag   Forum.hr > Društvo > Pravo > Radno, socijalno i obiteljsko pravo

Radno, socijalno i obiteljsko pravo Ugovori o radu i radni odnos, mirovinsko, zdravstveno, alimentacija, brak i razvod, posvojenje, skrbništvo, roditeljska skrb i dr.

Zatvorena tema
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 15.05.2007., 00:15   #21
Quote:
exAzriel kaže: Pogledaj post
hm.....
koliko mi je poznato poslodavac od devedeset i neke je obavezan isplaćivati plaću preko tekućih računa...
sve drugo se smatra zaobilaženjem platnog prometa, koje je usput kažnjivo... no poreznici često gledaju kroz prste obrtnicima npr....
nisam pravnik nego poslodavac..
i još nešto biranje banke preko koje radnik dobiva plaću, sigurno je u nekom zakonu, ali neznam kojem...
zato su se izborile udruge za zaštitu potrošača čini mi se pred jedno dve tri godine....
Neznam, pročitao sam sve propise,ali nigdje nisam uspio pronaći ništa i nigdje obavezu da je poslodavac dužan ili obavezan isplatiti plaću preko ove ili one banke ili preko banke koju traži posloprimac.
Osim ako to u nekom slučaju nije ugovorom o radu precizirano,a o tome obdje nije riječ.
Moguće da si u pravu.
No nebih ovdje nikako mogao staviti Udrugu o zaštiti potrošača, jer mi ne govorimo o pružateljima usluga i trgovini (zzbog čega ta udruga postoji), već o relaciji poslodavac-posloprimac i isplati plaće.
__________________
Uzalud vam trud svirači....
zlatkozg is offline  
Old 15.05.2007., 00:39   #22
Quote:
zlatkozg kaže: Pogledaj post
Slažem se s tobom djelomično, jer sam to i sam napisao, samo u drugom obliku.
Da je Ugovorom o radu između poslodavca i posloprimca uređen način isplate plaće (gotovina ili banka i koja), onda ovog pitanja nebi niti bilo.
U ugovornom poslovanju postoji ugovorna sloboda. S obzriom da je ovdje dosta nedoumica - to bi se moglo pripisati, ali i ne mora. Uostlaom, postoje i običaji. A običaj u ugovornim odnosima je da se banka poslovnog partnera ne određuje. Ja barem još nisam naišao na slučaj kada je netko npr. odbio plaćanje po privremenoj situaciji jer je na računu pisala druga banka.
Vojky is offline  
Old 15.05.2007., 00:42   #23
Quote:
exAzriel kaže: Pogledaj post
hm.....
koliko mi je poznato poslodavac od devedeset i neke je obavezan isplaćivati plaću preko tekućih računa...
Mislim da spada u urbane legende, dosta ih je išlo to kopati (uključivo i pravnike za radno pravo) i - nisu našli.

Vjerujem da su sami poslodavci to proširili jer je keš složen - znaš i sam kao poslodavac koliko bi trebalo papira za voditi blagajnu, pa ako imaš više radnika još i zaštitare i sve prateće za isplatiti svaki mjesec gotovinu.
Vojky is offline  
Old 15.05.2007., 08:21   #24
Quote:
Vojky kaže: Pogledaj post
Mislim da spada u urbane legende, dosta ih je išlo to kopati (uključivo i pravnike za radno pravo) i - nisu našli.

Vjerujem da su sami poslodavci to proširili jer je keš složen - znaš i sam kao poslodavac koliko bi trebalo papira za voditi blagajnu, pa ako imaš više radnika još i zaštitare i sve prateće za isplatiti svaki mjesec gotovinu.
a mislim da nije urbana legenda....
ak mogu kao poslodavac plaću isplačivati u kešu, zar mi nije onda jednostavnije muljati?
i zašto bih trebao voditi blagajnu?
odem dignem lovu knjižim kao plaću i doprinose, a dio knjižene plaće spremim sebi u đep...
tak je to funkcioniralo devedestih...
danas se to neisplati zbog velike razlike u iznosu doprinosa i poreza...
i neradi se o zakonu, nego nekakvim pravilnicima.....
exAzriel is offline  
Old 15.05.2007., 08:28   #25
a koliko se sjećam kaj se tiče

izbora banke za primanje plaća, tu jesu ulogu odigrale udruge za zaštitu potrošača...
jer u prvi plan su stavljene banke, koje su, kako ste lijepo napisali vezali ljude da se plaće primaju isključivo u poslovnoj banki poslodavca. Ili kak su funkcionirale banke, nisu priljev na tekući knjižile kao plaću, ako poslodavac nije otvorio poslovni račun u toj banci i podpisao ugovor o isplati plaće..
Znači teoretski ti si mogao isplatiti plaću na tekući račun koji hoćeš, međutim radniku to nije bilo kjniženo kao plaća i nije imao prava na minuse i kredite....
Znači nisu išli na pritiske prema poslodavcima nego bankama.....
No dakako ne vidim mogućnost kako me radnik može prisiliti da mu plaću isplaćujem u točno određenoj banci, ak ja to neću...
no to je drugi problem.....
a zašto poslodavci nežele plaćati plaće u bankama u kojima nemaju poslovni račun?
Zbog provizije FINI....
razmislite na primjerice sto radnika koliko love ode na proviziju platnom prometu.....
i dok god postoji provizija za isplatu plaće iz jedne banke u drugu, dotle nebi bilo korektno prisiljavati poslodavca da to mora napraviti na želju radnika.... osim ako radnik ne pristane da se provizija odbija njemu iz plaće, jer je to njegova želja....
exAzriel is offline  
Old 15.05.2007., 09:31   #26
@exAzriel, također postoje i poslodavci koji dio plaće isplaćuju preko tekućeg računa radnika i to po izboru banke od strane radnika, a drugi dio ide na ruke. I nije im teško vodit i jedno i drugo, očito im se isplati. Naravno svi doprinosi itd. idu na onaj obračun plaće koji ide preko tekućeg. Radnik dobije na ruku platnu listu, koju je poslodavac dužan dati, i svi zadovoljni. A država na gubitku. U konačnici i radnik jer se mirovina obračunava po onom evidentiranom, a ne crnom dijelu na ruke. Još nisam naišla da se netko na to bunio, jer ako nećeš tako, onda nema ništa ni na ruke pa si ti misli.
Slažem se s onima koji navode da radnik ima pravo na isplatu bilo na ruke, bilo na banku koju želi, ali ako poslodavac zapne za jednu banku a radniku to ne odgovara, kako to rješit a da se ne zamjeriš, pojma nemam.
@Faca5, sve je to točno što si napisao ali ako se čovjek na kraju obrati sindikatu, ili inspekciji rada, onda se zamjera, pogotovo u manjim firmama gdje sindikat i djeluje i ne djeluje. Pa kako ti sve ostalo štima, bolje da ne "talasaš", prilagodi se ako ne može drugačije. Za sad je kod nas to tako.
__________________
:)
colour is offline  
Old 15.05.2007., 10:30   #27
Quote:
Vojky kaže: Pogledaj post
U ugovornom poslovanju postoji ugovorna sloboda. S obzriom da je ovdje dosta nedoumica - to bi se moglo pripisati, ali i ne mora. Uostlaom, postoje i običaji. A običaj u ugovornim odnosima je da se banka poslovnog partnera ne određuje. Ja barem još nisam naišao na slučaj kada je netko npr. odbio plaćanje po privremenoj situaciji jer je na računu pisala druga banka.
Slažem se,no računati na običajno pravo u odnosu poslodavac-posloprimac je nerealno, jer se poslodavci ne prdržavaju ni obveza iz zakona, a kamoli da očekujemo da se pridržavaju običajnog prava.
Ovdje nije riječ o ugovornim obvezama, niti plaćanju usluga,trgovina ili plaćanje privremenih situacija temeljem Ugovora za usluge i radove.
Radi se o tome da nema uporišta da je poslodavac dužan-obvezan isplatiti plaću posloprimcu na račun koji od njega zahtjeva posloprimac.Poslodavac je može isplatiti i u gotovini ako želi; ode u svoju poslovnu banku, podigne novac isplati je radnicima, oni mu potpišu potvrdu o primitku plaće-novca i knjigovodstvo to proknjiži i sve ok.
Mislim da u praksi nije problem kada postoji 3-4 zaposlenika (manji obrti,trgovine i sl.),već kod "velikih" poslodavaca koji zapošjavaju više od 10 radnika, barem po iskustvima koja ja imam.
Ma sve je stvar dobre volje poslodavca, on ako želi može svakom radniku isplatiti plaću kako radniku paše, ali naši su poslodavci prebahati da bi oni "udovoljavali" zaposlenicima.
__________________
Uzalud vam trud svirači....
zlatkozg is offline  
Old 15.05.2007., 11:55   #28
Quote:
exAzriel kaže: Pogledaj post
a mislim da nije urbana legenda....
ak mogu kao poslodavac plaću isplačivati u kešu, zar mi nije onda jednostavnije muljati?
Pa u biti i nije - jer sve mora biti pokriveno papirima.

Quote:
exAzriel kaže: Pogledaj post
i zašto bih trebao voditi blagajnu?
Velika je mogućnost da ti svi radnici neće biti isto jutro tu da prime plaću. A ne možeš je bez blagajne ostaviti preko noći.

Quote:
exAzriel kaže: Pogledaj post
odem dignem lovu knjižim kao plaću i doprinose, a dio knjižene plaće spremim sebi u đep...
A kome bi se to isplatilo? To je bio kriminal 90-tih kada su neki direktori za vrijeme hiperinflacije digli plaće, oročili na 10 dana i onda isplatili radnicima, a kamatu u džep, bilo je čudnih kombinacija...

Quote:
exAzriel kaže: Pogledaj post
i neradi se o zakonu, nego nekakvim pravilnicima.....
Pravnici s portala za zapošljavanje su proučavali - nema posebnog propisa. Ne moraš uopće imati tekući.
Vojky is offline  
Old 15.05.2007., 12:32   #29
Quote:
exAzriel kaže: Pogledaj post
No dakako ne vidim mogućnost kako me radnik može prisiliti da mu plaću isplaćujem u točno određenoj banci, ak ja to neću...
A od kuda tebi pravo uvijetovati u kojoj banci ce radnik morat otvoriti tekuci racun? To je isto kao da trazis da cijelu svoju placu mora potrositi npr. u Konzumu, jer, eto, s njima imas nekakvu kompenzaciju, pa je tebi bas tako zgodno...

Da vidis samo mogucnosti kad se ljudi opamete, pa vise nece htjeti s tobom imati posla...
Neznadar is offline  
Old 15.05.2007., 13:26   #30
Iskreno, uopće ne razumijem prepirke oko toga hoće li poslodavac isplaćivati plaću preko ove ili one banke ili u gotovini. Poslodavac sklapa ugovor s određenom bankom, razlozi su nebitni, tako mu je lakše, nema prenošenja gotovine, u vremenu globalnog umreženja to i posloprimcu znači brži i lakši pristup zarađenom... Ako netko ne voli određenu banki neka svoje novce digne ili prebaci u drugu. Inzistiranje na pravu da ja određujem gdje će mi poslodavac uplatiti plaću je nadrkavanje. Poslodavac će to lako eliminirati stavljanjem klauzule o poslovnoj banci u ugovor kod zapošljavanja. Ako se već želi boriti za djelatnička prava onda to treba biti na razini zaštite na radu, poštivanja zakonskih normi o uvjetima rada, poštenoj plaći, mirovinskim uvjetima etc.
LakatBradePedaljMuza is offline  
Old 15.05.2007., 13:33   #31
Quote:
LakatBradePedaljMuza kaže: Pogledaj post
Iskreno, uopće ne razumijem prepirke oko toga hoće li poslodavac isplaćivati plaću preko ove ili one banke ili u gotovini. Poslodavac sklapa ugovor s određenom bankom, razlozi su nebitni, tako mu je lakše, nema prenošenja gotovine, u vremenu globalnog umreženja to i posloprimcu znači brži i lakši pristup zarađenom... Ako netko ne voli određenu banki neka svoje novce digne ili prebaci u drugu. Inzistiranje na pravu da ja određujem gdje će mi poslodavac uplatiti plaću je nadrkavanje. Poslodavac će to lako eliminirati stavljanjem klauzule o poslovnoj banci u ugovor kod zapošljavanja. Ako se već želi boriti za djelatnička prava onda to treba biti na razini zaštite na radu, poštivanja zakonskih normi o uvjetima rada, poštenoj plaći, mirovinskim uvjetima etc.
A zamisli situaciju da digneš kredit na 30 god s klauzulom da dok primaš plaću preko iste banke imaš kamatu 4%,a ako prebaciš plaću u drugu banku kamata je 4,75 %. Znači samo zbog samovolje poslodavca plaćaš mjesečnu ratu preko 300kn više,jel i to nadrkavanje?
dajrakije is offline  
Old 15.05.2007., 15:42   #32
Quote:
LakatBradePedaljMuza kaže: Pogledaj post
Iskreno, uopće ne razumijem prepirke oko toga hoće li poslodavac isplaćivati plaću preko ove ili one banke ili u gotovini.
Osobno ne smatram ovu diskusiju prepirkom, to je razmjena mišljenja,stavova,iskustava i pogleda.
__________________
Uzalud vam trud svirači....
zlatkozg is offline  
Old 15.05.2007., 16:35   #33
Treba imat u vidu i da neka banka pojedinoj osobi može ne htjeti otvorit račun!
__________________
Putopisi: Island Egipat Kuba Južna Amerika Turska | Silba Smještaj
Putnik92 is offline  
Old 15.05.2007., 19:03   #34
Quote:
LakatBradePedaljMuza kaže: Pogledaj post
Poslodavac sklapa ugovor s određenom bankom, razlozi su nebitni...
I posloprimac sklapa ugovor s odredjenom bankom, razlozi su nebitni... A vezana trgovina je ionako zakonom zabranjena. Tako da se potpisivanje ugovora o radu ne moze uvjetovati potpisivanjem ugovora s odredjenom bankom.
Neznadar is offline  
Old 15.05.2007., 19:14   #35
Quote:
LakatBradePedaljMuza kaže: Pogledaj post
Poslodavac će to lako eliminirati stavljanjem klauzule o poslovnoj banci u ugovor kod zapošljavanja.
još kad bi to smio po zakonu...
-mobyXXL- is offline  
Old 15.05.2007., 19:19   #36
Quote:
exAzriel kaže: Pogledaj post
izbora banke za primanje plaća, tu jesu ulogu odigrale udruge za zaštitu potrošača...
jer u prvi plan su stavljene banke, koje su, kako ste lijepo napisali vezali ljude da se plaće primaju isključivo u poslovnoj banki poslodavca. Ili kak su funkcionirale banke, nisu priljev na tekući knjižile kao plaću, ako poslodavac nije otvorio poslovni račun u toj banci i podpisao ugovor o isplati plaće..
Znači teoretski ti si mogao isplatiti plaću na tekući račun koji hoćeš, međutim radniku to nije bilo kjniženo kao plaća i nije imao prava na minuse i kredite....
Znači nisu išli na pritiske prema poslodavcima nego bankama.....
No dakako ne vidim mogućnost kako me radnik može prisiliti da mu plaću isplaćujem u točno određenoj banci, ak ja to neću...
no to je drugi problem.....
a zašto poslodavci nežele plaćati plaće u bankama u kojima nemaju poslovni račun?
Zbog provizije FINI....
razmislite na primjerice sto radnika koliko love ode na proviziju platnom prometu.....
i dok god postoji provizija za isplatu plaće iz jedne banke u drugu, dotle nebi bilo korektno prisiljavati poslodavca da to mora napraviti na želju radnika.... osim ako radnik ne pristane da se provizija odbija njemu iz plaće, jer je to njegova želja....

da znači i onda bi netko tko mjenja posao zbog tvog bezobrazluka morao prelazit iz jedne banke u kojoj ima pravo na Master, Visu, možda i neke gold kartice i to sve koristi u neku drugu u kojoj će uvrh glave dobit maestro pa tako jedno godinu dana dok se ne uvjere da je dovoljno dobar klijent da mu udijele i mastera
-mobyXXL- is offline  
Old 15.05.2007., 21:27   #37
Quote:
-mobyXXL- kaže: Pogledaj post
da znači i onda bi netko tko mjenja posao zbog tvog bezobrazluka morao prelazit iz jedne banke u kojoj ima pravo na Master, Visu, možda i neke gold kartice i to sve koristi u neku drugu u kojoj će uvrh glave dobit maestro pa tako jedno godinu dana dok se ne uvjere da je dovoljno dobar klijent da mu udijele i mastera
hm. ovdje se radi o sukobu dva prava...
što znači moj bezobrazluk?
ja tražim radnika, a ti tražiš posao u mojoj firmi...
u mojoj firmi vrijede moja pravila naravno u okviru zakona.
Na tebi je da prihvatiš posao ili da ga odbiješ.
Ako imam sto radnika, ne želim i neću isplaćivati plaće preko 32 banke, jer mi je apsolutni gubitak plaćati recimo proviziju drugim bankama.
recimo to je jedno od mojih pravila u firmi, novac se ne baca okolo....
ne zaboravi kako ti imaš prava, imam ih valjda i ja...
i još nisam čuo kako bi me natjerali da isplaćujem plaću u banci di vi to hoćete...
netko je spomenuo prelazak iz firme u firmu, i veće kamate na kredite ako se mjenja banka za plaću..
Ja kao poslodavac nemam nikakve veze sa vašim kreditima, i kako vi gledate da bi si smanjili kamate, ja isto tako gledam kako bih smanjio provizije...
ne vidim u ćemu je tu problem?
Zašto ja nemam prava a vi ih imate?
Ono o isplati na tekuće račune, u zakonu o radu ne postoji ta obaveza, ali sam siguran da sam negdje pročitao neki propis koji govori o tome...
i mislim da je vezan uz platni promet, ili porezne propise, neznam i nesjećam se jer nisam pravnik.
exAzriel is offline  
Old 15.05.2007., 21:30   #38
Quote:
-mobyXXL- kaže: Pogledaj post
još kad bi to smio po zakonu...
varaš se... u ugovoru o radu može stajati i ta mogućnost jer nije suprotna zakonu o radu...
ja recimo u ugovoru o radu imam dodatak da ako sumnjam da se radnik drogira obavezan je napraviti test na droge, ili može dobiti izvanredni otkaz...
i sad ti meni reci da ja kršim njegova ljudska prava?
a di su ljudska prava ostalih radnika koji mogu poginuti ako rade sa drogiranim majmunom?
slična stvar je i sa alkoholom......
exAzriel is offline  
Old 15.05.2007., 21:34   #39
Quote:
Neznadar kaže: Pogledaj post
I posloprimac sklapa ugovor s odredjenom bankom, razlozi su nebitni... A vezana trgovina je ionako zakonom zabranjena. Tako da se potpisivanje ugovora o radu ne moze uvjetovati potpisivanjem ugovora s odredjenom bankom.
imaš problem u startu..
to nije vezana trgovina, naime ja nisam KUPIO radnika, nego sam ga zaposlio...
a kad sam ga zaposlio nisam mu ništa prodao...
exAzriel is offline  
Old 15.05.2007., 21:59   #40
Quote:
exAzriel kaže: Pogledaj post
imaš problem u startu..
to nije vezana trgovina, naime ja nisam KUPIO radnika, nego sam ga zaposlio...
a kad sam ga zaposlio nisam mu ništa prodao...
O, i te kako je trgovina. Radnik PRODAJE svoj rad, i svoje znanje, a poslodavac ga KUPUJE, a cijenu definira TRZISTE. Dok i jedan i drugi to ne shvate, situacija kod nas nece se promijeniti na bolje. Znaci, radnik ne smije misliti da je radno mjesto socijalna ustanova i da novac pada s neba, a poslodavac ne smije misliti da je on tu neki dobrocinitelj koji ljudima dijeli milostinju i da bi mu netko trebao biti zahvalan samo zato sto moze kod njega raditi. I ono sto je najbtnije - i radnik i poslodavac su u poprilicno ravnopravnom polozaju, jer jedan bez drugoga ne mogu!
Neznadar is offline  
Zatvorena tema


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 23:38.