Grad duhova

[El Tomo]

delija kaže:
A nesto ranije.
Proizvod: Planeta Zemlja; Rok trajanja: 2050.
Stanovništvo Zemlje morat ce kolonizirati dva planeta za 50 godina ukoliko se prirodni resursi nastave iscrpljivati postojecim tempom, prema podacima iz izvještaja Wildlife Funda. Prema znanstvenim podacima, više od trecine prirodnog svijeta ljudi su uspjeli uništiti u toku proteklih tri desetljeca, a planeta više nece moci uzdrzavati rastucu populaciju ukoliko se drasticno ne smanji njeno iscrpljivanje. U morima više nece biti ribe, šume ce biti potpuno uništene, a zalihe svjeze vode bit ce onecišcene. Za uzdrzavanje prosjecnog stanovnika SAD-a godišnje treba resursa koji se rasprostiru na 12.2 hektara zemlje, dok stanovnik Zapadne Europe treba 6.28 hektara, dok u Etiopiji ta brojka iznosi 2 hektara. Glasnogovornik britanskog ogranka WWF-a to je ilustrirao ovako: "Kad bi svi ljudi trošili prirodne resurse kao i prosjecni Amerikanac i Britanac, trebali bismo najmanje još dvije planete poput Zemlje".

Koje senzacionalističko laprdanje. To ti je kada se neuki novinar ili senzacionalista uhvati znanstvene teme, pa ako još u njoj ima najava apokalipsa, kataklizma i propasti svijeta - odlično, predivno!!! 1960. grupa ekologa i znanstvenika koji baš nisu najbolje baratali statistikom i scenarijem predviđanja događaja. izračunali su (linearnom ekstrapolacijom!!) da čemo do 1980. godine iscrpiti sve resurse fosilnih goriva a do 2000. sve sirovine. Vidi vraga, već je 2004, a mi se još uvijek vozimo na naftu! Još uvijek imam aluminijske pinjate a električne žice su nam od bakra

[El Tomo]

AxMi-24 kaže:
Kao prvo NaK je koristen za hladjenje a ne voda. Na i K nemogu biti radioaktivni jer da bi nesto bilo radioaktivno mora biti teze od zeljeza.

Dalje nekuzim kakve veze to ima sa cernobilom??? Ono sta curi nije bas radioaktivno a i sem toga bi izgorilo prije nego sto bi doslo dole. Jedini problem je zagadjenje svemira. Ali to je stari problem na zalost.

Nije ti to baš tako. I lakši elementi mogu biti radioaktivni (poznat je radioaktivni C14, pa dušik, kalij, različiti obilježavači (traceri) u medicini, radiofarmaceutici, jod, cezij...).

Ali nekoliko stotina litara slabo radioaktivnog goriva na ogromnom prostranstvu svemira je minoran problem. Tamo gore je prostor više radioaktivno zagađen kozmičkim zračenjem i sunčevim vjetrom nego sa tim tekućim hladilom. Ako ikada to hladilo proba dospijeti u atmosferu, ishlapiti će već u visokim slojevima. Tako da je to još jedan, standardan primjer senzacionalizma na koji se stvarno moraš nasmijati. Sa time se straši stanovništvo - netko bi za ovakve stvari već trebao početi tužiti sudu jer je ovo obično širenje dezinformacije i stvaranje panike.

Nuklearni reaktori korišteni na ruskim satelitima su iznimno mali, svega nekoliko kilograma radioaktivnog goriva. Takvih nuklearnih 'čelija' ima po cijelom sovjetskom savezu u kamionima, lansirnim rampama, samohodkama, svjetionicima...

Ako se ljudi toliko plaše svega nuklearnog, preporučio bi im da se zatvore u kuću i više nikada ne izlaze na Sunce. Jer Sunce je jedan ogromni nuklearni reaktor sa milijarde i milijarde nuklearnog goriva. I zrači kao blesavo.

[AxMi-24]

Upps imas pravo. Bilo je malcice kasno kad sam pisao to

[delija]

El Tomo ili (El kralj Tomislav):
delija kaže:
A nesto ranije.
Proizvod: Planeta Zemlja; Rok trajanja: 2050...

Eto kako se sluze znanstveni PROVOKATORI da pokazu SVOJU "znanstvenu istinu".

Jer, da li je gore izneseno ISTO kao i:
A ovo je nedavno objavljeno.
Stanovnici planete troše više od polovice zaliha vode
UN očekuje 300 ratova u svijetu - zbog vode

Ja bih se nakon ovoga SRAMIO diskutirati na forumu - bilo kojem!

[AxMi-24]

delija kaže:
El Tomo ili (El kralj Tomislav):
delija kaže:
A nesto ranije.
Proizvod: Planeta Zemlja; Rok trajanja: 2050...

Eto kako se sluze znanstveni PROVOKATORI da pokazu SVOJU "znanstvenu istinu".

Jer, da li je gore izneseno ISTO kao i:
A ovo je nedavno objavljeno.
Stanovnici planete troše više od polovice zaliha vode
UN očekuje 300 ratova u svijetu - zbog vode

Ja bih se nakon ovoga SRAMIO diskutirati na forumu - bilo kojem!

Genije nas genijalni. To je staro poznata stvar koju su sad opet novinari otkrili. Zna se vec jako dugo da ovaj stil nije odrziv na duge staze. Tako da nekuzim sta se pjenis i sta bi se iko tu trebao sramiti.

Jedino ti sto bubas gluposti i moras cut za stvari od neobrazovanih novinara. Jadno ti je to. Pogotovo kad se furas da si auktoritet za svo znanje na zemlji a i sire.

[Indi]

AxMi-24 kaže:
Nego cime se ti bavis??
I ajde kad se vec bavis time sta si otkrila?? Prirodi ocigledno nesmeta bas nes previse. Naravno biljke jesu otpornije posto ih stiti celularni zid. Ali ipak.

Ako se bavis statistikom bilo bi jako lijepo vijet sta si otkrila. Jel ima puno vise raka nego prije?? U usporedbi sa slicnim podrucjima drugdje?? I sl. Koliko sam ja do sada vidio statistika kaze da se nije bas nes previse promijenilo.

I nebrini nisam mislio jest.

Bavim se ljudima koji su direktno pogodjeni tim sranjem. Najveci problem koji se pojavljuje je kod ljudi koji su se bili tek rodili 1986 ili bili teenageri za vrijeme nesrece, jer takvi ljudi sad cesto radjaju djecu na kojoj se vidi sta je Chernobyl napravio - ne zelis posjetit institucije koje se brinu o toj djeci . Ima increase u raku stitjace, ali najveci boom tog raka se tek ocekuje.

[Indi]

El Tomo kaže:
Nije ti to baš tako. I lakši elementi mogu biti radioaktivni (poznat je radioaktivni C14, pa dušik, kalij, različiti obilježavači (traceri) u medicini, radiofarmaceutici, jod, cezij...).

Da, pogotovo je taj j*beni radiokativni jod izazivao najvise sranja ljudima kaj su zivjeli kod Cherobyla.

For the record, samo jedan jedini covijek koji je radio direktno u emergency response kao pilot helikptera tamo za vrijeme explozije je jos uvijek ziv. Ostali su svi umrli.

[AxMi-24]

Indi kaže:
Da, pogotovo je taj j*beni radiokativni jod izazivao najvise sranja ljudima kaj su zivjeli kod Cherobyla.

For the record, samo jedan jedini covijek koji je radio direktno u emergency response kao pilot helikptera tamo za vrijeme explozije je jos uvijek ziv. Ostali su svi umrli.

De nabaci malo brojki i usporedbe sa drugim slicnim mjestima. Znas kako se digla frka oko three mile islanda a efekt je bio nula. Dakle podkrijepi to sve skupa sa brojcekima. Bas me zanima.

BTW tragicno je da je samo jedan ziv ali zadnji put kad je hidroelektrana puklau indiji je 100 000 poginulo pa niko nije iso protestirat protiv njih niti ih zvat opasnima...

[Indi]

Evo npr., u 6 najteze pogodjenih teritorija Bjelorusije, Ukraine i Rusije od 91,000 testiranih ljudi u 2002 u mobilnim labosima - od 51,000 odraslih testiranih 78,3% je bolesno, a od 40,000 djece ispitanih je 78,2% bolesno direktnim posljedicama Chernobyl fall-out-a. Brojke za 2003 se jos spremaju.

Ali posto je mene mama ucila da vjerujem pametijima od mene i onima koji bolje znaju, bit ce da kako ti kazes - nema nikakve veze Chernobyl - sve je to izmisljotina i svijet bezveze baca novac na one ljude tamo kojima je pomoc najpotrebnija.

A ti vidim da si u Svedskoj - pa tam ti oni puno znaju o tom jer kolko ja znam Svedska je prva skuzila ogromne kolicine radijacije u zraku nakon explozije u Chernobylu....

[AxMi-24]

Bolesno od cega i kakva je razlika prema vremenu od prije cernobila?? To je pitanje.

Kazem ti da je sva statistika koju sam do sada vidio pokazivala da nije bas bila neka velika razlika izmedju prije i sada. Zato te i pitam.

Da znaju i par godina je bilo zabranjeno jest meso od divljaci i sakupljat bobice jer je kolicina joda i cesija bila oveca ali to je davno proslo. Sem toga ovdje ima jako puno pozadinskog zracenja i radona tako da to nije bila neka prevelika promjena.

Osjetilo se na mjernim instrumentima ali nije bas da je postalo opasno za zivjet ili bilo sta takvo.

[El Tomo]

Indi kaže:
Da, pogotovo je taj j*beni radiokativni jod izazivao najvise sranja ljudima kaj su zivjeli kod Cherobyla.

For the record, samo jedan jedini covijek koji je radio direktno u emergency response kao pilot helikptera tamo za vrijeme explozije je jos uvijek ziv. Ostali su svi umrli.

Je, taj jod radi posebna sranja, posebno zato jer njegov raspad traje jako dugo. Neda mi se sada tražiti po papirima, ali sječam se da su kratkoperiodični (i još opasniji) cezij i dugoperiodični jod napravili najviše štete.

Problem je i što je taj jod mikroelement pa se ugrađuje u žive organizme selektivno.

A što se tiče posljedica - posljedice su bile grozne i stravične, i to je činjenica, nikakva statistika to ne može zamaskirati. Ono što je vidio jedan moj poznanik na putu prema Tomsku početkom 90-ih godina kaže da je stravično - strogo čuvani kompleks bolnica za rak i radiologiju, sa tisućama pacijenata. Samo atomska bomba od nekoliko desetaka kilograma napravila je priličnu štetu zračenjem u Japanu. A sada zamislite što može nekoliko desetaka tona - istina, radi se o slabije radioaktivnom izotopu, ali je količina zračenja mnogo veća.

Svejedno, Černobil NIJE razlog i opravdanje zaustavljanja nuklearnog programa. To je već neka druga priča, jer je nuklearna energija i dalje najčišća energija sa najmanjim brojem žrtava u odnosu na hidroenergiju, fosilna goriva i alternativne izvore. Jedino ju šiba geotermalna energije.

[AxMi-24]

Dajte onda istinite podatke. Da se vidi. A ne tu svi nabacuju neke fore a nigdje pravih podataka o tome.

[El Tomo]

Citiram iz:
V. Knapp: Novi izvori energije, Škoslak knjiga, 1993. (standardni udžbenik iz energetike za studente FERa i PMFa)

"Prema britanskoj analizi ukupan broj dodatnih smrti od raka u idučim desetljećima iznosi:
Zapadna Evropa do 1000
Istočna Evropa oko 2500
Ukrajina oko 7500

Broj negativnih učinaka na smrtnost djece ili nenormalno rađanje djece, kao i neizravne posljedice medicinskih problema i deformacija su oko 2 do 3 puta veće od broja dodatnih smrti od raka"

Iz toga se može vidjeti da je oko 35 000 ljudi pogođeno posljedicama ioniziranog zračenja. Dalje piše:

"Stanovništvo se kontinuirano nadzire, a večina sovjetskih i stranih stručnjaka drži da će psihološki stresovi najviše utjecati na zdravlje. Prema službenim podacia broj oboljelih od srčanih i živčanih bolesti, visokog tlaka, šečerne bolesti, čireva na želucu uvelike se povečao (u Bjelorusiji). ... uzroci tome mogu se pripisati psihološkim pritiscima kojima je stanovništvo izloženo (zbog opasnosti, radijacije, raseljavanja, gubitka doma, posla, itd)."

Dakle, tu još treba dodati sigurno još barem 30 000 -ak tisuća dodatnih žrtava kao neizravnih posljedica.

[Indi]

El Tomo kaže:
Je, taj jod radi posebna sranja, posebno zato jer njegov raspad traje jako dugo. Neda mi se sada tražiti po papirima, ali sječam se da su kratkoperiodični (i još opasniji) cezij i dugoperiodični jod napravili najviše štete.

Problem je i što je taj jod mikroelement pa se ugrađuje u žive organizme selektivno.

A što se tiče posljedica - posljedice su bile grozne i stravične, i to je činjenica, nikakva statistika to ne može zamaskirati. Ono što je vidio jedan moj poznanik na putu prema Tomsku početkom 90-ih godina kaže da je stravično - strogo čuvani kompleks bolnica za rak i radiologiju, sa tisućama pacijenata. Samo atomska bomba od nekoliko desetaka kilograma napravila je priličnu štetu zračenjem u Japanu. A sada zamislite što može nekoliko desetaka tona - istina, radi se o slabije radioaktivnom izotopu, ali je količina zračenja mnogo veća.

Svejedno, Černobil NIJE razlog i opravdanje zaustavljanja nuklearnog programa. To je već neka druga priča, jer je nuklearna energija i dalje najčišća energija sa najmanjim brojem žrtava u odnosu na hidroenergiju, fosilna goriva i alternativne izvore. Jedino ju šiba geotermalna energije.

Fala bogu ko nes zna Ja sam se tih mjesta nagledala i u okolici Chernobyla i u Rusiji - ovo za Tomsk isto znam.

Kolko znam sto se konkretno Chernobyla tice je da ta 30km zona oko grada se nece procistit u slijedecih nekoliko tisuca godina (mislim da mi je cifra od oko kojih 160,000 ostala u glavi, al stvarno to se sad nemrem tocno sjetit).

Bjelorusija je najzesce zagadjena od Chernobyla, jer je tad vjetar puhao sjeverno i najgora sranja su prekrila 3/4 Bjelorusije. Svi ljudi koji zive u tzv. kontaminiranim djelovima se obavezno skenira za bilo kakve related patologije, a fora je u tome da ih nazalost puno umre jer nakon sto dobiju uputnicu za bolnicu, skoro niko ne ode na follow up treatment jer nemaju novaca da plate prijevoz, a javnog prijevoza nema u vecini tih mjesta jer nemaju para za benzin, pa tako "hranidbeni lanac" uzima sudbinu u svoje ruke. Uzas. Nakon sto vidis takva mjesta i gdje i kako ljudi zive uvijek si covjek treba rec da smo mi itekako sretni da jesmo i radimo i zivimo tamo gdje ipak nije tako tesko.

[AxMi-24]

Cek malo pa nemozes bas sve sad svalit na Cernobil. Pitanje nije koliko ce ih umrijet. (tragedija je i kad jedna osoba umre tako da to vec znamo). Nego je pitanje razlika prema prije. Ove fore o stresu i sl imas malte ne u svim siromasnim zemljama. I tu se nemoze bas Cernobil krivit. Nije bas da je samo njegova greska da je bijelorusija siromasna i da ljudi jako lose zive.

Jel ima tocnih brojeva umrlih od raka i sl usporedbi sa recimo slicnim zemljama ali uz vjetar tako reci. Tj one di nije bilo uklearnog zagadjenja u nekim ozbiljnijim razmjerima.

[Reebok]

nevjerojatno kako neki ljudi ovdje olako odbacuju "senzacionalistička apokaliptična laprdanja"

i mislim, ja se osobno isto ne bojim neke globalne katastrofe ili velikog rata ili ko zna čega... na kraju krajeva, i potrebno nam je tako nešto, radi populacijske kontrole...

černobil nam je potsjetnik da danas par običnih grešaka može dovesti do katastrofe neizrecivih razmjera... globalnih...

a sama matematika nam kaže da ako za neki događaj postoje svi potrebni uvjeti tada je samo pitanje vremena kad će se taj događaj i dogoditi...

a, kad smo već kod senzacionalističkih apokaliptičnih laprdanja, da, znanstvenici su fulali do kad ćemo zagadit vodu i potrošit fosilna goriva... možda su i fulali da će za 10ak godina bit 10 milijardi ljudi na zemlji...

ali činjenica je da svi ti faktori polako ali sigurno, i sve brže i brže, destabiliziraju krhku globalnu ravnotežu... prenapučenost, siromaštvo, zagađenje, pomanjkanje hrane i vode, itd itd...

sami smo svjedoci koliko katastrofalnih posljedica može donijeti ljudska pohlepa i želja za osvetom u modernom dobu...
prvi i drugi svjetski rat, hladni rat - kojem je jako malo falilo vrućeg, i to radioaktivno vrućeg... no mi se uporno lažemo da smo naučili na greškama, da je tako nešto povijest, i da se ne može ponoviti...

e pa... samo si odgovorite na ovo pitanje: ako su svjetski i hladni ratovi bili iz pohlepe i osvete, KAKVI NAS TEK RATOVI ČEKAJU KOJI ĆE PROIZIĆI IZ OČAJA I OSNOVNOG LJUDSKOG NAGONA - ŽELJE ZA OPSTANKOM...

eksponenacijalnom brzinom se bližimo toj prijetnji... i iskreno... sumnjam da ćemo naći načina da riješimo te probleme...

vjerujem da ćemo se u bliskoj budućnosti naći u globalno nestabilnoj poziciji, kakva je bila i tik prije prvog svjetskog rata... i da će jedna sitnica biti dovoljna za domino efekt globalne destabilizacije i kaosa...

i sve je to čak više manje u redu.... čak i prirodno... i ljudska rasa bi bez problema i to mogla preživjeti... možda bi ju takav događaj čak i spasio... no tu je problem nuklearnog oružja...

sve možemo ponovno izgraditi... ali možemo li čekati 500-20'000 godina da ponovo gradimo?

[El Tomo]

AxMi-24 kaže:
Cek malo pa nemozes bas sve sad svalit na Cernobil. Pitanje nije koliko ce ih umrijet. (tragedija je i kad jedna osoba umre tako da to vec znamo). Nego je pitanje razlika prema prije. Ove fore o stresu i sl imas malte ne u svim siromasnim zemljama. I tu se nemoze bas Cernobil krivit. Nije bas da je samo njegova greska da je bijelorusija siromasna i da ljudi jako lose zive.

Jel ima tocnih brojeva umrlih od raka i sl usporedbi sa recimo slicnim zemljama ali uz vjetar tako reci. Tj one di nije bilo uklearnog zagadjenja u nekim ozbiljnijim razmjerima.

Gledaj, znaš i sam da je jako teško ustanoviti da li je osoba dobila rak zbog Černobilja ili nekog drugog uzroka. Tako da se cjelokupni doprinos Černobiljske katastrofe mora gledati isključivo statistički. A statistički je stvar jako jako teško promatrati jer ne znaš kakav je 'prirodni' nivo, odnosno stanje bez Čerobilja. Ne znaš niti kakvo je godišnje kolebanje oboljenja, niti kakav je prirast drugih negativnih utjecaja. Tako da nikada nečeš moči imati konkretne podatke. Kako je rak druga najrasprostranjenija terminalna bolest današnjice, prirast od 100 000 smrti ili oboljenja na 10-ak milijuna je manje od 1% i ne može se ustanoviti da li je uzrokovan nekim drugim uzrocima ili Černobiljom. Pada u vodu i usporedba oboljenja između zemalja 'niz vjetar' i 'uz vjetar' jer su socioekonomski odnosi, zaštita zdravlja, uvjeti života bitno različiti i vjerojatno drugi uzroci nadvladavaju utjecaj Černobilja. Utjecaj definitivno postoji i ne može se nikako zanemariti bez obzira da li se može ili ne točno odrediti.

A prirast od 100 000 oboljenja je itekako bitan. Jer ako bi izravno i nedvosmisleno znali da nešto uzrokuje 100 000 smrti, sigurno bi se pobrinuli da taj uzrok otklonimo.

Sa druge strane, čak i bez razmatranja povečane smrtnosti i obolijevanja zbog nesreće, razina socioekonomske katastrofe je devastirajuća i poražavajuća. Učinjena šteta na ekonomiju i gospodarstvo, izravna, neizravna i dugoročna je vjerojatno najveća katastrofa koja je zadesila Evropu nakon ratovanja. Onoliko puste neobrađene zemlje, izgubljenih prirodniih resursa, vodenih tokova, materijalnih objekata (pogledaj one brodove - tamo ih valjda ima parkirano onoliko kolika je cjelokupna hrvatska riječna flota), itd je zadao veliki udarac objema zemljama.

A što se tiće psihološkog utjecaja - pa nema veze bijeda sa time. Naravno da bijeda i siromaštvo povečavaju psihološki utjecaj, ali definitivno još veći utjecaj ima rasleljavanje - ionako si siromašan pa ti još preko noći oduzmu i ono malo što imaš i presele bogzna gdje. Vjerojatno je i kod nas veće posljedice po zdravlja imalo raseljavanje izbjeglica i posljedice šoka nego izravni gubici u ratu i post-sindromi.

A od svih zdravstvenih analiza, jedino je točno i bez sumnje određen prirast psihološki uvjetovanih oboljenja koja imaju izravnu vezu sa katastrofom. Sve ostalo (s rakom itd) su više manje statističke procjene, samo je ovaj element jednoznačno određen.

[El Tomo]

Reebok kaže:
a, kad smo već kod senzacionalističkih apokaliptičnih laprdanja, da, znanstvenici su fulali do kad ćemo zagadit vodu i potrošit fosilna goriva... možda su i fulali da će za 10ak godina bit 10 milijardi ljudi na zemlji...

Fosilna goriva nečeš u dogledno vrijeme potrošiti. Barem ne u slijedečih 500 godina. Sve ostalo su obične priće, Zemaljske rezerve su dovoljno velike za klasično korištenje fosilnih goriva. Plus još oko 30 puta veće rezerve alternativnog fosilnog goriva (uljni škriljevci) koje je danas neisplativo iskorištavati. Plus još barem onoliko klasičnog fosilnog goriva koliko ga danas ima otkrivenog, a zaostalo je u već iskorištenim bušotinama jer je njegovo iskorištavanje neisplativo (svega se 30-ak% bušotine iskoristi, a ostatak ostaje za bolja vremena).

A voda će biti prilično gadan problem. Samo što to političari ne vide. Pa umjesto da riješe taj problem, ulupavaju novce u Kyoto protokol i 5% smanjenja emisije CO2 - kao da će to nešto poboljšati situaciju. Danas je problem pitke vode najveći pojedinačni ekološki problem.

i sve je to čak više manje u redu.... čak i prirodno... i ljudska rasa bi bez problema i to mogla preživjeti... možda bi ju takav događaj čak i spasio... no tu je problem nuklearnog oružja...

sve možemo ponovno izgraditi... ali možemo li čekati 500-20'000 godina da ponovo gradimo?

Problem nuklearnog oružja je u slučaju rata problem izravne destrukcije i razaranja i sa time povezanih gubitaka. Nakon nuklearnog rata nečeš trebati čekati 500 godina kako bi ponovno gradio, kao što nisi u Hiroshimi i Nagasakiju čekao 500 godina za ponovnu izgradnju Japana. Radioaktivni utjecaj je zanemariv u odnosu na nesreću u Černobilju ili bilo koje druge nuklearne elektrane (u bombi imaš desetak kg radioaktivnog materijala, u nuklearkama nekoliko stotina tona). Tako da ona uvažena populistička priča kako će zemlja biti nenaseljiva nakon nuklearnog rata je samo jedna urbana legenda i nema veze s realnošću. Naravno, navijam da nikada do takvog rata ne dođe...

[AxMi-24]

El Tomo kaže:
Gledaj, znaš i sam da je jako teško ustanoviti da li je osoba dobila rak zbog Černobilja ili nekog drugog uzroka. Tako da se cjelokupni doprinos Černobiljske katastrofe mora gledati isključivo statistički. A statistički je stvar jako jako teško promatrati jer ne znaš kakav je 'prirodni' nivo, odnosno stanje bez Čerobilja. Ne znaš niti kakvo je godišnje kolebanje oboljenja, niti kakav je prirast drugih negativnih utjecaja. Tako da nikada nečeš moči imati konkretne podatke. Kako je rak druga najrasprostranjenija terminalna bolest današnjice, prirast od 100 000 smrti ili oboljenja na 10-ak milijuna je manje od 1% i ne može se ustanoviti da li je uzrokovan nekim drugim uzrocima ili Černobiljom. Pada u vodu i usporedba oboljenja između zemalja 'niz vjetar' i 'uz vjetar' jer su socioekonomski odnosi, zaštita zdravlja, uvjeti života bitno različiti i vjerojatno drugi uzroci nadvladavaju utjecaj Černobilja. Utjecaj definitivno postoji i ne može se nikako zanemariti bez obzira da li se može ili ne točno odrediti.

A prirast od 100 000 oboljenja je itekako bitan. Jer ako bi izravno i nedvosmisleno znali da nešto uzrokuje 100 000 smrti, sigurno bi se pobrinuli da taj uzrok otklonimo.

Sa druge strane, čak i bez razmatranja povečane smrtnosti i obolijevanja zbog nesreće, razina socioekonomske katastrofe je devastirajuća i poražavajuća. Učinjena šteta na ekonomiju i gospodarstvo, izravna, neizravna i dugoročna je vjerojatno najveća katastrofa koja je zadesila Evropu nakon ratovanja. Onoliko puste neobrađene zemlje, izgubljenih prirodniih resursa, vodenih tokova, materijalnih objekata (pogledaj one brodove - tamo ih valjda ima parkirano onoliko kolika je cjelokupna hrvatska riječna flota), itd je zadao veliki udarac objema zemljama.

A što se tiće psihološkog utjecaja - pa nema veze bijeda sa time. Naravno da bijeda i siromaštvo povečavaju psihološki utjecaj, ali definitivno još veći utjecaj ima rasleljavanje - ionako si siromašan pa ti još preko noći oduzmu i ono malo što imaš i presele bogzna gdje. Vjerojatno je i kod nas veće posljedice po zdravlja imalo raseljavanje izbjeglica i posljedice šoka nego izravni gubici u ratu i post-sindromi.

A od svih zdravstvenih analiza, jedino je točno i bez sumnje određen prirast psihološki uvjetovanih oboljenja koja imaju izravnu vezu sa katastrofom. Sve ostalo (s rakom itd) su više manje statističke procjene, samo je ovaj element jednoznačno određen.

Cekaj upravo kazes da su te cifre samo nagadjanje i da nema cvrstih podataka koji ih podupiru a opet se ponasas kao da je sveto pismo. Naravno neznaci da nije lose sto ljudi umiru ali treba cijelu stvar stavit u perspektivu. Ako povecanje nije ni toliko da je statisticki moguce ga pokazat onda mi malo cudno zvuci cifra od 100 000 ekstra oboljelih. Jer je to ipak pozamasan broj.

Isto tako treba usporedit utjecaj radioaktivnosti prema ostalim utjecajima kao zagadjenje i sl za koje se isto zna da je kancerogeno. Dovoljno je da se lozi puno da bude u zraku puno vise opasnih stvari nego od cernobila.

Za psiholoski ucinak ipak mislim da bijeda jako puno ima veze. Jer nije bas da se tamo prije cernobila zivjelo ko na dvoru. Naravno Cernobil i sve oko njega je sigurno pridonijelo puno. Ali isto tako mi se cini da je cijela stvar napuhana izvan svake proporcije i da su ljudi prestraseni hladno ratskom propagandom a ne dokazanim znanstvenim podatcima.

Granice za radijaciju koje se koriste danas se nebaziraju na podatcima nego se islo na osjecaj i sigurno. Ali u stvari nitko nezna tocno utjecaj zracenja.

[delija]

Ja cu ipak jos nesto dopisati.

A upravo iz razloga što znanstvenici ne znaju da se u svakoj nedjeljivoj čestici materije te svakom nukleusu atoma i stanice nalaze Određeni OTISCI koji su UTISNUTI u Biti; i van Biti te čestice: to stručnjaci ne mogu donijeti stopostotni dokaz da su streljiva koja su punjena sa "osiromašenim uranom" (Balkanski sindrom) kriva za pojavu leukemije kod jednog broja vojnika (ali i stanovnika) koji su se našli na prostorima gdje su korištena.
(Iako stručnjaci izjavljuju da ta streljiva nisu štetna, ja tvrdim, što će se jednog skorog dana i dokazati, ta streljiva su, ipak kriva).
(Ovo se je također u toku pisanja ove knjige ustvrdilo da je točno)
I na ovo bih primjetio: Atomski rat, istina u manjem obimu, na Zemlji je već započeo.