Freud vs Jung

[jimmy jazz]

ne, Jung se pribojavao, pa cak i bojao Yoge, i nastojao ju je obuhvatiti i objasniti svojim konceptom arhetipova, kojim se mogu objasniti neke stvari, ali u svakom slucaju ne sve; a nekakvo duzhe-godisnje iskustvo nije imao, tako da je tu proturijecio sam sebi i sakrivao glavu u pijesak..

Originally posted by jimmy
ne, Jung se pribojavao, pa cak i bojao Yoge, i nastojao ju je obuhvatiti i objasniti svojim konceptom arhetipova, kojim se mogu objasniti neke stvari, ali u svakom slucaju ne sve; a nekakvo duzhe-godisnje iskustvo nije imao, tako da je tu proturijecio sam sebi i sakrivao glavu u pijesak..

točno
To mu je valjda bila sjena

čudno, kako je imao otpor prema istočnjačkim stvarima, i tvrdio da zapadni čovjek ne može razumjeti i živjeti filozofiju istoka, a istovremeno arhetipove vukao i iz istočnjačkih religija, mitologija

I mislim da je njegov stav prema ženama bio nepotpun i nejasan, a sada je zastario i neprimljenjiv je.
samo moje mišljenje

[jimmy jazz]

Originally posted by Solaris
točno
To mu je valjda bila sjena

čudno, kako je imao otpor prema istočnjačkim stvarima, i tvrdio da zapadni čovjek ne može razumjeti i živjeti filozofiju istoka, a istovremeno arhetipove vukao i iz istočnjačkih religija, mitologija

I mislim da je njegov stav prema ženama bio nepotpun i nejasan, a sada je zastario i neprimljenjiv je.
samo moje mišljenje

da, tak nesto poput sjene, ili ega, naravno; a zapravo i nije toliko cudno, pokushavao je svojim modelom napraviti neku vrstu univerzalne psihologije, pa je morao drugim metodama oduzeti to pravo na univerzalnost.
tako recimo pishe kako ce nasha zapadna psihologija i proucavanje ljudske licnosti trebati i morati preuzeti nesto cega nema ni u naznakama, a sto je neizmjerno vishe i jace razvijeno i shvaceno na Istoklu, a to je taj Zen princip ili princip srednjeg puta, i vrednuje ga kao jedno od najvecih principa u djelovanju ljudske licnosti(a na tome onda i bazira, onu sredisnju tocku licnosti, glavnu energiju ili pravac, the "Self") tako da nije vukao samo arhetipove, nego je i inspiraciju ideje i osnovu! to sam i jasno kazhe, al onda na drugim mjestima opet proturijeci sam sebi.

anyway..a za zene..tu je navodno imao nekog iskustva
no nisam bash tolko proucavao njegov stav prema zenama al nije mi bash jasan. mada, dosta je kritican

Mislim da je previše izgeneralizirao, muškarci su takvi, žene su takve, i tu se gubi na jedinstvenoj osobnosti svakog pojedinca.

[illegale]

nego cini mi se da su se svi ti pravci koje fura psihlogija poceli konacno ukrstavati. lijepo, lijepo.

[Roga Baba]

"It seems that the subconscious mind, whatever it may be, behave more or less as we expect it to.Don't ask me why,ask yourself.

The deep mind of Dr.Freud,for instance, received positive feedback (i.e. pleasure)whenever it discovered some interesting new instinct, neurosis or taboo to keep good doctor busy and content.As Freud delighted in the scientific study of neurosis, his deep mind kept him happy by producing more and more of it.
Soon enough,Freud began to see neurosis everywhere-hardly surprising when we consider the society he had to live in-and as we all tend to emphasize what interests us, this must have made his reality a remarkably unpleasant dream to belive.


The deep mind of Dr.Jung received positive feedback whenever it recognised some interesting symbolism or mandala structure.
It is not surprise that to Jung the world became a mysterious and fascinating alignment of archetypal patterns,and quite obviously, the world Jung made for himself was much more pleasant than the world of Freud."



Ispričavam se kaj ovako besramno prepisujem, ali meni je ovo najbolje na kaj sam ikada naišel na temu Freud vs. Jung

Dajem bod za Junga

Roga Baba kaže:
[B
Soon enough,Freud began to see neurosis everywhere-hardly surprising when we consider the society he had to live in-and as we all tend to emphasize what interests us, this must have made his reality a remarkably unpleasant dream to belive.
[/B]

Of course, he was neurotic himself!

"When inside is not made conscious, it happens outside as a fate."
prof. Jung

[magic_tree]

Solaris kaže:
Of course, he was neurotic himself!

"When inside is not made conscious, it happens outside as a faith."
prof. Jung

Apsolutno točno. Ono što mene najviše fascinira kod Junga jest to u kolikoj mjeri je uspio ući u kolektivno nesvjesno i svaku pojedinačnu psihu povezati s arhetipskim sadržajima koji su zajednički svima...

[Maat]

Zato i kažu da ono što prvo primjećuješ na drugima i što te najviše iritira, potiskuješ kod sebe .

[Roga Baba]

Maat kaže:
Zato i kažu da ono što prvo primjećuješ na drugima i što te najviše iritira, potiskuješ kod sebe .

Dinamika, ples, drama otkrića svih tih svojih tajnih Nemani
i palača punih dragulja...

Mmmm...to je izazov!

Ako se sve te demone ne shvati kao Zlu silu iz smetlišta Memorije
koja samo plaši dobre ovce što rađaju vunom
(ak sam dobro skužil tog Frojda)
već ih se shvati kao Tajnog saveznika s kojim samo treba naučiti zajednički jezik i sustav znakova.To je pos'o!
Taj saveznik je uvijek dostupan u vlastitom "srcu"
(ak sam dobro skužil Junga,a jesam)

[genNorec]

HOP!

[Belinski]

U pocetku sam smatrao da je Jung bio Freudov ucenik. Tek poslijie mi je jedan profesor ( u privatnom razgovoru) skrenuo paznju da je oni bili savremenici i da su pri prvom susretu proveli devet sati u razgovoru. Tek poslije je doslo do rasklola posto je Freud smatrao da je motor covjeka sex, dok je Jung zastupao tezu o Quaternitetu, znaci o cetvornom smislu covjekovog zivljenja i njegovog pokretanja.

C.G. Jung je bio krscanin, Freud Zidov. Najpoznatija dijela Junga su opravo o religiozna. Jung je bio dugo od Vatikana smatran kao oponent, da bi tek kasnije bio priznat od crkve.

C.G. Jung je bio zastupao drugacviju psichoanalisu nego Freud. Imao je uspijeh u izljecenju pacijenata oko trecinu, jednu trecinu je uspio poboljsati psihicko stanje, dok jednoj trecini nije usip pomoci.

Licno smatram Junga za najveceg psihologa svih vremena, koje je " omogucen dubok pogfled u ljudsku duso" , sto je on i iskoristio i napravio najuspjesniju, i istini najblizu psihologiju objasnjenja sna, djeljenja svjesnog i nesjesnog. Njegovu knjigu " Odgovor Jobu" smatram j´najuspjelijim religijsmim psiholoschkim podvigom svih vremena.

U tom smislu sa pozravima

[Dunj@]

Njegovu knjigu " Odgovor Jobu" smatram j´najuspjelijim religijsmim psiholoschkim podvigom svih vremena.

Baš zbog te knjige bio je žestoko kritiziran, valjda od svih kršćanskih crkava. Ta kritika ga je duboko potresla i teško se oporavljao.

Priznat je (od Vatikana) tek posmrtno, nakon njegove "autobiografije" koja se i mogla objaviti nakon njegove smrti. Tada je valjda i crkva počela školovati i svoje psihologe (Tomislav Ivančić ?)..(ono -razlikovanje psihičke bolesti od "opsjednutosti".)

Na Junga mi je skrenula pažnju tek Vesna Krmpotić (Brdo iznad oblaka). Ona jest i diplomirani psiholog, a negdje je napisala kako se tada na fakultetu Jung nije spominjao (ni Freud).
Zapravo sam iznenađena kad sad čitam da je tako i sada.

Tad sam počela sustavno čitati Junga (i Freuda), naravno da za razumijevanje trebaju oba...ali Junga nije lako čitati, bez šireg općeg obrazovanja. Ja sam se ispomagala svim mogućim rječnicima...

Btw, imam jak dojam da je Jung više prihvaćen od Srba. Oni su ga najviše prevodili i imali (imaju?) formalno udruženje koje se njim bavilo(Jerotić). Pitam se, zašto?

Jung je došao do kolektivnog nesvjesnog...a meni osobno je to (sa)znanje pomoglo u proteklom ratu da ne poludim.
Valjda ga uče na marketingu...političkom ili kojem drugom...Svi se služe tim (sa)znanjem.

Carl

štata što više nije tu, imam toliko pitanja za njega.....

i btw, sa Freudom je prvi put razgovarao 13 sati

Čudno, katolička crkva ga je priznala, a on je sam rekao kako on više ne može biti katolik....?

[genNorec]

Je li on ono bio oduševljen proglašenjem dogme o fizičkom uznesenju Marije ?

3----> 4 ?

Je li nakon takve dogme Katolička crkva uopće mogla ostati ISTA ?

[genNorec]

"Btw, imam jak dojam da je Jung više prihvaćen od Srba. Oni su ga najviše prevodili i imali (imaju?) formalno udruženje koje se njim bavilo(Jerotić). Pitam se, zašto?"


Sad malo zajebancije, imam dojam da je većina intelektualnih strujanja na ovim prostorima ipak najbolje prihvaćena upravo kod Srba


Pa kaj sve živo oni nisu preveli, za razliku od nas Hrvatina koji već jesmo najpametniji još od stoljeća sedmog.


Pročitao nedavno jednu rečenicu negdje:
"Sačuvaj nas Bože Srpskoga junaštva i Hrvatske kulture"


(Nije li istina upravo obrnuta od popularnog stereotipa- da su hrvati kulturniji )

[Dunj@]

genNorec kaže:
Je li on ono bio oduševljen proglašenjem dogme o fizičkom uznesenju Marije ?

3----> 4 ?

Je li nakon takve dogme Katolička crkva uopće mogla ostati ISTA ?

1. Ne baš tako...on je bio oduševljen suštinom da je Marija i službeno proglašena dijelom božanstva, a sve u skladu sa božanskim "četvorstvom"...odnosno ženskim elementom dodanim muškom trojstvu.

2. Ništa se suštinski i nije promijenilo. I pravoslavlje i katoličanstvo slavili su Mariju kao bogorodicu i bez službene dogme, o oni su ipak najbrojniji od kršćanskih nominacija.

[Dunj@]

Solaris:
Čudno, katolička crkva ga je priznala, a on je sam rekao kako on više ne može biti katolik....?

Nikad Jung nije bio katolik, pa nije mogo to ni reći. Otac mu je bio protestanski pastor. Nakon izjave o proglašenju dogme, protestanska crkva ga je mogla samo izbaciti, ali on sam se nije smatrao pripadnikom ni jedne službene kršćanske crkve.

[genNorec]

Simona:"1. Ne baš tako...on je bio oduševljen suštinom da je Marija i službeno proglašena dijelom božanstva, a sve u skladu sa božanskim "četvorstvom"...odnosno ženskim elementom dodanim muškom trojstvu"

Ma to sam otprilike i mislio ...religijske organizacije ostale su kakve su ostale ...ali kada je već SAMO PITANJE na crkvenom vrhu očito podiglo toliko prašine da su se morale službeno ići prihvačati nove dogme...

Ne bi se išao zapetljavat u kršćanske teologije...ovo govorim kao outsider.

Što je Jung bio, vidi se iz njegovih djela........