Zdravko Mamić redefinirao "Govor mržnje"?

[PowerLock]

Sudac Općinskog kaznenog suda u Zagrebu Rafael Krešić donio je prvostupanjsku (nepravomoćnu) presudu u predmetu Državnog odvjetništva protiv Zdravka Mamića kojim se izvršnog direktora GNK Dinamo teretilo za kazneno djelo govora mržnje na štetu Ministra obrazovanja i sporta u Vladi RH Željka Jovanovića. Presudom je Zdravko Mamić oslobođen kaznene odgovornosti pa je i odbijen prijedlog DORH-a da mu se izrekne jednogodišnja zatvorska kazna, a bude li presuda potvrđena i u žalbenom postupku, Republika Hrvatska Mamiću će morati platiti sudske troškove kao i odštetu za vrijeme provedeno u pritvoru, a što se procjenjuje da će ukupno iznositi nešto više od 50.000 kuna.

Presuda je zanimljivo i opširno sročena i postane li pravomoćna mogla bi postati referentni pravni dokument koji detaljno definira što hrvatsko pravosuđe drži da jest, odnosno nije "Govor mržnje".

Sud je tako iznio stav da iznošenje određenog mišljenja samo po sebi ne može biti klasificirano kao kazneno djelo govora mržnje, odnosno da isto može postojati tek ukoliko uz mišljenje postoji i element "pozivanja i ohrabrivanja drugih na odluku (djelo) izražavanja mržnje". Sud je suglasan sa Državnim odvjetništvom da su izrečeni stavovi Zdravka Mamića "neprihvatljivi", ali drži kako u njegovoj spornoj izjavi Radio Soundsetu nema elemenata kojima bi bio cilj poticanje ili sugeriranje masi da misli kao i on, još manje da bi se mrzila bilo koja nacionalna skupina.

Sud nadalje poručuje DORH-u da klasifikaciji ovog kaznenog djela "treba pristupiti oprezno" jer sporne izjave ne predstavljaju klasičnu situaciju poticanja na akt mržnje kao što ni stadionska skandiranja "Ubij, ubij Srbina" u kazneno-pravnom smislu ne predstavljaju kazneno djelo poticanja na ubojstvo. Sud drži da je u spornom intervjuu Zdravko Mamić iznosio svoje subjektivno mišljenje koje je temeljeno na osobnom animozitetu i izrečeno kako bi se suprotstavilo također neprihvatljivoj javnoj komunikaciji Ministra Jovanovića - dok temeljni motiv javnog istupa Sud nalazi u želji za zaštitom "poslovno obojenih" interesa samoga optuženika.

Sud u zaključku utvrđuje da sadržaj izjave nije bezazlen, da su izrečene uvrede brutalne i neprihvatljive i da su imale za cilj pogoditi adresata. Navodi se i kako je Ministar Jovanović u svom iskazu ustvrdio da se osjeća uvrijeđenim i oklevetanim, ali da sve to skupa ne zadovoljava kriterije koji bi po hrvatskim zakonima predstavljali kazneno djelo.

Sud nadalje izražava stav kako Zdravko Mamić nije osoba koja bi u javnosti bila uzor ili uživala poštovanje a zbog čega bi i netko drugi "bio pozvan osjetiti mržnju prema Ministru Jovanoviću". "Zdravko Mamić se stoga po mišljenju ovoga Suda ne može tretirati kao Dalaj Lama kojega bi netko drugi slijepo slijedio već je riječ o izrečenom osobnom animozitetu na neprihvatljivi način".

http://slobodnadalmacija.hr/Nogomet/...1/Default.aspx

http://www.index.hr/sport/clanak/osl...e-/714529.aspx

http://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/z...---313724.html

http://www.jutarnji.hr/zdravko-mamic...ilo--/1144143/

.

[Roy]

Kao što već rekoh, Hrvatska - najbolja pravda koja se može kupiti za novac.

[beli631]

Koliko znam tužili su ga po ovom članku koji sam već stavio na drugoj temi:

Članak 325.
(1) Tko putem tiska, radija, televizije, računalnog sustava ili mreže, na javnom skupu ili na drugi način javno potiče ili javnosti učini dostupnim letke, slike ili druge materijale kojima se poziva na nasilje ili mržnju usmjerenu prema skupini ljudi ili pripadniku skupine zbog njihove rasne, vjerske, nacionalne ili etničke pripadnosti, podrijetla, boje kože, spola, spolnog opredjeljenja, rodnog identiteta, invaliditeta ili kakvih drugih osobina, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.
(2) Tko organizira ili vodi grupu od tri ili više osoba radi počinjenja djela iz stavka 1. ovoga članka, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.
(3) Tko sudjeluje u udruženju iz stavka 2. ovoga članka, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.
(4) Kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se tko javno odobrava, poriče ili znatno umanjuje kazneno djelo genocida, zločina agresije, zločina protiv čovječnosti ili ratnog zločina, usmjereno prema skupini ljudi ili pripadniku skupine zbog njihove rasne, vjerske, nacionalne ili etničke pripadnosti, podrijetla ili boje kože, na način koji je prikladan potaknuti nasilje ili mržnju protiv takve skupine ili pripadnika te skupine.
(5) Za pokušaj kaznenog djela iz stavka 1. i 4. ovoga članka počinitelj će se kazniti.

Ne znam za druge. ali ja tu ne vidim elemente pozivanja na mržnju i nasilje, jednostavno još jedna ministrova glupost koji od 100 mogućih stvari kako da zaustavi Mamiće izabere naravno najgluplju.

[Alexis]

Radi se o nepravomoćnoj presudi, pa mi nije jasno kako je već to Mamić redefinirao govor mržnje. Pogotovo jer je tužiteljstvo najavilo žalbu.

[kotulica]

sasvim očekivana presuda.

to smo i na onoj drugoj temi predviđali, a neistomišljenici nas napadali.

[PowerLock]

Alexis kaže:

Radi se o nepravomoćnoj presudi, pa mi nije jasno kako je već to Mamić redefinirao govor mržnje. Pogotovo jer je tužiteljstvo najavilo žalbu.

Evo, dodao sam upitnik.

[zeljko_ri]

Mamić zaista djeluje nedodirljiv. Ovo je u rangu većih nonsensa sudske prakse.

[kuroishijin]

RH i pravna država su nespojivi pojmovi.

[Nepoznati]

Nadam se da će viša instanca korigirati ovu sudsku budalaštinu, i strpati idiota u zatvor barem na godinu dana ili masno globiti u skladu s njegovim bogatstvom.

[zeljko_ri]

Sud nadalje izražava stav kako Zdravko Mamić nije osoba koja bi u javnosti bila uzor ili uživala poštovanje a zbog čega bi i netko drugi "bio pozvan osjetiti mržnju prema Ministru Jovanoviću". "Zdravko Mamić se stoga po mišljenju ovoga Suda ne može tretirati kao Dalaj Lama kojega bi netko drugi slijepo slijedio već je riječ o izrečenom osobnom animozitetu na neprihvatljivi način".

A ovo djeluje kao neka parodija, obrazloženje kao da su ga brucoši pravnog fakulteta sklapali. Otkud sudu pravo da procjenjuje da li neki građanin, bio on i Mamić, uživa ili ne uživa poštovanje u društvu i treba li netko izgledati uzorito kao Dalaj Lama, da bi ga se shvatilo ozbiljno?

[bubi mir]

Don Mamic jaci i od ministra.
BBB na aparatima
Ocel kakva presica?

[balkanunited]

Hrvatska

Za ovo je trebao u zatvor na nekoliko godina a ne ovo,strasno

[Inox 18/10]

Ne znam tko mi je u ovo priči više antipatičniji - Jovanović, Mamić ili Hrvatsko pravosuđe.

[=Nadimak]

Nepoznati kaže:

Nadam se da će viša instanca korigirati ovu sudsku budalaštinu, i strpati idiota u zatvor barem na godinu dana ili masno globiti u skladu s njegovim bogatstvom.

Ali jel bi potpisali "bianco" presudu bez dokaza samo da ga se baci u zatvor?

Nitko nema nista protiv da Mamic ode u zatvor, bitno je samo zbog kojeg razloga.

Sjecam se kod presude Glavasu, da ljudima nije bilo bitno jel presuda i proces zakonit, samo im je bilo drago da je Glavas zatvoren.


Sto vam je bitnije, da ljudi za koje znamo da su krivi zavrse u zatvoru, ili da se postuje pravna procedura?

[PowerLock]

Inox 18/10 kaže:

Ne znam tko mi je u ovo priči više antipatičniji - Jovanović, Mamić ili Hrvatsko pravosuđe.

Ovo je otprilike najsličnije onome što i ja osjećam. Mislim da bi se u žalbeni postupak sada trebali uključiti i predstavnici tibetanske vlade u izbjeglištvu, kako bi sudovima u Hrvatskoj pojasnili da Dalaj Lama po svojoj funkciji i nije osoba koju bi narod Tibeta uvijek morao slijepo slijediti:

The line of Dalai Lamas began as a lineage of spiritual teachers; the 5th Dalai Lama assumed political authority over Tibet.

For certain periods between the 17th century and 1959, the Dalai Lamas sometimes directed the Tibetan government, which administered portions of Tibet from Lhasa. The 14th Dalai Lama remained the head of state for the Central Tibetan Administration ("Tibetan government in exile") until his retirement on March 14, 2011. He has indicated that the institution of the Dalai Lama may be abolished in the future, and also that the next Dalai Lama may be found outside Tibet and may be female.[2]

Dalai Lama je dakle, između ostaloga, i politička funkcija - a uz to tibetansku vladu u izbjeglištvu kojom on predsjedava se smatra "demokratski konstituiranim tijelom javne vlasti u izbjeglištvu" - što onda apsolutno isključuje mogućnost da bi Dalaj Lama bio netko koga se "slijepo slijedi" jer bi takva definicija šefa države u potpunosti negirala demokratski karakter javne vlasti koju bi on obnašao.

[Supermajk]

Oslobođen je i za torbarenje dionica HT-a kad je imao 29 punomoći, pa ništa čudno u ovoj državi.

[master_mind_]

Alexis kaže:

Radi se o nepravomoćnoj presudi, pa mi nije jasno kako je već to Mamić redefinirao govor mržnje. Pogotovo jer je tužiteljstvo najavilo žalbu.

Vrlo jednostavno. Mamić nije nikoga pozivao na mržnju već je izrekao notornu činjenicu.

[nvnk]

PowerLock kaže:

http://slobodnadalmacija.hr/Nogomet/...1/Default.aspx

http://www.index.hr/sport/clanak/osl...e-/714529.aspx

http://dnevnik.hr/vijesti/hrvatska/z...---313724.html

http://www.jutarnji.hr/zdravko-mamic...ilo--/1144143/

.

Nisam siguran koji si od ova 4 izvora citirao, ali nisi citirao jednu rečenicu (iz Indexa) koja u stvari sve objašnjava:

"Da imamo optužbu za uvredu časti i ugleda i da je optužnica postavljena manje ambiciozno zanimljivo bi bilo vidjeti kakva bi bila odluka", kazao je sudac.

Dakle, sve je u stvari jasno.

Gospodin ministar je trebao (i još uvijek to najvjerojatnije stigne) osobno podići tužbu zbog uvrede časti i ugleda, kao i svi ostali smrtnici kad ih tko izvrijeđa i ispsuje na pasja kola. Sudac nije smio doslovce to reći, ali da se nazrijeti da misli kako bi takvu parnicu dobio s lakoćom.

Ali, ne, njemu se prohtjelo koristiti državni represivni aparat (za državne novce - čitaj za novce koje pljujemo svi mi) u svrhu osobnog obračuna.

E, pa, neće ići, Hrvatska je ipak malo više pravna država nego što si je on to zamislio.

[tomisličak]

Nepoznati kaže:

Nadam se da će viša instanca korigirati ovu sudsku budalaštinu, i strpati idiota u zatvor barem na godinu dana ili masno globiti u skladu s njegovim bogatstvom.

Ne može, jer ministar Jovanović uživa politički imunitet.

[PowerLock]

nvnk kaže:

Nisam siguran koji si od ova 4 izvora citirao, ali nisi citirao jednu rečenicu (iz Indexa) koja u stvari sve objašnjava:

Ograničio sam se samo na tekst presude i na nastojanje Suda da definira Govor mržnje u kazneno pravnom smislu. Za ovu primjedbu nisam siguran da li predstavlja kaznenu ili građansku stvar pa sam je izostavio ne želeći riskirati da nešto "bubnem" bez veze.