Uklapanje "paranormalnog" u znanost

[Obješeni čovjek]

Na ovu temu me podsjetio post od onog lika kaj vodi "na rubu znanosti", ali neka vas to ne obeshrabri

pričao je nešto o alternativnim modelima stvarnosti, to jest kakvu sliku svijeta primamo od drugih i u koje stvari vjerujemo. tako npr. kada imamo svu znanost oko sebe kada se spomenu telepatija, duhovi, mali zeleni ili šta već, mi samo zaokrenemo očima i stavimo ovaj smajlić

i nije toliko bitno što ljudi pokušavaju stavljati nekakve dokaze za paranormalno kada se mi ne obraćamo na njih, ne zato jer imaju nekakve navodne dokaze, već zato što se jednostavno ne uklapa u naš model stvarnosti. sve što se ne slaže sa znanstvenom misli se uopće ne želi niti malo promotriti jer zvuči glupo i nema smisla.

i umjesto da ljudi pokušaju nekim geiger metrima mjeriti duhovemzašto ne bi našli neki smisao u svemu tome? zašto se recimo postojanje duhova ne bi slagalo sa recimo teorijom evolucije

to ja sad samo karikiram bezveze da li evolucija ili duhovi idu zajedno, mene zanima da li možemo naći ove neke nepoznate pojave strpate ruku uz ruku sa znanosti a da se uopće ne moramo zamarati nekim religijskim ili duhovnim stvarima...

[mandragora]

moja omiljena tema

evo malo linkovlja za početak

http://www.espresearch.com/
http://www.paradigm-sys.com/
http://www.lfr.org/

[rohotep]

Obješeni čovjek kaže:

Na ovu temu me podsjetio post od onog lika kaj vodi "na rubu znanosti", ali neka vas to ne obeshrabri

pričao je nešto o alternativnim modelima stvarnosti, to jest kakvu sliku svijeta primamo od drugih i u koje stvari vjerujemo. tako npr. kada imamo svu znanost oko sebe kada se spomenu telepatija, duhovi, mali zeleni ili šta već, mi samo zaokrenemo očima i stavimo ovaj smajlić

i nije toliko bitno što ljudi pokušavaju stavljati nekakve dokaze za paranormalno kada se mi ne obraćamo na njih, ne zato jer imaju nekakve navodne dokaze, već zato što se jednostavno ne uklapa u naš model stvarnosti. sve što se ne slaže sa znanstvenom misli se uopće ne želi niti malo promotriti jer zvuči glupo i nema smisla.

i umjesto da ljudi pokušaju nekim geiger metrima mjeriti duhovemzašto ne bi našli neki smisao u svemu tome? zašto se recimo postojanje duhova ne bi slagalo sa recimo teorijom evolucije

to ja sad samo karikiram bezveze da li evolucija ili duhovi idu zajedno, mene zanima da li možemo naći ove neke nepoznate pojave strpate ruku uz ruku sa znanosti a da se uopće ne moramo zamarati nekim religijskim ili duhovnim stvarima...

Nije li i paranormalno rubno podrucje? Dokle sezu vidici znanosti i nije li njena svrha sirenje istih tj. stalna potraga i otkrivanje nepoznatog?

Elektricni, spolni, matematicki, a u ovom slucaju znanstveno religijski polariteti, su efektni, plodni. Po tom modelu, individua i njena stvarnost su takoder plodovi dvaju suprotnosti, znanog i neznanog...dobra i zla.

Ako je nesto nepoznato ne znaci da je ujedno i nepostojano. Znanost se ne krece uz, vec je usmjerena k nepoznatom... kao prema cilju.

Zanemarivanje religijskog, duhovnog u pokusaju da se paranormalno uklopi u znanost (ako vec nije samo po sebi) je sakacenje same ideje i ne vodi nikuda.

Naime, nema djeteta bez jednog od roditelja, protoka energije bez jednog od naboja ili buducnosti bez proslosti (tj. vjeka trajanja bez postanka ili nestanka).

E sada...od kud to proizlazi? 1. iz jednostavne matematicke oznake
2. simbola Bozanskog znaka
3. spiritualne sinteze

[Cocaine Nights]

Obješeni čovjek kaže:

to ja sad samo karikiram bezveze da li evolucija ili duhovi idu zajedno, mene zanima da li možemo naći ove neke nepoznate pojave strpate ruku uz ruku sa znanosti a da se uopće ne moramo zamarati nekim religijskim ili duhovnim stvarima...

Znanost ima uhodanu i prilično pouzdanu metodu kojom provjerava elemente svijeta koje uključuje u svoje teorije. One ideje koje ne prođu provjeru te znanstvene metode (sustavna opažanja, eksperimentalni dokazi) se ne uključuju u znanstvene teorije. Svaki "klub" ima svoja pravila i uvjete, tako i znanost. Zadovolji te uvjete i unutra si. Što bi se desilo kad bi znanost nekritički prihvaćala ideje raznih ljudi o tome kako stvari funkcioniraju? Objasnila bi malo toga.

[mandragora]

Cocaine Nights kaže:

Znanost ima uhodanu i prilično pouzdanu metodu kojom provjerava elemente svijeta koje uključuje u svoje teorije. One ideje koje ne prođu provjeru te znanstvene metode (sustavna opažanja, eksperimentalni dokazi) se ne uključuju u znanstvene teorije.

to znamo, kao što znamo da mnoge stvari nisu mogle biti dokazane dok nisu stvoreni određeni uvjeti za to. (primjer: ultrazvuk, radio valovi, subatomske čestice).
Da bi se mogla primijeniti znanstvena metoda - treba osmisliti eksperiment. Treba odabrati parametre itd.
Dakle jedno je uhodana i pouzdana metoda, a drugo je postavljanje uvjeta i okolnosti za njenu primjenu.
Osim uvjeta i okolnosti treba postojati i neka pretpostavka.
S pretpostavkom da paranormalna iskustva ne postoje - neće se ni razmišljati o organiziranju eksperimantalnih uvjeta.
Ta pretpostavka je odavno rasklimana. Temeljne smjernice dala su davna istraživanja u strogo kontroliranim uvjetima (Schmeidler, Osis, Leontijevič, Gardner Murphy)

[Cocaine Nights]

mandragora kaže:

S pretpostavkom da paranormalna iskustva ne postoje - neće se ni razmišljati o organiziranju eksperimantalnih uvjeta.
Ta pretpostavka je odavno rasklimana. Temeljne smjernice dala su davna istraživanja u strogo kontroliranim uvjetima (Schmeidler, Osis, Leontijevič, Gardner Murphy)

Svatko može imati i vjerojatno ima svoj osobni stav o paranormalnom, tako i svaki pojedini znanstvenik, ali ako govorimo o nekakvoj znanstvenoj zajednici u cjelini onda ne postoji izričiti stav da paranormalno ne postoji. Npr. H. Eysenck se kao znanstvenik bavio i proučavanjem vidovitosti. Ima i drugih primjera gdje su "formalni" znanstveni instituti istraživali neki aspekt paranormalnog. Do konkretnih rezultata npr. na području telepatije, vidovitosti i drugih fenomena nisu došli, zato te stvari nisu uključene u znanstvene teorije.
Eto, kad su temelji postavljeni sad treba očekivati i znanstvene radove koji će zadovoljiti metodologijom da budu ubjavljeni u nekom respektabilnom znanstvenom časopisu te se jasno dokaže postojanje neke takve pojave i "formalnoj" znanstvenoj zajednici.
Npr. za mnoge je do prije petnaestak godina kloniranje bilo SF, a danas se o toj pojavi normalno objavljuju radovi.

[mandragora]

Cocaine Nights kaže:

Do konkretnih rezultata npr. na području telepatije, vidovitosti i drugih fenomena nisu došli, zato te stvari nisu uključene u znanstvene teorije.
Eto, kad su temelji postavljeni sad treba očekivati i znanstvene radove koji će zadovoljiti metodologijom da budu ubjavljeni u nekom respektabilnom znanstvenom časopisu te se jasno dokaže postojanje neke takve pojave i "formalnoj" znanstvenoj zajednici.

naprotiv - do konkretnih rezultata su itekako došli!
zašto to nije uključeno u formalne znanstvene teorije - jednostavno zato što između ostalog nema plauzibilne teorije o tome zbog čega se točno ti fenomeni javljaju
http://citeseer.ist.psu.edu/620971.html
ne manje važan razlog je i taj - što se većina rezultata najopsežnijih istraživanja vjerovao ili ne - vodi pod oznakom najstrože vojne tajne.

[Batt_X]

Cocaine Nights kaže:

Svatko može imati i vjerojatno ima svoj osobni stav o paranormalnom, tako i svaki pojedini znanstvenik, ali ako govorimo o nekakvoj znanstvenoj zajednici u cjelini onda ne postoji izričiti stav da paranormalno ne postoji. Npr. H. Eysenck se kao znanstvenik bavio i proučavanjem vidovitosti. Ima i drugih primjera gdje su "formalni" znanstveni instituti istraživali neki aspekt paranormalnog. Do konkretnih rezultata npr. na području telepatije, vidovitosti i drugih fenomena nisu došli, zato te stvari nisu uključene u znanstvene teorije.
Eto, kad su temelji postavljeni sad treba očekivati i znanstvene radove koji će zadovoljiti metodologijom da budu ubjavljeni u nekom respektabilnom znanstvenom časopisu te se jasno dokaže postojanje neke takve pojave i "formalnoj" znanstvenoj zajednici.
Npr. za mnoge je do prije petnaestak godina kloniranje bilo SF, a danas se o toj pojavi normalno objavljuju radovi.

Samo se zaputi na znanstveni forum, pa pitaj El Tomoa i Just-a-pixela o tome. Prvi će biti teški skeptik, koji čak i zna dosta o znanstvenoj metodologiji, drugi će pak slijepo braniti znanstvenu dogmu.

[rohotep]

mandragora kaže:

naprotiv - do konkretnih rezultata su itekako došli!
zašto to nije uključeno u formalne znanstvene teorije - jednostavno zato što između ostalog nema plauzibilne teorije o tome zbog čega se točno ti fenomeni javljaju
http://citeseer.ist.psu.edu/620971.html
ne manje važan razlog je i taj - što se većina rezultata najopsežnijih istraživanja vjerovao ili ne - vodi pod oznakom najstrože vojne tajne.

Najstroze cuvane tajne vjerojatno kriju i same uzroke javljanja tih fenomena.