Natrag   Forum.hr > Društvo > Pravo

Pravo Pravna pitanja. Podforumi: Nasljeđivanje, Prekršajno i kazneno pravo, Radno, socijalno i obiteljsko pravo, Nekretnine

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 30.09.2019., 08:48   #1
Kazneno djelo seksualnog odnosa bez konsenzusa, part 2

Kao sto je vjerojatno poznato, lobiranjem feministickih udruga te suca VSa Mrcele, u KZ je jos 2012 unesena odredba/clanak o kaznenom djelu seksualnog odnosa bez konsenzusa.

Sada, pod utjecajem novih feministica (Jelena Veljaca), postojece kaznene odredbe ce se podebljati poostrivanjem kazni.
Dakle, mene zanima koliko je upitan famozni clanak 153 KZa koji definira nekonsenzualnost kod seksualnog odnosa?

Meni kao laiku se to cini kao vise nego sklizak teren, pogotovo posto se s jedne strane navodi kada nema konsenzusa, a sa druge strane se uvodi otklonjiva zabluda kao izvor kaznenog djela.

Laicki mi je jasno da nema konsenzusa kada je osoba intoksinirana, kada je seks ucinjen pod prijetnjom, osobi oduzeta sloboda, osoba u podredjenom polozaju.. no, ne bi li to trebalo biti pod kaznenim djelom silovanja, jer meni je silovanje cin kada se do seksa dolazi fizickom prisilom ili na neki drugi prisilni nacin.

Sa druge strane imamo - otklonjivu zabludu. Sto je to? Odnosno, kako mozemo imati otklonjivu zabludu ako imamo potencijalno kazneno djelo iz nematerijalnog prava, odnosno - imamo drugu osobu koja moze reci ne? (iskljucujem odredbe koje taksativno navode kada nema pristanka)

Pregledavanjem presuda prilozenih na zakon.hr, imamo razlicite slucajeve silovanja navedene, no i neke koje meni kao laiku su vise nego upitne. Postoje slucajevi gdje nema prisile, te nema materijalnih dokaza, imamo samo izjave ostecene strane/zrtve, a optuzenik npr. Boluje od erektilne disfunkcije (ima vec postojecu dijagnozu), pa se unatoc tome odbija suditi in dubio pro reo pravilu, i kaznjava.

Dakle, meni se cini da imamo instrument koji u KZu ukida nevinost dok se ne dokaze suprotno, a koji postavlja otklonjivu zabludu kao izvor kaznenog djela.

Pri tome, bit cu ironican, se nadredjeni polozaj navodi kao izvor ne-konsenzualnosti. Laicki prevedeno, ovo bi se moglo propisati kao zakon o zabrani seksualnog odnosa izmedju lijecnika i medicinskih sestara, te VSS muskaraca sa SSS zenama po uredima.
Isto tako se uvodi i prijevara kao izvor kaznenog djela. Da li ako obecam curi da cu ju ozeniti da sam ju zapravo posevio bez pristanka? Ili ako lazem da je onaj BMW moj?
Odnosno, da li se mi muski mozemo pronaci prevareni cinjenicom da ona zapravo nosi ekstenzije, nasminkana je i sl?
MaloVitra is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 09:49   #2
Mislim da je tebi sve jasno, ali se praviš malo bedast.
Mirko_M is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 10:09   #3
Quote:
Mirko_M kaže: Pogledaj post
Mislim da je tebi sve jasno, ali se praviš malo bedast.
Ti izgleda ne shvaćaš da se otišlo još korak dalje u ukidanju presumpcije nevinosti
(pretpostavke da nisi kriv dok se ne dokaže suprotno)
pa razmisli tko je tu bedast. Možda ipak ti?

Nekonfliktni i neagresivni muškarci će postati još više "otjerani od maskuliniteta",
pa će u muško-ženskim odnosima kojekakvi agresivci i psihopati igrati još veću ulogu nego sada, a zbog njihove psihičke strukture ovakvi ih zakoni neće zaustaviti.
JaniJani is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 10:24   #4
Meni nije jasno što je uopće pristanak ako se ne zna u kojoj formi treba biti, a čak i ako bi bio u karikaturalnom obliku potpisanog dokumenta ovjerenog kod javnog bilježnika - važeći je samo te sekunde kad se potpisuje, a ne nužno i slijedeće.

Odnosno svaki oblik pristanka se može negirati, nijedan dokazati.
ZloPrase is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 11:26   #5
Kazneno djelo seksualnog odnosa bez konsenzusa, part 2

Prijedlog izmjena KZa se moze pronaci na:
https://esavjetovanja.gov.hr/ECon/Ma...entityId=12004

Quote:
„(1) Tko s drugom osobom bez njezinog pristanka izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju ili navede drugu osobu da bez svog pristanka s trećom osobom izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju ili da bez svog pristanka nad samom sobom izvrši sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do pet godina.
(2) Tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini uporabom sile ili prijetnje da će izravno napasti na život ili tijelo silovane ili druge osobe kaznit će se kaznom zatvora od tri do deset godina.
(3) Počinitelj koji je bio u otklonjivoj zabludi glede postojanja pristanka iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.
(4) Počinitelj koji je bio u otklonjivoj zabludi glede postojanja pristanka iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se kaznom zatvora od jedne do pet godina.
(5) Pristanak iz stavka 1. ovoga članka postoji ako je osoba svojom voljom odlučila stupiti u spolni odnošaj ili s njime izjednačenu spolnu radnju i bila je sposobna donijeti i izraziti takvu odluku. Smatra se da takvog pristanka nema osobito ako je spolni odnošaj ili s njime izjednačena spolna radnja izvršena uz uporabu prijetnje, prijevare, zlouporabom položaja prema osobi koja se prema počinitelju nalazi u odnosu zavisnosti, iskorištavanjem stanja osobe zbog kojeg ona nije bila sposobna izraziti svoje odbijanje, ili nad osobom kojoj je protupravno oduzeta sloboda“.“
Napomenut cu kako nisam pravnik, a bilo bi dobro cuti one koji su vise upoznati sa kaznenim pravom.
Meni ove stavke nisu sporne, no meni se cini da se prijasnja (prije 2012) definicija silovanja promjenila tako da se uvelo djelo seksualnog odnosa bez pristanka, te su se prijasnje definicije silovanja dijelom prenijele na tu definiciju, kako bi se ona lakse pravno definirala, te odrzala.
Moglo se ostaviti silovanje kao cin kada nekoga prisilis na seksualni odnos opojnim sredstvima, prijetnjom i sl.

Meni je ovdje npr. Nejasan stavak 3, koji spominje otklonjivu zabludu. Naime, osim sto nepoznavanje zakona ne lisava odgovornosti, ne vidim drugih razloga za spominjanje otklonjive zablude. Mogao bi zakljuciti kao da taksativna lista u stavku 5 nije potpuna, pa je stavak 3 nesto u stilu nadopuna stavku 5, a laicki bi glasila “i svi ostali slucajevi koji nisu navedeni u stavci 5, a kojih je optuzenik mogao biti svjestan”.

Dosadasnja sudska praksa navodi na jedan slucaj gdje je navodno do seksualnog odnosa bez pristanka doslo uz prijetnju, a okrivljenik ju nije uspio opovrgnuti niti kada je pokazao snimke sa nadzornih kamera sa benzinske pumpe, gdje se vidi normalno ponasanje.. on odlazi u kupovinu, placa gorivo, dok zena sjedi mirno na suvozackom sjedalu.
Sud nije imao milosti prema njemu, i on je osudjen.

Meni je ovakva sudska praksa, te ovaj zakon kriminaliziranje svakog seksualnog odnosa koji nije unutar braka (a i tu moze biti silovanja u braku), gdje pobjedjuje MeToo projekt, te se pravilo he-said-she-said primjenjuje po principu da je izjava navodne zrtve dovoljna kao dokaz. Odnosno, bit cu ironican, pa pitati - da li po ovom zakonu zene imaju poslovnu sposobnost, kada ne mogu reci jednostavno reci - ne?

Mi se zapravo krecemo, meni se tako cini, prema drustvu gdje ce slucajevi Assange biti normalna pojava (konsenzualni odnos, ona iduci dan saznala da je posevio i drugu curu, prijavila ga policiji, on je prema svedskom pravu pocinio silovanje), slucajevi Weinstein (one dolaze kod njega, grle se javno, seksaju se redovno, ali kada dodju na poziciju koju su htjele, sve ga javno pocnu prokazivati, iako su mu godinama slale ljubavne poruke), te slucajevi nama blizi, gdje je klinac od 18 god u svedskoj pozvao curu (bili su u vezi) da prespava kod njega, spavali su goli, on ju je pokusao poseviti, ona odbila, slijedeci dan otisla od njega, raskinuli, prijavila ga za pokusaj silovanja, sada sjedi u zatvoru), te mnogi drugi.

A da mi jednostavno uvedemo serijat?
MaloVitra is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 12:00   #6
Quote:
MaloVitra kaže: Pogledaj post
Dosadasnja sudska praksa navodi na jedan slucaj gdje je navodno do seksualnog odnosa bez pristanka doslo uz prijetnju, a okrivljenik ju nije uspio opovrgnuti niti kada je pokazao snimke sa nadzornih kamera sa benzinske pumpe, gdje se vidi normalno ponasanje.. on odlazi u kupovinu, placa gorivo, dok zena sjedi mirno na suvozackom sjedalu.
Sud nije imao milosti prema njemu, i on je osudjen.
Oprosti, ali što bi ta snimka značila? Evo, nije mi jasno pa pitam.

Siluju osobe uglavnom koje su poznate otprije žrtvama. Spomenuti par je možda zbilja bio na Ini nakon kina i otišli su u stan, a nakon toga je žena silovana. Što ti misliš da je na snimci trebalo biti viđeno?

Quote:
MaloVitra kaže: Pogledaj post
Meni je ovakva sudska praksa, te ovaj zakon kriminaliziranje svakog seksualnog odnosa koji nije unutar braka (a i tu moze biti silovanja u braku), gdje pobjedjuje MeToo projekt, te se pravilo he-said-she-said primjenjuje po principu da je izjava navodne zrtve dovoljna kao dokaz.
Odakle ti ova ideja? Nisam pravnica, ali ovo nigdje nisam vidjela da piše.
Urbanna is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 12:20   #7
Vi pristanak na seksualni odnos banalizirate u smislu da je to nekakav ugovor na neodređeno.
Pa ako žena želi povući svoj pristanak mora slijediti nekakvu proceduru, ne znam: tajno rukovanje, štambilj od bilježnika, izjava pred tri svjedoka,...

Koga briga da li je šetala s počiniteljem ruku pod ruku par sati prije?
FuzzBall is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 12:37   #8
Quote:
MaloVitra kaže: Pogledaj post
Meni je ovakva sudska praksa, te ovaj zakon kriminaliziranje svakog seksualnog odnosa koji nije unutar braka (a i tu moze biti silovanja u braku), gdje pobjedjuje MeToo projekt, te se pravilo he-said-she-said primjenjuje po principu da je izjava navodne zrtve dovoljna kao dokaz. Odnosno, bit cu ironican, pa pitati - da li po ovom zakonu zene imaju poslovnu sposobnost, kada ne mogu reci jednostavno reci - ne?
Drugim riječima, ako žena popusti zato što je labilna i ne zna reći 'ne', poslije ga može optužiti za silovanje.
Divotica, što reći?! Ispada da Zakon uvažava labilnost/ neuravnoteženost ženskog spola pri donošenju odluka o seksanju.
To muškarce stavlja u položaj da prije svakog seksa traže pismenu izjavu da je pristala na seks. Najbolje uz još dva potpisa svjedoka kojima se potvrđuje da je pristala pri punoj svijesti i bez prisile.
__________________
Samo budale i mrtvaci ne mijenjaju mišljenje. *&* Život je niz privremenih stanja.
Coeli is online now  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 12:39   #9
Kad vas čitam, i dvojbe koje imate, dođe mi da posumnjam jeste li ikad sudjelovali u snošaju. Kak uopće možeš imati dvojbe želi li ili ne želi? Ima li pristanka ili nema. Nek mi netko od vas opiše kako je to izgledao taj susret u kojem nisu bili sigurni ima li pristanka ili ne....
Mirko_M is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 12:48   #10
Quote:
Coeli kaže: Pogledaj post
Drugim riječima, ako žena popusti zato što je labilna i ne zna reći 'ne', poslije ga može optužiti za silovanje.
Gdje ovo piše? Čitam i ne vidim.

Quote:
Coeli kaže: Pogledaj post
Divotica, što reći?! Ispada da Zakon uvažava labilnost/ neuravnoteženost ženskog spola pri donošenju odluka o seksanju.
Opet...Gdje ovo piše? Piše jasno osoba. Osobe su i muškoga i ženskoga spola.

Quote:
Coeli kaže: Pogledaj post
To muškarce stavlja u položaj da prije svakog seksa traže pismenu izjavu da je pristala na seks.
Čini mi se da misliš na pisanu.
To bi onda značilo da isto to može tražiti i žena od muškarca jer se zakon tiče i njih.
Urbanna is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 12:48   #11
Quote:
Mirko_M kaže: Pogledaj post
Kad vas čitam, i dvojbe koje imate, dođe mi da posumnjam jeste li ikad sudjelovali u snošaju. Kak uopće možeš imati dvojbe želi li ili ne želi? Ima li pristanka ili nema. Nek mi netko od vas opiše kako je to izgledao taj susret u kojem nisu bili sigurni ima li pristanka ili ne....
Jasno ti je da ovakav Zakon ostavlja mogućnost da ona ne mora jasno i glasno reći 'ne', a poslije se (iz tko zna kojih razloga) dosjeti da je silovana?
__________________
Samo budale i mrtvaci ne mijenjaju mišljenje. *&* Život je niz privremenih stanja.
Coeli is online now  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 12:48   #12
Neću sporiti možda dobru namjeru donošenja ovakvih propisa, ali problem je što su mogućnosti zloporabe prevelike.

Iz bliskog okruženja i čitanjem tiska poznato mi je nekoliko napada. Prosječna žena vjerojatno zna za više jer je vjerojatnije da će se napadnuta osoba povjeriti ženi nego muškarcu.

Što iz njih zaključujem?

Klasična silovanja - (ono nepoznata osoba presretne u parku i siluje) su vrlo rijetka. Ako se dobro sjećam pred nekih dvadesetak godina kod nas u Varaždinu bio je jedan takav slučaj. Bila nekoliko napada (ne sjećam se broja). Zanimljivo je da je napadač uzimao trofeje od žrtava. Kada su ga pronašli nakon policija je ustanovila da su sve žrtve prijavile napad.

To je jedini takav slučaj za koji znam u Varaždinu. To ne znači da ih nije bilo. Tema me previše ne zanima pa ne pratim.

Napadi na poznate osobe.
Znam za nekoliko slučajeva i ni u jednom slučaju žrtva nije prijavila napadača. Doduše, ni u jednom nije došlo do samog silovanja.
Zašto nisu prijavile?
Radilo se o:
1) obiteljskim ljudima (u jednom slučaju od tri za koje znam mužu najbolje prijateljice, oca troje djece. Prijavom bi njena prijateljica i njena djeca ostali bez prihoda.)
2) partnerima ( ostala dva slučaja - napad bio kulminacija svađe - obje nisu ni bile sigurne da li ih je namjeravao silovati ili ih je samo htio smjestiti tamo gdje im je mjesto)

Zatim znam za nekoliko lažnih prijava. U svim ovim slučajevima optuženi su dokazali nevinost. Da li bi uspjeli po novim zakonima ne znam. To ovisi o sudskoj praksi.

Dakle, nemam baš neki uzorak, ali ipak dovoljan da zaključim da je seksualno nasilje vrlo nezgodno područje.
Područje u kojem uglavnom stradaju dobri ljudi , tzv. dobrice.
Njih se siluje ili ih se lažno prijavljuje za silovanje, dok se pravi nasilnici izvlače nekažnjeni jer ih se žrtve boje.
Ovaj zakon ide na ruku lažnim prijavljivačicama, dok ni malo ne ide na ruku stvarnim žrtvama. One će se bojati i dalje.
Ukratko, postajemo društvo u kojem nasilnici oba spola mogu raditi što god žele, a dobri ljudi, kako muškarci kako i žene, mogu se samo nadati da se nisu prevarili u izboru partnera.
miggyd1967 is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 12:55   #13
Quote:
Coeli kaže: Pogledaj post
To muškarce stavlja u položaj da prije svakog seksa traže pismenu izjavu da je pristala na seks. Najbolje uz još dva potpisa svjedoka kojima se potvrđuje da je pristala pri punoj svijesti i bez prisile.
Ne vrijedi ni to. Svaki pristanak vrijedi samo u trenutku davanja pristanka, u idućem trenutku više ne više nužno.

Inače, nekad je jedna od funkcija ulaska u brak bila i "pismena izjava pristanka na seks", s definiranim početkom i trajanjem jednakim trajanju braka.
Baš da se razjasne ovakve nedoumice.
ZloPrase is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 12:56   #14
Quote:
Coeli kaže: Pogledaj post
Jasno ti je da ovakav Zakon ostavlja mogućnost da ona ne mora jasno i glasno reći 'ne', a poslije se (iz tko zna kojih razloga) dosjeti da je silovana?
Osnovni problem je u jednom objašnjenju pri donošenju ovog članka pri kojem je na tužitelju da dokaže da je bilo seksa, a n atuženome da je bilo pristanka.

Dokazati da je bilo seksa je relativno lako.
Dokazati odsustvo pristanka praktično nemoguće.

I da, slažem se da će osoba s minimalnim seksualnim iskustvom, pa i bez njega, odmah shvatiti da je odnos nekonsezualan.

Međutim, problem je da na sudu nije bitno što se desilo već što se dokaže.

Pristanak na seks je praktično nemoguće dokazati ako njemu ne prisustvuju dva svjedoka i javni bilježnik.

Zatim, do koje granice pristanak vrijedi - karikiram, "pristala sam da mi pri seksu dira lijevu sisu, ali ne i desnu".
I sada bi diranj edesne sise bilo kažnjivo ako bi se diratelja izričito upozorilo da to ne radi ili mu se pružio otpor. Sad to više ne vrijedi.

Tu se ruši jedan od temelja pravosuđa - in dubio pro reo.
A i još jedan važniji - a to je pretpostavljena nevinost.
miggyd1967 is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 13:03   #15
Quote:
Urbanna kaže: Pogledaj post
Gdje ovo piše? Čitam i ne vidim.
U stavku 3 i 5.
Loše vidiš.

Quote:
Čini mi se da misliš na pisanu.
To bi onda značilo da isto to može tražiti i žena od muškarca jer se zakon tiče i njih.
Mislim na pismeno napisanu pisanu izjavu jer ako je nepismeno i nejasno sročena, mogla bi postati upitna.

Nisu baš česti slučajevi da muški tuže ženske za silovanje. No ako baš hoćeš tjerat mak na konac, da, može i tako.
To pak nema veze sa suštinom tog Zakona - pod uvjetom da ti je jasno da takvo što ostavlja velik prostor manipulacijama (od strane žena). U najmanju ruku stavlja pod upitnih njihovu zdravu pamet. Jer taj Zakon je zbog žena (i valjda, njihove labilnosti i podložnosti?) i donesen, ne zbog muškaraca i njihovih dvojbi jesu li silovani ili osjećaja da su silovani.
__________________
Samo budale i mrtvaci ne mijenjaju mišljenje. *&* Život je niz privremenih stanja.
Coeli is online now  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 13:10   #16
Quote:
Urbanna kaže: Pogledaj post
Oprosti, ali što bi ta snimka značila? Evo, nije mi jasno pa pitam.

Siluju osobe uglavnom koje su poznate otprije žrtvama. Spomenuti par je možda zbilja bio na Ini nakon kina i otišli su u stan, a nakon toga je žena silovana. Što ti misliš da je na snimci trebalo biti viđeno?



Odakle ti ova ideja? Nisam pravnica, ali ovo nigdje nisam vidjela da piše.
u navedenoj presudi se navodi kako je ona uz prijetnju odvedena u njegov stan. okrivljenik se branio kako prijetnje nije bilo, i kako je svojevoljno dosla u njegov stan, a to je pokusao dokazati time da je mogla pobjeci u bilo kojem trenutku, a narocito kada je isao na benzinsku pumpu.
dok je on kupovao neke stvari na benzinskoj, ona je mirno sjedila u autu na suvozackom sjedalu, i to se sve vidi na nadzornim kamerama sa benzinske pumpe.

postoji jos nekoliko slucajeva, koji mogu biti dvojbeni ili ne, ali im je zajednicki to da se nikakav dokaz sa okrivljenikove strane nije uzeo u obzir.
jedan je imao dijagnozu erektilne disfunkcije, pa je ipak osudjen. drugi je tek djelomicno pokretan, te ima problema sa kicmom i tesko se krece, pa nista.

to + ovo sa snimkama na kamerama, mozemo zakljuciti kako je sama izjava protiv okrivljenika dovoljna.

edit:
rjesenje 177/17:

Quote:
....
Žalba nije osnovana.

Sud prvog stupnja je s pravom odbio zahtjev za obnovu postupka kojeg je podnio osuđenik jer dokazi koje je on predložio u zahtjevu nisu niti sami za sebe, niti u svezi s prijašnjim dokazima, u smislu odredbe čl. 501. st. 1. toč. 3. ZKP/08, prikladni da ga se u ponovljenom postupku oslobodi od optužbe, odnosno da ga se osudi po blažem kaznenom zakonu.

Osuđenik pogrešno smatra da bi se pribavom snimki nadzornih kamera s benzinske postaje i pekarne dovela u sumnju utvrđenja suda prvog stupnja da je on ošt. T. H. protivno njenoj volji oduzeo slobodu kretanja, te slijedom toga da je na njenu štetu počinio predmetna kaznena djela.

Naime, sud prvog stupnja je pravilno u pobijanom rješenju ukazao da su sudovi pri donošenju pravomoćne presude utvrdili da je osuđenik najprije počinio teško kazneno djelo protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. na način da je otpor oštećenice osuđenik slomio prijetnjom opasnog oruđa, skalpela, a nakon toga je od nje zatražio da ga protivno njene volje odveze autom u J., što je ona zbog stanja u kojem se nalazila zbog prethodno izvršenog kaznenog djela i straha za život i učinila te mu nije mogla pružiti otpor, nakon čega je on s oštećenicom imao spolni odnos bez njenog pristanka, čime je počinio i kaznena djela iz čl. 136. st. 1. i čl. 152. st. 1. KZ/11.

Dakle, to što bi se kroz video zapis nadzorih kamera i vidjelo da oštećenica sjedi sama u automobilu dok je osuđenik bio u kupovini, nije činjenica kojom bi se osporila utvrđenja suda prvog stupnja, niti bi se time doveo u sumnju vjerodostojan iskaz oštećenice koji je potvrđen i ostalim dokazima koje je izveo sud u dokaznom postupku. Dakle, pitanje njenog pasivnog držanja u automobilu nije uopće relevantno.

Uostalom, ove okolnosti da je oštećenica mogla pobjeći je osuđenik iznosio u svojoj obrani i žalbi, a na što su se očitovali prvostupanjski sud (list 376. i 377.) i drugostupanjski sud (409.), tako da se niti ne radi o novim činjenicama na temelju kojih bi se mogla tražiti obnova kaznenog postupka.
....
MaloVitra is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 13:12   #17
Quote:
Coeli kaže: Pogledaj post
U stavku 3 i 5.
Loše vidiš.
To ne piše što ti tvrdiš da piše.

Quote:
Coeli kaže: Pogledaj post
Nisu baš česti slučajevi da muški tuže ženske za silovanje.
Nema veze što nisu česti. Zločin je zločin.

Quote:
Coeli kaže: Pogledaj post
To pak nema veze sa suštinom tog Zakona - pod uvjetom da ti je jasno da takvo što ostavlja velik prostor manipulacijama (od strane žena).
I te iste manipulacije su kažnjive ako se dokažu.

Quote:
Coeli kaže: Pogledaj post
Jer taj Zakon je zbog žena (i valjda, njihove labilnosti i podložnosti?) i donesen, ne zbog muškaraca i njihovih dvojbi jesu li silovani ili osjećaja da su silovani.
Opet krivo.

Zakon je za osobe.

Quote:
MaloVitra kaže: Pogledaj post
u navedenoj presudi se navodi kako je ona uz prijetnju odvedena u njegov stan. okrivljenik se branio kako prijetnje nije bilo, i kako je svojevoljno dosla u njegov stan, a to je pokusao dokazati time da je mogla pobjeci u bilo kojem trenutku, a narocito kada je isao na benzinsku pumpu.
dok je on kupovao neke stvari na benzinskoj, ona je mirno sjedila u autu na suvozackom sjedalu, i to se sve vidi na nadzornim kamerama sa benzinske pumpe.
Ovo nisi naveo u prvom postu.
Urbanna is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 13:17   #18
Quote:
Urbanna kaže: Pogledaj post
Nema veze što nisu česti. Zločin je zločin.
Jedna od bizarnosti koncepta seksa bez pristanka je i to da bi dosljednom primjenom tog principa čak i stvarni silovatelj mogao svoju žrtvu optužiti za seks bez pristanka.
ZloPrase is offline  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 13:20   #19
Quote:
Urbanna kaže: Pogledaj post

Zakon je za osobe.
Da, i? U 99, 9 % slučajeva odnosi se na žene. Prestanimo se praviti blesavi. Podsjećam te da na temelju dva stavka tog Zakona govorimo o izrazitoj mogućnosti zloporabe po pitanju silovanja. I o ničem drugom. Dakle, drži se teme (mogućnost zloporabe tog zakona).
__________________
Samo budale i mrtvaci ne mijenjaju mišljenje. *&* Život je niz privremenih stanja.
Coeli is online now  
Odgovori s citatom
Old 30.09.2019., 13:26   #20
Podržavam nove zakonske promjene i mislim da one predstavljaju veliki napredak u usporedbi s prijašnjim stanjem gdje su mnogi ljigavi silovatelji ostali na slobodi jer žene nisu pobjegle iz auta na benziskoj, pa tko će im vjerovati da to ne znači pristanak na seks.
Alienica is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 07:59.