Katolička Crkva u Hrvatskoj – političko i društveno djelovanje

[slaven0]

Supekovac kaže:

Sad se već ponavljamo, ali

Pitanje je zašto KC, a ne netko drugi, ja sam rekao u čem je posebnost Crkve.

bez zelje da se beskrajno ponavljam, pomovit cu ti jos jednom o cemu ti govorim.

Pretpostavljam da se smatras katolikom, a ne, recimo, anglikancem?

U cemu je razlika?

U jednostavnoj cinjenici da ti prihvacas kao neupitnu istinu mnoga ucenja katolicke crkve koja anglikanci ne prihvacaju.

Recimo - transupstancijacija - ucenje da su hostija i vino istinsko tijelo i krv kristova.

Ako si katolik onda to moras prihvatiti kao istinu jer su tako na crkvenom saboru, nadahnuti duhom svetim, odlucili skupljeni crkveni predstavnici.

Sad pitanje za tebe.

Ako su, a jesu, na istom saboru kad su prvi puta spomenuli gore navedenu pretvorbu odlucili i da je kazna za herezu smrt spaljivanjem na lomaci da li su to valjda odlucili dok je duh sveti bio na gablecu ili mozda zapovijed "ne ubij" ili "ljubi bliznjega svoga" ne vrijedi za KC?

Katolice, sto te cini katolikom?

Supekovac kaže:

nije ni nju ekskomunicirao...

sry, njenu obitelj i doktore jest, ali hitlera nije, ni mengela..

Supekovac kaže:

Istina je da je bilo zlostavljanja, još poraznije je da je bilo zataškavanja zlostavljanja, ali opet nemam veze sa time i većina svećenika nema veze sa time. Pedofilija ne spada u nešto što smatram prihvatljivim niti poželjnim. Rasprostanjenost pedofilije u KC je prenapuhana, i ovo nije prvi pokušaj u povijest da se Crkvu 'napada' sa tim pričama.

Nekak se vrtimo u krug, i polako ulazimo u klasične rasprave sa nekih drugih PDFova koje me ne zanimaju previše. Priče o Papi fašistu, nacistu ili komunistu mi nisu posebno atraktivne.

vrtimo se u krug jer katolicima nije shvatljiva jednostavna cinjenica da im je vrhunski moralni autoritet stitio pedofile pod budnim okom drugog, tadasnjeg, vrhunskog moralnog autorirteta sto dovodi u pitanje njihov moralni autoritet i mogucnost slobodnog razmisljanja katolika i pokazuje pravi drustveni utjecaj KC

[Daniel.N]

slaven0 kaže:

Katolice, sto te cini katolikom?

Prosječan katolik ne razmišlja tako. Prosječnom katoliku je biti katolik dio tradicije, recimo krštenje, krizma, vjenčanje u crkvi. Prosječni katolik vjeru vidi kroz obrede i običaje a ne dogmu. Dogmu ni ne poznaje, a Bibliju nikad nije pročitao.

No otišli smo OT! Ovo je za raspravu pod Religija!

[slaven0]

oliver2 kaže:

Ukratko, mislim da bi morao znati makar malo povijesti, diplomacije i sličnoga.
Evo malo iz 1939.

evo, uzeh si vremena jutros i procitah veci dio enciklike koju si naveo, osim samog citata o Poljskoj koji Time navodi i par navoda da su svi ljudi u Kristu jednaki, nigdje, pa ni u pasusu o Poljskoj se ne osudjuje fasizam i nacizam, a ostatak citata koje Time navodi su unutar enciklike u kontekstu ateistickog drustva, sto jednom vojniku 3. reicha nije moglo znaciti apsolutno nista jer mu je na uniformi pisalo "Gott mit uns", a djeca su mu u skoli, sukladno konkordatu, pohadjala katolicki vjeronauk....

dakle, mlakonja i oportunist.

[slaven0]

Daniel.N kaže:

Prosječan katolik ne razmišlja tako. Prosječnom katoliku je biti katolik dio tradicije, recimo krštenje, krizma, vjenčanje u crkvi. Prosječni katolik vjeru vidi kroz obrede i običaje a ne dogmu. Dogmu ni ne poznaje, a Bibliju nikad nije pročitao.

No otišli smo OT! Ovo je za raspravu pod Religija!

Prosjecan katolik ne razmislja o vjeri i autoritetima koji ju predstavljaju nego ih nekriticki prihvaca kao vrhunske i bogom dane.

To utjece na drustvo kojeg su vecinski dio i nije pitanje religije nego cijelog drustva.

[Daniel.N]

slaven0 kaže:

Prosjecan katolik ne razmislja o vjeri i autoritetima koji ju predstavljaju nego ih nekriticki prihvaca kao vrhunske i bogom dane.

To utjece na drustvo kojeg su vecinski dio i nije pitanje religije nego cijelog drustva.

Donekle. Prosječni katolik se ipak razvodi, psuje, vara ženu.

Katolici koje ja poznajem se razlikuju isključivo po tome što petkom jedu ribu i što su se vjenčali u crkvi. Nikakve druge praktične razlike nema. Ne govorim o svećenicima, oni nisu prosječni katolici.

Prenaglašavamo važnost vjere u svakodnevnom, osobnom životu.

[slaven0]

Daniel.N kaže:

Donekle. Prosječni katolik se ipak razvodi, psuje, vara ženu.

Katolici koje ja poznajem se razlikuju isključivo po tome što petkom jedu ribu i što su se vjenčali u crkvi. Nikakve druge praktične razlike nema. Ne govorim o svećenicima, oni nisu prosječni katolici.

Prenaglašavamo važnost vjere u svakodnevnom, osobnom životu.

govorim o prihvacanju autoriteta na temelju tradicije umjesto na temelju njegovih djela i sposobnosti, podsjeca li te to na neke druge aspekte drustva i politike?

[Supekovac]

slaven0 kaže:

U jednostavnoj cinjenici da ti prihvacas kao neupitnu istinu mnoga ucenja katolicke crkve koja anglikanci ne prihvacaju.

Anglikanci su ako se ne varam dovoljno bliski katolicima, da sam rođen u anglikanskoj zajednici vjerojatno bih bio anglikanac. Da, prihvaćanje stvari u koje vjeruju katolici me čini katolikom. Zašto je netko fizičar, a ne kemičar, ne znam.

vrtimo se u krug jer katolicima nije shvatljiva jednostavna cinjenica da im je vrhunski moralni autoritet stitio pedofile pod budnim okom drugog, tadasnjeg, vrhunskog moralnog autorirteta sto dovodi u pitanje njihov moralni autoritet i mogucnost slobodnog razmisljanja katolika i pokazuje pravi drustveni utjecaj KC

Postoji jako puno biskupa, Rimski biskup je naravno najveći po ugledu, od određenog stoljeća i po moći. Tebi nije jasno da nisam katolik zbog Pape i Vatikana, i da se milijarda ljudi neće sutra ubit ak im Papa to veli. Iako mi je sadašnji Papa, uz par izuzetaka, odličan. Kroz povijest Pape nisu bili omiljeni niti svojim pukom, nerijetko su bježali pred svjetinom, a da ne govorim o odnosima između raznih redova i pokreta. Priče o Papi koji štiti pedofile mi nemaju realnog uporišta, očito tebi imaju, opet da i jesu(a nisu) krivi ne utječe na moju vjeru.

Daniel.N kaže:

Prosječan katolik ne razmišlja tako. Prosječnom katoliku je biti katolik dio tradicije, recimo krštenje, krizma, vjenčanje u crkvi. Prosječni katolik vjeru vidi kroz obrede i običaje a ne dogmu. Dogmu ni ne poznaje, a Bibliju nikad nije pročitao.

E sad, prosječan katolik. Recimo da je istina što veliš, ali za razliku od protestanata Biblija mi nije jedini izvor uputa, imam hrpu divnih teologa i crkvenih otaca. Kao što vjerujem znaš i sam, Biblija je sastavljena tek nakon par stoljeća, dakle divni katolici živjeli su svoj život bez Biblije, bavili su se promišljanjem vjere i žestokim raspravama o raznim zakonima i uređenju Crkve. Iz nekog razloga vi zaključujete da sam ja očaran svim zločinima Crkve pa sam i ja odlučio bit dio bande. Teologija je znanost/disciplina u kojoj postoje razna razmišljanja, ne osjećam se obaveznim vjerovati u sve stvari, mogli bi secirat još godinama svaku stavku, naravno da ni ja ne poznajem potpuno povijest Crkve, 2k godina po cijelom svijetu mi je ipak malo previše da istražim.

No otišli smo OT! Ovo je za raspravu pod Religija!

Slažem se. Malo mi je naporno objašnjavat u što ja vjerujem i zašto vjerujem, ukoliko raspravljamo o Crkvi i utjecaju na današnje društvo možemo i bolje iskoristit vrijeme.

[slaven0]

Supekovac kaže:

.........

znam da sam ponekad nerazumljiv, ali bas toliko nisam.

zasto bi objasnjavao u sto vjerujes, katolik si, podrazumjeva se, vjerujes u onu verziju krscanstva kako su ga tumacili spaljivaci, a ne spaljeni...

[Supekovac]

slaven0 kaže:

znam da sam ponekad nerazumljiv, ali bas toliko nisam.

Ja sam detektirao da je tvoj glavni argument da KC potiče nekritičko razmišljanje. Sa time se ja naravno ne mogu složiti, ali ako i prihvatimo to, opet ostaje stvar da SVI, neovisno o tome jesmo li ateisti ili vjernici radimo razne stvari bez da o njima kritički promišljamo, a o velikom broju stvari nismo niti sposobni promišljati(npr. teorija struna). Idemo u školu umjesto da se doma učimo, koristimo pastu za zube iako 99,99% ljudi nikad nije istraživalo dali je to uopće potrebno, vjeruješ u neštetnost mobitela, ne da mi se smišljat dalje primjere... Svaki dan radiš sigurno desetak stvari bez da si razmislio o njima, a kada bi i počeo razmišljat o svemu poludio bi. Ljudi su općenito iracionalni, vjerovanje u uskrnuće me ne čini niti sposobnijim niti nesposobnijim kritički razmišljat o nečemu. Ja sjedim dok pišem ovaj post, mogao sam pročitat par knjiga o anatomiji možda bi mi bilo bolje da sam na podu i čučim, to što sam rođen u HR znači da jedem sa stolca, a ne ko u Japanu sa poda, što je bolje ne znam, a i briga me...

zasto bi objasnjavao u sto vjerujes, katolik si, podrazumjeva se, vjerujes u onu verziju krscanstva kako su ga tumacili spaljivaci, a ne spaljeni...

Ne baš, postoje neki osuđeni ljudi koji su mi genijalni(doduše nisu spaljeni, barem za života).

@Daniel.N : Kakvu razliku očekuješ između svojih prijatelja katolika i nekatolika, da lebde okolo tebe ispunjeni Božjom milošću , to bi bio problem kad bi igrao košarku protiv njih.

[Grazia]

Daniel.N kaže:

Donekle. Prosječni katolik se ipak razvodi, psuje, vara ženu.

Katolici koje ja poznajem se razlikuju isključivo po tome što petkom jedu ribu i što su se vjenčali u crkvi. Nikakve druge praktične razlike nema. Ne govorim o svećenicima, oni nisu prosječni katolici.

Prenaglašavamo važnost vjere u svakodnevnom, osobnom životu.

koja povrsnost i ignorancija. a sto ti tocno znas o njihovom unutarnjem zivotu npr ili stanju duha kada se vec usporedjujes ili samo gledas vanjske 'znakove' razlicitosti ili nesto distinktivno 'njihovo'.

postoje mnogobrojna ozbiljna istrazivanja koja ukazuju kako vjera (izuzetno pozitivno) utjece na neciji unustrasnji svijet, stanje duha/psihe etc. u tom kontextu pod vjera ne smatram sekte nego tradicionalne, priznate pravovjerne crkve jel tako da necija rekla-kazala ili odokativna procjena razlika vjernika vs nevjernika nema bas nikakvu tezinu ili znacaj rekla bih.

[Supekovac]

Grazia kaže:

da, i? radi se o vjeri, ne o znanstvenoj disciplini, jel ti uopce kuzis znacenje i implikaciju te rijeci - vjera ili ne??

Ne moraš to meni pričat. Ljudi su uvjereni da katolici nisu sposobni razmišljat, odnosno kad neš pametno kažu da je to utjecaj Pape koji je reko isto(zbog određene koristi), zbog toga je očito da katolici ne znaju razmišljat.

Eto ako Papu netko optuži za pedofoliju to odmah znači i da je 1mlrd. ljudi glupa. Šteta što se nitko kroz povijest nije odlučio za tak pametnu taktiku, mogli smo se riješit KC još davno. Vatikan je protiv napada na Irak, sutra je već naslov protiv KC.

U vremenu kada se skoro nitko ne suprostavlja napadima NATO-a, SAD-a i situaciji u Kini, Vatikan nema problema sa kritiziranjem dvije najmoćnije sile, za 50 godina ćemo opet slušat zaš Papa nije spriječio ubojstva civila u Libiji, zaš nije uveo demokraciju u Kinu i slično.

[slaven0]

Supekovac kaže:

Ja sam detektirao da je tvoj glavni argument da KC potiče nekritičko razmišljanje. Sa time se ja naravno ne mogu složiti, ali ako i prihvatimo to, opet ostaje stvar da SVI, neovisno o tome jesmo li ateisti ili vjernici radimo razne stvari bez da o njima kritički promišljamo, a o velikom broju stvari nismo niti sposobni promišljati(npr. teorija struna). Idemo u školu umjesto da se doma učimo, koristimo pastu za zube iako 99,99% ljudi nikad nije istraživalo dali je to uopće potrebno, vjeruješ u neštetnost mobitela, ne da mi se smišljat dalje primjere... Svaki dan radiš sigurno desetak stvari bez da si razmislio o njima, a kada bi i počeo razmišljat o svemu poludio bi. Ljudi su općenito iracionalni, vjerovanje u uskrnuće me ne čini niti sposobnijim niti nesposobnijim kritički razmišljat o nečemu. Ja sjedim dok pišem ovaj post, mogao sam pročitat par knjiga o anatomiji možda bi mi bilo bolje da sam na podu i čučim, to što sam rođen u HR znači da jedem sa stolca, a ne ko u Japanu sa poda, što je bolje ne znam, a i briga me...

samo jedan veliki ALI na ovo sve sto si napisao, tj. par njih.

Stetnost mobitela ili korisnost paste za zube se vrlo lako ispita, dokaze i u krajnjoj liniji, otvorena je za diskusiju. Vjera - nije.
"Ja Vjerujem!" - TOCKA. Ima li dokaza za ta vjerovanja? - "Vjerovanje ne ovisi o dokazima"

I sve je to opet super, vjeruj ti u sto god hoces, reklo bi se, ali to je totalitaran sustav razmisljanja jer vjerom ovlascujes onoga ciji se autoritet temelji na istoj.

Njemci su imali svog Hitlera, Jugosloveni svog Tita, Veliki Hrvati svog Franju, samo sto Franjo nije tu vec 11 godina ali zato jest HDZ u njegovo ime, kao sto ni Tito nije tu vec 30 godina ali jest SDP (valjda, u necijim glavama) u njegovo ime pa svacije govno smrdi osim govno Velikog vodje i onih koji ga predstavljaju...

Tako i Katolici imaju svog Isusa, ali on nije tu vec 2000 godina, ali jest njegova Crkva, srecom za nas, je l', i svacije govno smrdi, ali njeno ne.

Odgojeni smo da ne dovodimo u pitanje tradicionalni autoritet, tome je Crkva i sluzila, kraljevska je vlast uvijek bila bogom-dana, nije Starcevic dzabe srao po kleru boreci se za Hrvatsku neovisnost..

A servilan narod i ostaje servilan, samo mjenja vladare...

Kad budes temeljio svoj identitet na pasti za zube koju koristis javi mi se, znam dobre psihologe.

Doduse, ljudi to i rade, samo sto se to vise ne zove religija, nego konzumerizam, ali servilnost je servilnost...

[Supekovac]

Već smo zaključili da je nemoguće provjeriti uskrsnuće, odnosno možemo provjerit uskrnuće nekih drugih osoba, siguran sam da bi rezultat eksperimenta bio negativan. Radi se o povijesnom događaju kojeg ne možemo provjeriti, isto kao što ne možemo provjeriti je li jučer u mom dvorištu bila neka mačka(to je recimo jedan vjerojatan događaj). Događaj(uskrnuća) je naravno nevjerojatan, i nije sličan ničemu što smo ikad vidjeli, zato se i radi o vjeri.

Nisam rekao da vjeruješ u pastu za zube, nego tvoje kritičko razmišljanje(kojeg posjeduješ jer nisi teist) očito ne upotrebljavaš na nizu proizvoda u životu i ne znam čemu ti onda služi. Tvoj život je pun nekih uvjerenja za kojie sigurno nemaš dokaz, niti si se ikad pitao o istinitosti istih. Problem je što večinu stvari mi osobno ni ne možemo poznavat, a očito je da ne možemo znati sve. Postoje i dokazi za to(mi kao ljudi ne znamo niti ćemo ikad znat sve, npr. godel). Inače, istraživanja govore da su vjernici skloni manje vjerovati u razne pseudoznanstvene i pseudoduhovne teorije(horoskopi i sl.).

Tvrdiš i dalje da vjera u Isusa povlači automatski i slijepu poslušnost prema svakome tko tvrdi da ga predstavlja, nisi to baš uspio dokazat. Često se događa da dvije osobe koje 'predstavljaju' Isusa tvrde suprotne stvari, u tom slučaju nemoguće je bit poslušan prema obje osobe, povijest je prepuna primjera di se razni crkvenjaci nisu baš dobro proveli među narodom. Problem autoriteta nije nikako vezan samo uz Crkvu. Isusov život i poruke mi baš i nemaju veze sa poštivanjem raznih autoriteta, ali očito je da ne raspravljamo o istim stvarima.

[From Hell]

mandragora kaže:

...
Može li se kritika KC u medijskom prostoru smatrati omalovažavanjem katolika?
Na koji način
Može li se apel da se zaštite prava progonjenih katolika shvatiti kao ruganje nedavnim gay paradama svojevrsnom zamjenom teza?
Kažem ruganje zato što je posve očito da bi KC bez ikakve sumnje homoseksualce stavila van zakona, da može, dočim sloboda vjeroispovjesti nije bila upitna niti u socijalizmu, iako mnogi tendenciozno tu činjenicu negiraju.

mandragora kaže:

Ja osobno ne shvaćam zbog čega bi se državne institucije trebale baviti osobama koje smatraju KC nazadnom.
...

Ovo priopćenje je išlo povodom rasprava oko gej parada, čini se. Problem je uvijek s tim pokušajima artikuliranja stavova šutljive većine. Kao, većina populacije gleda svoja posla, većina populacije su vjerojatno ili nominalno katolici, prema tome: Crkva umjesto njih artikulira njihove neizrečene i neprovjerene stavove. Druga je stvar kad bi to radila za sebe, čuvajući svoj unutarnji integritet, i kad bi uopće postojao način da se definira to njezino unutarnje tijelo. Postotak ljudi koji se deklariraju kao katolici u državi to sigurno nije - osim ako Crkva redovito konzultira rezultate relevantnih istraživanja javnog mnijenja.
Edit: da ne bude zabune, mislim da KC ukupnim sadržajem tog priopćenja koji je na linku radi upravo to - očekuje da će uspješno govoriti umjesto drugih, čak i kad ih poziva da sami govore - jer umjesto njih zaključuje da bi trebali govoriti iz pozicije katolika.

[slaven0]

Supekovac kaže:

Već smo zaključili da je nemoguće provjeriti uskrsnuće, odnosno možemo provjerit uskrnuće nekih drugih osoba, siguran sam da bi rezultat eksperimenta bio negativan. Radi se o povijesnom događaju kojeg ne možemo provjeriti, isto kao što ne možemo provjeriti je li jučer u mom dvorištu bila neka mačka(to je recimo jedan vjerojatan događaj). Događaj(uskrnuća) je naravno nevjerojatan, i nije sličan ničemu što smo ikad vidjeli, zato se i radi o vjeri.

Nisam rekao da vjeruješ u pastu za zube, nego tvoje kritičko razmišljanje(kojeg posjeduješ jer nisi teist) očito ne upotrebljavaš na nizu proizvoda u životu i ne znam čemu ti onda služi. Tvoj život je pun nekih uvjerenja za kojie sigurno nemaš dokaz, niti si se ikad pitao o istinitosti istih. Problem je što večinu stvari mi osobno ni ne možemo poznavat, a očito je da ne možemo znati sve. Postoje i dokazi za to(mi kao ljudi ne znamo niti ćemo ikad znat sve, npr. godel). Inače, istraživanja govore da su vjernici skloni manje vjerovati u razne pseudoznanstvene i pseudoduhovne teorije(horoskopi i sl.).

Tvrdiš i dalje da vjera u Isusa povlači automatski i slijepu poslušnost prema svakome tko tvrdi da ga predstavlja, nisi to baš uspio dokazat. Često se događa da dvije osobe koje 'predstavljaju' Isusa tvrde suprotne stvari, u tom slučaju nemoguće je bit poslušan prema obje osobe, povijest je prepuna primjera di se razni crkvenjaci nisu baš dobro proveli među narodom. Problem autoriteta nije nikako vezan samo uz Crkvu. Isusov život i poruke mi baš i nemaju veze sa poštivanjem raznih autoriteta, ali očito je da ne raspravljamo o istim stvarima.

da li ti znas sto znaci biti Katolik

[Supekovac]

slaven0 kaže:

da li ti znas sto znaci biti Katolik

Katolik sam ja, a i neki ljudi koji nisu ko ja, oni su isto katolici.

[Leoben Conoy]

mandragora kaže:

Može li se kritika KC u medijskom prostoru smatrati omalovažavanjem katolika?
Na koji način
Može li se apel da se zaštite prava progonjenih katolika shvatiti kao ruganje nedavnim gay paradama svojevrsnom zamjenom teza?
Kažem ruganje zato što je posve očito da bi KC bez ikakve sumnje homoseksualce stavila van zakona, da može, dočim sloboda vjeroispovjesti nije bila upitna niti u socijalizmu, iako mnogi tendenciozno tu činjenicu negiraju.

Biti aktivni vjernik u socijalizmu nije bilo zabranjeno, ali nije bilo ni poželjno niti je otvaralo društveno političkog napretka.

U mom razredu u OŠ na vjeronauk koji se odvijao u župi nisu išli samo pripadnici drugih nacionalnosti (nekatoličkih) te djeca iz obitelji unutar sustava (bilo Partije, SUPa, SIZova i sl).

A kao odgovor na boldano, evo citat iz današnjeg Novog lista:

Boris Stanojević, predsjednik Udruge za zaštitu ljudskih prava »David« pak podsjeća kako se nedavno na sličan način tražilo od državnih institucija da upokore medije, te u svemu prepoznaje kontinuitet kojim se želi, na neki način, staviti uzde za vrat svima koji drugačije misle.
– Pod motom 80 posto katolika ostatak se želi upokoriti, želi im se staviti flaster na usta. Osuđuje se komuniste za genocid, za zločine, a što je sa zločinima Katoličke crkve? Tko je razapeo Isusa? Tko je bio uz vlastelu, tko je spaljivo nevine žene i muškarce, na čijoj strani su bilu u Drugom svjetskom ratu, odakle im tolika imovina kada nikada nisu svojim rukama radili!? Koliko je moralno i etički da biskupi, svećenici postavljaju takve ultimatume državi u odnosu na nekatolike. Samo, naše je iskustvo takvo da nam veliki broj katolika dolazi i poput žene iz Splita kazuje da su u duši katolici, ali ih je sramota kad vide što biskupi radi – ističe Stanojević.

Taj Stanojević kao da je ispao iz 1945. s tečaja za političkog komesara, a ovo boldano je čisti govor mržnje.
I HBK ima pravo da upozorava na ovakve militantne ateiste, zapravo recidive starog jugorežima

[snowleopard]

Al ce se neprijatelji crkve iznenaditi rezultatima popisa stanovnistva .

[rama]

mandragora kaže:

Ja osobno ne shvaćam zbog čega bi se državne institucije trebale baviti osobama koje smatraju KC nazadnom.
Glede stajališta crkve, na religiji je otvoren jako interesantan topic, gdje pokretač teme nabraja službene stavove crkve, s kojima se po mom mišljenju većina ljudi koji sebe smatraju katolicima sigurno ne bi složila:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=34509086&postcount=1
Pitanje je koliko ljudi ovdje na politici koji sebe smatraju katolicima uopće zna što se sve ne smije. I koliko ljudi spomenuti spisak (iskreno) smatra nazadnim.

Ti si nas uputio na tekst. Želiš o tome raspravljati kao da je taj tekst aksiom, i da iz toga samo izvodimo poučke.
Katolik sam. Odrasla sam u takvoj obitelji, gdje se gotovo svaki dan za stolom raspravljalo o različitim temama. Spaki put se dotaknulo pitanje morala, a onda i religije. Tata je bio pravi katolik, sa vilikim znanjem iz tog područja, a imao je zavidnu logiku. Taj moj tata bi mi govorio, kada bih putovala negdje gdje nema katoličke crkve, da odem na misu u bilo koju drugu kršćansku crkvu. Kada je tata radio u Srbiji onda je bio svake nedjelje na misi u pravoslavnoj crkvi. Ne grijeh, nego preporuka.
Inače grijeh je tako široka tema, kao i praštanje istih, da se bojim da mu ovaj forum nije dorastao.

[slaven0]

Supekovac kaže:

Katolik sam ja, a i neki ljudi koji nisu ko ja, oni su isto katolici.

mogu i ja sebe nazivati katolikom ali bez vjere u pravila, dogme i autoritet KCa i slijedjenja istih ja to jednostavno nisam, a nevjerovanje mi nalaze jednostavna logika da je ta organizacija u isto vrijeme dok je bozanski nadahnuta dosla do tih dogmi i pravila isto tako bozanski nadahnuta - ubijala ljude..

Dakle ili te dogme nisu bozanski nadahnute ili je bog koji ih je nadahnuo jednako s..ban kao i ljudi koje je nadahnuo...

Sad, naravno da necije deklariranje katolikom ne povlaci automatski slijepu vjeru i poslusnost tom autoritetu, covijekov je vlastiti izbor predstavljati se na jedan nacin, a ponasati na drugi, iliti, narodski receno, biti licemjer, kao, uostalom, i organizacija koje je clan.

Koja je buducnost drustva koje ce ciniti djeca ciji su svi autoriteti licemjeri i koju se 2h tjedno u skoli poducava kriticki razmisljati tako sto ih se uci da je "Zato!" potpuno legitiman odgovor na pitanje "Zasto?"?

Vjerojatno ista kao i sadasnjost koju cine isto tako odgojeni odrasli.