Evolucija, kreacija ili intervencija iz svemira?

[Galileo]

geza kaže:

Nevjerojatno ali istinito! Ovoliko pametnih ljudi, a da nikome ne pada na pamet da je Čovjek stvratelj - kretaor samoga sebe i svijeta oko sebe? Zar to ljudi uistinu ne vide? Zar nitko ne vidi da je čovjek svojom evolucijom i evolucijom svijeta usvojio praktički sve atribute anticipiranog Boga?
Nevjerojatno je kolika se enrgija troši na inercijalne gluposti a činjenica je da Čovjek već transparentira svijet, prirodu - svemir u cjelosti?
Što to još eventualno netko očekuje? Da " mali zeleni " budu pametniji od Čovjeka?

Geza, pod naslovom sam mislio na sam inicijalni trenutak (kad se Čovjek odvojio od primata i krenuo prema današnjici), a ne na inerciju....
Koliko je poznato (a ti barem znaš da je to prilično nategnuto), taj nekakav inicijalni moment desio se prije nekih 2 do 3 milijuna godina... I eto u 2006. Čovjeka kakav jest. Isto tako, ne možeš poreći niti dekadenciju posljednja tri desetljeća i udaljavanja od tvog Homoterasa... Od najvećih napredaka ipak nas dijeli nekih tridesetak godina.... No, ako se neke države planiraju vratiti u svemir (kao npr. Kina i Japan), neminovno nam slijedi napredak....

Međutim, pretpostavi samo da su neki "mali zeleni" (karikiram ih kao i ti - tko zna moraju li uopće biti materijalni) imali inicijalni trenutak prije kojih 50 ili 100 milijuna godina..... Ne bi li u tom slučaju bili napredniji od nas? (ne moraju nužno biti pametniji....)

[Sunch4ny]

geza kaže:

Nevjerojatno ali istinito! Ovoliko pametnih ljudi, a da nikome ne pada na pamet da je Čovjek stvratelj - kretaor samoga sebe i svijeta oko sebe? Zar to ljudi uistinu ne vide? Zar nitko ne vidi da je čovjek svojom evolucijom i evolucijom svijeta usvojio praktički sve atribute anticipiranog Boga?
Nevjerojatno je kolika se enrgija troši na inercijalne gluposti a činjenica je da Čovjek već transparentira svijet, prirodu - svemir u cjelosti?
Što to još eventualno netko očekuje? Da " mali zeleni " budu pametniji od Čovjeka?

jebi ga covjeku je prevelko breme bit najpametniji na zemlji i svemiru neznam zasto ali to jednostavno nemozemo podnjet pa trazimo male zelene ili vrtne patuljke koji bi bili pametniji od nas dali nam odgovor koja je svrha naseg postojanja.... a brijem kad bi nam i netko reko koja je svrha mislim da bi se svi duboko razocarali

[Endimion17]

Sunch4ny kaže:

jebi ga covjeku je prevelko breme bit najpametniji na zemlji i svemiru neznam zasto ali to jednostavno nemozemo podnjet pa trazimo male zelene ili vrtne patuljke koji bi bili pametniji od nas dali nam odgovor koja je svrha naseg postojanja.... a brijem kad bi nam i netko reko koja je svrha mislim da bi se svi duboko razocarali

A U MP3!!!

[geza]

Galileo kaže:

Geza, pod naslovom sam mislio na sam inicijalni trenutak (kad se Čovjek odvojio od primata i krenuo prema današnjici), a ne na inerciju....
Koliko je poznato (a ti barem znaš da je to prilično nategnuto), taj nekakav inicijalni moment desio se prije nekih 2 do 3 milijuna godina... I eto u 2006. Čovjeka kakav jest. Isto tako, ne možeš poreći niti dekadenciju posljednja tri desetljeća i udaljavanja od tvog Homoterasa... Od najvećih napredaka ipak nas dijeli nekih tridesetak godina.... No, ako se neke države planiraju vratiti u svemir (kao npr. Kina i Japan), neminovno nam slijedi napredak....

Međutim, pretpostavi samo da su neki "mali zeleni" (karikiram ih kao i ti - tko zna moraju li uopće biti materijalni) imali inicijalni trenutak prije kojih 50 ili 100 milijuna godina..... Ne bi li u tom slučaju bili napredniji od nas? (ne moraju nužno biti pametniji....)

Eto kako dolazi do nesporazuma. Pod " inercijalnim glupostima " mislio sam na " prtljagu gluposti " koju vučemo sa sobom kao nepotrebni " teret " a čine ga kojekakva mišljenja autoriteta, vjerovanja i paradigmi. taj " inercijalni moment ", ili " inercijalna prtljaga " nam onemogućuje da preispitujemo etablirana znanja, mišljenja, vjerovanja i t.d.

E sad, progres ili dekadencija je pitanje interpretacije pojava i događaja zadnjih, recimo, 2.000. godina. Ljubitelj " djevičanske prirode " će reći da je očigledna dekadencija jer čovjek svojim djelom očigledno narušava tu " djevičansku " prirodu . Dovoljno je spomenuti nestajanje na tisuće bioloških vrsta faune i flore. No, suprotno od toga imamo pojavu već stvaranja " skladišta " i " genomske banke podataka " svih živih bića na Zemlji, a tu je i genetski inženjering, odnosno tu je sposobnost manipuliranja i stvaranja života. Zastupnici te dva procesa mogu se prepirati do mile volje bez rezultata i smisla sve dok se ne odgovori na pitanje: Čemu sve to što čovjek radi? Da li je to samo hir ili je to nešto sa svrhom i smislom? Odgovorom na ova pitanja rješavaju se i dvojbe koje jasno postoje.

A što se tiče HOMOTERASA, molim te, daj jedan puta primi informaciju onako kako se odašilje, a ne onako kako ju ti primaš i interpretiraš. Kako Homoteras može biti moj a da nije i tvoj, ako sam ne jedan puta rekao da je Homoteras = čovječanstvo u evolucijskom maksimumu? Ako čovječanstvo nije i tvoje, već samo moje, onda je to čista blasfemija s kojom se moraš složiti?
Kad govorim o napretku, uzet ću samo jedan primjer: LASER I LASERSKU TEHNOLOGIJU. Do samo prije 40 godina nitko nije imao pojma da tako što uopće može postojati, a što je laser danas? Ljudi na žalost o tome vrlo malo znaju, ali zato znaju tko je koga poševio, tko je što drpio, i tko je koga nadigrao, ili tko kome što podvalio?
Tako isto, na primjer, ljudi vrlo dobro znaju što je kruta materija, što tekuća, a što plinovita, koje su značajke i zašto služi, ali zato nemaju pojma što je PLAZMA, koje su značajke i čemu služi? To se ne odnosi ne samo na " neuke ljude " već i na one " visoko učene " i u tome je Galileo "kvaka ", jer učeni ljudi vrlo intenzivno koriste plazmu za napredak, a da nemaju pojma kuda ih ( nas )vodi taj napredak? Zašto se o tome ne raspravlja?

Čitaj sad ovo pažljivo: Koncentriraj se samo na Zemlju i život na Zemlji u smislu viđenja svih sfera i oblika života u vodi, na kopnu, u zraku i pod zemljom. Različitost i broj vrsta i oblika je vrlo velik. Takva Zemlja i sve što je na Zemlji nalazi se u svemiru, a ne na " Marsu " , pa prema tome svi ti oblici su i u svemiru. Ima li ili ne " malih zelenih " po mom mišljenju je potpuno suvišno pitanje, ako smo svjedoci da na " mrvici " svemira kao što je Zemlja imamo toliko različitih oblika života. Zar je onda teško ili " suludo" pretpostaviti da i svemir " vrvi " od života barem u razmjeri sa životom na Zemlji?
No po mom mišljenju tu je daleko važnije ovo pitanje: Postoji li u životu na Zemlji život koji je SINETZA SVIH ŽIVOTA , koji je obuhvaća sve oblike života ( kao što bijelo obuhvaća sve boje i nijense boja ma koliko ih bilo ) ? Postoji li takav život ili ne? Moj odgovor je POSTOJI! Taj sintetičar života je Čovjek, odnosno to je čovječanstvo, odnosno do je makroorganizam - Homoteras sa sposobnošću obnvljanja svega što je On sam i svega što je oko njega, t.j. obnavljanja i ambijenta.

Ako se ovako gleda na fenomen života onda bi trebalo biti jasno da u svemiru nema pametnijeg stvora od Čovjeka ( čovječanstva ), naprosto stoga, što je to biće koje godpodari sa životom na Zemlji. To je ČINJENICA! Zar je onda teško pretpostvaiti da je isto BIĆE i gospodra života u svemiru i svemira samog u svom makroizdanju, ili u svojoj makroekstraplaciji?

Probaj na ovaj način gledati na svijet oko sebe posredovanjem vlastitog zapažanja, vlastitog prepoznavanja, vlastitog uma i vlastitog zaključivanja. Ako kreneš tim putem vrlo brzo će se pojaviti sinkronizacija s mišljenjima drugi ljudi uz pojavu nastajanja globalnog uma i globalne svijesti. Dakle, ja plediram da se razmišlja vlastitim mozgom i vlastitom inteligencijom bez " inercijalne prtljage " koja takvo razmišljanje onemogućuje. Recimo, baci u smeće sve teorije koje govore da je život nastao slučajno u " barici primordijalne vode " i stavi se u poziciju ŠEFA LABORATORIJA U KOJEM SE STVARA ŽIVOT. TAKAV LABORATORIJ POSTOJI DOK JE " BARICA " VODE " SAMO NEČIJA FANTAZIJA?

[geza]

Sunch4ny kaže:

jebi ga covjeku je prevelko breme bit najpametniji na zemlji i svemiru neznam zasto ali to jednostavno nemozemo podnjet pa trazimo male zelene ili vrtne patuljke koji bi bili pametniji od nas dali nam odgovor koja je svrha naseg postojanja.... a brijem kad bi nam i netko reko koja je svrha mislim da bi se svi duboko razocarali

Kako kojem? Onom u Los Alamosu ili Dubni nije, dok je onom " iza brave " vrlo teško biti pametan?
IzgLeda da ti nije pozanto da sam ja jedan od tih koji zna koja je svrha postojanja života i Čovjeka na Zemlji. Svrha je ista, kao što svrha života tvoje make i oca: Da bi živjeli i obnovile se kao ljudi putem tebe. Ako te trakva " svrha " razočarava imaš drugi izbor?
Dakle, Čovjek zna svoju svrhu postojanja, jer već živi milionima godina. TEMLJEM TAKVOG ISKUSTVA ČOVJEK VEĆ DANAS ZNA DA GA DALJNJA EVOLUCIJA VODI PREMA SINGULARITETU , " TOČKI " NAKON KOJE DOLAZI " ERA " JASNOG SAMO - OBNAVLJANJA I SAMO - STVARANJA .TO SE INAČE ZOVE: AUTOPOIESIS.

[Sunch4ny]

slazem se sa tobom u potpunosti i sa ovim sta si rekao ali vecini ljudu je to neprihvatljivo jednostavno zato sto ljudi mrze jednostavno...zasto je to tako trebo bi pitat nekog psihologa ali evo primjer..kad iluzionist radi neki trik dam se kladit da 90 posto ljudi se razocara kad im on otkrije trik jer im je to prejednostavno oni bi radije htjeli da umjesto nekog ogledala koje stoji sakriveo u kutu i radi ilizuji,da iluzionist komunicira sa nekim silama ili da ima telepatske sposobnosti ili sl...tako i ljudi kao svoju svrhu postojanja vise hocu cut da su nas napravili svemirci,bog ili vrtni patuljci da sad u zadnje vrijeme su u modi i reptili u pm..zasto vecina to ljudi bi htjelo nije mi jasno ali je to cinjenica..pozdrav

[geza]

Sunch4ny kaže:

slazem se sa tobom u potpunosti i sa ovim sta si rekao ali vecini ljudu je to neprihvatljivo jednostavno zato sto ljudi mrze jednostavno...zasto je to tako trebo bi pitat nekog psihologa ali evo primjer..kad iluzionist radi neki trik dam se kladit da 90 posto ljudi se razocara kad im on otkrije trik jer im je to prejednostavno oni bi radije htjeli da umjesto nekog ogledala koje stoji sakriveo u kutu i radi ilizuji,da iluzionist komunicira sa nekim silama ili da ima telepatske sposobnosti ili sl...tako i ljudi kao svoju svrhu postojanja vise hocu cut da su nas napravili svemirci,bog ili vrtni patuljci da sad u zadnje vrijeme su u modi i reptili u pm..zasto vecina to ljudi bi htjelo nije mi jasno ali je to cinjenica..pozdrav

Drago mi je da se slažeš, što ovdje, barem što se tiče mene, nije svakodnevnica. Nekada sam radio s jednim gospodinom koji je bio dobar inovator i projektant , ali je bio i veliki komplikator. Bili smo relativno dobri prijatelji pa je mi je uvijek dolazio s nekakvim složenim inženjerskim proračunima. Dojadilo mi i jedan puta mu kažem: ajde izmisli neki problem i idemo ga rješavati zajedno, ali odvojeno. Rješenja kuvertirajmo. Ja sam rješenje odložio nakon 30 minuta, a on nakon 6 sati. . Kada smo otvorili kuverte ustanovili smo da je rezultat isti s tom razlikom što je on imao nekoliko stranica proračuna a ja jedva pola stranice !? Dakle, ima nas komplikatora koji su psihologijski naprosto takvi.
U znanosti ima puno obratnih primjera, a meni je " najslađi " primjer Watsona i Cirka . Ta dva " balavca " dolaze do pronalaska najviše umnosti prošlog stoljeća IGRAJUĆI SE S MOLEKULAMA. Kad to napišem, mnogima se diže " kosa na glavi " , jer misle, upravo kako i ti kažeš, da za velika znanstvena otkrića treba neka velika i komplicirana znanstvena pamet, što je netočno i neistinito. Zato mi je drago što si na taj način odgovorio.
Tako imamo općeljudsku iluziju da je Bog biće sa nadnaravnoj kompliciranoj pameti koju " običan " čovjek ne može razumjeti, niti će ikada moći razumjeti. Tako govore nesposobnI, pa da bi zaštitili svoju nesposobnost projeciraju svoju nesposobnost na sve ljude da bi stvorili klimu opravdanja za vlastitu nesposobnost.
Ako je stvaranje Boga analogno stvaranju s razine DNA molekule ( a pokazao sam da jest ) onda je logos stvaranja koje poznaje Bog toliko jednostavan da uistinu vrijedi slogan: " Blago siromašnima duhom njihovom je carsko nebesko ". To mnogi naprosto ne žele čuti jer bi na taj način razočarali svoje majke i ljubavnice , barem tako kaže jedan analitičar psihologije znanstvenika. Zato je rašireno mišljenje da znanstvenik mora biti naročito pametna i komplicirana osoba. No činjenica je, da su svi znanstvenici genijalci zapravo bili i jesu jednostavni ljudi lucidne pameti.
Kako poneki " znanstvenici " lažu i mažu neupućene pokzuje već spominjani primjer kada me je neki nadobudni znanstvenik namjeravao " deklasirati " kao protivnika znanosti i znanstvenika, što je naravno totalna neistina - glupost, i da bi to učinio navodi Newtona kao velikog znanstvenika kojem je trebalo 20 godina mukotrpnog znanstvenog rada da bio pronašao gravitacijske zakone. Eto tako muljaju i lažu nesposobno znanstvenci da bi oni bili veliki kao i Newton, a istina je , da je Newton pronašao zakone gravitacije kada mu je " jabuka pala na galvu ", ali mu je trebalo 20 godina ne da pronađe gravitacijske zakone već da pronađe matematičke formule s kojima će matematički izraziti svoj pronalazke. Naime, u Newtonovo vrijeme matematika je bila slaba strana znanosti!?
Tako je u mnogim slučajevima!
Hvala, i pozdrav.

[Galileo]

geza kaže:

Eto kako dolazi do nesporazuma. Pod " inercijalnim glupostima " mislio sam na " prtljagu gluposti " koju vučemo sa sobom kao nepotrebni " teret " a čine ga kojekakva mišljenja autoriteta, vjerovanja i paradigmi. taj " inercijalni moment ", ili " inercijalna prtljaga " nam onemogućuje da preispitujemo etablirana znanja, mišljenja, vjerovanja i t.d.

E sad, progres ili dekadencija je pitanje interpretacije pojava i događaja zadnjih, recimo, 2.000. godina. Ljubitelj " djevičanske prirode " će reći da je očigledna dekadencija jer čovjek svojim djelom očigledno narušava tu " djevičansku " prirodu . Dovoljno je spomenuti nestajanje na tisuće bioloških vrsta faune i flore. No, suprotno od toga imamo pojavu već stvaranja " skladišta " i " genomske banke podataka " svih živih bića na Zemlji, a tu je i genetski inženjering, odnosno tu je sposobnost manipuliranja i stvaranja života. Zastupnici te dva procesa mogu se prepirati do mile volje bez rezultata i smisla sve dok se ne odgovori na pitanje: Čemu sve to što čovjek radi? Da li je to samo hir ili je to nešto sa svrhom i smislom? Odgovorom na ova pitanja rješavaju se i dvojbe koje jasno postoje.

A što se tiče HOMOTERASA, molim te, daj jedan puta primi informaciju onako kako se odašilje, a ne onako kako ju ti primaš i interpretiraš. Kako Homoteras može biti moj a da nije i tvoj, ako sam ne jedan puta rekao da je Homoteras = čovječanstvo u evolucijskom maksimumu? Ako čovječanstvo nije i tvoje, već samo moje, onda je to čista blasfemija s kojom se moraš složiti?
Kad govorim o napretku, uzet ću samo jedan primjer: LASER I LASERSKU TEHNOLOGIJU. Do samo prije 40 godina nitko nije imao pojma da tako što uopće može postojati, a što je laser danas? Ljudi na žalost o tome vrlo malo znaju, ali zato znaju tko je koga poševio, tko je što drpio, i tko je koga nadigrao, ili tko kome što podvalio?
Tako isto, na primjer, ljudi vrlo dobro znaju što je kruta materija, što tekuća, a što plinovita, koje su značajke i zašto služi, ali zato nemaju pojma što je PLAZMA, koje su značajke i čemu služi? To se ne odnosi ne samo na " neuke ljude " već i na one " visoko učene " i u tome je Galileo "kvaka ", jer učeni ljudi vrlo intenzivno koriste plazmu za napredak, a da nemaju pojma kuda ih ( nas )vodi taj napredak? Zašto se o tome ne raspravlja?

Čitaj sad ovo pažljivo: Koncentriraj se samo na Zemlju i život na Zemlji u smislu viđenja svih sfera i oblika života u vodi, na kopnu, u zraku i pod zemljom. Različitost i broj vrsta i oblika je vrlo velik. Takva Zemlja i sve što je na Zemlji nalazi se u svemiru, a ne na " Marsu " , pa prema tome svi ti oblici su i u svemiru. Ima li ili ne " malih zelenih " po mom mišljenju je potpuno suvišno pitanje, ako smo svjedoci da na " mrvici " svemira kao što je Zemlja imamo toliko različitih oblika života. Zar je onda teško ili " suludo" pretpostaviti da i svemir " vrvi " od života barem u razmjeri sa životom na Zemlji?
No po mom mišljenju tu je daleko važnije ovo pitanje: Postoji li u životu na Zemlji život koji je SINETZA SVIH ŽIVOTA , koji je obuhvaća sve oblike života ( kao što bijelo obuhvaća sve boje i nijense boja ma koliko ih bilo ) ? Postoji li takav život ili ne? Moj odgovor je POSTOJI! Taj sintetičar života je Čovjek, odnosno to je čovječanstvo, odnosno do je makroorganizam - Homoteras sa sposobnošću obnvljanja svega što je On sam i svega što je oko njega, t.j. obnavljanja i ambijenta.

Ako se ovako gleda na fenomen života onda bi trebalo biti jasno da u svemiru nema pametnijeg stvora od Čovjeka ( čovječanstva ), naprosto stoga, što je to biće koje godpodari sa životom na Zemlji. To je ČINJENICA! Zar je onda teško pretpostvaiti da je isto BIĆE i gospodra života u svemiru i svemira samog u svom makroizdanju, ili u svojoj makroekstraplaciji?

Probaj na ovaj način gledati na svijet oko sebe posredovanjem vlastitog zapažanja, vlastitog prepoznavanja, vlastitog uma i vlastitog zaključivanja. Ako kreneš tim putem vrlo brzo će se pojaviti sinkronizacija s mišljenjima drugi ljudi uz pojavu nastajanja globalnog uma i globalne svijesti. Dakle, ja plediram da se razmišlja vlastitim mozgom i vlastitom inteligencijom bez " inercijalne prtljage " koja takvo razmišljanje onemogućuje. Recimo, baci u smeće sve teorije koje govore da je život nastao slučajno u " barici primordijalne vode " i stavi se u poziciju ŠEFA LABORATORIJA U KOJEM SE STVARA ŽIVOT. TAKAV LABORATORIJ POSTOJI DOK JE " BARICA " VODE " SAMO NEČIJA FANTAZIJA?

Geza, uglavnom se slažem s tobom, a onaj moj izraz "tvoj Homoteras" odnosilo se kao na riječ koju ti upotrebljavaš za krajnji stupanj evolucije Čovjeka, a ne na to da se ja ne smatram dijelom Čovječanstva....

Usput, jesi li pročitao Kraj Djetinjstva od Arthura Clarkea? Naravno, to je SF roman, u uvodu čak Arthur govori da taj roman nikako ne odražava njegove osobne stavove, ali ima neku uznemirujuću snagu i poruku....
U njemu Clarke predstavlja jednu moguću viziju evolucije čovjeka... Ako nisi, svakako pročitaj, a ako jesi, molim te, podijeli svoje komentare o tom romanu s nama. Vrlo me zanima...

[maniche]

imam samo jedno pitanje za evolucioniste.

kako je moguce da je jedna vrsta evoluirala(mi) dok su sve druge vrste iste vec milijunima godina?ili jednostavnije,kako je samo jedna vrsta majmuna evoluirala u covjeka dok su druge vrste majmuna ostale iste?

[Endimion17]

maniche kaže:

imam samo jedno pitanje za evolucioniste.

kako je moguce da je jedna vrsta evoluirala(mi) dok su sve druge vrste iste vec milijunima godina?ili jednostavnije,kako je samo jedna vrsta majmuna evoluirala u covjeka dok su druge vrste majmuna ostale iste?

otkud ti to da su ostale iste? nisu uopće. samo se neke vrste sporije, neke brže razvijaju.
ovo što vidiš sad, u prošlosti nije postojalo.

[Drenowski]

maniche kaže:

kako je moguce da je jedna vrsta evoluirala(mi) dok su sve druge vrste iste vec milijunima godina?ili jednostavnije,kako je samo jedna vrsta majmuna evoluirala u covjeka dok su druge vrste majmuna ostale iste?

1. Nije evoluirala samo jedna vrsta. Možeš reći da ništa nije evoluiralo. Ili da je sve evouliralo. Nitko ne tvrdi da je evoluirao samo čovjek.

Problem evolucije nije u tome da je nemoguća već da ne postoje čvrsti dokazi. Glavna zamjerka je nedostatak dokaza (fosilnih, mind you) prelaznih oblika života. Bolje rečeno, ne postoje dokazi te vrste koji bi zadovoljili sve znanstvenike i one koji se tako predstavljaju.

2. Dovoljno je da jedna vrsta evoluira u nešto novo. Nije potrebno da sve vrste evoluiraju u istu stvar da bi se dokazalo da evolucija postoji. Način na koji postavljaš pitanja sugerira da sama činjenica da postoji više od jedne vrste života znači da evolucija ne postoji. Jer: ako postoji, kako to da ruža nije postala maslačak?!?!!1one

Uz sve zamjerke koje možemo imati na evoluciju, nedostatak dokaza u njenu korist ne znači da je automagijski kreacija ili intervencija pravi odgovor.

1. Ako je Bog stvorio sve, tko je stvorio Boga? Ili je možda Bog takav da ne mora odgovarati za svoj nastanak. On samo je. On biva. Istog trena kad kreneš s kreacionizmom dođeš do "teških" filozofskih pitanja. Više se ne baviš fosilima već idejama i potrebi da se neke ideje uzmu kao takve, da ih se ne dovodi u pitanje jer ako to činiš onda si ateist i jasno da kao ateist ne možeš shvatiti Boga jer u njega ne vjeruješ!

2. Ako su "vanzemaljci" stvorili čovjeka tko je stovorio njih? Tko je stvorio prve vanzemaljce? Bog? Evolucija? Vanzemaljci v 0.5? Evolucija ne objašnjava razvoj vrsta samo na ovom planetu; ukoliko je točna ona je onda zakonitost koja mora vladati svugdje u prirodi. Ili vrijedi za sve ili za nikoga.

Danas ni kreacionisti ni intervencionisti ne pokušavaju pokazati da evolucija uopće ne postoji. Kreacionisti tvrde da je evolucija dio Plana, znate več čijeg, i da ono što u njoj nedostaje je priznanje da je temelj razvoja i prilagodbe izvan same prirode. Da je nešto ili netko "stvorilo" prirodu. Da to nešto ili taj netko nije dio prirode na način na koji kamen ili ja ili moja pepeljara jesmo.

Intervencionisti tvrde da je evolucija prirodni temelj kojeg vanzemaljci nadograđuju. Oni nekako odabiru što će se razvijati. Na koji način. Gdje. Kada. Ali teško da u laboratoriju stvore zebru pa je bace na zemlju i onda par godina kasnije njihov znanstvenik dobije nagradu za najbolji dizajn konja u protekloj godini. Ako netko intervenira onda moramo pretpostaviti da ima neki plan, neku namjeru, neki cilj. Takva pretpostavka čini cijelu teoriju primamljivom. Jer odjednom nije važno što je teorija klimava već je važno to što nas oduševljava ideja da netko tamo, gore, zna zašto patimo, zašto nas boli, zašto smo sami... Onda smo djeca i jednog dana će doći Roditelji i odvest će nas kući gdje će sve biti savršeno. U tom smislu vanzemaljci igraju ulogu Boga jer on nudi istu vrstu utjehe. A evolucija nikog ne tješi. Neće ništa biti bolje zato što evolucije ima. Sutra neće biti super. Sami smo. Boli. I ništa se neće preko noći promjeniti.

Naravno da je lakše prihvatiti veliki plan i smisao (Božji, vanzemaljski) nego prihvatiti da je jedini plan, jedini smisao to da smo ovdje, sada i da mi određujemo što je smisao. Ako mi ne znamo što je plan, onda nitko ne zna. A to je velika odgovornost. To je kao ispit. Dobar dan, kolega, molim vas koji je smisao života? Pa briznem u plač jer za razliku od drugih ispita, ovaj me se fakat tiče. A ne znam odgovor.

[pravednik]

Citam vase postove, pa sam vam odlucila napisati nesto o ucenju koje podrazumijeva i kreacionisticku i evolucijsku tezu.
Rijec je o ucenju Rabi Isaka Lurije Askenazija - Arija (1534 - 1572) i njegovoj doktrini o Tsimtsumu (cimcum) sto bi u prijevodu znacilo - samosazimanje, ili povlacenje JEDNOG u sebe. Koristiti cu izraz JEDAN kako bih izbjegla bilo koga uvrijediti i stoga sto je ovo ucenje ipak odraz monoteizma.

On je postavio pitanje: "Kako svijet moze postojati ako bit Ein Sofa (Sve - jednog) ispunjava sve stvari?
Odgovor je da svijet postoji kao posljedica stezanja JEDNOG u njemu samom. To povlacenje u samog sebe iz svih smjerova jednako, omogucava postojanje svim svjetovima u primarnom prostoru koji se naziva Tehiru i u koji se JEDAN vraca u obliku zrake svjetlosti.
Tsimtsum je shvacen kao primordijalno progonstvo ili samoprogonstvo.
Tako se u primarnom prostoru nastalom iz prvog stezanja nalaze pomijesane sile suda (negativno) i ostaci beskonacnog svjetla (pozitivno), te ostaci beskonacnog vremena - reshimu.
Stalnom potrebom za stezanjem i sirenjem (histalquk i hitpashutut) dolazi do stalne napetosti. Efekt je stvaranje Kelima - stjecista koja mogu zadrzati svjetlost JEDNOG. Strukture koje iz njih proizlaze imaju samo dva oblika razvoja u prostoru - krug (iggul) i liniju (yosher), cija dualnost prolazi kroz cjelokupni proces.
Krug se oblikuje u neku vrstu kugle prostora koji proistice iz Tsimtsuma, a oblik ravne linije je anticipacija stasa covjeka - krajnji uzrok stvaranja.
Prvi oblik tako stvoren isijavanjem JEDNOG ispunjava sav prostor Tehiru i naziva se ADAM KADMON. On je nalik JEDNOM.

(ova doktrina u proslom se stoljecu vrlo cesto usporedjivala s astronomskom crnom rupom)

Druga doktrina naziva se - Lomljenje posuda.
Poslije drugog Tsimtsuma, samosazimanja, na nivou dijafragme prvobitnog covjeka dolazi do kosmicke katastrofe ili pada Adama Kadmona zbog kojeg je cijeli daljnji teogonijski proces doveden u pitanje. "Posude" koje bi ispravno trebale primati i odasiljati svjetlo JEDNOG - slomljene su. Dolazi do premijestanja svih realnosti sto uzrokuje propast prvih svjetova. Svaki svijet pada na jedno mjesto nize od onog koje mu je bilo dodijeljeno u pocetku.
Zadatak covjeka je da ih kroz svoj duhovni evolutivni proces vrati na svoje mjesto kako bi se ponovo uspostavila neprekinuta veza svakog bica s JEDNIM.

Pretpostavljam da ce neki od vas biti zbunjeni kabalistickom terminologijom, ali voljela bih da oni koji sebe smatraju ateistima i naucnicima ne odbace unaprijed zbog toga ono sto je ovdje receno. Naravno, ja sam to pojednostavila koliko sam mogla, mozda i previse. I bilo bi mi drago kada bi mi netko mogao s naucne strane objasniti bar dio ovoga sto opisuje Ari. Tu ste sigurno puno obrazovaniji i upuceniji od mene. A to je i razlog sto ovo nisam napisala u Religiji ili Duhovnosti nego Na rubu znanosti.

Kad je rijec o vanzemaljskom uticaju...I za to postoji legenda o tome kako je JEDAN smanjujuci Adama po cijelom svemiru rasuo njegove cestice.

[Drenowski]

Kako je JEDAN nastao?

[pravednik]

Drenowski kaže:

Kako je JEDAN nastao?

Da sam tak pametna da odgovorim na to pitanje sigurno vise ne bih imala potrebe postaviti bilo koje pitanje. Dakle, mogu samo pretpostavljati u kontradikcijama;
recimo; nastanak podrazumijeva vrijeme, i da sad tu ne drvim jer vidim da ste se dosta raspravljali oko tog pojma, pretpostavljam da se sve odigrava istovremeno , tako da on nije i je istovremeno, sto bi objasnilo pojam skrivenog i otkrivenog JEDNOG.
Medjutim, nije mi bila namjera dokazivati bilo kome bilo sto.
Zanimalo me - postoji li netko tko bi ovaj srednjovjekovni nacin komunikacije mogao prevesti u danasnji govor nauke.
U svojim istrazivanjima o stvaranju, naletavala sam na dosta zanimljivih stvari, a mislim da je ovo jedna od njih.
Mozda zajedno dodjemo do necega.

A usput, nisam od onih koji smatraju da je JEDAN sijedi starac s bradom, ali znam od kud ta slika dolazi. Ime joj je Arik Anpin ili Strpljivi. Ima toga jos, ali necu vas sada daviti jer cemo sve vise ulaziti u kabalu, a sve manje u znanost.

[Galileo]

maniche kaže:

imam samo jedno pitanje za evolucioniste.

kako je moguce da je jedna vrsta evoluirala(mi) dok su sve druge vrste iste vec milijunima godina?ili jednostavnije,kako je samo jedna vrsta majmuna evoluirala u covjeka dok su druge vrste majmuna ostale iste?

Još bolji primjer: što je s paucima?

[kvazar33]

maniche kaže:

imam samo jedno pitanje za evolucioniste.

kako je moguce da je jedna vrsta evoluirala(mi) dok su sve druge vrste iste vec milijunima godina?ili jednostavnije,kako je samo jedna vrsta majmuna evoluirala u covjeka dok su druge vrste majmuna ostale iste?

evolucionista sam ali privremeni i ostacu dok me neko dokazima ne razuvjeri (znaci, do kraja zivota)...

ko kaze da su sve vrste iste milionima godina????
mi to ne znamo... i, konacno, zasto bi razlicite vrste evoluirale istom ili slicnom brzinom... recimo, mozda je nekim vrstama za vidnu evoluciju potreban perion od desetak miliona godina (lupam sad)...

[maniche]

neznam,cinjenica je da smo jedna od mladjih vrsta na ovoj planeti a da smo miljama ispred drugih.zasto smo mi tako rapidno napredovali a druge vrste ne?zasto samo jedna vrsta majmuna a ne sve?
ti kazes da nekim vrstama treba vise a nekima manje za isti evolucijski napredak.a koji faktor odredjuje tko ce kako napredovati?
kako je nastala ta 1% genska razlika izmedju covjeka i majmuna,sama od sebe?

[Endimion17]

maniche kaže:

neznam,cinjenica je da smo jedna od mladjih vrsta na ovoj planeti a da smo miljama ispred drugih.zasto smo mi tako rapidno napredovali a druge vrste ne?zasto samo jedna vrsta majmuna a ne sve?
ti kazes da nekim vrstama treba vise a nekima manje za isti evolucijski napredak.a koji faktor odredjuje tko ce kako napredovati?
kako je nastala ta 1% genska razlika izmedju covjeka i majmuna,sama od sebe?

ovakve stvari na koje tražiš odgovor pišu u srednjoškolskoj literaturi... eto.

[r0nin]

Ti vjerujes srednjeskolskoj literaturi?

[Endimion17]

ne, r0nin, ne vjerujem joj, napamet ju znam. i istinita je, logična.
kad bi ljudi samo malo više čitali i educirali se, ne bi im na pamet padale nebuloze.