Evolutionists versus Creationists?!

[sal_mirabilis]

printscreen kaže:

da ali idioti su u većini i mlate gluposti
ako ljudska rasa preživi još 5 stoljeća i onda će biti tako

Ovisi sve o tome hoće li biti rata.
Da su u većini, to je nepromjenjiva činjenica, ali u jednom slučaju će pametniji gorjeti zbog toga, a u drugom nešto rjeđe.
Nisam si još sklopio zadovoljavajuću sliku kako svijet treba izgledati. Bojim se da je jednaka onoj koju vidim oko sebe.

[printscreen]

sal_mirabilis kaže:

Ovisi sve o tome hoće li biti rata.
Da su u većini, to je nepromjenjiva činjenica, ali u jednom slučaju će pametniji gorjeti zbog toga, a u drugom nešto rjeđe.
Nisam si još sklopio zadovoljavajuću sliku kako svijet treba izgledati. Bojim se da je jednaka onoj koju vidim oko sebe.

ok ako su idioti pretežno konstantno u većini , jesu li baš takvi idioti
zar po Darwinovoj teoriji nije - opstanak najačih?

[sal_mirabilis]

printscreen kaže:

ok ako su idioti pretežno konstantno u većini , jesu li baš takvi idioti
zar po Darwinovoj teoriji nije - opstanak najačih?

Pogledaj malo u škole. Jesu li najveći frajeri ujedno i najinteligentniji?
Osim toga, imamo i gausovsku raspodjelu. Ma kako ukupno inteligentni bili, opet će većina nas biti mediokriteti.

[mercurica]

morbidangel kaže:

Zanimljivo, doma imam Postanak vrsta, Naklada Ljevak 2000., u prijevodu Josipa Balabanića; a taj odlomak ne mogu nigdje naći

Drugo, zašto, kad već stavljaš c/p ne staviš onda i čitav tekst gdje Darwin daje i eventualna objašnjenja.

Evo, izvoli: http://www.literature.org/authors/da...hapter-06.html

Vidiš, Darwin sumnja u svoju teoriju, nije dogmatik ko ti, pa da slijepo vjeruje (čak ni samom sebi)
On kaže:
"These difficulties and objections may be classed under the following heads:-Firstly, why, if species have descended from other species by insensibly fine gradations, do we not everywhere see innumerable transitional forms? Why is not all nature in confusion instead of the species being, as we see them, well defined?

Secondly, is it possible that an animal having, for instance, the structure and habits of a bat, could have been formed by the modification of some animal with wholly different habits? Can we believe that natural selection could produce, on the one hand, organs of trifling importance, such as the tail of a giraffe, which serves as a fly-flapper, and, on the other hand, organs of such wonderful structure, as the eye, of which we hardly as yet fully understand the inimitable perfection?

Thirdly, can instincts be acquired and modified through natural selection? What shall we say to so marvellous an instinct as that which leads the bee to make cells, which have practically anticipated the discoveries of profound mathematicians?

Fourthly, how can we account for species, when crossed, being sterile and producing sterile offspring, whereas, when varieties are crossed, their fertility is unimpaired? "

[printscreen]

sal_mirabilis kaže:

Pogledaj malo u škole. Jesu li najveći frajeri ujedno i najinteligentniji?
Osim toga, imamo i gausovsku raspodjelu. Ma kako ukupno inteligentni bili, opet će većina nas biti mediokriteti.

ok ali ako bullying bude održalo ljudsku vrstu onda so be it

[sal_mirabilis]

printscreen kaže:

ok ali ako bullying bude održalo ljudsku vrstu onda so be it

Ne da će ju održati, već je naprosto činjenica da višak inteligencije ne nosi nikakvu prednost.

mercurica kaže:

Evo, izvoli: http://www.literature.org/authors/da...hapter-06.html

Vidiš, Darwin sumnja u svoju teoriju, nije dogmatik ko ti, pa da slijepo vjeruje (čak ni samom sebi)
On kaže:
"These difficulties and objections may be classed under the following heads:-Firstly, why, if species have descended from other species by insensibly fine gradations, do we not everywhere see innumerable transitional forms? Why is not all nature in confusion instead of the species being, as we see them, well defined?

Ova dolazi iz neznanja. Već rekoh da su sva živa bića prijelazni oblici.
Neke vrste su evoluirale čak i za ljudske povijesti. Primjer su bijele brezove grbice koje je udesilo zagađenje pa je prevladao dotad rijedak crni oblik.

Secondly, is it possible that an animal having, for instance, the structure and habits of a bat, could have been formed by the modification of some animal with wholly different habits? Can we believe that natural selection could produce, on the one hand, organs of trifling importance, such as the tail of a giraffe, which serves as a fly-flapper, and, on the other hand, organs of such wonderful structure, as the eye, of which we hardly as yet fully understand the inimitable perfection?

Ono nama teško shvatljivo je da su sve promjene nastale metodom pokušaja i pogreške. Imaš osnovni set osobina koje malo variraju. Ovisno o uvjetima, neke osobine dobivaju prednosti, a neke donose smrt svojim nositeljima i gube se.
Složeni pak organi nastajali su postupno. Jaako postupno. A male promjene ne djeluju tako nemoguće.

Thirdly, can instincts be acquired and modified through natural selection? What shall we say to so marvellous an instinct as that which leads the bee to make cells, which have practically anticipated the discoveries of profound mathematicians?

Budući da su instinkti definirani u genomu (što je očito jer se nasljeđuju), jasno je i kako su se mogli razviti. Oni nisu nastajali odjednom. Karike između nikakvog i razvijenog instinkta nestale su pak jer su bile manje efikasne u preživljavanju.
Logikom čuđenja nad saćima mogli bisno se i čuditi prisustvu računala kad nigdje nema ENIAC-a. I tvrditi da su nastali intervenicjom.

Fourthly, how can we account for species, when crossed, being sterile and producing sterile offspring, whereas, when varieties are crossed, their fertility is unimpaired? "

Jako jednostavno. Razlike su manje.

[mercurica]

[QUOTE]

sal_mirabilis kaže:

Ova dolazi iz neznanja. Već rekoh da su sva živa bića prijelazni oblici.

Iz čijeg neznanja? Darwinowog neznanja? Jer, on postavlja ta pitanja...

Neke vrste su evoluirale čak i za ljudske povijesti. Primjer su bijele brezove grbice koje je udesilo zagađenje pa je prevladao dotad rijedak crni oblik.

Je li to onda nastala nova vrsta? Ili je to samo varijacija jedne te iste vrste?

Ono nama teško shvatljivo je da su sve promjene nastale metodom pokušaja i pogreške. Imaš osnovni set osobina koje malo variraju. Ovisno o uvjetima, neke osobine dobivaju prednosti, a neke donose smrt svojim nositeljima i gube se.

Opet isto pitanje: Je li tako nastaje NOVA VRSTA?

Složeni pak organi nastajali su postupno. Jaako postupno. A male promjene ne djeluju tako nemoguće.

Navedi jedan primjer.

Budući da su instinkti definirani u genomu (što je očito jer se nasljeđuju), jasno je i kako su se mogli razviti. Oni nisu nastajali odjednom. Karike između nikakvog i razvijenog instinkta nestale su pak jer su bile manje efikasne u preživljavanju.

Gdje su karike nestale? U nebo? Zašto ih nema među fosilima?

Logikom čuđenja nad saćima mogli bisno se i čuditi prisustvu računala kad nigdje nema ENIAC-a. I tvrditi da su nastali intervenicjom.

Kambrijska eksplozija genoma dogodila se otprilike prije 550 milijuna godina.
Saćasta građa oka trilobita je preživjela do naših dana bez ijedne jedine promjene.
Insekti, poput pčela ili vilinskog konjica, imaju istu građu oka kao što su imali i trilobiti.
Ta činjenica opovrgava evolucionu tezu da su živa bića evoluirala napredujući od primitivnih ka kompleksnima.

BTW, xebes takav prijevod Porijekla vrsta koji doma imaš, kad nema poglavlje Teškoće u teoriji.

[sal_mirabilis]

[QUOTE=mercurica;11334883]

Iz čijeg neznanja? Darwinowog neznanja? Jer, on postavlja ta pitanja...

Da, iz njegovog. Ili mu samo nije palo na pamet da se vrste mijenjaju presporo da bismo to mogli primijetiti.
Inače, već je bio prigovor da je ovo vađenje izjava iz konteksta.

Je li to onda nastala nova vrsta? Ili je to samo varijacija jedne te iste vrste?

Nema izolacije - nema nove vrste. Samo je prevladao drugi oblik.

Opet isto pitanje: Je li tako nastaje NOVA VRSTA?

Da.
Nakon puno vremena.

Navedi jedan primjer.

Okeco. Počelo je kao nakupina fotosenzitivnih stanica.

Gdje su karike nestale? U nebo? Zašto ih nema među fosilima?

Ne benavi. One jesu među fosilima.
Nestalo je sve što nije uspjelo opstati.
Osim toga, kako si ti zamišljaš pronalaženje instinkta među fosilima?

Kambrijska eksplozija genoma dogodila se otprilike prije 550 milijuna godina.
Saćasta građa oka trilobita je preživjela do naših dana bez ijedne jedine promjene.
Insekti, poput pčela ili vilinskog konjica, imaju istu građu oka kao što su imali i trilobiti.
Ta činjenica opovrgava evolucionu tezu da su živa bića evoluirala napredujući od primitivnih ka kompleksnima.

Da, da. Činjenica da više nigdje ne možeš naći ENIAC znači da je tvoj kompjuter bogomdan.

[mercurica]

[QUOTE=sal_mirabilis;11335755
Da, da. Činjenica da više nigdje ne možeš naći ENIAC znači da je tvoj kompjuter bogomdan.[/QUOTE]

A gdje bi to morali tražiti ENIAC?
Inače, teorija evolucije se zasniva na nalazima fosila.
Ako "ENIAC-a" nema među fosilima, gdje ga moramo tražiti?

[copyman]

mercurica daj mi molim te ti objasni svoju teoriju raznolikosti života na zemlji kad evolucija ne valja

Kako objašnjavaš mutiranje gena, nasljedne mutacije itd. Više nije samo stvar darwinove teorije, stvar je genetike koja je danas dosta razvijena i koja je ZNANOST za razliku od crkvenih dogmi koje su samo VJERA (i uglavnom laprdanje)

[simplex]

Dakle, bila je jedna hrpica molekula koja se smixala i nastala stanica... - wtf??
Ta stanica je imala sve što je trebala i bila je pravo živo biće... wtf, kako, šta??
Iz tog jednog organizma su se razvijali drugi... - ajde ok...
Zatim su se razvili i višestanični organizmi, pa sve ostalo i čovjek... - wtf??
Samo malo, možete li si zamisliti kako je savršeno biće čovjek? A sve je to nastalo iz jedne stanice... slučajno? - wtf??
Čekaj... pa to je ko da oluja pređe pustinjom i napravi veliki dvorac od pijeska... jest, teoretski je moguće... ali kako, šta... wtf??

[simplex]

copyman kaže:

za razliku od crkvenih dogmi koje su samo VJERA (i uglavnom laprdanje)

Rofl...
Informiraj se o crkvenim dogmama...

[Veritaserum]

simplex kaže:

Dakle, bila je jedna hrpica molekula koja se smixala i nastala stanica... - wtf??
Ta stanica je imala sve što je trebala i bila je pravo živo biće... wtf, kako, šta??
Iz tog jednog organizma su se razvijali drugi... - ajde ok...
Zatim su se razvili i višestanični organizmi, pa sve ostalo i čovjek... - wtf??
Samo malo, možete li si zamisliti kako je savršeno biće čovjek? A sve je to nastalo iz jedne stanice... slučajno? - wtf??
Čekaj... pa to je ko da oluja pređe pustinjom i napravi veliki dvorac od pijeska... jest, teoretski je moguće... ali kako, šta... wtf??

kao prvo, po cemu je covjek savrseno bice? po desecima tisuca razlicitih bolesti koje moze pokupiti? po tisucama bolesti koje uzrokuju malfunkcije njega samoga? po milijunima mutacija koje prolazi skoro svaki dan? kroz starenje? kroz mentalnu nesposobnost? think before u repeat smthing an idiot told u

kao drugo, nije kao da oluja prijedje pustinjom, nimalo tako, oluja i pjesak nemaju nitijednu osobinu zivih sustava, dakle svaka usporedba tih dviju sistema otpada

meni se cini da si ti jedan mali shestnajstogodisnjak koji bas i nema pojma o biologiji

educate thyself

[Veritaserum]

simplex kaže:

Rofl...
Informiraj se o crkvenim dogmama...

da, to su istine , nepromjenjive, netestirane, deklarirane i neopovrgljive, autoritetom potvrdjene i od strane ofca njegovane

[Batt_X]

Veritaserum kaže:

meni se cini da si ti jedan mali shestnajstogodisnjak koji bas i nema pojma o biologiji

educate thyself

Ma nemas ni ti.

[Veritaserum]

Batt_X kaže:

Ma nemas ni ti.

zanimljivo misljenje, mozes ga potkrijepit necim osim postom koji je prijavljen za trollanje?

[copyman]

simplex kaže:

Dakle, bila je jedna hrpica molekula koja se smixala i nastala stanica... - wtf??
Ta stanica je imala sve što je trebala i bila je pravo živo biće... wtf, kako, šta??
Iz tog jednog organizma su se razvijali drugi... - ajde ok...
Zatim su se razvili i višestanični organizmi, pa sve ostalo i čovjek... - wtf??
Samo malo, možete li si zamisliti kako je savršeno biće čovjek? A sve je to nastalo iz jedne stanice... slučajno? - wtf??
Čekaj... pa to je ko da oluja pređe pustinjom i napravi veliki dvorac od pijeska... jest, teoretski je moguće... ali kako, šta... wtf??

zašto se čudiš da je sve nastalo iz jedne stanice a šta misliš kako si ti nasta u maternici
Inače čovjek je daleko od savršenstva. Nije ništa savršeniji od majmuna, ribe ili bakterije. Samo je drugačiji. Ima svoje mane i prednosti kao i svi ostali.

Nije se tu ništa miksalo. I nije ništa sporno u nastanku života. Iako se smatra da je život nastao kemijskom evolucijom iz anogranskih elemenata koji su tada postojali u atmosferi, postoje i teorije prema kojima je život stigao s nekog drugog mjesta kometima ili meteorima. Što je od toga točno, još se nezna.
Kako organskih molekula ima i u kometima i meteorima, one su mogle biti donešene iz nekog drugog dijela Svemira, no dokazano je i da se one mogu dobiti spontano u uvjetima koji su tada vladali na Zemlji. Vulkani su grijali atmosferu i u nju slali plinove poput metana i vodene pare, ona je stvarala tlak, a munje i Sunčevo svijetlo (koje je tada imalo i intenzivno ultraljubičastu komponentu jer ozonski omotač još nije postojao) davali su energetsku potporu. Simulirajući te uvjete u laboratoriju, Stanley Miller je 1955. dobio građevne elemente bjelančevina - aminokiseline. Daljnjim kombinacijama osnovnih građevnih elemenata (ugljika, vodika, kisika i dušika) stvarane su sve kompliciranije molekule i makromolekularni oblici koji se smatraju početkom života.
Dalje ti je valjda sve jasno. Ili možda nije Ali za to ćeš morat pročitat koju knjigu jer meni se neda sve to pisat.

[sal_mirabilis]

mercurica kaže:

A gdje bi to morali tražiti ENIAC?
Inače, teorija evolucije se zasniva na nalazima fosila.
Ako "ENIAC-a" nema među fosilima, gdje ga moramo tražiti?

Očito me nisi razumjela.
Pa da ti malo pojednostavim: Kako su nastali današnji kompjuteri? Gdje god da se nađem, vidim same moderne, ali nigdje 286-ica (a niti ENIAC-a niti UNIVAC-a) iako neki tvrde da ih je nekad bilo.
Moram li iz činjenice da danas postoje samo moderni zaključiti da *karika nikad nije bilo?
Jest malo gruba analogija, ali ne vidim kako ti drugačije pokazati sliku.

[Niflheim]

gocat kaže:

Npr film seminara jednog poznatog političara-evanđelistika koji ismijava znanost i teoriju evolucije i ne propušta niti jednu priliku da u izražajima bude jednostavno brutalno gnjevan:
http://video.google.com/videoplay?do...72982882&hl=en

Film je zapravo uistinu smiješan

To govori lik koji vjeruje da je njegov imaginarni svemogući prijatelj stvorio ravnu zemlju prije 4000-6000 godina u 6 dana, a sedmi se dan to svemoguće biće moralo odmarati

http://www.youtube.com/watch?v=YRbUpF3TVB0

[Niflheim]

Inace, evo dobar dokumentarac o pokušaju uvođenja kreacionizma u škole

http://www.pbs.org/wgbh/nova/id/program.html