Dr. Franjo Tuđman

[Mihail Suslov]

gigapop kaže:

To je floskula koju guraju jugounitaristi. Problem jugokomunista je zapravo u njihovom egoizmu.

Znači zaposlenost kakva je neviđena bila u usporedbi sa prije i nakon toga sistema, besplatno školstvo i zdravstvo, stanarska prava itd itd to je egoizam, a Tuđman i privatizacijska pljačka je sve suprotno egoizmu? ili?

[John_Wayne]

saugaro kaže:

Nažalost nečiste sile brišu tragove ... no kada u postu ne navedem link onda sam ga već negdje stavio ... i baš 313

https://www.forum.hr/showpost.php?p=3...&postcount=313

link koji je kako Branimir kaže: umazane ruke brzo se peru ma gdje god se nalazile .... netragom nestao. Ne bi me čudilo da potomak koji je naslijedio sve loše strane prethodnika ima prste u tome ... nacionalna sigurnost bez budućnosti ...

http://www.moljac.hr/biografije/tudjman.htm

"Neke delakatne stvari iz biografije, kao i o podrijetlu Franje Tuđmana, nitko od njegovih biografa, pa ni gospođa Ankica, uopće ne spominju! Eto, pitam se: Zašto je 1947. godine, tada kapetan prve klase JNA, Franjo Tuđman u tzv. kadrovskoj listi, i to vlastoručno, napisao (i potpisao) da se on zove FERENC TUĐMAN i da je po nacionalnosti MAĐAR!? Tek poslije Rezolucije Inforbiroa, i zavade jugoslavenskih komunista sa Staljinom, Franjo Tuđman je opet postao - Hrvat! Ništa se, podrobnije, ne govori i o njegovoj ratnoj djelatnosti kada je kao OZNAŠ lovio "narodne i klasne neprijatelje i suradnike okupatora"!? Zaobilaze biografi i aferu oko Tuđmanovog doktorata u Zadru. Naime, tada je utvrđeno da je PREPISAO (plagirao) najveći dio svojeg "doktorata" iz znanstvenog rada povjesničara dr. Krizmana! I to je zataškano... Uz sve to izgleda da nije jasno i podrijetlo obitelji Tuđman!? Naime, u Zagrebu se pričalo, kada je on došao na vlast, da je ta obitelj podrijetlom od pokatoličenih mađarskih Židova, pa otud i nehrvatsko prezime - Tuđman....

Franjo Tudjman bio je, pripadnik elite od 1944., kada je Crvena armija usla u Beograd. Blagodati tog statusa nije izgubio ni kada je izbacen iz Sabora, s direktorskog mjesta u Institutu za povijest radnickog pokreta, ideoloske komisije CK SKH i svih ostalih drzavnih duznosti. Iako s dva razreda Trgovacke skole, koja mu je nakon rata priznata kao cijela gimnazija, uspio je upisati dvogodisnju Vojnu akademiju koja je rangirana kao fakultet. U masi nepismenog ili polupismenog stanovnistva, koje je iz sela navalilo u opustjele gradove, osvojio je drustveni ugled rijetkog i dragocjenog intelektualca. Usto je, pedesetih, promoviran u cin generala JNA te glavnoga kadrovika u jugoslavenskom ministarsvtu obrane. Na isti je nacin stekao i zvanje doktora povijesnih znanosti: ne udovoljvisi kriterijima Katedre za povijest zagrebackog Filozofskog fakulteta, za Tudjmana je 1965. organizirana posebna komisija za obranu doktorata na zadarskom Filozofskom fakultetu. Tereza Ganza-Aras, tada jos mlada asistentkinja zadarske katedre za povijest, sluzbenim automobilom opcinske partije morala je iz Zagreba u Zadar dovesti - kako joj je receno - "jednog znacajnog generala" koji je odlucio postati doktorom povijesnih znanosti. Tudjman i njegova porodica zivjeli su u Beogradu u petorosobnom drzavnom stanu u koji nisu investirali ni dinara vlastitog novca; namjestaj, dio slika, klavir Tudjmanovi su zatekli uselivsi se u konfiscirani stan nekog pripadnika "porazenih snaga". Tudjman je istodobno bio jedan od najbolje placenih cinovnika federalne vojne institucije te ujedno honorarni suradnik Vojne enciklopedije. Njegova supruga Ankica, izvorno daktilografkinja, radila je u ministarstvu vanjskih poslova, dok je za domacinstvo i odgoj njihove troje djece skrbila "teta Ana", sluskinja, folksdojcerica koju je Tudjman svojim vezama iscupao iz partizanskog logora. Kada je demobiliziran, Tudjman je mogao izabrati izmedju znatne generalske penzije ili direktorske funkcije u Institutu za historiju radnickog pokreta u Zagrebu. Odlucio se za ovo drugo, pa je 1961. napustio Beograd i preselio se u elitni zagrebacki kvart, u susjedstvo mocnog policajca Steve Krajacica i drzavnog knjizevnika Miroslava Krleze. Udomljen je, naime, u dvije trecine vile koja je nesto prije toga nasilno otkupljena od njenih izvornih vlasnika. Ipak, sve dok tu vilu nije privatizirao 1991., a samo jedan dan prije nego je donesen zakon o zabrani prodaje takvih vila, sigurno slucajno zar ne. Tudjman se osjecao ponizenim cinjenicom da je kucu morao dijeliti s porodicom Vranjican, dok su svi ostali partijski i drzavni uglednici uzivali stambeno pravo na cijele kuce, bez sustanara."

A odakle ti to copy/pasteas ove nebuloze s obzirom na to da link na kojeg se pozivas uopce ne radi?

[tibokca]

twistdrum kaže:

Da nije bilo Tita ne bi bilo Jugoslavije niti Hrvatske unutar takve jugoslavije

Upravo tako.
Gdje bi to Tudman dosao na vlast i sto bi on to osamostalio da Tito nije stvorio hrvatsku republiku, odnosno da je Jugu podijelio npr. na zupanije?

Stjepan Radic je hrvatsku republiku sanjao, Tito stvorio, a Tudman osamostalio.

Bez teritorija se mozes slikati, kao Kurdi.

[gigapop]

saugaro kaže:

tjah, a da malko pročitaš knjige a ne slušaš bapske priče .. a što se tiče Ustava iz 74 i ovdje ti je sve pojašnjenjo, moraš imati pravni temelj ...

https://www.forum.hr/showpost.php?p=6...postcount=8129

"sukus"

Socijalistička republika Hrvatska je

nacionalna država hrvatskog naroda
država srpskog naroda u Hrvatskoj
i država narodnosti koje u njoj žive


jesi li razumio sad .... jedino nacionalna država Hrvata

a srba samo koji žive u Hrvatskoj, a ne Srba ....


a "krovni " Ustav SFRJ je također potpuno jasan

Gledaj, ne da mi se sad tražiti link, ali ti meni dijeliš lekcije o čitanju, pa se eto potrudi, bilo ti je sad prigodom osamostaljenja objavljen intervju s Badinteurom, gdje ti je lijepo čovjek objasnio da uloga ustava iz 74te je bila minorna. Dakle prva ruka, a ne naklapanja.
Znam da se ovdje drvi o svačem, ali te teze ne stoje, niti je s komunistima i šumskim razbojnicima Hrvatska nastala, niti će izumrećem istih koje nažalost dolazi prekasno ista nestati.

A da malo proširiš vidike, probaj razmisliti koji je pravni temelj za državnost Baskije, Katalonije, Škotske pa do recimo Donbasa i Luganska na drugoj strani.

Uglavnom meni dociraš s visoka, pa se podsjeti definicije koji su kriteriji potrebni da bi se neki entitet mogao nazvati državom.

[gigapop]

Mihail Suslov kaže:

Znači zaposlenost kakva je neviđena bila u usporedbi sa prije i nakon toga sistema, besplatno školstvo i zdravstvo, stanarska prava itd itd to je egoizam, a Tuđman i privatizacijska pljačka je sve suprotno egoizmu? ili?

O čemu ti? Ja sam govorio o egoizmu komunista koji i dan danas prosipaju ovdje kako bez njih ne bi bilo Hrvatske, kako je s njima sve počelo itd... O tome ja govorim.

[ajme33]

Roy kaže:

Nije, u tom intervjuuu Badinter govori o tom ustavu glede prava manjina i o tome je već pisano ohoho puta.

I ohoho je puta pisano krivo, kao što je i običaj kod tebe. Na kraju krajeva, evo intervjua pa neka svatko zaključi sam za sebe:

U prvome redu oslanjali smo se na temeljne principe međunarodnog prava, što smo jedino i mogli u situaciji u kojoj je bilo očito da je država Jugoslavija, koja je dotad postojala, bila u stanju raspada. S druge strane, vrlo važan element je bio i hrvatski Ustav... Taj je dokument bio napravljen na način da je zadovoljavao temeljne principe poštivanja vladavine prava i zaštite ljudskih prava. Što se tiče jugoslavenskog ustava iz 1974, njega nismo toliko uzimali u obzir, jer se radilo o ustavu zemlje koja se u tom trenutku nalazila u stanju disolucije

[komutator]

VDCOTO kaže:

A e, sklon sam tom mišljenju.
Sve sam uvjereniji da je rat započela Hrvatska a ne Srbija.
Jebiga, u ovoj sprdačini i kaosu, ne može se ni pomisliti drugačije.

Apsolutno netočno.

Rat je započela i isključivi je krivac Srbija.

Međutim, Hrvatska je mogla učiniti više da se rat izbjegne, da se pokuša umiriti Srbe u Hrvatskoj i spriječiti njihova masovna pobuna - i sve ono što je došlo poslije s njom. Moglo se možda svašta, ali u svemu tome najzagonetniji dio Tuđmanove uloge i životopisa je onaj dio između 1986. i 1989. - vrijeme kad je dobio putovnicu i otputovao u Kanadu po potporu.

Iz Kanade nam se vratila masa likova kojima je Tuđman ostao dužan usluge:

Gojko Šušak - pizza majstor koji je po povratku postao - ministar.

Bio je u braku sa suprugom Đurđom ......Nakon povratka u Hrvatsku zaposlila se u HIS-u gdje je 1990. postavljena za šeficu kadrovske službe. Nakon poraza HDZ-a 2000. smijenjena je s te funkcije. Od tada živi od mirovine svog supruga. Stanuju u kući na Šalati u Zagrebu stambene površine 200-injak četvornih metra i 370 metara vrta. Šuškovi su kuću dobili na korištenje nakon dolaska iz Kanade u Hrvatsku, a Đurđa Šušak je kuću otkupila nakon muževe smrti.

Mile Šušak, brat Gojka ŠUška

U Kanadi su se rodile njegove kćeri Stana i Marija, a nakon osamostaljenja Hrvatske Milina djeca stižu u domovini. Eugen je bio na vrlo odgovornim dužnostima u Bosni i Hercegovini, trenutačno je direktor Naftnih terminala Federacije BiH, Mario je direktor hotela Sheraton u Zagrebu, Marija predaje na Američkom sveučilištu u Zagrebu, a Stana je u Zagrebu predavala u školi stranih jezika.

Ivica Mudrinić (ovaj je barem bio školovan, ali je svejedno dobio na poklon stan od tadašnjih pola milijuna maraka, vrijeme kad je plaća bila 100 maraka, dakle, u današnjim novcima, stan od 1000 prosječnih plaća)

Početkom devedesetih odlučili su se za povratak u domovinu. 1990. je u Hrvatskoj bio pet puta. Za Božić te godine poslali su u Hrvatsku kontejner s vlastitim stvarima. U veljači 1991. vratio se s obitelji. Po povratku je najprije imenovan savjetnikom predsjednika Franje Tuđmana a potom za pomoćnika ministra prometa i veza. Slijedeće, 1992. godine je postao ministar pomorstva, prometa i veza. To ministarstvo je 1992. kupilo peterosobni stan od tvrtke „Tempo“ na Zelengaju za tadašnjih 570 tisuća njemačkih maraka u koji je uselila njegova obitelj. Šest mjeseci nakon useljenja kupio je taj stan za 40.293 njemačke marke. „Ako sam nekog oštetio, to nije bila država, već moja obitelj. Sve svoje patente što sam ih imao besplatno sam stavio na raspolaganje RH, a te stvari na svjetskom tržišu koštaju milijune dolara“, rekao je 1994. povodom izbijanja te afere u javnosti.

Ruža Tomašić - policajka (čuvarica u zatvoru)

Javnosti je postala poznata kada se saznalo da je djelatnica predsjedničkog osiguranja u Banskim dvorima. Predsjednik dr. Franjo Tuđman ju je, nakon upoznavanja u Vancouveru, gdje je živjela, pozvao u Zagreb na tu dužnost.

Ante Beljo - Ante Beljo u vojnim kvadratima: Vladin stan bio mi je premalen

U Hrvatsku se vratio početkom devedesetih, nakon što je, kako kaže, prodao kuću u Kanadi, gdje je do tada živio s obitelji. No, novcem od prodaje kuće nije kupio stan, nego je najprije kao pomoćnik ministra živio u Vladinu stanu u Ilici. – Taj stan bio je vrlo malen, a nakon što su mi se iz Kanade vratili i supruga i djeca, tražio sam adekvatan smještaj. Ne znam tko je potpisao tu odluku – tvrdi Beljo.

Iz dokumentacije koju posjedujemo proizlazi da mu je stan dodijelio pokojni ministar Gojko Šušak. Beljo je MORH-ov stan otkupio 7. kolovoza 1996. za, kako kaže, 30 do 40 tisuća maraka. Poslije, 26. travnja 2005., Beljo je taj stan i prodao. Iz kupoprodajnog ugovora koji posjedujemo jasno je da ga je kupac platio najmanje 116.500 švicarskih franaka jer je tolikom hipotekom opteretio taj stan. No, Beljo je sigurno zaradio mnogo više jer je tržišna vrijednost tog stana oko 1,4 milijuna kuna. Beljo kaže da se ne sjeća za koliko je stan prodao i da je tim novcem kupio kuću u Zagrebu.

Itd, itd, Marin Sopta, Glasnović, Marijan Petrović, general Kapular, pa čak i kapelan Stojić, kao i brojnidrugi.

Svi su oni preskočili puno stepenica i velika većina je tek povratkom u Hrvatsku, zahvaljujući Tuđmanu, HDZ-u i "Tuđmanovom norvalskom izletu u Kanadu" ostvarila svoj "američki san".

Taj dio Tuđmanove biografije i to što se događalo u te tri -četiri godine ključni su za razumijevanje ekonomskog neuspjeha Hrvatske kao tranzicijske zemlje.

[Banana10]

tibokca kaže:

Upravo tako.
Gdje bi to Tudman dosao na vlast i sto bi on to osamostalio da Tito nije stvorio hrvatsku republiku, odnosno da je Jugu podijelio npr. na zupanije?

Stjepan Radic je hrvatsku republiku sanjao, Tito stvorio, a Tudman osamostalio.

Bez teritorija se mozes slikati, kao Kurdi.

Bio je teritorij i bez Tita. U raznim granicama.

[Roy]

ajme33 kaže:

I ohoho je puta pisano krivo, kao što je i običaj kod tebe. Na kraju krajeva, evo intervjua pa neka svatko zaključi sam za sebe:

Na tvoju veliku žalost to nije cijeli intervju, nećeš ga ni naći na internetu a obrati pažnju da se i u odlomku govori o zaštiti ljudskih prava. mislim, možeš ti zaključivati štogod želiš, nije protuzakonito biti u krivu.

komutator kaže:

Apsolutno netočno.

Rat je započela i isključivi je krivac Srbija.

Međutim, Hrvatska je mogla učiniti više da se rat izbjegne, da se pokuša umiriti Srbe u Hrvatskoj i spriječiti njihova masovna pobuna - i sve ono što je došlo poslije s njom.
...

Nije Hrvatska mogla učiniti baš ništa jer su u Srbiji/Milošević htjeli Karlobag-Karlobac-Virovotica na ovaj ili onaj način i nije se tu previše pitalo lokalne Srbe.

[tibokca]

Banana10 kaže:

Bio je teritorij i bez Tita. U raznim granicama.

Kakve veze ima što smo i prije imali granice?

S tim prijašnjim granicama si je Tuđman 1990. mogao obrisati guzicu.

Da je Tito podijelio Jugu na županije, odnosno da nije uspostavio hrvatsku republiku, Tuđman 1990. ne bi imao gdje doći na vlast i ne bi imao što osamostaliti.

[ajme33]

Roy kaže:

. mislim, možeš ti zaključivati štogod želiš, nije protuzakonito biti u krivu.

.

Ti to najbolje znaš.

[John_Wayne]

Roy kaže:

Na tvoju veliku žalost to nije cijeli intervju, nećeš ga ni naći na internetu a obrati pažnju da se i u odlomku govori o zaštiti ljudskih prava. mislim, možeš ti zaključivati štogod želiš, nije protuzakonito biti u krivu.

To da Badiner spominjuci Ustave koje su uzimali u obzir govori samo o pitanjima ljudskih prava je iskljucivo tvoja interpretacija njegove izjave te tvoj subjektivni dojam o njoj i nista drugo.

Ali ako detaljnije analiziramo taj dio onda cemo vidjeti da se govoreci o pitanjima ljudskih prava referira samo na hrvatski Ustav, te tu onda zavrsava misao o toj temi.

Novu misao zapocinje rijecima "Sto se tice jugoslavenskog ustava iz 1974." i zakljucuje kako taj Ustav nisu uzimali u obzir jer se, logicno, radilo o dokumentu zemlje koja je bila u stanju raspada. To smo vec raspravili mnogo puta, i apsolutno svim sudionicima rasprave je bilo jasno da je o tome rijec, jedino si ti nekako to uspio shvatiti na nacin da spominjuci jugoslavenski ustav misli jedino na ljudska prava.

A sasvim je vidljivo iz njegovih rijeci da pojmove "ljudska prava" i "jugoslavenski ustav" ne spominje u istoj recenici, niti to dvoje povezuje, vec vrlo jasno i precizno govoreci o jugoslavenskom ustavu kaze kako njega nisu uzimali u obzir. Ljudska prava spominje u prethodnoj recenici, vezano uz hrvatski ustav, a ne jugoslavenski.

To sto ti imas problema s time da je jugoslavenski ustav u procesu hrvatskog osamostaljenja potpuno nebitan dokument, kojeg cak niti hrvatska strana nije dostavila Badinerovoj komisiji na razmatranje naseg zahtjeva za osamostaljenjem, sto dovoljno govori o tome koliko smo ga mi shvacali bitnim, je u ovoj prici potpuno nebitno.

Cinjenica je da niti smo ga mi dostavili na razmatranje, niti ga je Badinerova komisija uopce uzimala u obzir, a uostalom zasto bi ga i uzimala u obzir kada ga i sama drzava koja trazi samostalnost nije dostavila, dajuci na znanje da taj dokument ne smatra bitnim za odluku o zahtjevu za samostalnost.

U prvome redu oslanjali smo se na temeljne principe međunarodnog prava, što smo jedino i mogli u situaciji u kojoj je bilo očito da je država Jugoslavija, koja je dotad postojala, bila u stanju raspada. S druge strane, vrlo važan element je bio i hrvatski Ustav... Taj je dokument bio napravljen na način da je zadovoljavao temeljne principe poštivanja vladavine prava i zaštite ljudskih prava. Što se tiče jugoslavenskog ustava iz 1974, njega nismo toliko uzimali u obzir, jer se radilo o ustavu zemlje koja se u tom trenutku nalazila u stanju disolucije

[Roy]

John_Wayne kaže:

To da Badiner spominjuci Ustave koje su uzimali u obzir govori samo o pitanjima ljudskih prava je iskljucivo tvoja interpretacija njegove izjave te tvoj subjektivni dojam o njoj i nista drugo.

Ali ako detaljnije analiziramo taj dio onda cemo vidjeti da se govoreci o pitanjima ljudskih prava referira samo na hrvatski Ustav, te tu onda zavrsava misao o toj temi....

Ma da, osim što si pravnik sad si postao jezikoslovac i analitičar, ono, čovjek govori o jednoj temi i u hipu preskače na drugu samo zato jer se tebi tako sviđa i onda iz toga cijediš limunadu

[John_Wayne]

Roy kaže:

Ma da, osim što si pravnik sad si postao jezikoslovac i analitičar, ono, čovjek govori o jednoj temi i u hipu preskače na drugu samo zato jer se tebi tako sviđa i onda iz toga cijediš limunadu

Ti imas potpuno pravo iz njegove izjave izvlaciti zakljucke koje zelis i koji idu u prilog tvojem razmisljanju, samo nemoj ih onda predstavljati kao nekakav cvrsti argument, kada on to nije. To je samo tvoje proizvoljno i subjektivno tumacenje njegovih rijeci.

Medjutim, za razliku od subjektivnog dojma, postoje neke cinjenice, a one govore kako jugoslavenski ustav hrvatska strana nije niti dostavila Badinerovoj komisiji na razmatranje, pa sukladno tome on nije niti mogao biti razmotren. Razmatrani su oni dokumenti koje je hrvatska strana dostavila, smatrajuci ih vaznima. Jugoslavenski ustav nije bio medju njima.

[Roy]

John_Wayne kaže:

Ti imas potpuno pravo iz njegove izjave izvlaciti zakljucke koje zelis i koji idu u prilog tvojem razmisljanju, samo nemoj ih onda predstavljati kao nekakav cvrsti argument, kada on to nije. To je samo tvoje proizvoljno i subjektivno tumacenje njegovih rijeci.

Za razliku od tvog proizvoljnog i subjektivnog tumačenja? Glavni problem ovog intervjua jest da ne postoji u cjelini tekst na internetu već samo ovaj fragment, ja sam negdje prije našao nešto prošireni izvadak i za razliku od tebe ne silujem ovaj poznati dio već znam o čemu govorim.

Medjutim, za razliku od subjektivnog dojma, postoje neke cinjenice, a one govore kako jugoslavenski ustav hrvatska strana nije niti dostavila Badinerovoj komisiji na razmatranje, pa sukladno tome on nije niti mogao biti razmotren. Razmatrani su oni dokumenti koje je hrvatska strana dostavila, smatrajuci ih vaznima. Jugoslavenski ustav nije bio medju njima.

Na tvoju veliku žalost ustav iz 1974 jest među dokumentima koje je komisija neovisno o dostavljenim dokumentima razmatrala. Sad bi se moglo raspravljati koliko je bitan, činjenica je da nije bio previše samo u razmišljanjima revnih domoljuba koje je u stilu sve ili ništa on nema nikakvu važnost. U svijetu koji je crno bijeli ne postoji 50 nijansi sive.

[John_Wayne]

Roy kaže:

Na tvoju veliku žalost ustav iz 1974 jest među dokumentima koje je komisija neovisno o dostavljenim dokumentima razmatrala. Sad bi se moglo raspravljati koliko je bitan, činjenica je da nije bio previše samo u razmišljanjima revnih domoljuba koje je u stilu sve ili ništa on nema nikakvu važnost. U svijetu koji je crno bijeli ne postoji 50 nijansi sive.

Pa odlicno - nije bio previse bitan.

I to je veliki korak u odnosu na uvrijezenu dogmu "bez Ustava SFRJ iz 1974. ne bi bilo hrvatske samostalnosti".

Cinjenica je da bi hrvatske samostalnosti bilo i sa i bez Ustava SFRJ iz 1974. te je on po tom pitanju irelevantan.

[Roy]

John_Wayne kaže:

Pa odlicno - nije bio previse bitan.

I to je veliki korak u odnosu na uvrijezenu dogmu "bez Ustava SFRJ iz 1974. ne bi bilo hrvatske samostalnosti".

Cinjenica je da bi hrvatske samostalnosti bilo i sa i bez Ustava SFRJ iz 1974. te je on po tom pitanju irelevantan.

Bitno je raščlaniti o čemu se govori, primarno je bilo načelo uti possidetis a ustav iz 1974 nije bio irelevantan, to ti govore i mišljenja komisije. A u navedenom odlomku Badinter o ustavima govori u smislu važnosti glede poštivanja ljudskih prava.

edit: kad kažem previše bitan mislim na Badinterovu komisiju.

[McAucliffe]

John_Wayne kaže:

Pa odlicno - nije bio previse bitan.

I to je veliki korak u odnosu na uvrijezenu dogmu "bez Ustava SFRJ iz 1974. ne bi bilo hrvatske samostalnosti".

Cinjenica je da bi hrvatske samostalnosti bilo i sa i bez Ustava SFRJ iz 1974. te je on po tom pitanju irelevantan.

Druge prozivaš jer svoje tvrdnje prozivaju argumentima i izvode proizvoljne zaključke - iako to nigdje nisi argumentirao...

Da bi ti onda napravio upravo to, iznio tvrdnje koje odmah kasnije nazivaš činjenicama...

Iako je jasno da o materiji jako malo znaš...

[John_Wayne]

McAucliffe kaže:

Druge prozivaš jer svoje tvrdnje prozivaju argumentima i izvode proizvoljne zaključke - iako to nigdje nisi argumentirao...

Da bi ti onda napravio upravo to, iznio tvrdnje koje odmah kasnije nazivaš činjenicama...

Iako je jasno da o materiji jako malo znaš...

Nisam argumentirao?

Pa sam Badinter kaze - Što se tiče jugoslavenskog ustava iz 1974, njega nismo toliko uzimali u obzir, jer se radilo o ustavu zemlje koja se u tom trenutku nalazila u stanju disolucije - a to sto kolega Roy ovo interpretira na nacin da se tu misli na nekakva ljudska prava, to je njegova stvar. Moze interpretirati kako god zeli. To i dalje ne mijenja na cinjenici da Ustav SFRJ nije bio previse bitan jer se radilo o komadu papira drzave koja vise ne postoji, kao sto i sam Badinter kaze.

Nego, koje je tvoje misljenje? Jesmo li mi postigli samostalnost zahvaljujuci tom papiru ili bi nje bilo i bez njega?

[McAucliffe]

John_Wayne kaže:

Nisam argumentirao?

Pa sam Badinter kaze - Što se tiče jugoslavenskog ustava iz 1974, njega nismo toliko uzimali u obzir, jer se radilo o ustavu zemlje koja se u tom trenutku nalazila u stanju disolucije - a to sto kolega Roy ovo interpretira na nacin da se tu misli na nekakva ljudska prava, to je njegova stvar. Moze interpretirati kako god zeli. To i dalje ne mijenja na cinjenici da Ustav SFRJ nije bio previse bitan jer se radilo o komadu papira drzave koja vise ne postoji, dakle o bezvrijednom komadu papira.

Nego, koje je tvoje misljenje? Jesmo li mi postigli samostalnost zahvaljujuci tom papiru ili bi nje bilo i bez njega?

A par postova gore tvrdiš da komisiji Ustav nije bio predan pa da shodno tome nije bio ni razmatran...sada opet drugačije...

Dakle,samo si potvrdio moju tvrdnju...