Povijest Srbije

[Scotsman]

Opći topic o povijesti Srbije, sva moguća pitanja, zanimanja, mišljenja i komentare postavljate u ovoj temi.
Ugodnu raspravu vam želim!

[Nomen Nescio]

Hvala....

[Hroboatos]

Hja..iako je paranoidan u nizu stvari, Pavić ih je dobro opisao-bar u povijesnom smislu-ovdje:
http://www.hercegbosna.org/ostalo/novija_povijest2.html
(tekst iza naslova "Zaklučak" napisao je Radovan Pavić)

[Hroboatos]

Ukratko:
S jedne strane, hrvatsko povijesno iskustvo je iskustvo jednog manjeg naroda, čiji se etnikum sužavao u zaista teškim povijesnim okolnostima raščetvorenja (Romani, Germani, Ugri, Turci) i položaja na granici. Etnikum je bio okovan ne samo zbog stranog pritiska, nego se i sužavao zbog teritorijalnog širenja srpskog stanovništva. Stoga je logično da Hrvati teže ujedinjenju, dakle, zajedništvu kao obliku zaštite i elementu snage: odatle i jugoslavenska ideja koju će izraziti Strossmayer. Ali, to ujedinjenje mora uključivati i elemente osiguranja jedne slabije zajednice, što će doći do izražaja u nastojanju za federativnim i republikanskim uređenjem: federacija osigurava zajedništvo, ali i brani posebnost pred centralizacijom i utapanjem u veće cjeline, dok republikanizam izbornošću isključuje mogući nasljedni monarhistički apsolutizam. Ovu situaciju izražava Radić - dakle: partner koji je slabiji, malobrojniji i ima iskustvo teritorijalnog sažimanja privržen je ideji jugoslavenstva, ali u uvjetima federalizma/decentralizacije - to je bila osnova hrvatske državne ideje u sređenim prilikama.

Naprotiv, u Srba je bilo drugačije: iako su i hrvatska država u doba Tomislava i makedonska za Samuila bile velike, to je bilo tako davno (X. i X/XI. st.) da bi te državnosti mogle biti značajnije. Važnije je zato Dušanovo carstvo u XIV. stoljeću. I ono je prostrano, ekonomski bolje locirano i, što je najvažnije, na pragu je novog doba, a to je itekako relevantna činjenica. Osim toga, Dušanovo carstvo već uključuje ideju ekspanzije i širi se u neslavenske krajeve, u dijelove Grčke i Albanije. I teritorijalna i demografska ekspanzija bit će otada, ovako ili onako, bitna sastavnica srpske državne ideje sve do najnovijeg doba, čak i u doba najvećih poraza ili exodusa. Naime, u kosovskoj bitci (1389) Srbija je poražena na jugu, ali tamošnji etnos nije istrijebljen, i ona se nakon toga širi prema sjeveru. Godine 1690. i u XVIII. stoljeću Srbi će se opet povlačiti s juga, ponovno etnos na jugu neće nestati, širiti se daleko prema sjeveru i sjeverozapadu; dakle, uočili smo element širenja. Međutim, taj se proces nastavlja: I. srpski ustanak i oslobođenje Srbije u početku XIX. stoljeća, premda su događaji što izazivaju najveće poštovanje, jer su početak autohtonog oslobađanja Balkana, sadrže elemente ekspanzije: od granica Beogradskog pašaluka pa do vrhunca teritorijalnog širenja 1913. godine, dakle u razdoblju od oko stotinjak godina, uočljiv je proces zauzimanja novih teritorija - i opet je, dakle, ekspanzija posrijedi. To znači da etnopolitičko širenje postaje element srpske državne ideje i ta se praksa u političkom smislu nastavlja i u staroj Jugoslaviji jer nova država postaje monarhistička, ali i unitaristička i centralistička, i to u okviru velikosrpske komponente. Očito je, dakle, da se hrvatsko i srpsko etno-teritorijalno-političko iskustvo i praksa bitno razlikuju, a tako je i danas. I u tome je bit - a nacionalna komponenta samo je oznaka za nosioce ovih dviju različitih državnih ideja.

[Ber]

Hroboatos kaže:

Ukratko:
I. srpski ustanak i oslobođenje Srbije u početku XIX. stoljeća, premda su događaji što izazivaju najveće poštovanje, jer su početak autohtonog oslobađanja Balkana, sadrže elemente ekspanzije: od granica Beogradskog pašaluka pa do vrhunca teritorijalnog širenja 1913. godine, dakle u razdoblju od oko stotinjak godina, uočljiv je proces zauzimanja novih teritorija - i opet je, dakle, ekspanzija posrijedi. To znači da etnopolitičko širenje postaje element srpske državne ideje

Mislim da si pretjerao u onom djelu ustanka i oslobođenja kao nečega autohtonog i velikog. To vole Srbi tako prikazati. U biti, srpski bijes je bio ogroman i kumulirao se stoljećima zbog stvarno teškog turskog zuluma ali eksplodirao je u vrijeme kada je jedino i mogao uspjeti. U vrijeme propadanja turskog carstva iznutra međupolitičkim borbama u Carigradu i reformama te teškim porazima od Rusije. Ako pogledaš s kojim ljudstvom su Srbi napokon ne izbacili Turke, već izborili veća prava, sve ti je jasno. Hrvatski seljački ustanak u zagorju je bio tri puta veći. Na kraju, Turci istinski napuštaju Srbiju tek krajem 19. stoljeća, što Srbi također rijetko spominju.

[Au197/79]

Ber kaže:

U biti, srpski bijes je bio ogroman i kumulirao se stoljećima zbog stvarno teškog turskog zuluma ali eksplodirao je u vrijeme kada je jedino i mogao uspjeti. U vrijeme propadanja turskog carstva iznutra međupolitičkim borbama u Carigradu i reformama te teškim porazima od Rusije.

Mene tu nešto kopka. Položaj seljaka u Srbiji je bio mnogo, mnogo bolji nego u BiH (a verovatno i ostalim područjima na Balkanu). Nije bilo onog pretvaranja seljaka u imovinu vlasnika feuda (čini mi se da se to stručno naziva čitlučenje). Nameti u BiH su bili veći.

Stvar sa Srbijom je da su često Austrijanci dolazili, da su ljudi iz Srbije lako mogli u Austriju šmugnuti. A prazna zemlja a bogata ni Turcima ne treba pa su na svakakve načine pokušavali teritoirju naseliti. Samo su se ispalili pa su doveli previše dinaroida, koje ni bog otac ne može kontrolisati. A onda je porta popustila pa su bosanski bolide Dahije, da se međ' Srbijancima urče, a to u Srbiji nikad nije prolazilo pa su ostali bez glava.

[DUH 54]

Ber kaže:

Mislim da si pretjerao u onom djelu ustanka i oslobođenja kao nečega autohtonog i velikog. To vole Srbi tako prikazati. U biti, srpski bijes je bio ogroman i kumulirao se stoljećima zbog stvarno teškog turskog zuluma ali eksplodirao je u vrijeme kada je jedino i mogao uspjeti. U vrijeme propadanja turskog carstva iznutra međupolitičkim borbama u Carigradu i reformama te teškim porazima od Rusije. Ako pogledaš s kojim ljudstvom su Srbi napokon ne izbacili Turke, već izborili veća prava, sve ti je jasno. Hrvatski seljački ustanak u zagorju je bio tri puta veći. Na kraju, Turci istinski napuštaju Srbiju tek krajem 19. stoljeća, što Srbi također rijetko spominju.

Pa kada su Turci došli na Balkan posle 1389 i Kosovskog boja, Srbija je bila i na Kosovu i Metohiji sadašnja centralna Srbija i delovi Makedonije tako da je to bilo oslobadjanje Srbije a nije tačno da Srbi nerado prikazuju odlazak Turaka kraje 19 veka ali zato što smo ih oterali tek 1912 u prvom Balkanskom ratu udruženi sa Grcima i Bugarima....

Mislim mi to ni ne spominjemo jer je istina da su poslednji Turci otišli 1912..
Krajem 19 veka tačnije 1867 otišli su iz Beograda ali ne iz cele Srbije...

[zorobabel]

DUH 54 kaže:

Krajem 19 veka tačnije 1867 otišli su iz Beograda ali ne iz cele Srbije...

Par pitanja:
Koji je bio glavni grad Srbije do 1867?

U vezi Bg - Turci su do 1867. držali samo Tvrđavu u Bg, ili čitav grad? Je li Bg tada obuhvaćao Dorćol?

Ko su bili gospodar Jevrem i majka Jevrosima?

[DUH 54]

zorobabel kaže:

Par pitanja: Koji je bio glavni grad Srbije do 1867?

Pa valjda od dolaska na vlast Aleksandra Karađorđevića glavni grad Srbije je premešten u Beograd a dotle je bio u Kragujevcu...

U vezi Bg - Turci su do 1867. držali samo Tvrđavu u Bg, ili čitav grad? Je li Bg tada obuhvaćao Dorćol?

Ne Turci su bili samo u Kalemegdanskoj tvrdjavi, a Dorćol je van Tvrđave i pripadao je Beogradu, do 2WW tu se održala velika Jevrejska zajednica,,,,

Ko su bili gospodar Jevrem i majka Jevrosima?

Pa ima kod nas više majki Jevrosima ali ti verovatno misliš na majku Kraljevića Marka ali ima i podataka da mu se majka nije tako zvala nego Elena ali ko će ga znati ...

Jevrem Obrenović je bio najmlađi brat Miloša Obrenovića...

[Mali Radojica]

Posto gomila ljudi lupeta gluposti u vezi istorije Srba na ovom forumu bicu dobar pa cu im omoguciti da saznaju nesto stvarno o istoriji Srba (ako ih to uopste zanima), a ne da o tako vaznoj stvari (kao sto je istorija) slusaju preko nekih babskih i dedovskih prica, licnih interpretacija raznoraznih politicara koji svoju politiku zasnivaju na mrznji prema drugim narodima i onda pre svega mladi ljudi koji ne znaju puno na osnovu toga i sami razvijaju mrznju prema srpskom narodu. Da sada ne ulazim u neku preterano duboku raspravu po tom pitanju pretpostavljam da ste razumeli poentu. Takodje bih voleo kada bi neko na ovom forumu postavio link na neku pouzdanu knjigu o istoriji npr. Hrvata, Bosnjaka, Crnogoraca. Napomenuo bih da je ovo pouzdana istorija Srba od priznatog i renomiranog istoricara, zasnovana na cinjenicama.

http://rapidshare.com/files/33475728...aroda.pdf.html

[Sajuuk]

Ako nešto već želiš znati o povijesti Hrvata evo ti poveznice:

http://p202.ezboard.com/HRVATSKO-KAM...icID=533.topic

Nije knjiga ali kaže se da slika govori tisuću riječi. Dapače, još je bolje jer je oslobođeno bilo kakve neobjektivnosti i mitomanije kao kod nekih, neću sad navodit koji su to.

[Hroboatos]

Sajuuk kaže:

Ako nešto već želiš znati o povijesti Hrvata evo ti poveznice:

http://p202.ezboard.com/HRVATSKO-KAM...icID=533.topic

Nije knjiga ali kaže se da slika govori tisuću riječi. Dapače, još je bolje jer je oslobođeno bilo kakve neobjektivnosti i mitomanije kao kod nekih, neću sad navodit koji su to.

? Tema nije povijest Hrvata.

Inače-poveznica ne radi. Kvalitetna je Ćorovićeva knjiga, iako u njoj ima nemalo nacionalnog romantizma i Yu-unitarizma prve polovice 20. st.

http://www.rastko.org.yu/rastko-bl/i...ija/index.html

Za srednji vijek Sima Ćirković:
http://www.rastko.org.yu/isk/isk_02_c.html

Inače, smatraju se vrijednim i kvalitetnim sljedeći srpski povjesničari (govor o onima koji nisu usku specijalisti):

Ilarion Ruvarac, Vladimir Ćorović, Stanoje Stanojević, Sima Čirković, Jovanka Kalić, Branko Petranović, Andrej Mitrović, ...

Nešto o srpskoj povjesnici u zadnje vrijeme:
http://www.iis.unsa.ba/prilozi/29/29_maja_miljkovic.htm

http://www.cliohres.net/books/1/06_Gyore.pdf

[Sajuuk]

Hroboatos kaže:

? Tema nije povijest Hrvata.

Inače-poveznica ne radi.

Vidiš da čovjek gore usput traži link o povijesti Hrvata, Bošnjaka i Crnogoraca pa evo mu onda. A link meni radi savršeno, ne znam što kod tebe šteka.

[Hroboatos]

Napomenuo bih da je ovo pouzdana istorija Srba od priznatog i renomiranog istoricara, zasnovana na cinjenicama.

Stavio je ovaj link na povijest Srba. Taj link ne radi.

[g2slep]

https://www.forum.hr/showthread.php?t=213333

[spaljena]

Što Srbi imaju istoriju?A ja sam mislila da su oni nus proizvod Hrvatskog društva...

[g2slep]

spaljena kaže:

Što Srbi imaju istoriju?A ja sam mislila da su oni nus proizvod Hrvatskog društva...

Ja sam mislio da ti nisi tako glupa nego da si nešto pametnija

[spaljena]

Ma zezam se malo ono iz dosade.Nemojte mi uzeti za zlo.

[Stefanica Crnojević]

Jos jedan blistavi dokaz, da u srednjevjekovnoj Srbiji nije bilo nikakvog narodnog - srpskog identiteta i nikakve srpske svijesti stanovnici srednjevjekovne Srbije nijesu imali.
Vecinom, stanovnici srednjevjekovne Srbije imali su svijest samo da su zavisni seljaci - SEBRI, RATARI i imali su svijest da su hriscani.
U srednjevjekovnoj Srbiji zivjela je gomila raznoraznih naroda, o cemu nam svjedoce toponimi po Srbiji koji su dijelom opisani u ovom tekstu
http://www.takeforum.com/forum/viewt...m=montenegrina
Vidimo iz knjige koju je potpisalo 12 srpskih doktora nauka, da je prvi srpski patrijarh zvanicno priznat od Carigrada, ustvari bio Bugarin!


Iz knjige





Prvi srpski patrijarh zvanicno priznat od Carigrada, bio je Bugarin!


Ocjene srpskih istoricara treba uzeti sa rezervom jer su pristrasne i neobjektivne, ali cinjenice su cinjenice.








Nikakav narod - Srbi nije postojao, postojali su samo Sebri, Srblji, socijalni sloj - RATARI.

[Alister]

Stefanica Crnojević kaže:

....Vidimo iz knjige koju je potpisalo 12 srpskih doktora nauka, da je prvi srpski patrijarh zvanicno priznat od Carigrada, ustvari bio Bugarin!...Nikakav narod - Srbi nije postojao, postojali su samo Sebri, Srblji, socijalni sloj - RATARI.

Kakva gomila gluposti. Znaci Srbi ne postoje zato jer je SRPSKI patrijar bio porijeklom Bugarin...

Ajmo onda tom retardiranom logikom zakljuciti i da Hrvati ne postoje jer je prvi Hrvatski predsjednik porijeklom Madjar...a o tzv. Crnogorcima ne vrijedi ni govoriti jer su do juce bili drugo oko narodu koji "ne postoji"...a "ponosni" Vladika im pricao o srpskim korijenima.