Astronomija ....... ilitiga na rubu svemira

[memulica]

Nekako mi se čini, kako je podforum Astronomija na PZ-u upao u mrtvilo i više ništa zanimljivog nemoš tamo pročitat, pa otvaram ovdje temu.

Nadam se da će bit zanimljivija i posjećenija od 'službene'


Eto .... ovdje možemo diskutirati od beskraja do onkraja te posljednje granice čovječanstva

..........

[memulica]

Evo jedan zanimljivi dokument iz SETI instituta.

It's common to think of the Solar System as a fairly static place. Yes, everything is moving around all the time, but the same basic system of planets and most of their moons seems to have more or less existed as-is since the relatively early days of the Solar System. Earth’s Moon, for example, is thought to have formed less than 100 million years after the Solar System coalesced, coming into existence when Earth collided with a Mars-sized body. And so it has gone for the last 4.5 billion years.

http://arstechnica.com/science/2016/...-a-giant-ring/

Matija Ćuk et al 2016

Abstract

We explore the past evolution of Saturn's moons using direct numerical integrations. We find that the past Tethys–Dione 3:2 orbital resonance predicted in standard models likely did not occur, implying that the system is less evolved than previously thought. On the other hand, the orbital inclinations of Tethys, Dione, and Rhea suggest that the system did cross the Dione–Rhea 5:3 resonance, which is closely followed by a Tethys–Dione secular resonance. A clear implication is that either the moons are significantly younger than the planet or their tidal evolution must be extremely slow (Q > 80,000). As an extremely slow evolving system is incompatible with intense tidal heating of Enceladus, we conclude that the moons interior to Titan are not primordial, and we present a plausible scenario for the system's recent formation. We propose that the midsized moons re-accreted from a disk about 100 Myr ago, during which time Titan acquired its significant orbital eccentricity. We speculate that this disk has formed through orbital instability and massive collisions involving the previous generation of Saturn's midsized moons. We identify the solar evection resonance perturbing a pair of midsized moons as the most likely trigger of such an instability. This scenario implies that most craters on the moons interior to Titan must have been formed by planetocentric impactors.

http://iopscience.iop.org/article/10.../820/2/97/meta

Možda je Immanuel Velikovsky u svojim kataklizmičkim teorijama bio na tragu nečega.

[memulica]

U beskrajnom svemiru je sve moguće.

Evo nabasali su na misterioznu i jedinstvenu zvijezdu (tip bijeli patuljak) sa atmosferom od 99 % kisika, a ostalo je neon.

Nema ni traga helija ili vodika.

http://www.popularmechanics.com/spac...en-atmosphere/
A newly discovered star is unlike any ever found. With an outermost layer of 99.9 percent pure oxygen, its atmosphere is the most oxygen-rich in the known universe. Heck, it makes Earth's meager 21 percent look downright suffocating.

The strange stellar oddity is a radically new type of white dwarf star, and was discovered by a team of Brazilian astronomers led by Kepler de Souza Oliveira at the Federal University of Rio Grande do Sul in Brazil.

orginal:

http://sci-hub.io/10.1126/science.aad6705

Abstract

Stars born with masses below around 10 solar masses end their lives as white dwarf stars. Their atmospheres are dominated by the lightest elements because gravitational diffusion brings the lightest element to the surface. We report the discovery of a white dwarf with an atmosphere completely dominated by oxygen, SDSS J124043.01+671034.68. After oxygen, the next most abundant elements in its atmosphere are neon and magnesium, but these are lower by a factor of ≥25 by number. The fact that no hydrogen or helium are observed is surprising. Oxygen, neon, and magnesium are the products of carbon burning, which occurs in stars at the high-mass end of pre–white dwarf formation. This star, a possible oxygen-neon white dwarf, will provide a rare observational test of the evolutionary paths toward white dwarfs.

[morskigolub]

memulica kaže:

U beskrajnom svemiru je sve moguće.

Evo nabasali su na misterioznu i jedinstvenu zvijezdu (tip bijeli patuljak) sa atmosferom od 99 % kisika, a ostalo je neon.

Nema ni traga helija ili vodika.




orginal:

Ja ne vjerujem znanstvenicima na njihovim objašnjenjima dalekih nebeskih tijela posebno zvijezda koje nikad nisu mogli blisko ispitati. Što se mene tiče oni samo nude pretpostavke o zvijezdama. Možda zvijezde uopče ne gore na način kako znanost opisuje. Zvijezde su inače jako zanimljive. Svemirske baklje koje dugo svijetle i nikako da sagore. Znanstvena objašnjenja zvijezda uzeo bih kao SF nagađanja i inteligentne pretpostavke. Svemir je mnogo čudesniji nego što sada znamo. U našem sol sustavu na planetama imaju ogromne količine vode. To je naprimer zanimljivo.
Kažu da se zvijezde sastoje od vodika. A zovemo njihovu energiju solarna energija. Sol. Natrium. Kristali natrija prave energiju

[memulica]

morskigolub kaže:

/CUT

Kažu da se zvijezde sastoje od vodika. A zovemo njihovu energiju solarna energija. Sol. Natrium. Kristali natrija prave energiju

svaka ti dala po 100 puta

CAR

[SinnFein]

morskigolub kaže:

Kažu da se zvijezde sastoje od vodika. A zovemo njihovu energiju solarna energija. Sol. Natrium. Kristali natrija prave energiju

Kakav lik

Na ovom pdfu postoji ogromna konkurencija za najveću napisanu glupost, ali ovo tvoje je u samom vrhu bez ikakve dileme.

[zecopas]

morskigolub kaže:

Možda zvijezde uopče ne gore na način kako znanost opisuje.

golube pogledaj moj signature, tamo ti sve pise...

morskigolub kaže:

U našem sol sustavu na planetama imaju ogromne količine vode. To je naprimer zanimljivo.
Kažu da se zvijezde sastoje od vodika. A zovemo njihovu energiju solarna energija. Sol. Natrium. Kristali natrija prave energiju

[morskigolub]

Dobro, neki to zovu glupost, neki ne. Meni je svejedno. Jer ja se samo površno zanimam za sve to i nije mi to nešto bitno. A da li sam to glupost največu izvalio, pa neka, to je baš cool
Ali ne moram biti upravu. Možda nisam. Ja ne kažem da jesam upravu, samo razmišljam. Natrium sagorijeva žuti plamen. A sunce je nama poznato kao žuto
e sad se nadam da sam još veču glupost izvalio. I houp sou.
Sol, natrium je energija. Sunce nam šalje svjetlost koja pada u okeane i tlo i sve je bogato tim elementom.
"more je otopina uglavnom natrijevog klorida (kuhinjske soli). Osobito njime se bogate i eruptivne stijene. U količinama većima od tragova natrij se nalazi u zvijezdama i Suncu. "

I pokušat ću da više ne govorim gluposti onima koji to tako smatraju

[SinnFein]

Sunce nije žuto, čisto da te informiram. Valjalo bi da znaš neke osnove prije lupanja budalaština.

[morskigolub]

Čuj nije sunce žuto. Pa nije zeleno. Evo sam se uvjeri da je žuto

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...zdKnZPAUqFVbW7

[zecopas]

morskigolub kaže:

Čuj nije sunce žuto. Pa nije zeleno.

http://soho.nascom.nasa.gov/gallery/...laremay98.html

[morskigolub]

zecopas kaže:

http://soho.nascom.nasa.gov/gallery/...laremay98.html

Vjerojvatno imaju i u još boja uslikano sunce
Ali pogledaj ga očima u prirodi. Ne da ti oni na fotkama
nameču koje će boje biti

By the way, slažem se sa mišljenjem ispod što kažeš o kristalu.

[zecopas]

morskigolub kaže:

By the way, slažem se sa mišljenjem ispod što kažeš o kristalu.

o ne, to ne kazem ja, to govore ona dva "pametnjakovica" koji su navedeni.
ja kazem ono drugo...

[bvcxy]

Upravo si radim ručak, sad kad još dodam energije zvijezde i bibera biti će taman

[Astrobobo]

Čitajući ovakve izjave...nek i dalje bude mrtvilo na PZ Astronomiji

[ITGuy]

SinnFein kaže:

Na ovom pdfu postoji ogromna konkurencija za najveću napisanu glupost, ali ovo tvoje je u samom vrhu bez ikakve dileme.

Kolega, nemojte zaboraviti za struganje elektrona po protonu:

r.o.c.k.y.007 kaže:

kako elektron nebi "zapinjao" ili "strugao" po protonu

Kad se već raspravlja o boji sunca, ja kažem da je crno,

Evo dokaz:

[morskigolub]

zecopas kaže:

o ne, to ne kazem ja, to govore ona dva "pametnjakovica" koji su navedeni.
ja kazem ono drugo...

Slažem se sa njihovim mišljenjem o tome.

Sunce zovu žuti patuljak. Eto vidiš

Znanstvenici kažu
"Sunca čini vodik, dok je ostatak uglavnom helij, a manje od 2 % čine teži elementi kao što su kisik, ugljik, neon, željezo i drugi. U središtu Sunca, gdje se nalazi izvor energije i gdje temperatura doseže 15 milijuna kelvina, vodika je manje od helija."

Kako oni znaju sve to. Jesu bili na suncu i sve to saznali i znaju građu sunca.
Kako, jesu li ulazili u unutrašnjost sunca pa znaju? To su njihova nagađanja.

[CelMar]

Hahahaha, koja kraljevska tema
Evo, ja imam dokaze da Sunce ne postoji, nego je samo privid. Zatvoriš oči, i nema Sunca!

Inače, za vidjeti kakvo je zbilja Sunce, treba sletjeti na njega za uzeti uzorke, ali obavezno to uraditi po noći!

[zecopas]

morskigolub kaže:

Slažem se sa njihovim mišljenjem o tome.

uopce ne sumnjam, po tvom pisanju se da zakljuciti puno toga...

morskigolub kaže:

Znanstvenici kažu
"Sunca čini vodik, dok je ostatak uglavnom helij, a manje od 2 % čine teži elementi kao što su kisik, ugljik, neon, željezo i drugi. U središtu Sunca, gdje se nalazi izvor energije i gdje temperatura doseže 15 milijuna kelvina, vodika je manje od helija."

Kako oni znaju sve to. Jesu bili na suncu i sve to saznali i znaju građu sunca.
Kako, jesu li ulazili u unutrašnjost sunca pa znaju? To su njihova nagađanja.

evo CelMar ti pise kako se to radi

CelMar kaže:

Inače, za vidjeti kakvo je zbilja Sunce, treba sletjeti na njega za uzeti uzorke, ali obavezno to uraditi po noći!

znaci, odu gore po noci, malo rudare i kazu ti kakav je sastav Sunca.

[morskigolub]

Oni znaju o suncu i o njegovoj unutrašnjosti

Stvarno bi trebali otiči po noči, ali neka idu zimi kad bude manje toplo

Kao oni mogu skenirati unutar sunca helioseizmologijom kroz radijaciju,
zračenje plazme i magnetno polje. Šupljiraju

Zvanična znanost ima svoje mjesto i mnogo korisnog.
No alternativna znanost je nepravedno izrugivana.
Postoje mnoge provalije u znanosti koje oni zatvaraju tako što stave
to pod tepih to jeste pod izraze - teoretički moguče i nije sasvim jasno ili neke slične opise.
Utvrđene stvari imaju svoju primjernu. To je ok.
No one stvari koje još nisu sasvim ili nikako objašnjene znanost
ne bi smijela opisivati na takav način kao da doslovno znaju da je baš tako.
To se zove prihvačene teorije. Dokle god imaju nedokazanost to se treba
opisivati kao - ne znamo sigurno.
I trebali bi saslušati alternativnu znanost
znajuči da nekada objašnjenja mogu doči upravo tuda. A ne smijati se onome što ne razumiju, što ne žele da razumiju.