Natrag   Forum.hr > Društvo > Alternativa > Na rubu znanosti

Na rubu znanosti Istraživanja bez granica

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 09.12.2012., 13:11   #2001
Što se tiče one preciznosti koju su spominjali u vezi sa stranama svijeta, pariški opservatorij je građen usklađen sa stranama svijeta prema magnetskom kompasu, a za egipćane se pretpostavlja da su koristili solarnu metodu.
A magnetski kompas ne predstavlja geografske polove nego magnetske, jel.

Isto se nigdje ne spominje utjecaj vjetra i pijeska na izgled onih zidova. Nisam stručnjak, ali brijem da bi za par tisuća godina pustinjskih oluja se one površine lijepo oblikovale.
Evo jedan primjer: http://ars.els-cdn.com/content/image...00116X-gr7.jpg
Zek0slav is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 14:46   #2002
Dokumentarac me ostavio bez riječi.Još sam u stanju šoka.
Naoružan Morlak is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 15:29   #2003
Quote:
Leonida kaže: Pogledaj post
Tko o cemu? Ti o intelektualnoj nemoci.

Mislis na onakvo vrijedanje kakvo si pokazao kada si nekaznjeno covjeku napisao da ima zrakoprazan prostor medju usima? O takvom vrijedanju iz intelektualne nemoci govoris?
A komentari poput ovog koji je prethodio su izraz intelektualne nadmoći, obostranog respekta i dobrog odgoja?

Quote:
Ili mozda o svrstavanju svakog sudionika bilo koje teme na Alternativi u stereotip ludjaka, budale i neobrazovanog kretena? Jel to ta intelektualna nemoc?
Ne mogu ja nikoga nigdje svrstati, svako se sam svrstava -kao što si se ti svrstao uz stoku. Ja samo primijećujem.
U principu, u startu ne podcjenjujem ljude sa drugačijim pogledima ili inteligencijom, samo ponekad karikiram njihove stavove u nadi da će nešto i sami shvatiti. Ali postoji i druga strana u interakciji.

Quote:
Ili mozda svaki nesuvisao post koji ostavis ovdje vise podsjeca na intelektualnu nemoc?
Koji točno moj post ti je nesuvisao, da ga probam pojasniti?
Samo nemoj pojašnjenje shvatiti kao osobnu uvredu -to baš nije zdravo...

Quote:
Vidim da si upamtio moje kvazipsihologiziranje sto je samo dokaz da sam pogodio u zicu.

Veca potvrda od te mi niti ne treba.
Pogodio si u žicu onih koji se svrstavaju skupa s tobom. Ja ti pokušavam ispraviti tu zabludu, kao i neke druge nekima drugima na ovom podforumu (koji bi navodno raspravljali). Ako to nećeš prihvatiti, nije smak svijeta (bar ne za mene).
A smajli "" govori da ti treba nešto drugo, ali ostavimo to za neki drugi podforum.

Quote:
Pa cu ti ponoviti tvoja pitanja:
"Imaš neko konkretno pitanje/tvrdnju/komentar? I da je o tome ovdje pisano manje od tri puta?"
Da? Nisam vidio da si se igdje uključio u raspravu o tome kako su građene piramide, bilo gdje sam pisao.
haram is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 15:31   #2004
kako je krenulo u egiptu, uskoro bi piramida u gizi mogla da dobije 'krila' tj. da odleti u zrak
__________________
Your signature contains too many lines and must be shortened. You may only have up to 1 line(s). Long text may have been implicitly wrapped, causing it to be counted as multiple lines.
Tomscha is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 15:35   #2005
Quote:
1OOka kaže: Pogledaj post
...
Isto tako je zanimljivo da oni koji su se počeli *určit i podržavat preseravanje sa bitkom kod Kadeša, odjednom nakon mog posta ne daju glasa od sebe... bez obzira na njihovu intelektualnu nadmoć.... ovdje na podforumu "Na rubu znanosti".
Zato što je odjednom smisao rasprave postao jesu li stari Egipćani uopće znali za kotač... ali drveni kotač bi im od male pomoći bio s višetonskim blokovima. Zato su izumili drvene trupce (i sanjke naravno).

Zadnje uređivanje haram : 09.12.2012. at 16:42.
haram is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 15:46   #2006
Quote:
batler kaže: Pogledaj post
To upravo Fomeko i Nosovski tvrde,da su egipatske piramide izlite prije jedno 500-600 godina
Nova kronologija? Ne znam, koliko sam vidio tu se govori samo o evropskoj povijesti. Šta je sa drugim civilizacijama, npr sa kineskom, s kojom su postojali kontakti i prema tome je moguće i kronološko uspoređivanje?

Može odgovor na matičnoj temi...
haram is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 16:33   #2007
ma to su tipicne novinarske manipulacije. I kod obicnih clanaka mjenjas dojam oviso o cilju kroz editiranja, ljepljenja ovakvih ili onakvih slika osobe isl, na filmu sa velikim brojem sudionika koje sam odaberes vrlo je lako postici privid kako neka strana ima bolje argumente, nije to niti direktno suocavanje niti otvorena javna rasprava. Moze se sa stvarima manipulirati i autoriteti nekog podrucja cesto stite svoj minuli rad te tesko propustaju drugacija tumacenja, no to ne moze trajati jako dugo i uz opci konsenzus ako bi sve druge relevbntne struke i gomile cinjenica tako ocito dokazivale suprotno vec samo kod rubnih situacija gdje sitnice i interpretacije cine prevagu, a stil dokumentarcaj pokazuje autorovu sklonost bombasticnom popu pa sumnjam da se potrudio staviti stvari u realne omjere. Realno je dosadno suhoparno, daje vise pitanja nego odgovora i ne prodaje se dobro masama.

Stavi strucnjake sazlicitih stajalista u direktnu konfrontaciju bez editorske palice rezisera i prica je odmah drugacija.
Quote:
moloko* kaže: Pogledaj post
Mozes navesti koji djelovi su po tebi obrađeni na taj nacin, meni se cini da je dovoljno strucnih osoba sudjelovalo u emisiji, samo su bile po meni suprotstavljene 2je strane, na jednoj arheolozi i geolozi koji se po meni drze jedne price koje se moraju drzat jer nas se tako uci o povijesti a djelomicno i zbog snobizma odedjenih ajmorec "skolovanih" individua i koji ce se drzat tih stavova makar im podastrli cvrste dokaze koji im pobijaju njihovu teoriju tj pricu.

S druge strane su mi drazi matematicari i ostali strucnjaci iz tehnickih i srodnih grana koji su to sve lijepo potkrijepili jednostavnim dokazima i formulama.




U kojem djelu mislis da je jednostrano? Mislim da je bilo dovoljno strucnjaka u emisiji za one kojima trebaju strucnjaci da ih uvjere u cinjenice.
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 17:45   #2008
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
...
Stavi strucnjake sazlicitih stajalista u direktnu konfrontaciju bez editorske palice rezisera i prica je odmah drugacija.
Uobičajeni način je peer review postupak (što jedan režirani pseudodokumentarac nije). Ovako odoka ne može se nešto podvrgavati ozbiljnijoj analizi, a gledatelji su navođeni da bezrezervno vjeruju u iznesene tvrdnje. Kao npr. da su stari Egipćani bili gotovo matematički/geometrijski nepismeni, ili su arheološke lokacije pravilno raspoređene po planetu (naravno da jesu, ali s kojom preciznošću, i po kojim kriterijima su izabrane -npr. zašto bi na liniji bile građevine u Peruu, ali ne i u Zimbabveu...). A "argumenti" kako postoji zajednički korijen između starih civilizacija razdvojenih tisućljećima i desecima tisuća km jer su koristile hijeroglife, gradile od kamenja strukture kao piramide i čuvale mumije -...

Sve skupa liči na jedan dobar Gish gallop... ali zabavan, uzbudljiv i maštovit...
haram is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 18:05   #2009
Quote:
ante šteković kaže: Pogledaj post
egipčani su poznavali veličinu brzine svijetlosti
najvjerojatnije nisu znali da toliko treba svijetlosti da putuje ali su to te veličine došli iz drugih astronomskih ciklusa jer je ta brzia konstanta svemira
sve se svodi na tu brzinu jer orbitiramo oko nečeg udaljeni toliko koliko i precesiramo, koliko se i valovito gibamo pa čak i koliko dišemo i koliko nam kucaju srca
sve je to povezano sa brzinom svijetlosti jer je njena vrijednost dijeljiva i sa brojem otkucaja našeg srca
egipčani su podijelivši neki od svojih ciklusa sasvim lako došli do brzine svijetlosti iako je nisu možda razumjeli
kao što su došli i maye izračunajući koliko energiji treba iz središnje crne rupe do našega sustava, podijelivši taj puta na pet jednakih dijelova zaokruženih konstantom što je postao kalendar
kalendar maya traje onoliko koliko treba svijetlosti da stigne iz središta galaksije do nas
kakva hrpa gluposti.

zaključak da su egipćani poznavali brzinu svjetlosti izvučen iz dijeljenja dvaju brojeva tj dvaju kružnica piramide je totalno šarlatanstvo, a svaka sličnost je vrlo vjerojatno slučajna, a sličnost tj približnost toga broja ne dokazuje apsolutno ništa, da je točan u decimalu, bilo bi MOŽDA nečega. kao što je u dokumentarcu par puta ponovljeno, pet centimetara više ili manje u dimenzijama kraljeve prostorije, porušilo bi svu teoriju oko namjene izgradnje iste, e pa tako i ovdje, ta mala razlika znači nebo i zemlju u dokazivanju poznavanja brzine svjetlosti.

a ovo ostalo o mayama i kalendaru nema nikakve veze sa zemljom, niti udaljenost od središta galaksije igra kakvu ulogu nama, mayanski kalendar vjerojatno ima veze s onim što igra itekakvu ulogu nama ljudima, a to su klimatske promjene koje se ciklički ponavljaju s promjenom astronomskih znakova tj zviježđa u kojima se sunce pojavljuje s protokom vrenema i precesijskih ciklusa i ostalih promjena zemljine orbite oko sunca i nagiba iste, kao i nagiba osi vrtnje.

samo te ljudima vidljive promjene mogu biti temelj za postavljanje kalendara, nikakve udaljenosti od središta galaksije i brzine svjetlosti.

pobogu, pa svaki broj je djeljiv sa svakim brojem pa je tako brzina svjetlosti djeljiva i sa brojem mojih prstiju, očiju, bora na čelu itd, pa kakve to hebene veze ima s mojim dnevnim rasporedom? nikakve.
NMT is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 18:08   #2010
Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
Moze se sa stvarima manipulirati i autoriteti nekog podrucja cesto stite svoj minuli rad te tesko propustaju drugacija tumacenja, no to ne moze trajati jako dugo i uz opci konsenzus ako bi sve druge relevbntne struke i gomile cinjenica tako ocito dokazivale suprotno vec samo kod rubnih situacija gdje sitnice i interpretacije cine prevagu, a stil dokumentarcaj pokazuje autorovu sklonost bombasticnom popu pa sumnjam da se potrudio staviti stvari u realne omjere. Realno je dosadno suhoparno, daje vise pitanja nego odgovora i ne prodaje se dobro masama.
Mislim da je dokumentarac sve samo ne dosadan i suhoparan i mislim da je odlicno sta je postavio mnogo pitanja i dozvolio da onaj kog interesira da malo dublje promisli i krene istrazivat ako ne to onda bar da pocne razmisljati kako nam se serviraju "cinjenice" i kako ih uzimamo zdravo za gotovo samo zato jer nam je eto netko s autoritetom rekao da je to tako.


Quote:
Beljki kaže: Pogledaj post
Stavi strucnjake sazlicitih stajalista u direktnu konfrontaciju bez editorske palice rezisera i prica je odmah drugacija.
To bi bilo odlicno ali nekako sumnjam da bi ti "strucnjaci" htjeli bit dovedeni u takvu situaciju gdje bi se mozda njihov dosadasnji rad i uvjerenje mogli nekim jednostavnim dokazima pobit ili dovest u pitanje.
moloko* is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 18:16   #2011
Quote:
moloko* kaže: Pogledaj post
To bi bilo odlicno ali nekako sumnjam da bi ti "strucnjaci" htjeli bit dovedeni u takvu situaciju gdje bi se mozda njihov dosadasnji rad i uvjerenje mogli nekim jednostavnim dokazima pobit ili dovest u pitanje.
A kakve smo dokaze vidjeli?
Stručnjaci niti mogu niti žele odgovarati na takve tvrdnje.
Zek0slav is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 18:36   #2012
Quote:
Zek0slav kaže: Pogledaj post
Što se tiče one preciznosti koju su spominjali u vezi sa stranama svijeta, pariški opservatorij je građen usklađen sa stranama svijeta prema magnetskom kompasu, a za egipćane se pretpostavlja da su koristili solarnu metodu.
A magnetski kompas ne predstavlja geografske polove nego magnetske, jel.

Isto se nigdje ne spominje utjecaj vjetra i pijeska na izgled onih zidova. Nisam stručnjak, ali brijem da bi za par tisuća godina pustinjskih oluja se one površine lijepo oblikovale.
Evo jedan primjer: http://ars.els-cdn.com/content/image...00116X-gr7.jpg
Ne, vjetar i pustinjske oluje nisu utjecale na materijal kojim je građena Velika piramida (kameni blokovi - čisti vapnenac) bar ne u tolikoj mjeri da bi to bilo vrijedno spomena. Na poroznost kamena - vapnenca može utjecati - voda...što je lijepo vidljivo na Sfingi i oko nje.

Ne znam što su spominjali (jer nisam gledao dok.) ali preciznost izrade je 'bolesna'. Ne želim sada pisai brojke (mada nije problem) al se piramida mogla napraviti i sa +10 puta manjom preciznošću - koje ljudsko oko nebi primjetilo.

Skidam taj dokumentarac al će mi trebati cijela noć da ga skinem s ovom mojom satelitskom vezom i bandwithom. Kad pogledam - možda napišem još koji redak.
__________________
Sva sredstva kojima je do sada čovječanstvo trebalo učiniti moralnim, bila su iz osnova nemoralna.
sesonkuz is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 19:01   #2013
Quote:
haram kaže: Pogledaj post
Uobičajeni način je peer review postupak (što jedan režirani pseudodokumentarac nije). Ovako odoka ne može se nešto podvrgavati ozbiljnijoj analizi, a gledatelji su navođeni da bezrezervno vjeruju u iznesene tvrdnje. Kao npr. da su stari Egipćani bili gotovo matematički/geometrijski nepismeni, ili su arheološke lokacije pravilno raspoređene po planetu (naravno da jesu, ali s kojom preciznošću, i po kojim kriterijima su izabrane -npr. zašto bi na liniji bile građevine u Peruu, ali ne i u Zimbabveu...). A "argumenti" kako postoji zajednički korijen između starih civilizacija razdvojenih tisućljećima i desecima tisuća km jer su koristile hijeroglife, gradile od kamenja strukture kao piramide i čuvale mumije -...

Sve skupa liči na jedan dobar Gish gallop... ali zabavan, uzbudljiv i maštovit...
nisam dosad čuo ni vidio ovo u zimbabveu ali na prvi pogled ne uklapa se u ostale, stil gradnje nije isti, korišteno je sitnije kamenje i ne vidim nikakvih uresa likova, niti kakvo masivno kameno blokovlje. niti igdje vidim povezanost gradnje sa suncem i ekvinocijem što je zajedničko ostalim pradavnim monumentima.

međutim, da probam nekako odgovoriti na tvoje pitanje, po kojem su kriteriju odabirane te građevine koje su u liniji, mislim da je kriterij promatranje noćnog neba, sunca i protoka vremena kao i promjene većih cikličkih razdoblja, zviježđa u kojima se sunce nalazi promatrano sa zemlje. te se promjene kroz konstantno promatranje mogu vidjeti duž linije je li tako? jer sa polova vidiš sunce u drugim pozicijama na nebu nego na tim linijama, ne?

poveznica starih kulutra koju ja vidim je ta jedno te ista opsjednutost gradnjom monumenata koji pokazuju te astronomske promjene i cikluse koje prolazi naša zemlja, sinkronizaciju sa ekvinocijima i ponavljanje jedno te istih likova u njihovim mitologijama tj rezbarijama u kamenu, na stupovima, zmije, bikovi, ratnici, strijelci, ptice tj zmajevi.... sve su to ustvari zviježđa kako su ih oni nekad vidjeli i tumačili, te bilježili promjene iz jednog lika u drugi kao nekakvu međusobnu borbu "bogova", mitskih stvorenja, zmajeva i guštera.

međutim bili su daleko napredniji nego što mainstream znanost danas misli i stoga je ovo što obrađuje dokumetarac itekako vrijedno istraživanja jer na kraju krajeva može nama pomoći, ako se potvrdi njegova istinitost, da na vrijeme spoznamo što nas u budućnosti čeka, s obzirom da su te svemirske pojave predvidljive kao i njihovo djelovanje na zemlju.

ciklusi izmjena magnetskih polova (strašnije je ono između njih, nestanak magnetskog omotača prije promjene pola), kao i ciklusi ledeno doba - opustinjavanje. moguće poklapanje različitih ponovljivosti u varijacijama zemljine orbite oko sunca koje su opisane ovdje, mogle bi imati drastičnije posljedice od jedne te promjene same.
NMT is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 19:22   #2014
Jučer je bio odličan dok film na HRT 2 o piramidama
jeste gledali?
zaintrigriralo me ona mala priramida
koja je visoka 1 metar
i koja su kasnije zamjenili
..
i govorilo se ali ne previše
i vršku piramide
koji je nestao
gdje je?
to je kao ona slika na američkom dolaru

vrh piramide...to je ono kaj me zanima...zna li tko kaj je s tim vrhom?
antik is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 19:38   #2015
čitam par stranica prije, vidim da ste gledali dokumentarac
zanimljivo mi je bilo i ono kako su gradili hramove koju izgledaju s lijeve i desne strane kao da se gledaju u ogledalu.

Nego kaj je ono bilo s vrhom (VRŠKOM) piramide?
antik is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 19:42   #2016
Quote:
Zek0slav kaže: Pogledaj post
A kakve smo dokaze vidjeli?
Stručnjaci niti mogu niti žele odgovarati na takve tvrdnje.
Ako si pogledao dokumentarac onda si mogao vidjet ljude koji su pricali i koji su bili iz razlicitih struka, od arheologa, geologa, profesora egiptologije, kustosa, arhitekata, inzinjera(vojnog i civilnog zrakoplovstva etc)

A necija napomena da se sve to moze editirat i rezat kako nekomne pase je tocna i to se radi na dnevnoj bazi ali onda nemamo vise o cemu pricati jer onda mozemo to tvrditi za svakog ko je nesto tvrdio preko posrednika ili nekog medija a da nije direktno s nama razgovarao. To su gluposti.

I tko kaze da strucnjaci ne zele niti mogu odgovarati na neke tvrdnje, koji bi to bio razlog po tebi?
moloko* is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 19:44   #2017
Quote:
antik kaže: Pogledaj post
čitam par stranica prije, vidim da ste gledali dokumentarac
zanimljivo mi je bilo i ono kako su gradili hramove koju izgledaju s lijeve i desne strane kao da se gledaju u ogledalu.

Nego kaj je ono bilo s vrhom (VRŠKOM) piramide?
Pogledaj cijeli dokumentarac, zanimljiv je.

Vrsak se navodno nalazi u podnozju piramide(iako to nije dokazano ja mislim) ali se mjere poklapaju.

http://topdocumentaryfilms.com/the-r...-the-pyramids/

ovo je jedan od linkova iako je meni ovaj na tv-u imao zenu kao interpretatoricu i vise mi se svidjalo.
moloko* is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 21:43   #2018
Quote:
haram kaže: Pogledaj post
Uobičajeni način je peer review postupak (što jedan režirani pseudodokumentarac nije). Ovako odoka ne može se nešto podvrgavati ozbiljnijoj analizi, a gledatelji su navođeni da bezrezervno vjeruju u iznesene tvrdnje. Kao npr. da su stari Egipćani bili gotovo matematički/geometrijski nepismeni, ili su arheološke lokacije pravilno raspoređene po planetu (naravno da jesu, ali s kojom preciznošću, i po kojim kriterijima su izabrane -npr. zašto bi na liniji bile građevine u Peruu, ali ne i u Zimbabveu...). A "argumenti" kako postoji zajednički korijen između starih civilizacija razdvojenih tisućljećima i desecima tisuća km jer su koristile hijeroglife, gradile od kamenja strukture kao piramide i čuvale mumije -...

Sve skupa liči na jedan dobar Gish gallop... ali zabavan, uzbudljiv i maštovit...
Peer review se ipak odnosi na originalne znanstvene radove dok se ovdje vise radi o pokusaju reinterpretacija koje nemaju pretenzju ozbiljnog rada, ja bih bio zadovoljan recimo otvorenom debatom struke bez uplitanja sa strane.

Naravno da su navedene paralele smjesne i tipicno zavjerasko stvaranje vrlo šroizvoljnih teorija na osnovu par podataka sto je vrlo neznanstveno, ali i vrlo prirodno izato tako pitko. Za ljudsko funkcioniranje je stvaranje shema, poveznica i moleda presudno i tome smo vrlo skloni, zato i imamo znanstvenu metodologiju koja u stvari nastoji umanjiti utjecaj psiholoskih/kognitivnih i ostalih (i samih cula uostalom) subektivnih utjecaja. To sto mi sebi nesto povezemo i izracionaliziramo nista ne znaci.

Osim navedenog primjera gdje razlicitim stvarima mozes izmisjati paterne imamo i neke druge zanimljive cinjenice. Ne samo ljudski rod nego i zivotinjski razvija iste pomake u "tehnologiji" bez fizicke ovezanosti i to cak i u kratkom mjerljivom vremenu, dakle gdje je moguce eksperimentalno utvrdjivati. Poznat je primjer sa majmunima, no nedavno se navodno radio eksperiment sa misevima gdje su istrazivaci jednu veliku skupinu naucili novu vjestinu u americi te potom primjetili kako se sve vise skracuje vrijeme ucenja iste vjestine drugim nevezanim skupinama u drugim djelovima svijeta.

Ako to nije mutljavina i sama znacilo bi da se opet otvarau neka pitanja za koja nemamo odgovor, ali isto tako pokazuje druge mogucnosti interpretacije cak i u okviru alternativnih teorija, da niti ne govorimo o standardnim.

Dakle imamo cinjenicu nekih slicnih stvari u razlicitim krajevima.
Takodjer imamo cinjenicu nekih slicnih stvari u govoru, Chomski i neki drugi su odavno stovrili teorije univerzalnih graatickih i ostalih mehanizama svakog prirodno razivijenog jezika (iako amazonske Pirahe po nekima odskacu) zbog toga sto sama ljudska psihologija to uvjetuje.

Nije uopce besmislena ideja da se spontano dolazi na slicne ideje, to je u nekim domenama u stvari cinjenica. Ne znaci da je u svima, naravno, no ne moze se iskljuciti kao nevjerojatnu.

Zatm mozemo ici u nesto egzoticno na osnovu eksperimenta (opet ako su ispravni, govorim iz druge ruke, nisam citao nikakve radove) poput navedenih pa to tumaciti vec u domeni parapsihologije.

Mogu biti vanzemaljci.

Moze biti Bog.


Zelim reci da moze biti bilo sta, jednostavno je skakanje na zakljucak o uzrocima koji izvodi dokumentarac u tom smislu nasumicni odabir.

Medjutim nasumican je samo ako ne uzmemo sve drugo u obzir, sve ostale informacije i saznanja o povijesti kada vjerojatnost da je upravo to izgledni scenariji iako nikad potpuno iskljucena pada daleko ispod prve navedene ili cak druge.

No upravo se to desava kada neko ide u stvaranje teorije odozgo, odnosno prvo ima teoriju pa onda ukalupljuje i ispreplice, selektivno prezentira i aranzira stvari da bi ju potvrdili.
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 21:56   #2019
Quote:
moloko* kaže: Pogledaj post
Mislim da je dokumentarac sve samo ne dosadan i suhoparan i mislim da je odlicno sta je postavio mnogo pitanja i dozvolio da onaj kog interesira da malo dublje promisli i krene istrazivat ako ne to onda bar da pocne razmisljati kako nam se serviraju "cinjenice" i kako ih uzimamo zdravo za gotovo samo zato jer nam je eto netko s autoritetom rekao da je to tako.




To bi bilo odlicno ali nekako sumnjam da bi ti "strucnjaci" htjeli bit dovedeni u takvu situaciju gdje bi se mozda njihov dosadasnji rad i uvjerenje mogli nekim jednostavnim dokazima pobit ili dovest u pitanje.
Nisam nigdje niti tvrdio da je dosadan (vec da bi to vecini bio onaj koji se trudi biti objektivan) vec da je los. Doduse meni je bio dosadan i prekinuo sam ga gledati kada je otislo u neprobavljivu razinu besmisla. No to ti je kao sa umjetnoscu, kuhinjom isl, radi se nekad i o odgajanom, a ne urodjenom ukusu. Urodjeni ukus je bizuterija (pjesma) koja je glazbeno smece kao i vecina estrade, to su stvari koje napravis sa dve tipke na sintu-aranzeru. Svidja se djeci u vrticu i odraslima kojima glazba ne predstavlja dovoljno da razviju ukus, sami se njome bave i tome slicno.
Isto je sa znanoscu, odnosno opcento "potragom za istinom". To cesto porazumjeva odlazak protiv privlacnog, dopadljivog i intuitivnog, takvim stvarima je lako manipulirat, zato nam treba "matematika", obestrascena analiza oslobodjena osobnih zelja, projekcija, emocija, svidjanja i nesvidjanja.

Pop shund nikad ne pomaze razvijanju glazbenog ukusa, vec samo punjenju Huljicevog djepa, i naravno dobroj zabavi publike. Isto tako kvaziznanost ne pomaze u otvaranju novih obzora, samo u njihovom zamucivanju i jedinu korist imaju autori, lovci u mutnom kojima takvo stanje pase. Razvijati treba kriticnu misao prema svemu, pa tako i prema prihvacenim normama u nekim podrucjima. Medjutm utemeljenu kriticnu misao. Ako jednu religiju zamjenimo drugom nismo napravili pomak, budala je ostala budala, samo je presla u drugi tabor i stoga ne vidim velike koristi od ovakvih uradaka. Uostalom nisu nista novo, nemojmo se zavaravati u neko veliko otvaranje ociju.



zasto nebi? Niti prvi niti zadnji put, ima takvih rasprava skeptika sa alternativcima ko u prici. U zadnje vrijeme se Shermer i Chopra vole kaciti npr
To je odlicno jer je vrlo mali broj alternativaca uspjesno isplivao. Zasto? Zato sto su oni i sami koristili znanstvenu medodologiju, cesto imaju i takvu pozadinu, pa u najmanju ruku uspijevaju ostati ravnopravni i okazati da ipak sve nije crno bijelo i da u znanosti ima i dosta scientisticke religioznosti i cuvanja establishmenta, ali i da je sama metodologija dobra. Medjutim u puno vecem broju slucajeva se alternativci ipal pokazu praznovjercima ili cak prevarantima bez dovoljno argumenata kada se sa istima suoce pa je u prosjeku vise razloga da oni odbiju nego suprotna strana.
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.12.2012., 22:05   #2020
Quote:
moloko* kaže: Pogledaj post
A necija napomena da se sve to moze editirat i rezat kako nekomne pase je tocna i to se radi na dnevnoj bazi ali onda nemamo vise o cemu pricati jer onda mozemo to tvrditi za svakog ko je nesto tvrdio preko posrednika ili nekog medija a da nije direktno s nama razgovarao. To su gluposti.
To ovisi o novinaru i zato je bitno tko je i kakav autor. No cisto iskustvom mozes procjeniti i iz samog dokumentarca. To nije savrseno naravno. Recimo kada gledam rusku televiziju upravo je smjesno kako providno guraju propagandu dok americka to radi suptilnije. Ne znaci da je nema ako ju nismo prepoznali, ali ako ju jesmo prepoznali znaci da ju vjerojatno i ima. Ovaj dokumentarac toga sigurno ima, toliko je tendenciozan i neobjektivan da zbog same te cinjenice imam ozbiljne sumnje u objektivnost i nepristranost autora pa onda i u njegov/njen odabir gostiju i nacin prikazivanja i editiranja materijala.

Zatim postoje otvorene debate. Dovedes osobe direktno u studio da u zivo raspravljaju, to se isto vrlo lako napravi.

I na kraju imas vlastito istrazivanje ako te tema zanima, baze znanstvenih radova, forumske rasprave (pa i ovo ovdje tome sluzi itd). Ovakvi dokumentarci koji naprosto odisu neobjektvnoscu ne mogu biti realna podloga stvaranja misljenja o fenomenu koji obradjuju.


Quote:
I tko kaze da strucnjaci ne zele niti mogu odgovarati na neke tvrdnje, koji bi to bio razlog po tebi?
Ma i je i nije tako, ima ih koji su aktivniji ili manje aktivni u popularizaciji znanosti i javnim debatama, to je osobno. No cinjenica je da se cesto nema vremena. Znanstveni rad je cesto dosta zahtjevan, nije posao sa radnim vremenom, a debate i rasprave su beskrajne. Zena mi je jednom ispricala kako je u ranijim danima, jos prije doktorata, znala "ispravljati krive drine", ali je ubrzo odustala jer je vremena malo, a drine nepregledne, jednostavno je nekonstruktivno trosenje vremena i vise ces biti od koristi i svijetu i instituciji u kojoj radis i sebi samom ako se posvetis struci umjesto borbe sa vjetrenjacama. Uostalom onaj koga materija stvarno zanima jer ga zanima istina, a ne poistovjecivanje sa raznim skupinama, egzotika, misticnost i svi drugi sekundarnii razlogi prihvacanja ove ili one teorije ce se sam posvetiti trazenju danas hvala bogu dostupnih informacija, a tko to ne zeli nece promjeniti misljenje sve ako je bazirano apsolutno ni na cemu, a ti mu pruzis dva slepera eksperimentalnih dokaza.
Beljki is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 11:12.