Karl Marx i istrebljenje Hrvata

[Ante]

Take a look at any good linguistic map of the distribution of the Czechs and their neighbors akin to them in language. They have thrust themselves into Germany like a wedge but on both sides they have been eaten into and pressed back by the German element. One-third of Bohemia speaks German; for every 34 Czechs in Bohemia there are 17 Germans. Yet it is precisely the Czechs in Bohemia who are supposed to form the core of the intended Slav state; for the Moravians, too, are considerably interspersed with Germans, and the Slovaks with Germans and Magyars end furthermore completely demoralized in a national respect. And what a Slav state that would be, in which in the final analysis the German urban bourgeoisie would hold sway!

The same thing applies to the Southern Slavs. The Slovenes and Croats cut of Germany and Hungary from the Adriatic Sea; but Germany and Hungary cannot allow themselves to be cut off from the Adriatic Sea on account of "geographical and commercial necessities", which, it is true, are no obstacle to Bakunin's fantasy, but which nevertheless do exist and are just as much a vital question for Germany and Hungary as, for example, the Baltic Sea coast from Danzig to Riga is for Poland. And where it is a question of the existence, of the free development of all the resources of big nations, such sentimental considerations as concern for a few scattered Germans of Slavs will not decide anything! This apart from the fact that these Southern Slavs are likewise everywhere mingled with German, Magyar, and Italian elements, there here too a mere glance at a linguistic map shows the planned South-Slav state would be delivered into the hands of the Italian bourgeoisie of Trieste, Fiumeand Zara, and the German bourgeoisie of Agram, Laibach, Karlstadt, Semlin, Pancsova, and Weisskirchen!

But could not the Austrian Southern Slavs unite with the Serbs, Bosnians, Morlaks, and Bulgarians? Certainly they could if, besides the difficulties mentioned above, there did not exist also the age-old hatred of the Austrian frontier dwellers for the Turkish Slavs on the other side of the Sava and Unna; but these people, who for centuries have considered one another as rascals and bandits, despite all their racial kinship hate one another infinitely more than do the Slavs and Magyars.

In point of fact, the position of the Germans and Magyars would be extremely pleasant if the Austrian Slavs were assisted to get their so-called rights! An independent Bohemian-Moravian state would be wedged between Silesia and Austria; Austria and Styria would be cut off by the "South-Slav republic" from their natural debouche [outlet] - the Adriatic Sea and the Mediterranean; and the eastern part of Germany would be torn to pieces like a loaf of bread that has been gnawed by rats! And all that by way of thanks for the Germans having given themselves the trouble of civilizing the stubborn Czechs and Slovenes, and introducing among them trade, industry, a tolerable degree of agriculture, and culture!

But it is precisely this yoke imposed on the Slavs under the pretext of civilization that is said to constitute one of the greatest crimes of the Germans and Magyars! Just listen to this:

"Rightly do you rage, rightly do you breathe vengeance against the damnable German policy, which has thought of nothing but your ruin, which has enslaved you for centuries...." p.5

"... The Magyars, the bitter enemies of our race, who number hardly four millions, have presumed to seek to impose their yoke on eight million Slavs...." p.9

"I know all that the Magyars have done to our Slav brothers, what crimes they have committed against our nationality, and how they have trampled underfoot our language and independence." p.30

What then are the great, dreadful crimes committed by the Germans and Magyars against the Slav nationality? We are not speaking here of the partition of Poland, which is not at issue here, we are speaking of the "centuries of injustice" supposed to have been inflicted on the Slavs.

In the north, the Germans have reconquered from the Slavs the formerly German and subsequently Slav region from the Elbe to the Warthe; a conquest which as determined by the "geographical and strategical necessities" resulting from the partition of the Carolingian kingdom. These Slavs areas have been fully Germanized; the thing has been done and cannot be undone, unless the pan-Slavists were to resurrect the lost Sorbian, Wendish, and Obodritian languages and impose them on the inhabitants of Leipzig, Berlin and Stettin. But up to now it has never been disputed that this conquest was to the advantage of civilization.

In the south, the Germans found the Slav races already split up. That had been seen to by the non-Slav Avars, who occupied the region later inhabited by the Magyars. The Germans exacted tribute from these Slavs and waged many wars against them. They fought also against the Avars and Magyars, from whom they took the whole territory from the Ems to the Leitha. Whereas they carried out Germanization here by force, the Germanization of the Slav territories proceeded much more on a peaceful basis, by immigration and by the influence of the more developed nation on the undeveloped. German industry, German trade, and German culture by themselves served to introduce the German language into the country. As far as "oppression" is concerned, the Slavs were not more oppressed by the Germans than the mass of the German population itself.

As regards the Magyars, there are certainly also a large number of Germans in Hungary, but the Magyars, although numbering "hardly four millions", have never had the occasion to complain of the "damnable German policy"! And if during eight centuries the "eight million Slavs" have had to suffer the yoke imposed on them by the four million Magyars, that alone sufficiently proves which was the more viable and vigorous, the many Slavs or the few Magyars!

But, of course, the greatest "crime" of the Germans and Magyars is that they prevented these 12 million Slavs from becoming Turkish! What would have become of these scattered small nationalities, which have played such a pitiful role in history, if the Magyars and Germans had not kept them together and led them against the armies of Mohammed and Suleiman, and if their so-called oppressors had not decided the outcome of the battles which were fought for the defense of these weak nationalities! The fate of the "12 million Slavs, Wallachians, and Greeks" who have been "trampled underfoot by 700,000 Osmans" (p.8), right up to the present day, does not that speak eloquently enough?

And finally, what a "crime" it is, what a "damnable policy" that at a time when, in Europe in general, big monarchies had become a "historical necessity", the Germans and Magyars untied all these small, stunted and impotent little nations into a single big state and thereby enabled them to take part in a historical development from which, left to themselves, they would have remained completely aloof! Of course, matters of this kind cannot be accomplished without many a tender national blossom being forcibly broken. But in history nothing is achieved without violence and implacable ruthlessness, and if Alexander, Caesar, and Napoleon had been capable of being moved by the same sort of appeal as that which pan-Slavism now makes on behalf of its ruined clients, what would have become of history! And are the Persians, Celts, and Christian Germans of less value than the Czechs, Ogulians, and Serezhans?

Now, however, as a result of the powerful progress of industry, trade and communications, political centralization has become a much more urgent need than it was then, in the 15th and 16th centuries. What still has to be centralized is being centralized. And now the pan-Slavists come forward and demand that we should "set free" these half-Germanized Slavs, and that we should abolish a centralization which is being forced on these Slavs by all their material interests!

In short, it turns out these "crimes" of the Germans and Magyars against the said Slavs are among the best and most praiseworthy deeds which our and the Magyar people can boast in their history.

Moreover, as far as the Magyars are concerned, it should be specially pointed out here that, particularly since the revolution, they have acted too much submissively and weakly against the puffed-up Croats. It is notorious that Kossuth made all possible concessions to them, excepting only that their deputies were not allowed to speak the Croatian in the Diet. And thus submissiveness to a nation that is counter-revolutionary by nature is the only thing with which the Magyars can be reproached.

Obrati paznju na njegovo "da jedino sto Madzari ne dozvoljavaju Hrvatima je da ne govore svojim jezikom" , koji nacista.http://www.marxists.org/archive/marx...2/15.htm:rofl:

[Ante]

http://www.marxists.org/archive/marx...1849/02/19.htm
Hrvati u Madzarskoj.
http://www.marxists.org/archive/marx...1849/02/22.htm
Toliko o njihovom "zidovstvu", covjek ih je mrzio i vise nego Hrvate (a to nije lako). Citaj malo hrtrunksu ako znas, covjek je bio njemacki nacionalista i nacisti su crpjeli podosta ideja iz njega. Bok
P.S. Ima toga jos puno ali mi se ne da traziti.

[Ante]

Mano Cornuto kaže:

To je totalna laž s kojim se nastoji ocrniti velikog Marxa!

To nije laz a ti ocigledno nisi citao njihove radove, ja sam "Izvode iz Novih Rajnskih Novina" morao procitati dok sam studirao i cak se u vrijeme komunisticke Yuge nije krio njegov sovinizam prema Hrvatima i vecini ostalih Slavena.

[ljiga]

jebedo kaže:

Ljiga ti dobro pricas, sto sam ti vec rekao; ali sto kada te rijetko tko kuzi

Ma zapravo ovo nije prava tema za to. Mogao bih otvoriti novu ako nađem vremena.
Ovdje se prića o Marx-u i njegovom stavu o hrvatima, i ono što je pogrešno je da će se prema Marx-u, Lenjinu, Staljinu i sl. stvoriti slika o Komunizmu. Ali to ionako nije toliko bitno jer komunizam će ionako prirodno doći kada i ako se povisi standard i čovjekovo stanje svijesti. Komunizam se nemože postići revolucijom, nemože se postići na silu i politikom. Takom se može dobiti samo novi Staljin, novi Mao i sl. Jer komunizam je zapravo stanje uma i međuljudskih odnosa, a ne politika koju provode političari.

Ante kaže:

http://www.marxists.org/archive/marx...1849/02/19.htm
Hrvati u Madzarskoj.
http://www.marxists.org/archive/marx...1849/02/22.htm
Toliko o njihovom "zidovstvu", covjek ih je mrzio i vise nego Hrvate (a to nije lako). Citaj malo hrtrunksu ako znas, covjek je bio njemacki nacionalista i nacisti su crpjeli podosta ideja iz njega. Bok
P.S. Ima toga jos puno ali mi se ne da traziti.

Bolesno, totalno bolesno Znao sam da su Marx i Engels teske budale, ali da su bas toliki primitivni nacionalisti... Boze moj, kakve idiote su nasi starci slijedili...

[valentino-15]

Ante kaže:

http://www.marxists.org/archive/marx...1849/02/19.htm
Hrvati u Madzarskoj.
http://www.marxists.org/archive/marx...1849/02/22.htm
Toliko o njihovom "zidovstvu", covjek ih je mrzio i vise nego Hrvate (a to nije lako). Citaj malo hrtrunksu ako znas, covjek je bio njemacki nacionalista i nacisti su crpjeli podosta ideja iz njega. Bok
P.S. Ima toga jos puno ali mi se ne da traziti.

Kolko ja vidim to je pisao Engels, a ne Marx...

[Ante]

valentino-15 kaže:

Kolko ja vidim to je pisao Engels, a ne Marx...

Ante kaže:

Engels je pisao o tome da su Slaveni nesposobni imati drzavu (osim Poljaka), po svojoj prirodi kontra-revolucionarni i da nemaju (tu posebice spominje Hrvate) pravo na more jer je to "Njemacko prirodno pravo". Takodzer je rekao da ce nam se jednom KRVAVO OSVJETITI i jos puno toga sto je Hitler kasnije prisvojio u svoju nacionalisticku ideologiju jer je i Engels djelio narode na one koji vladaju i one kojima treba vladati (tu pominje primjer anglo-saksonskih amerikanaca i sa druge strane meksikanaca). Cak je napisao i pjesmu
"gonite zgadiju ravno u Dunav
Hrvate gadne, bijedne vagabunde"
Sve to mozes naci u jednoj maloj knjizici "Izvodi iz Novih Rajnskih Novina", mislim da ju je prosvjeta izdala prije nekih 20-godina (nisam siguran bas u izdavaca, mala crvena knjizica) a mozda nadzes i na internetu.
Imam jedan link ali mi se ne da traziti dalje.http://trotsky.org/archive/marx/works/1848/11/06.ht

To sam i rekao.

[eva peron]

da...

[valentino-15]

Ali mi ovdje pričamo o Židovu Marxu, a ne o Engelsu. Osim toga, Hitler nije htio imati nikakvog posla sa Komunističkom propagandom. Svu svoju politiku je stvorio bez njihovih utjecaja.

[Ante]

valentino-15 kaže:

Ali mi ovdje pričamo o Židovu Marxu, a ne o Engelsu. Osim toga, Hitler nije htio imati nikakvog posla sa Komunističkom propagandom. Svu svoju politiku je stvorio bez njihovih utjecaja.

Ako se potrudis i procitas "Izvode...." naci ces i Marxovo misljenje koje se ne razlikuje puno od Engelsovog. Hitler jeste imao dodir sa socijalistima i dosta je nacionalistickog upravo pokupio od ove dvojice. Naravno da su korijeni daleko dublji a meni se doista ne da to sad pisati.

[technix]

hrtrunks kaže:

Ma Komunizam ne valja jer zatire tradiciju naroda..

LOL
ajd objasni kako i zašto komunizam "zatire tradiciju naroda" (ma šta to značilo).

[valentino-15]

Npr. zabranjuje se slavljenje Božića i drugih vjerskih blagdana.

[valentino-15]

Ako se potrudis i procitas "Izvode...." naci ces i Marxovo misljenje koje se ne razlikuje puno od Engelsovog. Hitler jeste imao dodir sa socijalistima i dosta je nacionalistickog upravo pokupio od ove dvojice. Naravno da su korijeni daleko dublji a meni se doista ne da to sad pisati.

Ali Komunisti nisu izmislili Socijalizam. Oni su ga samo iskrivili.

Osim toga, za Marxa se nikako nemože reći da je bio Njemački nacionalist jer je bio Židov. Za Engelsa možda i može, jer o njemu tako i tako neznam previše, ali za Marxa ne.

[Ante]

valentino-15 kaže:

Ali Komunisti nisu izmislili Socijalizam. Oni su ga samo iskrivili.

Osim toga, za Marxa se nikako nemože reći da je bio Njemački nacionalist jer je bio Židov. Za Engelsa možda i može, jer o njemu tako i tako neznam previše, ali za Marxa ne.

Marx se zidovstva odrekao (poturica gori od..) i bio je izrazito njemacki nastrojen. Imas linkove, citaj.

[demon]

Ok dosta pizdarija. Marx je smatrao da samo veliki narodi mogu provoditi velike stvari u djela i razvijati velike ideje. Mali narodi, po njemu, bijahu u kurcu i nesposobni za takvo što.

Karl je smatrao da je mađarska revolucij b1848./49. bila velika stvar puna naprednih ideja i da su njeno gušenje napravili nazadnjaci. Kao najagilniji borci kontra te revolucije su bili poznati Hrvati na čelu sa Jelačićem. Otud njegovo negativno mišljenje o Jelačiću i Hrvatima.

Kraj priče.


Ajmo sad biti realni. Mađarska revolucija jest bila građanska i moderna, a reakcija na nju je bila borba feudalaca i dvora da je uguši, znači nazadnjačka, a neću ni govoriti da je ona ugušena uz pomoć Rusa koji su tek, ako se ne varam, 1867. ukinuli kmetstvo, a Mađari su to napravili još 1848.. Znači, gospodo draga, Jelačić jest bio rekacionaran pijunčić bečkog dvora. E sad ti su napredni Mađari smatrali da su svi stanovnici njihove velike Ugarske Mađari i jebi ga, htjeli su ih u to uvjeriti milom ili silom. Jelačić je lomeći mađarsku revoluciju ujedno i mrvio žrvanj mađarizacije koji je prijetija hrvatskom narodu.

Marx to nije kužija. Jebalo se njega za dva miliona tadašnjih Hrvata kad je svjetlo revolucije moglo obasjati deset puta više drugih. Na drugoj strani nama je to bilo bitno! Paradoksalno je za vanjske promatrače Jelačić pijunčić reakcionarnog dvora, a za nas je borac za opstojnost hrvatskog naroda.

Jebi ga, mora se reći da su oba gledišta ispravna samo ovisi gledaš li iz prizemlja ili sa visine.

[divizija]

mađarska revolucija bila je nacinalnošovinistički pokret. protiv nje su bili i slovaci, srbi, rumunji, a ne samo hrvati. neku njenu spektakularnu naprednost nisam vidio. uostalom i jelačić je ukinuo kmetstvo, a ideje hrvatskih prvaka su bile upravo modernizacija monarhije.
mnoge su se monarhije, poput britanije, njemačje, italije izrazito modernizirale i prdstavljale napredak u svakom pogledu. marksove ideje da je za sve potrebna revolucija i krv su blesave

[demon]

Ah, ne poznamo osnovne činjenice...

Mađarska revolucija jest bila nacionalšovinistička, ali i građanska, to jest napredna.

Reakcija na nju jest bila reakcija feudalaca, znači reakcionarna.

Jelačić jest ukinuo kmestvo, ali nakon Mađara! Stvar je u tome da je mađarski parlament ukinuo kmetstvo da bi pridobio seljake i normalna stvar je da su i u Hrvatskoj seljaci fino rekli svojoj gospodi da odjebu. Jelačićevo ukidanje kmetstva je bilo logična stvar! Nije mogao poništiti odluku koju je donio mađarski parlament osim ako bi išao oružjem na seljake, a tad bi od njegove intervencije protiv Mađara bilo ništa. On je samo potvrdio faktično stanje i ujdeninio narod prislivši hrvatsku gospodu da pojedu govna zbog viših interesa, ali ujedno i pridobijajući narod na svoju stranu, a to je za intervenciju protiv Mađara bilo ključno.

Čisto da nacrtam. Napoleon je krenuo na Rusiju kao car Francuske, ali njegovo carstvo je bilo neusporedivo spram ruskog carstva, bar po pitanju slobode i napretka. Danas svi slave u tom ratu Ruse koji su bili najzaostalija nacija Europe prije a bogme i poslije rata. Napoleon bi donio napredak, kao što je to učinio u Dalmaciji, ali jebi ga... bio je okupator i agresor i sjebaše ga.

[divizija]

e vidiš kako su neobjektivan.
u tome što je mađarska revolucija bila "građanska" ne vidim nikakvu njenu naprednost. to je ideološka floskula. te "građanske" revolucije samo su izazivale krvoprolića i na kraju bi pojele svoju djecu.
potom, i mađarski liberali i jelačić vodili su se istim motivom kod ukidanja kmetstva-da pridobiju seljake. nije tu bilo ništa "naprednog". no prvi koji je djelomično ukinuo kmetstvo bio je prosvijećeni apsolutist josip 2. habsburški!
to o napretku za vrijeme napoleona je isto floskula liberalnih političara. taj napredak je dolazio i bez napoleona. napoleon je donio more krvi diljem europe. napredak je dolazio zbog razvoja znanosti i industrijalizacije, a ne zbog "građanskih revolucija". u velikoj britaniji čitavo to vrijeme nikakvih revoucija nije bilo. naravno, bilo je različitih društvenih pokreta i tamo, ali oni se razlikuju od onih na kontitnentu što nisu vidjeli napredak u krvavom obaranju vlasti, već se demokratizacija provodila postupno i relativno mirnim putem. žirondinski. bilo bi puno bolje i za europu da je krenula tim putem.konačno, tako se provodia i u kraljevini italiji i njemačkom carstvu, pa i u austrougarskoj. i sama rusija krenula je tim putem, iako nevoljko, ali izbora nije bilo.
posvemašnja je izmišljotina da napredak dolazi zbog građanskih revolucija. građanske su revolucije samo odraz težnje sve bogatije buržoazije da se dočepa vlasti. no napredak sigurno nisu donosile one.
a demokratizacija je s napretkom prodirala u sva društva, neovisno od revolucija. kad pogledam bolje, večina se njih pretvorila u još gore nasilje i diktaturu od svih ancient regimea

[MonaLisaSmile]

Da nije bilo gradjanskih revolucija ne bi sad sigurno izjasnjavao svoje misljenje na forumu

[divizija]

za se u engleskoj ne smije izražavati svoje mišljenje na forumu? tamo nije bio revolucije. dapače, sloboda štampe je postojala u austougarskoj, iako je revolucija 1848. ugušena.
revolucije nisu donjele demokraciju, nego krvoproliće i diktature.