Računovodstvo

[devilgirl]

ZEDXL kaže:

Karakteristika ugovora o kompenzaciji je njegova neformalnost, dakle,
zahtjev za iban treba jednostavno ignorirati.
To je ostalo možda iz vremena kada su se kompenzacije provodile putem ZAP-a, ili SDK ako se dobro sjećam

Zato me to i začudilo IBAN, ovo oko dospijeća je jasno, i da čak je bila i napomenula a zašto si kao ne olakšaju i komp. ne provode preko žirca, baš to kako se radilo davnih dana.....bit će da je zaostala u razvoju, hahaha...

Ja i imam šprancu sa IBAN-ima, ali me začudilo da to navodi kao obvezan element i inzistirala je...

[Stela27]

ZEDXL kaže:

Karakteristika ugovora o kompenzaciji je njegova neformalnost, dakle,
zahtjev za iban treba jednostavno ignorirati.
To je ostalo možda iz vremena kada su se kompenzacije provodile putem ZAP-a, ili SDK ako se dobro sjećam

Mislim da je tu ključ svega. Nadzor mi i je još spominjao da je kompenzacije najbolje knjižiti na taj neki stari način preko izvoda, pa je vjerojatno žena to povezala po starom za iban, iako i meni nema logike jer u zakonu nigdje nisu navedeni obvezni podaci. Da nije to davno prije bilo baš navedeno pa se zabunila?

[Stela27]

anneanonimus kaže:

Hvala Darsey. Radila sam kao student u jednom knjigovodstu, pomoćni poslovi, nakon toga sam radila robno materijalno (par mjeseci). sad već skoro godinu dana radim za jedan obrt i jedno manje poduzeće. stvarno dosad nisam imala nikakvih problema vezano za knjigovodstvene poslove. Činjenice je da svaki dan saznam nešto novo i da dnevno savladam puno upitnika. Ali dinamičnost je obilježje tog posla, tog sam svjesna. Inace sam zavrsila ekonomski fakultet i tijekom studija čak držala instrukcije iz računovodstva Shemu završnog knjiženja i to sta gdje bi trebalo koliko toliko znam, ali u teoriji. malo me strah prakse

Pokušati ću pronaći nekog voljnog za "instrukcije" pa narednih par mjeseci proci s njim sve... Nema druge

Po ovome što si napisala za predznanje meni djeluje da se možeš bez problema sama snaći. Samo knjiženje, bilanciranje po meni i jeste teorija, tu nema razlike osim primjene tehnologije vs ručno, ovisi na čemu si ranije naučila. Sretno!

[Stela27]

devilgirl kaže:

Zato me to i začudilo IBAN, ovo oko dospijeća je jasno, i da čak je bila i napomenula a zašto si kao ne olakšaju i komp. ne provode preko žirca, baš to kako se radilo davnih dana.....bit će da je zaostala u razvoju, hahaha...

Ja i imam šprancu sa IBAN-ima, ali me začudilo da to navodi kao obvezan element i inzistirala je...

Upravo tako! I ja sam ostala izbezumljena i šokirana totalno! Rekla je da ima u zakonu o obv odnosima točno članak kako navodi podatke obvezne baš kao i račun kako ima...nemam pojma šta joj bi. I kao da bez toga ne valja.

Ovo za provođenje komp preko žira meni isto nije sasvim jasno. Ili ne mogu shvatiti bit nikako ili je to zaista kao da račun proknjižim preko inventure haha pa jedno je izvod preko žrn a drugo sama komp. To radim preko temeljnice. Onda krivotvorim optjecaj na žrn, jel nije? Ako knjižim da je prošlo preko žrn više prometa nego što mi kaže banka prema izvodu s žrn.

[klara6]

Zaboravila sam prijaviti PDV za jedan plaćeni račun iz 3 mj. (mi smo u sustavu PDV-a naplate po naknadama),
1.trebam ispraviti Prijavu PDv-a za 3 mj, hoće li oni obrač. kamte ili moramo mi?
2. Mislim zabušati i stavim u 10 mj. pa ako kad bude kontrola ,ma sumnjam da će naletit baš na njega , radi se od 2.600 kn? Jer me strah da će reagirat ako ide ispravka
Vaša razmišljanja, skustva cijenim.
Hvala!

[Stela27]

Jel se mora voditi LOKO VOŽNJA za osobni automobil nabavljen preko operativnog lizinga? On nije u imovini tvrtke, ali ga tvrtka koristi u službene svrhe za prijevoz članova uprave.

[Stela27]

Darsey jel mi možeš reći ako se napravi kompenzacija između potraživanja za dani zajam zaposlenicima i članovima uprave i obveze za isplatu neto plaće istima? Je li tu onda onaj uvjet istovrsnosti zadovoljen?

[klara6]

Stela27 kaže:

Jel se mora voditi LOKO VOŽNJA za osobni automobil nabavljen preko operativnog lizinga? On nije u imovini tvrtke, ali ga tvrtka koristi u službene svrhe za prijevoz članova uprave.

Mora. se vodi se evid. o koriš. služ.vozila u služ.svrhe, nema veze što nije u imovini ako najam plaća firma.

[Darsey]

Stela27 kaže:

Darsey jel mi možeš reći ako se napravi kompenzacija između potraživanja za dani zajam zaposlenicima i članovima uprave i obveze za isplatu neto plaće istima? Je li tu onda onaj uvjet istovrsnosti zadovoljen?

Možeš s radnicima jer su u radnom odnosu, a to podrazumijeva da se u tom odnosu stvari između radnika i poslodavca mogu i dodatno dogovoriti i urediti uz suglasnost obije strane.

Ali strogo pazi da za sve to imaš točno potpisanu suglasnost radnika za takvom vrstom obustave (dakle konkretnu izjavu radnika x da pristaje na tu obustavu, jer to traži čl.96 Zakona o radu, sam ugovor o pozajmici nije ti dovoljan) i , naravno, pazi da pri tom ne kršiš Ovršni zakon i da se ne desi da radnik ne dobije svoje 2/3 plaće i, isto tako da ti se ne desi da obustavu radiš i u slučaju kad radnik ima naknadu plaće za vrijeme bolovanja jer je ta naknada zaštićena u cijelosti prema posebnom propisu.

[Miaana]

Mala dopuna, i prijevoz je zaštićen od obustava.

[Stela27]

klara6 kaže:

Mora. se vodi se evid. o koriš. služ.vozila u služ.svrhe, nema veze što nije u imovini ako najam plaća firma.

Ok, hvala na odgovoru!

[Stela27]

Darsey kaže:

Možeš s radnicima jer su u radnom odnosu, a to podrazumijeva da se u tom odnosu stvari između radnika i poslodavca mogu i dodatno dogovoriti i urediti uz suglasnost obije strane.

Ali strogo pazi da za sve to imaš točno potpisanu suglasnost radnika za takvom vrstom obustave (dakle konkretnu izjavu radnika x da pristaje na tu obustavu, jer to traži čl.96 Zakona o radu, sam ugovor o pozajmici nije ti dovoljan) i , naravno, pazi da pri tom ne kršiš Ovršni zakon i da se ne desi da radnik ne dobije svoje 2/3 plaće i, isto tako da ti se ne desi da obustavu radiš i u slučaju kad radnik ima naknadu plaće za vrijeme bolovanja jer je ta naknada zaštićena u cijelosti prema posebnom propisu.

Hvala puno na odg! Imam suglasnost konkretnog radnika na izjavi o kompenzaciji, sve piše što se prebija i potpis radnika. Ugovor o pozajmici imam dodatno uz to, sve napisano i ovjeru obje strane. Nisam shvatila ovo da ne dobije svoje 2/3, imam neke takve i taj iznos što je zaštićen i što bi im išao za isplatu je kompenziran, a onaj dio za obustavu ne jer sam to svakako uplatila tj. bila je isplata, to se ne kompenzira ništa. Jel to misliš?

Naknadu plaće za bolovanje isto nisam ništa dirala, to normalno isplatim radniku redovno kako treba.

Još jednom hvala puno na odg!!

[Darsey]

Stela27 kaže:

Nisam shvatila ovo da ne dobije svoje 2/3, imam neke takve i taj iznos što je zaštićen i što bi im išao za isplatu je kompenziran, a onaj dio za obustavu ne jer sam to svakako uplatila tj. bila je isplata, to se ne kompenzira ništa. Jel to misliš?

Ne smiješ radniku obustaviti više od dozvoljenog prema Ovršnom zakonu.
Ako si to napravila, a radnik te tuži, gubiš spor sto posto.
Vrlo je vjerovatno da te nitko neće tužiti , al opet, nikad se ne zna. Hoće li vas netko tužiti ili neće zbog toga, ne znam.

Ako radnik npr. ima 3000 kuna neto, i ima već npr. kredit od 1000,00 kuna, onda je to to. I nema više obustavljanja od plaće. Radnik mora na zaštićeni račun dobiti svoje 2/3 tj na tekući mu ide 2000 kuna.
Članak 56 Ustava kaže: "Svaki zaposleni ima pravo na zaradu kojom može osigurati sebi i obitelji slobodan i dostojan život." i u tom kontekstu to sudovi gledaju.

Ne mogu zbilja razumjeti da netko svjesno pristaje opteretiti svoju plaću u tolikoj mjeri da mu na raspolaganju ne ostane niti minimum, a bogme niti onoga tko će dat pozajmicu prezaduženoj osobi.

Misilim, radite što hoćete i kako hoćete... al morate biti svjesni rizika u slučaju da stvar dođe pred sud.

[ani08]

Darsey kaže:

Ne mogu zbilja razumjeti da netko svjesno pristaje opteretiti svoju plaću u tolikoj mjeri da mu na raspolaganju ne ostane niti minimum, a bogme niti onoga tko će dat pozajmicu prezaduženoj osobi.

Misilim, radite što hoćete i kako hoćete... al morate biti svjesni rizika u slučaju da stvar dođe pred sud.

Darsey, ovo je najvjerojatnije pokusaj zaobilazenja novog Zakona o osiguranju potrazivanja radnika u slucaju stecaja (i blokade). Moralno neprihvatljivo.
Ako se radi o placi vlasnika onda me nije briga ali ako netko na ovo planira nagovoriti radnike onda... dno dna. Srecom ima tu jos nekih rupa u postupku.

[Darsey]

Zbilja?
Nisam upoznata sa Zakonom o osiguravanju potraživanja radnika jer mi to ne treba pa ne pratim. Nemam niti snage niti volje čitat zakone koji mi u praksi ne trebaju.

Al ponavljam opet, svatko onaj (bez obzira tko je) tko daje pozajmicu već zaduženoj osobi, mora biti svjestan rizika i mora biti spreman snositi posljedice takvog ponašanja.

[Stela27]

Darsey kaže:

Ne smiješ radniku obustaviti više od dozvoljenog prema Ovršnom zakonu.
Ako si to napravila, a radnik te tuži, gubiš spor sto posto.
Vrlo je vjerovatno da te nitko neće tužiti , al opet, nikad se ne zna. Hoće li vas netko tužiti ili neće zbog toga, ne znam.

Ako radnik npr. ima 3000 kuna neto, i ima već npr. kredit od 1000,00 kuna, onda je to to. I nema više obustavljanja od plaće. Radnik mora na zaštićeni račun dobiti svoje 2/3 tj na tekući mu ide 2000 kuna.
Članak 56 Ustava kaže: "Svaki zaposleni ima pravo na zaradu kojom može osigurati sebi i obitelji slobodan i dostojan život." i u tom kontekstu to sudovi gledaju.

Ne mogu zbilja razumjeti da netko svjesno pristaje opteretiti svoju plaću u tolikoj mjeri da mu na raspolaganju ne ostane niti minimum, a bogme niti onoga tko će dat pozajmicu prezaduženoj osobi.

Misilim, radite što hoćete i kako hoćete... al morate biti svjesni rizika u slučaju da stvar dođe pred sud.

Joj mislim da ne pričamo uopće o istoj stvari. Sve je to meni jasno do srži i ne dovodim to u pitanje. Samo nisam bila sigurna smijem li kompenzirati situaciju: u određenom mjesecu radniku firma isplati pozajmicu u određenom iznosu. Kasnije, u istom tom mjesecu radniku dospijeva isplata plaće prema ugovoru o radu (obveza poslodavca da ju isplati). I sada, s obzirom da je radniku firma već isplatila pozajmicu, smije li se onda kompenzirati ta pozajmica koju firma onda potražuje od radnika s plaćom tj obvezom za plaću koju ima prema radniku. Ništa drugo. Ti si spomenula slučaj obustava na plaći radi ovrha, to ja i ne dovodim u pitanje. Mislim da sam pogrešno shvaćena.
Naravno da tu treba slijediti zakon koji je nedvosmislen i nema filozofiranja. Nikada nisam ni sebi ni drugome radila drugačije. 2/3 je na zaštićen račun, ostalo za obustavu i amen. Kakve crne kombinacije i sudovi i varanja i muljanja. Gluposti. Nisam ni čula da netko s tim nešto manipulira. Meni je jedino ova stvar kod knjiženja kompenzacije neto plaće i pozajmice, ništa drugo.

[Stela27]

ani08 kaže:

Darsey, ovo je najvjerojatnije pokusaj zaobilazenja novog Zakona o osiguranju potrazivanja radnika u slucaju stecaja (i blokade). Moralno neprihvatljivo.
Ako se radi o placi vlasnika onda me nije briga ali ako netko na ovo planira nagovoriti radnike onda... dno dna. Srecom ima tu jos nekih rupa u postupku.

NE! Totalno ste otišli u krivom smjeru...pitam nešto sasvim drugo, nema veze s ovršnim zakonom, nema veze s ilegalnim radnjama, nema veze sa zaobilaženjem novog zakona (situacije su čak i prije njegova uvođenja).

U slučaju u kojem ste shvatili, po meni, ne samo da bi neke manipulacije bile moralno neprihvatljive nego prvenstveno KRIMINALNE. O tome nema rasprave.

Novi zakon je tek donešen i po pitanju rupa bi još trebalo i vremena da se otkriju, ali mene ne zanimaju.

[Darsey]

Vjerovatno samo pitanja postavlja sumnju:

Stela27 kaže:

...ako se napravi kompenzacija između potraživanja za dani zajam zaposlenicima i članovima uprave i obveze za isplatu neto plaće istima? Je li tu onda onaj uvjet istovrsnosti zadovoljen?

Prema ovome izgleda da firma pozajmice daje svima.
Zašto? Koji je smisao toga?
Ok, ako se desi nekome neka životna situacija (bolest, nesreća, liječenje) , pa firma uskoči jednom radniku i dade mu pozajmicu da prebrodi to što ga je snašlo.
Ali davanje pozajmica većem broju radnika otvara sumnju zašto se to tako radi i s kojim ciljem.

[Stela27]

Darsey kaže:

Vjerovatno samo pitanja postavlja sumnju:


Prema ovome izgleda da firma pozajmice daje svima.
Zašto? Koji je smisao toga?
Ok, ako se desi nekome neka životna situacija (bolest, nesreća, liječenje) , pa firma uskoči jednom radniku i dade mu pozajmicu da prebrodi to što ga je snašlo.
Ali davanje pozajmica većem broju radnika otvara sumnju zašto se to tako radi i s kojim ciljem.

Ovako, prije svega, predlažem da se ne igramo policajca i lopova jer obje nismo nitko doli knjigovođa i knjižimo, pa knjižimo...malo sam iznenađena, al ok.

Drugo, jako dobro ti je poznat konto 11506 čiji opis stoji u RRIF kontnom planu, upravo tako kako sam navela, doslovno potraživanja za zajmove zaposlenicima i članovima uprave. Knjižili mi potraživanja za pozajmicu jednom radniku ili za stotine njih, opis konta je jednak. I kao takvog sam navela.

Pitanje zašto i pitanje smisla takvog čina postoji. No, moje pitanje je bilo čisto knjigovodstveno, pa sam tražila i takav odgovor. Nemam potrebu opravdavati najobičniju poslovnu situaciju s kojom se možda nisi susrela. Osim ako baš imaš želju? Riječ je o situaciji u kojoj firma u datom trenutku nije naplatila na vrijeme svoje potraživanje u cijelosti. To znači da ima novaca za isplatu doprinosa za plaće, ili za neto plaće. Dakle, nema dostatnih sredstava u naplati kojima bi podmirila istog trena u cijelosti i sve doprinose i neto plaće. Kako je riječ o upravi koja susojeća s radnicima kao ljudima kojima je svaka kuna važna i kako je riječ o šefu poštenjačini, isti želi izbjeći da radnici ne dobiju svoju neto plaću dok on istodobno podmiruje doprinose od kojih radnici ne mogu platiti režije i kruh. Iz tog razloga taj naplaćeni dio novca radije iskoristi za isplate radnicima u vidu pozajmica, a kada se naplati u ostatku potraživanja, uredno plati doprinose koje je dužan platiti državi. O tome je riječ. Ni manje ni više. Ne bude u pitanju baš svaki mjesec obračuna plaće, rijetko se dogodi, ali se dogodi. I nisu nikada u pitanju svi radnicima, postoje razlike u ugovorenim stavkama, ali bude riječ o nekoliko njih sigurno.

Nadam se da je sada jasnije.

[Darsey]

stela27, ne se ljutiti, dušo.
Ne govorimo ti to zbog toga što osuđujemo, što se igramo policajca, nego zato što će te pitati svaki porezni nadzor.
Ako ti dođu, ako te samo jedan radnik prijavi..onda moraš biti spremna i njima objasniti sve to... pa i još detaljnije.

Nama ovdje ne moraš dokazivati ništa, ali poreznom nadzoru ćeš morati dokazati sve i pokazati svaki papir i svaki potpis. Njima ćeš morati pokazati svaki izvod sa žiro računa, svaki ugovor, svaku isplatnicu.

Plaća radnika bi trebala biti svetinja i isplaćivati se čisto.
Ja se na vašem mjestu ne bih upuštala u igranje neto plaćom. Postoje drugi načini reguliranja likvidnosti tvrtke, a da to ne dira pravo radnika na plaću.
Jer dovoljno vam je da se samo jedan radnik naljuti zbog ovoga i onoga i prijavi vas... i imat ćete veselja. No, to je vaša poslovna odluka.

Pozajmice nisu zamišljene na način da se njima krpa neto plaća, no to je vaša poslovna odluka i morate biti spremni to poreznom nadzoru ili sudu i objasniti. to je sve.