Katolička Crkva u Hrvatskoj – političko i društveno djelovanje

[schmokljan]

startrekfan kaže:

Pod "zdravim razumom" mislim na znanje koje je covjecanstvo do sada skupilo. Pod znanje mislim na sve sto se moze izmjeriti, promatrati, ponoviti u kontroliranim uvjetima.

Ucenje i argumente crkve smatram nazadnima, jer se temelje na nazadnoj filozofiji/mitovima koji postaju sve tanji i tanji kako prolaze godine, a znanost otkriva pravu istinu koju su ljudi iz neznanja tumacili - "bog je tako htio"

Naravno, ima i nazadnijih religija od krscanstva (i ostalih danasnjih religija), no njih danas zovemo pravim imenom - "mitovi". Zasto vise nisu religije? Zato jer su ljudi saznali da temelji na kojim pocivaju nisu bas cvrsti i da ih mogu objasniti drugacijim nacinom od natprirodnog.

Religija se ne bavi prirodnim zakonima, osim ako ne govorimo o maloumnim kreacionistima i pobornicima inteligentnog dizajna. Religija, barem kršćanska, se bavi onostranim i čovjekovim duhom i dušom. Kršćanska religija se bavi pojedincem. A ne objašnjava funkcioniranje svemira.

[Supekovac]

startrekfan kaže:

Pod "zdravim razumom" mislim na znanje koje je covjecanstvo do sada skupilo. Pod znanje mislim na sve sto se moze izmjeriti, promatrati, ponoviti u kontroliranim uvjetima.

Hoćemo li kastrirat dijabetičare, ubit fizički/mentalno poremećenu djecu? Zdrav razum kaže da ima nešto u tome. Crkva nije za to...

Ucenje i argumente crkve smatram nazadnima, jer se temelje na nazadnoj filozofiji/mitovima koji postaju sve tanji i tanji kako prolaze godine, a znanost otkriva pravu istinu koju su ljudi iz neznanja tumacili - "bog je tako htio"

Temeljna vjerovanja kršćana se nisu mjenjala 2k godina i nisu nikada kroz stoljeća bila manje ili više vjerojatna. Uskrsnuće je bilo i prije 2k godina podjednako kontroverzno kao i danas. Većina začetnika moderne znanosti su bili i vjernici koji se nisu zadovoljavali sa "Bog je tako htio", negiraš same početke znanosti i logičke misli u europi kada tako ismijavaš argumente Crkve sa kojima očito nisi upoznat.

Naravno, ima i nazadnijih religija od krscanstva (i ostalih danasnjih religija), no njih danas zovemo pravim imenom - "mitovi". Zasto vise nisu religije? Zato jer su ljudi saznali da temelji na kojim pocivaju nisu bas cvrsti i da ih mogu objasniti drugacijim nacinom od natprirodnog.

Ta tvoja 'nazadnost' opet ne znači ništa, baš ni poput 'zdravog razuma'. Bez brige nije znanost ništa objasnila što bi ukinilo vjerovanja katolika.

Malo je problem što sada pričamo općenito, ali čini mi se da nisi upoznat sa argumentima Crkve jer ti argumenti nisu samo "tako piše u Bibliji". Ako proučiš Crkvene oce, početke sveučilišta i znanosti shvatit ćeš da vjerovanje u Uskrsnuće nema veze sa objašnjenjem padalina.

edit: Nisam siguran o čemu raspravljamo trenutno, ali svojim nastupom si dokazao da bez ikakvih argumenata smatraš Crkvu 'nazadnom' i protivnom 'zdravom razumu', baš kao što se i prikazuje Crkva kroz medije. Dobro ovo protivnom razumu je djelomično istina, u tome i je poanta vjere, ali nije protivna znanosti u smisli da zagovara teoriju koju možemo provjeriti i dokazati da je kriva.

*Uz dodatak da postoje neke budale koje misle da predstavljaju Crkvu pa pričaju neke pseudoznanstvene gluposti.

[mandragora]

Ja osobno ne shvaćam zbog čega bi se državne institucije trebale baviti osobama koje smatraju KC nazadnom.
Glede stajališta crkve, na religiji je otvoren jako interesantan topic, gdje pokretač teme nabraja službene stavove crkve, s kojima se po mom mišljenju većina ljudi koji sebe smatraju katolicima sigurno ne bi složila:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=34509086&postcount=1
Pitanje je koliko ljudi ovdje na politici koji sebe smatraju katolicima uopće zna što se sve ne smije. I koliko ljudi spomenuti spisak (iskreno) smatra nazadnim.

[diogeneš]

mandragora kaže:

Ja osobno ne shvaćam zbog čega bi se državne institucije trebale baviti osobama koje smatraju KC nazadnom.
Glede stajališta crkve, na religiji je otvoren jako interesantan topic, gdje pokretač teme nabraja službene stavove crkve, s kojima se po mom mišljenju većina ljudi koji sebe smatraju katolicima sigurno ne bi složila:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=34509086&postcount=1
Pitanje je koliko ljudi ovdje na politici koji sebe smatraju katolicima uopće zna što se sve ne smije. I koliko ljudi spomenuti spisak (iskreno) smatra nazadnim.

obraćati se nekome na javnoj sceni riječima da je "nazadan" znači zazivati komunističke zloduhe koji su sve "nazadne" proganjali. kada su se komunisti željeli s nekim obračunati bilo je dovoljno priljepiti mu/joj tu etiketu "nazadnog" u nekoj javnoj raspravi, pa da mu/joj se zatvore sva vrata napredovanja u poslu, pa i posla samoga, a vrlo često je "nazadnom" pojedincu uz partiju na vrat sjedala i milicija i komunističko pravosuđe

dakle, obzirom na svježe rane komunističke diktature, upotrebljavanje riječi "nazadan" u bilo kojoj javnoj raspravi moglo bi se okarakterizirati govorom mržnje

uostalom, kulturni i obrazovani ljudi služe se argumentima koji onda lako pokažu tko je kakav. ali glasna manjina kvazi-intelektualaca i inih, upravo u nedostatku argumenata poseže za takvim mrzilačkim i primitivnim načinom komunikacije

[mandragora]

diogeneš kaže:

>snap

da, da, vidim da ti ide dobro ta vrsta retorike ali budi ljubazan pa baci oko na link u mojem postu, pa mi reci onako iskreno, ljudski, u kojem smislu smatraš taj spisak naprednim?

[diogeneš]

mandragora kaže:

da, da, vidim da ti ide dobro ta vrsta retorike ali budi ljubazan pa baci oko na link u mojem postu, pa mi reci onako iskreno, ljudski, u kojem smislu smatraš taj spisak naprednim?

uopće je glupo razgovarati u kategorijama "naprednog" ili "nazadnog". daš argumente za svoj stav i točka. mislim, ako želimo uistinu biti napredna zemlja, moramo usvojiti i neke norme ponašanja bar na javnoj sceni

[realist]

mandragora kaže:

Ja osobno ne shvaćam zbog čega bi se državne institucije trebale baviti osobama koje smatraju KC nazadnom.
Glede stajališta crkve, na religiji je otvoren jako interesantan topic, gdje pokretač teme nabraja službene stavove crkve, s kojima se po mom mišljenju većina ljudi koji sebe smatraju katolicima sigurno ne bi složila:
https://www.forum.hr/showpost.php?p=34509086&postcount=1
Pitanje je koliko ljudi ovdje na politici koji sebe smatraju katolicima uopće zna što se sve ne smije. I koliko ljudi spomenuti spisak (iskreno) smatra nazadnim.

Nego znaš one dvije:
Ljubi bližnjeg svog kao sebe samog,i ne čini drugom što nebi volio da ti se čini.Nekako su mi ove dvije Isusove draže.I probam ih se držati.

Al ovo se sigurno neuklapa u one koji Crkvu žele prikazati kao zatucanu...........zapamti budi čovjek,sve poštuj i neboj se ničega. Sve ostalo su naklapanja...........Nije Bog babaroga..........

I da ovo je Isus rekao a to iz ovog posta čovjek napisao............mir s tobom!

[Supekovac]

mandragora kaže:

Ja osobno ne shvaćam zbog čega bi se državne institucije trebale baviti osobama koje smatraju KC nazadnom.

Valjda iz istih razloga kao kad procesiraju neke druge osobe i njihove izjave protiv nekih drugih skupina.

Glede stajališta crkve, na religiji je otvoren jako interesantan topic, gdje pokretač teme nabraja službene stavove crkve

Nisu baš točni stavovi, ali to nije bitno. Katolici vjeruju u određene stvari, na temelju toga se i ponašaju(nekad manje nekad više uspješno).

Pitanje je koliko ljudi ovdje na politici koji sebe smatraju katolicima uopće zna što se sve ne smije. I koliko ljudi spomenuti spisak (iskreno) smatra nazadnim.

Morat ću inzistirat da mi netko definira pojam 'nazadnog'. Ako ja spolno općim sa ovcom smatrate li me nazadnim ili naprednim? Veliki broj stvari kojima se protivi Crkva je bila prisutna u predkršćanska vremena, ne vidim što je napredno u tome da vraćamo neke prakse iz poganskih vremena.

[diogeneš]

Supekovac kaže:

...
Morat ću inzistirat da mi netko definira pojam 'nazadnog'. Ako ja spolno općim sa ovcom smatrate li me nazadnim ili naprednim? Veliki broj stvari kojima se protivi Crkva je bila prisutna u predkršćanska vremena, ne vidim što je napredno u tome da vraćamo neke prakse iz poganskih vremena.

ma naravno da ta kategorija ništa ne znači osim primitivnog diskvalificiranja suprtstavljene strane. razgovarati argumentima da li je nešto dobro ili loše, nešto je sasvim drugo i tako bi to trebalo biti - dajmo argumente za i protiv, pa tko je uvjerljiviji taj će i odnjeti prevagu. kategoriju "nazadnog" izmislili su lijevi revolucionari-teroristi kojima je to u doba njihove strahovlade bilo opravdanje da progone ama baš sve i svakog tko im nije bio po volji

[nitkomir]

zapravo,zvuči smiješno,kako se kršćanska sekta žali,a ima povlašten tretman u ovoj državi.zbog mnoštva neiskorištenih nekretnina,trebalo bi im opalit porez,izbacit vjeronauk iz škola,jer smatram da je protuustavan,ali bez obzira na to,draže mi je živit u hrvatistanu,ipak su kršćani ,religijski najviše evoluirali u odnosu na ostale svjetske religije

[Caesar_Augustus]

manchild kaže:

imam filing da se više crkva mješa u politiku u HR nego u npr. Turskoj

U turskoj nema nikakve crkve nego Islama, ma koliko god se Turci hvalisali da su sekularna država oni ne mogu pobjec od činjenice da ih sekularnom državom cini VOJSKA koja na silu odrzava to stanje, jer da je po stanovnistvu oni bi bili šerijatska država kao i Afganistan.

Crkva u Hrvatskoj kao i u bilo kojoj drugoj europskoj drzavi ima pravo glasa jer jos uvijek ima vecinu građana religije koju zastupa. Crkva ne vodi nikakvu politiku i ne mjesa se u nju, ako se kome crkveni istupi ne svidjaju, tko ih tjera da ih slusaju?

Ja sam svjedok da u hrvatskim medijima i ne samo hrvatskim, je vrijeđanje crkve i katolika postalo stvarno uobicajena pojava, onako "IN" pojava, a to je dame i gospodo DISKRIMINACIJA... naravno da kad netko nazove nekog katolika: "konzervom" da to nece biti osuđeno, ali ako se homoseksualca nazove "neprirodnim" to je onda vec diskriminacija... ma vidi ti to...

[slaven0]

Caesar_Augustus kaže:

Ja sam svjedok da u hrvatskim medijima i ne samo hrvatskim, je vrijeđanje crkve i katolika postalo stvarno uobicajena pojava, onako "IN" pojava, a to je dame i gospodo DISKRIMINACIJA... naravno da kad netko nazove nekog katolika: "konzervom" da to nece biti osuđeno, ali ako se homoseksualca nazove "neprirodnim" to je onda vec diskriminacija... ma vidi ti to...

ako netko govori jedno, a radi drugo to se naziva licemjerje i ne smatra se vrlinom.

ako crkva propovjeda Isusovo ucenje, svojim ga djelima krsi, a od pastve ocekuje da to prihvati pod normalno to se onda naziva vjera i smatra se vrlinom.

ne znam, meni se to uopce ne cini nazadnim....

ima crkva i drugih naprednih ucenja, npr, Istocni grijeh koji svi bastinimo iz cinjenice da su Adam i Eva slusajuci zmiju kusali sa Drva znanja dobra i zla prije nekih 6000 godina.

Samim tim, svi mi se radjamo u grijehu i prava je sreca, gledajuci sa psiholoske strane, da imamo crkvu koja nas spasava krstenjem i bezrezevnim slijedjenjem njenog ucenja, pardon, bozijeg i isusovog ucenja.

opet, nista nazadno i lose u cinjenici da si po defaultu gresno bice.

OT? pa i ne bas.... ako netko misli da je nametanje krivnje i nekritickog razmisljanja od malih nogu drustveno korisno i to mi moze dokazati onda nek mi se sudi, dabome

[mau123]

'Teze o ugroženosti katolika su farizejstvo i totalitarizam'


Na izjavu komisije Hrvatske biskupske konferencije 'Iustitia et pax' kojom je jučer izražena 'zabrinutost zbog sve učestalijeg i otvorenijeg iskazivanja netrpeljivosti i nasilja prema katolicima u Hrvatskoj', kao i na njezinu preporuku da bi prema broju katolika u našoj zemlji 80 posto zastupnika te djelatnika na javnoj televiziji i u javnim poduzećima trebalo biti katolicima, danas je priopćenjem reagirao Centar za promicanje znanosti i kritičkog mišljenja CFI Croatia

Propćenje vam prenosimo u cijelosti.

Izjava komisije 'Iustitia et pax', objavljena 28. lipnja, polazi od pretpostavke ugroženosti rimokatoličke crkve i njezinih vjernika u Hrvatskoj danas. Ta se pretpostavka ne može potkrijepiti nikakvim javnosti poznatim podacima, a još manje atmosferom u društvu na simboličkoj razini.

Komisija polazi od 'zabrinutosti zbog sve učestalijeg i otvorenijeg iskazivanja netrpeljivosti i nasilja prema katolicima u Hrvatskoj. Netrpeljivost prema katolicima i njihovim vjerskim uvjerenjima baštinjena je iz vremena komunističkog totalitarizma i nikada nije u potpunosti nestala, a u posljednje se vrijeme intenzivirala'.

S tim u vezi CFI Croatia želi istaknuti da nisu poznati slučajevi nasilja spram katolika, dok su s druge strane poznati dobro dokumentirani nasilni akti protiv pripadnika nekih manjina u Hrvatskoj. Pritom je poznato i to da su ove nasilne akte podržavali i neki svećenici. Iskaz zabrinutosti zbog – navodne - ugroženosti nasiljem osamdesetpostotne većine pučanstva uz zanemarivanje realnoga nasilja spram manjine (uz nezanemarivu podršku nerijetkih pripadnika rečene manjine) naprosto je, na žalost, farizejstvo.

Nedvojbeno se u javnome prostoru mogu naći izrazi netrpeljivosti i spram katolika. No, netrpeljivost (intolerancija) je moralni, a ne pravni problem, pa o tomu treba raspravljati na odgovarajućoj razini – koja, dakako, ne treba biti svedena na puko osuđivanje, već vezana uz argumentacijsku strategiju tolerantne zajednice. Konačno, vezivanje aktualne intolerantnosti uz komunističko nasljeđe pokazuje – još jednom – ideologizirano nepoznavanje sadašnjosti hrvatskoga društva i njegovih interakcija s okolnim svijetom.

Komisija 'Iustitia et Pax' nadalje 'konstatira da državna tijela nisu adekvatno, po službenoj dužnosti, reagirala na otvorene izričaje netrpeljivosti prema katolicima na onaj isti način kako su reagirala kada se radilo o pravima drugih ugroženih zajednica i pojedinaca'.

Iz toga slijedi da Komisija zaziva državnu (točnije državnoodvjetničku) intervenciju protiv intolerancije, što bi, pravno, značilo zahtjev da državni organi djeluju protiv zakona (koji netrpeljivost ne navodi kao kažnjivu). Politički pak, ako nije riječ o nespretnoj formulaciji, trebalo bi najprije pokazati da je, u smislu Kaznenoga zakona, doista na djelu pronošenje 'ideje o nadmoćnosti ili podčinjenosti' na štetu rimokatolika. Kako to nije učinjeno, ostaje utisak zahtjeva za (dodatnim) privilegiranjem većinske skupine u društvu.

Sa žaljenjem konstatiramo da Komisija odbija razumjeti kako objektivno nije isto radi li se o ugroženosti pripadnika skupine s nekoliko tisuća (ili čak: stotina) vjernica/vjernika ili o velikoj većini hrvatskih državljana, no, u svakom slučaju, činjenica je da su u Hrvatskoj izrazito rijetke zakonske sankcije protiv onih koji se, u bilo kojem kontekstu, laćaju 'govora mržnje' (Komisija otklanja uporabu ove međunarodnopravno utemeljene sintagme kao 'neologizma').

U obrazloženju stajališta Komisije njezin je tajnik ustvrdio 'da su statistički katolici većina, ali sociološki manjina u društvu, tj. da postoji intervenirajuća varijabla koja ureduje da to ne bude tako. Naime, ako je 80 posto katolika u društvu, onda bi 80 posto zastupnika trebali biti katolici, 80 posto na javnoj televiziji i u javnim poduzećima'. Brkajući političko predstavljanje i reprezentaciju u topologiji time se, zapravo, tvrdi da bi u Saboru trebala biti većina žena, odgovarajući postotak homoseksualaca, nepismenih ili, dapače, kriminalaca. Do takva nonsensa stiže se nedomišljenim zaoštravanjem zamišljene pretpostavke u vlastitoj ugroženosti.

Nedvojbeno je da su rimokatolici značajna većina u hrvatskome društvu, kao i to da u mnogome utječu na formiranje simboličkoga ozračja u kojemu zajednica živi (od ritualnih blagoslova praktički svih javnih objekata, do toga da je javna televizija, za nedavna posjeta, rimskoga papu bezizuzetno zvala 'svetim ocem' – što je unutarcrkvena titula neprimjerena za opću javnost).

Nedvojbeno je, također, da je ugovorima sa 'Svetom stolicom' rimokatolička vjerska zajednica dobila brojne institucijske i financijske pogodnosti, koje podnose svi, pa i inovjernici i nevjernici. Insistirati na poziciji opće žrtve u ovakvoj realnoj situaciji društva doista je moralno i/ili spoznajno dvojbena pozicija govornika u ime Komisije 'Iustitia et Pax' Hrvatske biskupske konferencije.

Još jednom naglašavamo kako u demokratskom društvu kritika nije kažnjiva i da u svojoj izjavi Komisija sama nije podastrla ama baš nikakve argumente. Zbog toga CFI Croatia poziva Komisiju da navede točno koje je to djelovanje po njima bilo kažnjivo i po kojoj točki zakona. Time bi pokazali tu argumentativnu stranu crkve koju naglašavaju, kao i poznavanje zakona i ustava sekularne države u kojoj egzistiraju i čiju (protuustavnu) potporu dobivaju.

Također, ukidanje i zabrana kritike i suprotstavljanja mišljenju većine, posebice zabranjivanje iskazivanja osobnih stavova i argumenata, je najbrži put u netolerantno totalitarno društvo. To je u najmanju ruku ironično, je upravo totalitarni i rigidni komunizam, 20 godina nakon pada socijalističke vlasti, još uvijek optužuju za svoje neuspjehe, propuste ili, ako želimo koristiti vjersku terminologiju, grijehe. Pritom, doduše, propuštaju uočiti da su upravo svojim totalitarnim i netolerantnim ophođenjem mogli izazvati suprotan učinak od željenog, stoji u priopćenju nedavno osnovanog CFI Croatia.

Što je CFI?

Center for Inquiry (CFI) je neprofitna obrazovna organizacija sa sjedištem u SAD-u i posebnim savjetodavnim statusom pri Ekonomskom i socijalnom vijeću Ujedinjenih naroda. Osnovana je s ciljem da promiče sekularno društvo utemeljeno na znanosti, razumu, slobodi propitkivanja i humanističkim vrijednostima. Čelnici CFI-a u mnogim su zemljama ugledni znanstvenici, a hrvatski ogranak vodi dr. sc. Danko Bosanac s instituta Ruđer Bošković.

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvats...litarizam.html
http://www.centerforinquiry.net/
http://www.cficroatia.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/CFI

[Supekovac]

slaven0 kaže:

ako crkva propovjeda Isusovo ucenje, svojim ga djelima krsi, a od pastve ocekuje da to prihvati pod normalno to se onda naziva vjera i smatra se vrlinom.

Što točno smatraš kršenjem Isusovog učenja?

OT? pa i ne bas.... ako netko misli da je nametanje krivnje i nekritickog razmisljanja od malih nogu drustveno korisno i to mi moze dokazati onda nek mi se sudi, dabome

Mislim da je nametanje krivnje korisno, pritom ne mislim na KC nego općenito, ljudi bez empatije i savjesti nisu normalni. Nemam neko znanje psihologije da to objasnim, ali to što osjećamo krivnju nakon nekog nedjela jepreduvjet funkcioniranja društva.O KC i 'nametanju krivnje' ne bih pisao, naravno da ja to ne vidim na isti način kao ti.

Stalno se spominje da Crkva propagira nekritičko razmišljanje, meni se čini da Crkva jedina i daje kritike(ok ne baš jedina). Crkva, barem svećenici koje sam imao prilike slušati, stalno pozivaju na promišljanje današnjeg svijeta, na reklamne kampanje pa i sada na medijske manipulacije. Kada imaš 10 godina, i odgaja te TV, vjerujem da će ti modni mačak i kupovanje pizdarija bit najveći ideali u životu. Crkva govori suprotne stvari od raznih medijskih kampanji, meni se čini korisnim da netko bude izložen i nauku KC, odnosno da to samo pojačava kritičko razmišljanje nego da bude samo bombardiran sa plakatima. Možda nisam shvatio dovoljno dobro taj argument o nekritičkom razišljanju Crkve. Postoji velika razlika između stvari koje su stvar vjere, i stvari koje to nisu, a i ove stvari vjere su većinom tako definirane jer su prvi kršćani razmišljanjem došli do tih spoznaja(na temelju Svetog pisma).

@Centar za Inkviziciju - Kolko sam pročitao na brzinu njihovu izjavu, ok pišu s obzirom da su neki članovi glavni generatori te medijske netrepeljivosti. Nisu mi baš jasni neki detalji poput zašto smatraju da je nonsens 50% žena u politici, to je inače nešto što se stalno ponavlja pa ne reagiraju. Sutra će već tvrdit da katolici nisu većina nego ih je 20% pa trebamo uništiti ugovor sa Vatikanom i sve tome slično

[slaven0]

Supekovac kaže:

Što točno smatraš kršenjem Isusovog učenja?

Mislim da je nametanje krivnje korisno, pritom ne mislim na KC nego općenito, ljudi bez empatije i savjesti nisu normalni. Nemam neko znanje psihologije da to objasnim, ali to što osjećamo krivnju nakon nekog nedjela jepreduvjet funkcioniranja društva.O KC i 'nametanju krivnje' ne bih pisao, naravno da ja to ne vidim na isti način kao ti.

Stalno se spominje da Crkva propagira nekritičko razmišljanje, meni se čini da Crkva jedina i daje kritike(ok ne baš jedina). Crkva, barem svećenici koje sam imao prilike slušati, stalno pozivaju na promišljanje današnjeg svijeta, na reklamne kampanje pa i sada na medijske manipulacije. Kada imaš 10 godina, i odgaja te TV, vjerujem da će ti modni mačak i kupovanje pizdarija bit najveći ideali u životu. Crkva govori suprotne stvari od raznih medijskih kampanji, meni se čini korisnim da netko bude izložen i nauku KC, odnosno da to samo pojačava kritičko razmišljanje nego da bude samo bombardiran sa plakatima. Možda nisam shvatio dovoljno dobro taj argument o nekritičkom razišljanju Crkve. Postoji velika razlika između stvari koje su stvar vjere, i stvari koje to nisu, a i ove stvari vjere su većinom tako definirane jer su prvi kršćani razmišljanjem došli do tih spoznaja(na temelju Svetog pisma).

nazalost, tvoj post je samo potvrda da sam u pravu.

prihvacanje kao bozijeg predstavnika institucije koja je ubijala u ime tog boga govori sve o sposobnosti kritickog razmisljanja jednog katolika.
nisam to napisao s namjerom da vrijedjam katolike jer to nije plod njihove inteligencije ili nedostatka iste nego cjelozivotne i drustvene indoktrinacije sto ih u biti cini zrtvama.

a sto se tice "...to što osjećamo krivnju nakon nekog nedjela je preduvjet funkcioniranja društva" slazem se s tobom ali bih te molio da obratis paznju na boldani dio - jedno je osjecati krivnju za konkretno nedjelo, a drugo osjecati krivnju ili strah za fiktivni "grijeh".... npr. potreba da se djete krsti cim prije nakon rodjenja u strahu od nekog fiktivnog grijeha....

[slaven0]

mau123 kaže:

'Teze o ugroženosti katolika su farizejstvo i totalitarizam'......

evo jos malo

[Supekovac]

slaven0 kaže:

nazalost, tvoj post je samo potvrda da sam u pravu.

Onda se nismo dobro sporazumjeli

prihvacanje kao bozijeg predstavnika institucije koja je ubijala u ime tog boga govori sve o sposobnosti kritickog razmisljanja jednog katolika.
nisam to napisao s namjerom da vrijedjam katolike jer to nije plod njihove inteligencije ili nedostatka iste nego cjelozivotne i drustvene indoktrinacije sto ih u biti cini zrtvama.

Svaki svećenik može svoje 'stablo prethodnika' dovest do sv. Petra odnosno Isusa, u tome smisli KC je stvarno Božji 'predstavnik'. Da, u pravu si katolici vjeruju u Isusa pa uzimaju KC kao predstavnika, a ne Dalaj lamu ili nekog drugog. Opet ne znam o kojim ubojstvima govoriš, ali ne vidim kakve veze imam ja osobno, pa i današnja Crkva sa nekim ljudima u povijesti. Ne osjećam nikakvu krivnju zbog nekih kretena u 9. stoljeću, a očito je da ti neopravdano pokušavaš nabijat krivnju današnjoj Crkvi o zločinima u davnoj prošlosti. Izgleda kao da njeguješ neku tradiciju grijeha KC sa kojima se svaki novi svećenik zaređuje, baš kao što se i ljudi rađaju sa istočnim grijehom.

Problem sa cjeloživotnom indoktrinacijom je u tome što ima dosta ljudi koji su katolici, a nisu imali nikakav katolički odgoj tako da ne mogu prihvatiti da ljudi vjeruju samo zato što su to naučili u djetinjstvu. Vjera djeteta koje se moli za bicikl i odraslog čovjeka je ipak malo drugačija. Većina ljudi oko mene su imali sličan odgoj pa se razmišljanja uvelike razlikuju.

npr. potreba da se djete krsti cim prije nakon rodjenja u strahu od nekog fiktivnog grijeha....

Nisam baš pripremljen za ovakvu raspravu, a nemam vremena ni interesa istraživat rasprave o ranim kršćanima i dobu za krštenje. Bilo je naravno teologa koji su smatrali da je krštenje samo za odrasle, ali čini mi se logičnim da će katolici krstiti svoje dijete i odgajati ga u vjeri. Postoji razlog zašto ne postam na religiji

Što se tiče tvog linka na ateizam.org, nisam čitao, ali vidim da se spominje međugorje. Postoji komisija koja istražuje takve slučajeve, i Crkva je jako rigidna kod priznavanjem takvih stvari, mislim da je u lurdu od par stotina tisuća slučajeva 'ozdravljena' prihvaćeno samo par desetaka, a i ovo u međugorju traje već 30 godina pa nitko nije priznao da se radi o nečemu nadnaravnome. Samo ću nadodat da katolici nisu obvezni vjerovati u ta ukazanja(makar bila priznata).

[slaven0]

Supekovac kaže:

Onda se nismo dobro sporazumjeli

Svaki svećenik može svoje 'stablo prethodnika' dovest do sv. Petra odnosno Isusa, u tome smisli KC je stvarno Božji 'predstavnik'. Da, u pravu si katolici vjeruju u Isusa pa uzimaju KC kao predstavnika, a ne Dalaj lamu ili nekog drugog. Opet ne znam o kojim ubojstvima govoriš, ali ne vidim kakve veze imam ja osobno, pa i današnja Crkva sa nekim ljudima u povijesti. Ne osjećam nikakvu krivnju zbog nekih kretena u 9. stoljeću, a očito je da ti neopravdano pokušavaš nabijat krivnju današnjoj Crkvi o zločinima u davnoj prošlosti. Izgleda kao da njeguješ neku tradiciju grijeha KC sa kojima se svaki novi svećenik zaređuje, baš kao što se i ljudi rađaju sa istočnim grijehom.

Problem sa cjeloživotnom indoktrinacijom je u tome što ima dosta ljudi koji su katolici, a nisu imali nikakav katolički odgoj tako da ne mogu prihvatiti da ljudi vjeruju samo zato što su to naučili u djetinjstvu. Vjera djeteta koje se moli za bicikl i odraslog čovjeka je ipak malo drugačija. Većina ljudi oko mene su imali sličan odgoj pa se razmišljanja uvelike razlikuju.

Nisam baš pripremljen za ovakvu raspravu, a nemam vremena ni interesa istraživat rasprave o ranim kršćanima i dobu za krštenje. Bilo je naravno teologa koji su smatrali da je krštenje samo za odrasle, ali čini mi se logičnim da će katolici krstiti svoje dijete i odgajati ga u vjeri. Postoji razlog zašto ne postam na religiji

Što se tiče tvog linka na ateizam.org, nisam čitao, ali vidim da se spominje međugorje. Postoji komisija koja istražuje takve slučajeve, i Crkva je jako rigidna kod priznavanjem takvih stvari, mislim da je u lurdu od par stotina tisuća slučajeva 'ozdravljena' prihvaćeno samo par desetaka, a i ovo u međugorju traje već 30 godina pa nitko nije priznao da se radi o nečemu nadnaravnome. Samo ću nadodat da katolici nisu obvezni vjerovati u ta ukazanja(makar bila priznata).

oprosti, ali ako ti "stablo prethodnika" daje kredibilitet onda ti ga i djela tog "stabla" mogu oduzeti, pogotovo ako se zna da je to "stablo prethodnika" odgovorno za dogme koje vjernik uzima kao nesumnjive istine u isto vrijeme odgovorno i za progone, mucenja i ubijana neistomisljenika, koliko mi je poznato prvi biskup je spaljen zbog hereze vec 50ak godina poslije Nicejskog sabora 325 godine.... nakon toga je to postalo "business as usual" za KC.

I tako do 20. stoljeca koje je KC pocela tako sto su ju fasisti spasili od bankrota i dali joj samostalnu drzavu, a zavrsila tako sto su njeni celnici stitili hebace male djece i izvukli se od progona zahvaljujuci samostalnosti koju su im fasisti podarili...

Medjutim, za katolika je KC i dalje boziji predstavnik na zemlji, a njen vodja samim tim apsolutni moralni autoritet, usprkos sitnici da je zastitnik pedofila.

jesmo se sad bolje razumjeli?

[Supekovac]

slaven0 kaže:

oprosti, ali ako ti "stablo prethodnika" daje kredibilitet onda ti ga i djela tog "stabla"

Stablo je razlika između nekog luđaka u susjedstvu koji pijan priča sa Bogom, i KC koja već 2k godina naučava vjeru.

mogu oduzeti, pogotovo ako se zna da je to "stablo prethodnika" odgovorno za dogme koje vjernik uzima kao nesumnjive istine u isto vrijeme odgovorno i za progone, mucenja i ubijana neistomisljenika, koliko mi je poznato prvi biskup je spaljen zbog hereze vec 50ak godina poslije Nicejskog sabora 325 godine.... nakon toga je to postalo "business as usual" za KC.

Opet se vraćaš na stvari koje nemaju veze sa današnjom Crkvom, a posebno nemaju veze samnom. Nemam veze sa paljenjem u 4. stoljeću, jednostavno nemam.

I tako do 20. stoljeca koje je KC pocela tako sto su ju fasisti spasili od bankrota i dali joj samostalnu drzavu, a zavrsila tako sto su njeni celnici stitili hebace male djece i izvukli se od progona zahvaljujuci samostalnosti koju su im fasisti podarili...

KC je preživjela svašta u svakakvim uvjetima, Isusovci su još u 16. stoljeću otišli do Japana, naravno zabranjeni su uskoro, ali par stoljeća poslje još uvijek je postojala zajednica od par desetaka tisuća ljudi. Pogledaj arapske kršćane koji već tisuću godina doživljavaju progone pa još uvijek postoje. Pogledaj armenski genocid, ubojstva kršćana tur abdina, svakodnevni progorni u africi... Što se tiče fašizma/nacizma, samo u Poljskoj je ubijeno 3000 svećenika za vrijeme okupacije. Jednostavno priče o tome da je neki diktatorčić spasio KC su više no smiješne.

Medjutim, za katolika je KC i dalje boziji predstavnik na zemlji, a njen vodja samim tim apsolutni moralni autoritet,

Tako je, katolici i dalje smatraju KC 'Božjim predstavnikom'.

jesmo se sad bolje razumjeli?

Potpuno,
KC je nazadna, štiti pedofile, kriva je za paljenja u 4. stoljeću, fašisti su je spasili, to je to

[Roy]

Supekovac kaže:

Jednostavno priče o tome da je neki diktatorčić spasio KC su više no smiješne.

Nije spasio ali Benito Mussolini je igrao značajnu ulogu kod stvaranja države Vatikan. Googlaj.