Odvjetnici - troškovi, odgovornost, žalbe/tužbe...

[sasa80]

Pametnome dosta...

[Mirko_M]

Arash's friend kaže:

A sto se tice kako se to tim odvjetnicima isplati, vrlo jednostavno ne radi se o jednom slucaju nego o njih hrpi. Klijenti placaju troskove, odvjetnik ulaze minimalno truda, ali nek svaki od njih ima 10% sanse za uspjeh, sanse da jedan od njih 10 uspije su skoro 100%, tj odvjetnik igra skoro pa na sigurno, cisto vrhnje na ostatak posla, dok bi klijenti imali bolje sanse da uloze u Grcke obveznice.

Realno gledano, takav pristup se ne isplati ako imaš drugog posla koji se plaća. Računaj da odvjetnik s tajnicom, da bi njoj isplatio 4.000 kuna i sebi 10.000 kuna te pokrio ostale troškove, mora mjesečno uprihodovati oko 30-35.000 kuna. Ajmo reći 200 kuna po satu.

Uzmimo da je prosječan predmet o kojem pričamo 50.000 kuna i da od toga odvjetniku ide 20%, odnosno 10.000 kuna. Ako ima šansu 10% da uspije, svaki taj predmet mu nosi 1.000 kuna u prosjeku. Da bi bio na nuli, može na predmet potrošiti maksimalno PET SATI otkad stranka pokuca/nazove, dok mu ne sjedne lova. Nema teoretske šanse da ti u pet sati stigneš razgovarati sa strankom, pripremiti tužbu, odraditi rasprave, podneske i sve ostalo. NEMA.

Jedini odvjetnik koji će uzeti takve predmete je onaj koji nema nikakvog posla. I takav će uzeti predmete koje nijedan drugi neće uzeti. I onda imaš simbiozu stranke koja želi nešto što je nerealno i odvjetnika koji obećaje nerealno. Jedan radi badava, drugi puši pare.

Dakle, nije da se odvjetniku to isplati, jednostavno nema kaj drugo uzeti za raditi.

[Anton]

Mirko_M kaže:

Dok si izbivao, mogao si u pisarnici raditi nešto pametnije, ne?

Tako je. Kao što je građevinski inženjer mogao npr. raditi u AutoCAD-u. Pa ne vidim da isti naplaćuju izbivanje iz ureda.

Zamisli situaciju gdje te stranka angažira za predmet koji se vodi u Puli. Moraš iz Zagreba nekako doći do Pule, zar ne? Taj put traje i ako voziš obično ne možeš raditi. Teško da nešto smisleno možeš raditi i u javnom prijevozu kod nas. Potrošio si vrijeme na stranku, barem cijeli dan i što sad?

Možeš li mi pojasniti po čemu se odvjetnička struka razlikuje od bilo koje struke po ovom pitanju? Evo recimo moji honorari - snimanje i montaža. Npr., dok montiram netko me zove da snimim nešto. Ja mu naplatim snimanje i 250 kn izbivanje iz moje radne sobe, jer sam u tom trenutku mogao montirati, a nisam, jer me osoba pozvala da snimam?

Ovo drugo što pišeš, stranka ne mora platiti svog odvjetnika, ukoliko su ugovorili zastupanje po uspjehu (znači dio od naplaćenog). O tome se gore govorilo.

Ne mora. U tom slučaju, ako odvjetnik ne uspije, jednostavno će naplatiti stranci izbivanje iz ureda i uzeti si npr. 5-6 tisuća kuna na račun toga i troškova goriva.

I nipošto ne razumijem ove što pišu da odvjetnik uzme predmete pa nema nikakav rizik ako izgubi, a možda nešto ubode. To je fakat metoda očajnika. Ako uzmeš slučaj koji na prvu ne djeluje izgledno i još ne uložiš dodatan trud u predmet, sumnjam da ćeš ikakav rezultat u tome polučiti

Pa kad nema rizik. Već sam napisao. Naplatiti će, ako ništa drugo, izbivanje iz pisarnice. Sve i da ne uspije, ima zaradu od toga. Koje zanimanje se može s time pohvaliti?

[Mirko_M]

Anton kaže:

Možeš li mi pojasniti po čemu se odvjetnička struka razlikuje od bilo koje struke po ovom pitanju? Evo recimo moji honorari - snimanje i montaža. Npr., dok montiram netko me zove da snimim nešto. Ja mu naplatim snimanje i 250 kn izbivanje iz moje radne sobe, jer sam u tom trenutku mogao montirati, a nisam, jer me osoba pozvala da snimam?

Hoćeš ti jednako naplatiti snimanje u Zagrebu i na Lastovu? Odvjetnik nema pravo na izbivanje iz pisarnice ako je u to vrijeme radio nešto drugo, dakle ne možeš biti na raspravi pet sati, naplatiti raspravu i još pet sati izbivanja. Možeš naplatiti pet sati izbivanja, ako si pet sati putovao do Pule i natrag da bi prisustvovao na raspravi.

Ne mora. U tom slučaju, ako odvjetnik ne uspije, jednostavno će naplatiti stranci izbivanje iz ureda i uzeti si npr. 5-6 tisuća kuna na račun toga i troškova goriva.

Pa kad nema rizik. Već sam napisao. Naplatiti će, ako ništa drugo, izbivanje iz pisarnice. Sve i da ne uspije, ima zaradu od toga. Koje zanimanje se može s time pohvaliti?

Pa neće, možeš naplatiti samo materijalne troškove koje si imao. Uložen trud i vrijeme ne možeš. Ako ti netko to pokuša naplatiti, onda odiješ platiti i prijaviš ga komori.

[Anton]

Mirko_M kaže:

Hoćeš ti jednako naplatiti snimanje u Zagrebu i na Lastovu?

Neću, ali ja sve što mogu naplatiti su eventualno putni troškovi i možda noćenje ako je potrebno.

Ne mogu naplatiti izbivanje iz radne sobe. Što vi radite.

Odvjetnik nema pravo na izbivanje iz pisarnice ako je u to vrijeme radio nešto drugo, dakle ne možeš biti na raspravi pet sati, naplatiti raspravu i još pet sati izbivanja. Možeš naplatiti pet sati izbivanja, ako si pet sati putovao do Pule i natrag da bi prisustvovao na raspravi.

O, naravno da možeš. Imam papir koji mi to potvrđuje.

Pa neće, možeš naplatiti samo materijalne troškove koje si imao. Uložen trud i vrijeme ne možeš. Ako ti netko to pokuša naplatiti, onda odiješ platiti i prijaviš ga komori.

Kako da ne.

Hoćeš transkript emailova s komorom, da vidiš kako su "od pomoći"?

Ajde Mirko, dobro je. Ne razumijem odrasle ljude koji brane svoju struku pod svaku cijenu.

[Mirko_M]

Anton kaže:

Neću, ali ja sve što mogu naplatiti su eventualno putni troškovi i možda noćenje ako je potrebno. Ne mogu naplatiti izbivanje iz radne sobe. Što vi radite.

Kako ne možeš naplatiti? Zašto tebi vrijeme utrošeno na putovanje na Lastovo nebi trebalo biti honorirano?

O, naravno da možeš. Imam papir koji mi to potvrđuje.

Kako da ne.

Hoćeš transkript emailova s komorom, da vidiš kako su "od pomoći"?

Ajde Mirko, dobro je. Ne razumijem odrasle ljude koji brane svoju struku pod svaku cijenu.

Ne branim ja struku pod svaku cijenu. Ako komora tumači odredbe o naknadi za izbivanje na način da odvjetnik to može naplatiti kad je sa strankom imao ugovor o nagradi po uspjehu, milim da je to sranje od interpretacije, ja tosobno to nikad ne bi tumačio na taj način, vjerujem da ni sudovi ne bi.

[Garofeeder]

Anton kaže:

Ne mora. U tom slučaju, ako odvjetnik ne uspije, jednostavno će naplatiti stranci izbivanje iz ureda i uzeti si npr. 5-6 tisuća kuna na račun toga i troškova goriva.

Bas i ne... Dogovor o postotku od odstete znaci bas to... Postotak od dobijene odstete... Nema dodatnih troskova...

[Anton]

Mirko_M kaže:

Kako ne možeš naplatiti? Zašto tebi vrijeme utrošeno na putovanje na Lastovo nebi trebalo biti honorirano?

Zato što pričam o realnom sektoru, a ne o cehovskoj djelatnosti koju štiti komora. Kako da ne. Evo, sve bi klijenti padali ničice da im kažem kako ću im naplatiti 250 kn po satu (!!!) izbivanje iz radne sobe.

Ne branim ja struku pod svaku cijenu. Ako komora tumači odredbe o naknadi za izbivanje na način da odvjetnik to može naplatiti kad je sa strankom imao ugovor o nagradi po uspjehu, milim da je to sranje od interpretacije, ja tosobno to nikad ne bi tumačio na taj način, vjerujem da ni sudovi ne bi.

Ne petljaj. Izbivanje iz pisarnice je arhaična, farizejska paradigma besmislena u 21. stoljeću i služi samo za deranje klijenata. Opet ponavljam, niti jedna struka to nema.
Kao i ove nagrade. Čovječe, dobijete sve sudske troškove i još nagradu, ej, halo! Da, sad ćeš mi reći kako ste vi jadni "trošili vrijeme" i "kreditirali" klijenta. E pa gle čuda, i ostale struke troše svoje vrijeme i "kreditiraju klijente".

Garofeeder kaže:

Bas i ne... Dogovor o postotku od odstete znaci bas to... Postotak od dobijene odstete... Nema dodatnih troskova...

Ti zaista misliš da odvjetnik koji izgubi slučaj ne naplati ama baš ništa? Imaš vlastito iskustvo s odvjetnikom ili samo ovako napamet pričaš?

[mpo]

na temelju čega može tražiti ako nije u ugovoru?

[Anton]

mpo kaže:

na temelju čega može tražiti ako nije u ugovoru?

Na temelju Odvjetničke tarife.

[Mirko_M]

Anton kaže:

Zato što pričam o realnom sektoru, a ne o cehovskoj djelatnosti koju štiti komora. Kako da ne. Evo, sve bi klijenti padali ničice da im kažem kako ću im naplatiti 250 kn po satu (!!!) izbivanje iz radne sobe.

Jebi ga, meni bez prigovora plaćaju 400kn po satu za to, ako žele da odradim terenske poslove. Istina da mi je trebalo neko vrijeme da se naučim postaviti i objasniti zašto tražim da mi se to plati, ali danas uredno plate. Oni koji nisu spremni platiti, za njih ne radim.

Kao i ove nagrade. Čovječe, dobijete sve sudske troškove i još nagradu, ej, halo! Da, sad ćeš mi reći kako ste vi jadni "trošili vrijeme" i "kreditirali" klijenta. E pa gle čuda, i ostale struke troše svoje vrijeme i "kreditiraju klijente".

Da, često jebeno kreditiramo klijente. Evo, sad konkretno radim na predmetu koji sam uzeo prije DESET godina, na koji sam potrošio preko tri tisuće (da, oko godinu i pol) radnih sati i za koji sam naplatio samo troškove i nekakav paušal (sitnica). Ako završi bez naplate, jebena pušiona. Ako završi dobro, mogu zaraditi odlične novce. Ali ja svoj rad i vrijeme već deset godina dajem badava. Ako to nije ekstreman kredit, onda bi htio čuti kakav to ti kredit svojim klijentima daješ.

Ti zaista misliš da odvjetnik koji izgubi slučaj ne naplati ama baš ništa? Imaš vlastito iskustvo s odvjetnikom ili samo ovako napamet pričaš?

Da, ako smo dogovorili naplatu po uspjehu, i ako nije ništa drugo ekstra dogovoreno, ne naplatim ništa. Kao i svi kolege s kojima radim / s kojima sam radio.

Ti si očito naletio na nekog, nisi ušao u spor, platio i sad generaliziraš...

[Arash's friend]

Anton kaže:

Tako je. Kao što je građevinski inženjer mogao npr. raditi u AutoCAD-u. Pa ne vidim da isti naplaćuju izbivanje iz ureda.



Možeš li mi pojasniti po čemu se odvjetnička struka razlikuje od bilo koje struke po ovom pitanju? Evo recimo moji honorari - snimanje i montaža. Npr., dok montiram netko me zove da snimim nešto. Ja mu naplatim snimanje i 250 kn izbivanje iz moje radne sobe, jer sam u tom trenutku mogao montirati, a nisam, jer me osoba pozvala da snimam?



Ne mora. U tom slučaju, ako odvjetnik ne uspije, jednostavno će naplatiti stranci izbivanje iz ureda i uzeti si npr. 5-6 tisuća kuna na račun toga i troškova goriva.



Pa kad nema rizik. Već sam napisao. Naplatiti će, ako ništa drugo, izbivanje iz pisarnice. Sve i da ne uspije, ima zaradu od toga. Koje zanimanje se može s time pohvaliti?

Ne poznajes osnovne ekonomske pojmove, kad bi ti na kraju naplatio utroseno vrijeme plus neka definirana kamata, to bi bio kredit. Ako ces uzeti postotak od eventualnog uspjeha, to je vase zajednicko ulaganje za koje si procijenio da je isplativo i nitko te nije na to natjerao.

[Anton]

Arash's friend kaže:

Ne poznajes osnovne ekonomske pojmove, kad bi ti na kraju naplatio utroseno vrijeme plus neka definirana kamata, to bi bio kredit. Ako ces uzeti postotak od eventualnog uspjeha, to je vase zajednicko ulaganje za koje si procijenio da je isplativo i nitko te nije na to natjerao.

Jako dobro poznajem osnovno ekonomske pojmove, ali vidim da ti ne poznaješ pravo, Odvjetničku tarifu, kao ni Zakon o parničnom postupku.

Slobodno mi odgovori na pitanja koja sam postavio, nema potrebe za ovakvim jeftinim ispadima.

[Mirotta]

Mirko M, možeš li pojasniti koliko su bitni podnesci sudu.
Imam spor u kojem sam primjetila da bi odvjetnik "bez potrebe" pisao podneske.
Da li je za viši sud bitno da bude čim više podnesaka( to mu je argument)?
Jednom se radilo o tome da je inzistirao pisati podnesak iako se to moglo staviti u zapisnik na ročištu.

[Arash's friend]

Anton kaže:

Jako dobro poznajem osnovno ekonomske pojmove, ali vidim da ti ne poznaješ pravo, Odvjetničku tarifu, kao ni Zakon o parničnom postupku.

Slobodno mi odgovori na pitanja koja sam postavio, nema potrebe za ovakvim jeftinim ispadima.

Oprosti, tipkao sam na tabletu pa sam quotao tebe umjesto Mirka_M koji je tvrdio da kreditira klijenta 10 godina a u stvari radi za udio u dobiti, i komentar se odnosio na njega.

[Anton]

Arash's friend kaže:

Oprosti, tipkao sam na tabletu pa sam quotao tebe umjesto Mirka_M koji je tvrdio da kreditira klijenta 10 godina a u stvari radi za udio u dobiti, i komentar se odnosio na njega.

OK, nema problema.

[ccaterpillar]

Mirotta kaže:

Mirko M, možeš li pojasniti koliko su bitni podnesci sudu.
Imam spor u kojem sam primjetila da bi odvjetnik "bez potrebe" pisao podneske.
Da li je za viši sud bitno da bude čim više podnesaka( to mu je argument)?
Jednom se radilo o tome da je inzistirao pisati podnesak iako se to moglo staviti u zapisnik na ročištu.

Klasicno vacarenje.

[Mirotta]

ccaterpillar kaže:

Klasicno vacarenje.

Zato i pitam, jer sam jedan podnesak odbila, a on je rekao da nam je bio važan ako ćemo se žaliti kasnije, a sad me ipak brine da li sam trebala pristati.
Meni se činilo nepotrebno, jer bi pisao isto što i u odgovoru na tužbu, i još je pripremno ročište bilo za par dana i moglo se staviti u zapisnik.

[Anton]

Mirko_M kaže:

Jebi ga, meni bez prigovora plaćaju 400kn po satu za to, ako žele da odradim terenske poslove. Istina da mi je trebalo neko vrijeme da se naučim postaviti i objasniti zašto tražim da mi se to plati, ali danas uredno plate. Oni koji nisu spremni platiti, za njih ne radim.

Zaboravio si malu, majušnu, sitnu sitnicu, a to je da komora ( ceh ) stoji iza tebe, zajedno s bolesno visokim satnicama, te da sa svojim računima ljudima isporučujete praktički ovršne isprave, opet, iza kojih stoji komora. Vidio bih ja vas da nemate komoru, da je slobodno tržište jel bi se tako isto ponašali.

Da, često jebeno kreditiramo klijente. Evo, sad konkretno radim na predmetu koji sam uzeo prije DESET godina, na koji sam potrošio preko tri tisuće (da, oko godinu i pol) radnih sati i za koji sam naplatio samo troškove i nekakav paušal (sitnica). Ako završi bez naplate, jebena pušiona. Ako završi dobro, mogu zaraditi odlične novce. Ali ja svoj rad i vrijeme već deset godina dajem badava. Ako to nije ekstreman kredit, onda bi htio čuti kakav to ti kredit svojim klijentima daješ.

Stvarno? I misliš da si ti jedini? Nebesko zanimanje, ha? A šta misliš kada ja radim na nekom projektu mjesecima, idemo po terenima, snimam, montiram, kupujem glazbu, plaćam si gorivo, struju, opremu iznajmljujem i sl., šta misliš tko to meni plati? Pa nitko, sam platim i onda se naplatim od klijenta. To nije kreditiranje? Eh da, i iza mene ne stoji ceh.
Da sad ne nabrajam ostale struke, kao npr. prevoditelji, koji prevode knjigu, dogovore neku satnicu, pa im onda izdavači ruše cijenu.

Reći ćeš, pa šta se ne izbore? Nemoj, molim te. Bahati ste zbog komore. Da ju nemate, cijene usluga bi vam pale barem pet puta.

Da, ako smo dogovorili naplatu po uspjehu, i ako nije ništa drugo ekstra dogovoreno, ne naplatim ništa. Kao i svi kolege s kojima radim / s kojima sam radio.

Dobro. Koliko si slučajeva do sada odradio potpuno besplatno bez da si naplatio ijednu kunu?

Ti si očito naletio na nekog, nisi ušao u spor, platio i sad generaliziraš...

Ne brini se ti za mene, ja dovoljno dobro poznajem pravo da mi se tako nešto ne može dogoditi. Zato i upozoravam ljude tu na forumu.

[ccaterpillar]

Mirotta kaže:

Zato i pitam, jer sam jedan podnesak odbila, a on je rekao da nam je bio važan ako ćemo se žaliti kasnije, a sad me ipak brine da li sam trebala pristati.
Meni se činilo nepotrebno, jer bi pisao isto što i u odgovoru na tužbu, i još je pripremno ročište bilo za par dana i moglo se staviti u zapisnik.

Ima i ona narodna, kad si u kolu, igraj.