Odvjetnici - troškovi, odgovornost, žalbe/tužbe...

[penava]

Pa to je to. Otprilike je toliko bilo mail korespodencije i telefonskih razgovora. Sve je naplatila kao zapoceti sat. Poslao sam jedan mail komori ali nikada nitko nije odgovorio, sto me nije zacudilo, pa nece sami protiv sebe.

Da sam u Hrvatskoj digao bi dreku. Ma da sam u Hrvatskoj odvjetnik mi ne bi ni trebao, sam bi se mogao zastupati, ovako jeb*.

[Mirko_M]

Ok, baš svaki započeti sat računati kao puni je nekorektno, ali sukladno Tarifi. Odličan recept da se stranka više nikad ne pojavi kod tebe.

Ako si poslao dopis komori, vjerojatno su tražili od nje da se očituje i nakon nekog vremena bi te trebali obavijestiti da su utvrdili da je sve u redu. Inače, pri komori djeluje i neki odbor koji provjerava račune da li su u redu. Ali velim, prema Tarifi započeti sat imaš pravo računati kao puni

[keine]

Pitanje...
Dobila sam presudu,koja je postala pravomoćna 2012.Postupak je pokrenuo moj otac,koji je u međuvremenu preminuo.Unijela sam u ostavinu taj postupak,nakon njegove smrti,presuda je dobila pravomoćnost.Odvjetnik koji je postupak vodio za mog oca,ostao je i dalje...medjutim.Nit me je obavijestio da je presuda postala pravomoćna...saznala sam slučajno kad sam došla provjeriti.Pa me njegov vježbenik obavijestio da je pred god dana presuda postala pravomoćna.Ponadala sam se da će mi predati spise,kad su već tako nezainteresirani...medjutim,je odvjetnik ,očito prvi put bacio pogled na iznos koji se spominje u presudi i nije više bio spreman pustiti papire.Vježbenike mijenja svako malo,spisi su sad kod jednog,pa kod drugog vježbenika,jedino su,navodno predali ovršni zahtjev na FINA-u,ali ništa nisam vidjela od tog.Na pozive se javljaju s"Sad nema tog koji vodi Vaš postupak ovdje,nazvati će Vas",Ako dodjem tamo...Odvjetnik je na putu ili bolestan...U 4 god nikakva obavijest,nikakva informacija,igra lovice...
Ima li netko kakav pametan savjet?Mislim da će sve otići u zastaru i da je odvjetniku,pretpostavljam to i bio cilj

[Mirko_M]

keine kaže:

Pitanje...
Dobila sam presudu,koja je postala pravomoćna 2012.Postupak je pokrenuo moj otac,koji je u međuvremenu preminuo.Unijela sam u ostavinu taj postupak,nakon njegove smrti,presuda je dobila pravomoćnost.

Sukladno čl. 101. st. 1. Zakona o parničnom postupku, punomoć prestaje smrću davatelja punomoći. Tako da, ako ti nisi dala novu punomoć, odvjetnik nije ni ovlašten na zastupanje.

[keine]

Mirko_M kaže:

Sukladno čl. 101. st. 1. Zakona o parničnom postupku, punomoć prestaje smrću davatelja punomoći. Tako da, ako ti nisi dala novu punomoć, odvjetnik nije ni ovlašten na zastupanje.

Odvjetnik je dobio potpisanu moju punomoć.Odmah,po završetku ostavinske rasprave.

[neuspješan]

Pa otkaži mu je.

[PedalToTheMetal]

Molim za savjet.
Trebam platiti odvjetnika. Radno pravo. Dobiven predmet.

Dodijeljeno je 7500Kn sudskih troškova a ja sam potpisao 15% nagrade odvjetniku, taj ugovor nemam.
Sve troškove podizanja tužbe snosio je odvjetnik.

E sad, tip je GOVNO.
Osim što je premazan svim govnima, nije me zvao ni na jedno ročište (bilo ih je možda dva), ne da mi presudu dok mu ne potpišem punomoć za isplatu.. Takvo njegovo ponašanje je dovelo do toga da sam izgubio i pravo na žalbu(jer mu to očito nije u interesu). A u pravu sam 100% nego je on GLUP. Ta njegova glupost(ne podnošenje žalbe) je mene koštala 7500Kn + toliko kamate.

Svejedno platio bih mu samo da se riješim govna. Samo koliko ?

Ima li on pravo na svih 7500Kn dodijeljenih troškova ili samo na dogovorenih 15% ili ima pravo na jedno i drugo ili nešto treće?

Srce me boli takvom parazitu dat toliko love.

[Abomb]

Kakav je ovo novi zakon gdje se mora platiti odvjetniku prije nego li slucaj zavrsi?
Dosao sam u situaciju da je bilo dogovoreno isplata odvjetniku od dobivenog slucaja, no sad mi kaze da se zakon promjenio da i da mu moram unaprijed uplatiti? parnica je dobivena ali je u zalbenom postupku.

[Mirko_M]

Abomb kaže:

Kakav je ovo novi zakon gdje se mora platiti odvjetniku prije nego li slucaj zavrsi?
Dosao sam u situaciju da je bilo dogovoreno isplata odvjetniku od dobivenog slucaja, no sad mi kaze da se zakon promjenio da i da mu moram unaprijed uplatiti? parnica je dobivena ali je u zalbenom postupku.

Nije se ništa mijenjalo po tom pitanju.

PedalToTheMetal kaže:

Molim za savjet.
Trebam platiti odvjetnika. Radno pravo. Dobiven predmet.

Dodijeljeno je 7500Kn sudskih troškova a ja sam potpisao 15% nagrade odvjetniku, taj ugovor nemam.
Sve troškove podizanja tužbe snosio je odvjetnik.

E sad, tip je GOVNO.
Osim što je premazan svim govnima, nije me zvao ni na jedno ročište (bilo ih je možda dva), ne da mi presudu dok mu ne potpišem punomoć za isplatu.. Takvo njegovo ponašanje je dovelo do toga da sam izgubio i pravo na žalbu(jer mu to očito nije u interesu). A u pravu sam 100% nego je on GLUP. Ta njegova glupost(ne podnošenje žalbe) je mene koštala 7500Kn + toliko kamate.

Svejedno platio bih mu samo da se riješim govna. Samo koliko ?

Ima li on pravo na svih 7500Kn dodijeljenih troškova ili samo na dogovorenih 15% ili ima pravo na jedno i drugo ili nešto treće?

Srce me boli takvom parazitu dat toliko love.

Ne čudi me da ti neće dati presudu...

Nego, što se nisi sam zastupao, ako ti je danas teško platiti dogovoreno? U pravilu, trebao bi mu platiti 15% + tih 7500 kuna troškova.

[user02]

Molim za savjet.
Dali odvjetnik ima pravo poduzimati radnje na ročištu bez da me je obavijestio i moje punomoći?
(npr. Uzeo si za pravo da sam rješava postupak bez mene.)
Isto tako dali sam mu ja dužan platiti što je učinio bez mojega dopuštenja?

[Mirko_M]

user02 kaže:

Molim za savjet.
Dali odvjetnik ima pravo poduzimati radnje na ročištu bez da me je obavijestio i moje punomoći?
(npr. Uzeo si za pravo da sam rješava postupak bez mene.)
Isto tako dali sam mu ja dužan platiti što je učinio bez mojega dopuštenja?

Ako si odvjetniku dao punomoć za vođenje parnice, on ima ovlaštenje poduzimati sve radnje u postupku. Svako rješenje postupka koje on napravi (nagodba, priznanje zahtjeva, povlačenje tužbe) bit će valjani, bez obzira da li si ti to znao ili odobrio.

Naravno, ako je poduzeo radnje koje razumno predstavljaju štetu tipa priznanja zastarjelog duga ili povlačenja osnovanog zahtjeva ili neke bedaste nagodbe, odgovarat će ti za štetu.

Generalno, ako je odvjetnik poduzeo radnje za koje se može razumno ocijeniti da su u skladu sa situacijom, možeš biti nezadovoljan manjkom komunikacije, ali nećeš imati mogućnosti pobijati te radnje ili odbiti platiti napravljeno.

E sad, o čemu se konkretno radi kod tebe?

[user02]

Mirko_M kaže:

Ako si odvjetniku dao punomoć za vođenje parnice, on ima ovlaštenje poduzimati sve radnje u postupku. Svako rješenje postupka koje on napravi (nagodba, priznanje zahtjeva, povlačenje tužbe) bit će valjani, bez obzira da li si ti to znao ili odobrio.

Naravno, ako je poduzeo radnje koje razumno predstavljaju štetu tipa priznanja zastarjelog duga ili povlačenja osnovanog zahtjeva ili neke bedaste nagodbe, odgovarat će ti za štetu.

Generalno, ako je odvjetnik poduzeo radnje za koje se može razumno ocijeniti da su u skladu sa situacijom, možeš biti nezadovoljan manjkom komunikacije, ali nećeš imati mogućnosti pobijati te radnje ili odbiti platiti napravljeno.

E sad, o čemu se konkretno radi kod tebe?

Odvjetnik nema moju punomoć.
Isto tako odlazio je na ročišta bez mene, a sud traži od mene da se izjasnim da li odobravam njegove radnje.

[Mirko_M]

U tom slučaju nema niti učinka radnji, niti obveze plaćanja. Međutim, realno bi mogla biti ovakva situacija (desila se meni u praksi, ne velim da je kod tebe taj slučaj) - stranka da odvjetniku nalog za pokretanje postupka, dostavi podatke i dokumentaciju, kaže da će naknadno dostaviti i punomoć. Punomoć nikad ne stigne, stranka se predomisli oko vođenja postupka i na kraju odvjetnik radi džabe

[simeonep]

Sumnjam da ce neki radit bez prethodno primljene punomoci

[OnTour]

Pošto sam jedan od sudionika koji je završio u zatvoru u Milanu (utakmica Italija-Hrvatska).
Ovim putem javljam se za pomoć jer sam u dilemi?
Uzeo sam odvjetnika i uskoro je ročište.Talijanski zakon je drugačiji od Hrvatskog a uz to kod njih se radi o krivičnom djelu.
Predmet se ne odnosi na pojedince nego se tereti kao grupa.
Dokaza protiv mene nemaju a priveli su me nasumično.
Nakon utakmice su nas odveli u neku prostoiju ispod stadiona i doveli zaštitare na prepoznavanje.
Ni jedan zaštitar nas nije prepoznao, u prostoiji se nalazila i kamera.
U spisu stoji izjava jednog zaštitara Ukrajinca da mu se čini da smo mi bili u toj grupi.
Zvao me je odbjetnik i nudi mi 3 opcije:
1.da priznam krivicu i da dam 500 eura i da bude jedno ročište
2.da budu dva ročišta u kojem će sudac odlučiti o odluci (800e), i odvjetnik kaže da će nas sigurno osloboditi jer nemaju nikakve dokaze
3.da budu 4-5 ročišta uz pozivanje svjedoka koja dode 1200-1300 eura

Pošto sam do sada već puno izdvojio za odvijetnika nisam u mogućnosti podmiriti toliki trošak pa me zanima kakva je daljnja procedura ako ga više ne mogu platiti

[OnTour]

Jel mi netko može nać na internetu knjigu ili nešto o talijanskom kaznenom zakonu pa da mi posalje link?
Zanimaju me članak 110 i članak 339 stavka 2 i 3

[g-sad]

Može li mi netko reći što napraviti kada trebaš tražiti obnovu postupka, ne bih sad išao u detalje jer je malo opširno, i odvjetnik ti kaže da je rok za to 3 godine, a onda poslije saznaš da je rok bio 30 dana i naravno popušiš mogućnost obnove postupka ??

[Mirko_M]

Koji postupak i zbog kojih razloga?

[g-sad]

Mirko_M kaže:

Koji postupak i zbog kojih razloga?

Stegovni sud MUP-a, na temelju oslabađajuče presude u kaznenom postupku, poradi istovjetnosti, jer je opis djela, kao i sve ostalo identicno bilo u oba postupka.

Na stegovnom sudu mupa presuda se bazira iskljucivo na sluzbenim zabiljeskama policajca po terenskim provjerama. Svjedoci koji se spominju u sl zabiljeskama nisu pozivani na sud. Dok se u kaznenom postupku ti "dokazi" nisu uzimali u obzir.

U međuvremenu sam pronašao i sudsku praksu gdje je skoro pa identična stvar i gdje je obnovljen postupak nakon presude europskog suda za ljudska prava.

Gdje su unatoc tome sto ZOUP stegovnom sudu ne zabranjuje uporabu takvih dokaza, ipak donijeli zakljucak da nije dopustivo koristiti takve dokaze ako se radi o sankciji otkaza, prestanka drzavne sluzbe. Vec da treba pozvati svjedoke na glavnu raspravu kako bi i obrana mogla ispitati i itd.

Povrijeđena su prava iz konvencije i na kraju su ipak morali popustiti i covijeku obnovili postupak.

Stvar je ista kao i kod mene, i ja sam se pozvao na sudku praksu ali su mi prijedlog odbacili zbog proteka tog subjektivnog roka od 30 dana od dana saznanja za neke nove cinjenice.

Tu me je odvjetnik zaribao, jer kad sam ga pitao za rokove on je rekao da je rok 3 godine.

A iz svega proizilazi da sam imao realne sanse za obnovu postupka, i vrlo vjerovatno i dobivanje spora iz razloga sto sam razgovarao sa tim ljudima i rekli su mi da oni takvu izjavu uopce nisu dali a zasto je policajac napisao kako je napisao, oni naravno neznaju.

I sve je to ok, nema razloga da se oni ne pojave na sudu pa kakvu god izjavu dali. Nije nuzno da mora biti u moju korist. Ovako ja ne znam sta je istina a sta nije. A nisam niti imao mogucnost nista osporavati niti provjeravati. Tako su moggli napisati sto god nekom padne na pamet

[ziko3]

poz,dali ima ovdje da je netko odvjetnik da mi odgovori na neko pitanje na privatnu poruku vezano za trošak u parničnom postupku,jako mi je hitno pa bi vas zamolio za pomoć