Agencije za prodaju nekretnina

[kom1]

MMachéte kaže:

Agente, jesi ti citao zakon ovaj gore koji je covjek stavio?Članak 2, "treća osoba" . ? zasto bi treća osoba, netko tko nije angazirao agenciju , placao proviziju?
Proviziju moze placati onaj tko je trazio usllugu , bilo prodavatelj ili kupac.
Ovo je pecanje u mutnom i jedva cekam da netko tome stane na kraj.

Btw, bas su zanimljiv s ovim da agencija po zakonu MORA uzeti proviziju
kaj , matematika slabija strana?Odredena je provizija od maximalno 6 posto, ali nije odredena minimalna provizija , ona moze biti i 0 znas.



jbmt, kod nas se zakoni citaju bas kako kom pase .

Trebalo bi da odgovori stručnjak. A ti se u pravo razumiješ još manje od mene.

Tebi je i matematika i logika slaba strana.

Sve to što ti govoriš i ja sam napisao. Nauči se čitati.

[kom1]

akafi kaže:

zašto vrijedi zakon ako ugovor nije potpisan?

O tome je najbolje razgovarati sa odvjetnikom jer su oni stručnjaci.

Ja sam samo htio dati savjet. Ali ja sam razumio da vi razmišljate o tužbi i odvjetniku i da vam je problem što niste potpisali ugovor. Ako želite tužiti nije vam potreban ugovor nego se primjenjuje zakon.

Ali ako ste se vi obratili posredniku. Došli ste kod njega. On je morao sastaviti pismeni ugovor. Ako ga nije sastavio onda je u prekršaju i tada će se na sudu primjeniti zakon. A u zakonu piše sve o ugovoru o posredovanju pa i o vašem problenu.

Međutim, možda je nekima problem i pojam treća osoba?

Prodavalac na primjer može sklopiti ugovor sa Agencijom. Agencija traži kupca koji je nepoznat to je treća osoba. Međutim jasno je da će agencija sa tom osobom sklopiti ugovor. Tako da nam logika te profesije govori da će Agencija imati ugovor i sa kupcem i sa prodavcem. Tko će platiti i koliku proviziju u zakonskim granicama je stvar dogovora.

Članak 15 točka 2 ovog zakona i kaže da ugovor o posredovanju mora biti u pismenom obliku. Iz toga moramo zaključiti da je usmeni ugovor nezakonit i kažnjiv.

U točki 5 piše da se ugovorom( koji vi nemate) odredbe ovog zakona ne mogu isključiti. To znači da bi usmeni dogovor protivan zakonu bio još manje dopustiv.

Ako bismo zakon shvačali doslovno mogli bismo reći da onaj koji nije potpisao ugovor nije obavezan platiti proviziju. Ali u praksi je to nemoguče ostvariti ako dolazite kod agencije. Jer vi dolazite i dogovarate se. On je taj koji će odraditi posao dovođenja vas i druge strane i onda ćete na kraju potpisati kupoprodajni ugovor.

To znači, ako ne želite platiti proviziju nemojte dolaziti u agenciju. A ako ste došli u agenciju i želite ih tužiti morate iči odvjetniku a možete probati i sami podiči tužbu. Najbolje je da dobro proučite zakon i vidite da li vas je agencija oštetila.

[MMachéte]

Čovječe . dal ti procitas svoj post kad ga napises?
Nadrobio si toliko toga a apsolutno nista korisno nisi rekao.

Gdje u zakonu pise da trošak se mora podijeliti na nalogodavca (onoga tko je angazirao agenciju da mu nade ili proda nekretninu) i na treću stranu (prodavatelja ili kupca koji nemaju apsolutno nikakve veze s agencijom niti su ju angazirali ) ?
to samo mozda u zeljama agenata koji rade u takvim agencijama
taktika APP - ako prođe prođe
mozda je meni logika slabija strana, siguran sam da je agencijama to jača strana

dakle, jos jednom

4. Agent posredovanja u prometu nekretnina fizička je osoba koja je upisana u Imenik agenata posredovanja u prometu nekretnina.
5. Posredovanje u prometu nekretnina radnje su posrednika u prometu nekretnina koje se tiču povezivanja nalogodavca i treće osobe te pregovora i priprema za sklapanje pravnih poslova kojih je predmet određena nekretnina osobito pri kupnji, prodaji, zamjeni, najmu, zakupu i dr.
6. Nekretnine su čestice zemljišne površine, zajedno sa svime što je sa zemljištem trajno spojeno na površini ili ispod nje sukladno odredbama općeg propisa o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
7. Nalogodavac je fizička ili pravna osoba koja s posrednikom u prometu nekretnina sklapa pisani ugovor o posredovanju (prodavatelj, kupac, zakupnik, zakupodavac, najmodavac, najmoprimac i drugi mogući sudionici u prometu nekretnina).
8. Treća osoba je osoba koju posrednik u prometu nekretnina nastoji povezati s nalogodavcem radi pregovara o sklapanju pravnih poslova kojih je predmet određena nekretnina.

Ovo je citat iz ZAKONA.

@akafi ti mi isto nisi jasan,NE kuzim stvarno.
Čovječe , znas valjda dal si kaj potpisao. Ako nisi nista potpisao , NEMOGU TI NISTA, ne kuzim sta te buni.Apsolutno nista ti nemogu.

[akafi]

hvala obadvojici na raspravi
koliko sam shvatila od obadvojice (s tim d mi se čini da MMAchete ima zanimljivo iskustvo s nekim od agnecija) za bilo što se treba potpisati ugovor
a u ugovoru se definiraju detalji
ja se u zakone ništa ne razumijem i jedino me pati da li postoji neka obveza nekog usmenog dogovora , itd

ne bih o detaljima ovako preko foruma

[Daddy_o7]

Pozdrav
Molio bih ako mi netko može preporučiti dobru agenciju u Makarskoj ili Pločama. Trebam za prodaju nekternine u mjestu Gradac.
Zahvaljujem

[Sarnev]

Agencija po zakonu smije uzeti maksimalno do 6% provizije, najniža ukupna 4% ili minimalno 4.000 Kn. Tj. za prodaju od 2-4%, za kupnju 2-3%. Dapaće, agencije su obvezne uzeti proviziju. Hrvatska Gospodarska Komora. Ukoliko agencija proda nekretninu za cijenu višu od dogovorene, zakonski agencija i prodavatelj višak dijele po pola.

[kom1]

MMachéte kaže:

Čovječe . dal ti procitas svoj post kad ga napises?
Nadrobio si toliko toga a apsolutno nista korisno nisi rekao.

Gdje u zakonu pise da trošak se mora podijeliti na nalogodavca (onoga tko je angazirao agenciju da mu nade ili proda nekretninu) i na treću stranu (prodavatelja ili kupca koji nemaju apsolutno nikakve veze s agencijom niti su ju angazirali ) ?
to samo mozda u zeljama agenata koji rade u takvim agencijama
taktika APP - ako prođe prođe
mozda je meni logika slabija strana, siguran sam da je agencijama to jača strana

dakle, jos jednom


Ovo je citat iz ZAKONA.

@akafi ti mi isto nisi jasan,NE kuzim stvarno.
Čovječe , znas valjda dal si kaj potpisao. Ako nisi nista potpisao , NEMOGU TI NISTA, ne kuzim sta te buni.Apsolutno nista ti nemogu.

Nije da se pravim pametan, ali da b9 se razumjelo ono što u zakonu piše morate poznavati i mnogobrojne druge propise. Ne tvrdim da sam ja stručnjak, ali sve što sam rekao je točno.

Što je po tebi trošak?

Čini se da mi prigovaraš podatke o proviziji a sad miješaš i trošak

Provizija je Agencijska naknada. Točno je da Nalogodavac plača proviziju, ali točno je i da je to stvar dogovora.
Troškovi se plačaju posebno a i troškovi se dogovaraju.

[moira_67]

Sarnev kaže:

Agencija po zakonu smije uzeti maksimalno do 6% provizije, najniža ukupna 4% ili minimalno 4.000 Kn. Tj. za prodaju od 2-4%, za kupnju 2-3%.

U zakonu stoji samo da je maksimalna 6%, ne piše nigdje minimalna, šta je ovaj cjenik HGK-a obvezan za primjenu?

[Felix 3575]

Jeli moguće prodat udio u zemljištu?

[kom1]

Kome se može prijaviti agenciju za nekretnine i agenta. Da li postoji neki organ ili je jedino moguće tužiti sudu.

[Abomb]

Danas zvao Anastazija Nekretnine. I kaze meni agent ili potpisati prije ili nista gledanja od stana...lipo sam se nasmijao kad je cak rekao da me to ne kosta nista i da me ne obvezuje... Eh kad bi ljudi samo znali kome davaju da ima proda stan....

[MDTehnolog]

Abomb kaže:

Danas zvao Anastazija Nekretnine. I kaze meni agent ili potpisati prije ili nista gledanja od stana...lipo sam se nasmijao kad je cak rekao da me to ne kosta nista i da me ne obvezuje... Eh kad bi ljudi samo znali kome davaju da ima proda stan....

Potpisati što? Da ste pogledali stan OK. Ugovor NE.

Zašto OK da ste pogledali stan? Jer je to eventualni dokaz da ste vi kao kupac došli s njihove strane i u slučaju kupoprodaje ostvaruju proviziju od nalogodavca, u ovom slučaju PRODAVATELJA.

Zašto ugovor NE. Ako vi naložite agenciji da traga za nekretninom koja će Vas zadovoljiti, a ona nije u njihovoj ponudi, znači tek je treba pronaći, tek onda sklapate ugovor kao NALOGODAVAC. Ako vam nađu takvu nekretninu i Vi je kupite, onda se ostvaruju pravo na proviziju.

Vi ne možete biti nalogodavac ako je to nekretnina iz njihove redovite ponude.

[Abomb]

MDTehnolog kaže:

Potpisati što? Da ste pogledali stan OK. Ugovor NE.

Zašto OK da ste pogledali stan? Jer je to eventualni dokaz da ste vi kao kupac došli s njihove strane i u slučaju kupoprodaje ostvaruju proviziju od nalogodavca, u ovom slučaju PRODAVATELJA.

Zašto ugovor NE. Ako vi naložite agenciji da traga za nekretninom koja će Vas zadovoljiti, a ona nije u njihovoj ponudi, znači tek je treba pronaći, tek onda sklapate ugovor kao NALOGODAVAC. Ako vam nađu takvu nekretninu i Vi je kupite, onda se ostvaruju pravo na proviziju.

Vi ne možete biti nalogodavac ako je to nekretnina iz njihove redovite ponude.

Eeeee da je samo potvrda o razgledavanju, onda nebi bio problem...
Agencijama je danas nalogodavac svatko....
Jedna mi je agencija rekla cak da je treca osoba, bliski prijatelj, ili rodjak, supruznik kupca koji gleda stan....

[zanza]

molim za mišljenje i odgovor:

dakle, na njuškalu sam objavila oglas kao privatna osoba da iznajmljujem stan.
javila se osoba iz agencije da ima genijalnog klijenta kojem načelno odgovara naš stan.
sve pet, nema problema

da bi ona uvjetovala naš sastanak sa klijentom u stanu, ako preko telefona pristanem na proviziju agenciji u visini najamnine.
Klijent plaća polog (koji uopće nisam pitala) i taj polog ustvari trebam predati agenciji zato što mi je našla klijenta.
Sve je već poznato, njihov rad.

Naravno, nisam pristala na to niti telefonski, obzirom da mi je agentica rekla ime klijenta, ja sam ga kontaktirala mailom da ga informiram da njegova agentica od mene traži proviziju makar ju nisam uopće angažirala i eto da ona na taj način filtrira potencijalne mušterije po samo njenom kriteriju osobne koristi.
sve znam, nema pravo na to, nije legalnio dok ništa nisam potpisala.

Ono što me iznenadilo da taj klijent uopće nije iznenađen tom metodom agentice, on zna za to da agentica to postavlja kao uvjet., ali ne pristaje da ikakav dogovor ide mimo agentice.

Zanima me: da li je moguće da je to ustvari dogovor agencije i klijenta da taj polog koji klijent plaća i ide prvo meni pa odmah dalje agenciji je ustvari kao neka posudbe klijenta meni da platim agenciji, jer ja klijentu vraćam polog na kraju iznajmljivanja.

Dakle, cijeli angažman agenciji ide preko mene kao stanodavca.
Da li je to uobičajena praksa agencija?

i još jedno pitanje tko je nadležan za rad agencija, kome mogu službeno postaviti pitanje i podnijeti žalbu na rad konkretne agencije?

zahvaljujem unaprijed na odgovoru

[domaczg]

zanza kaže:

molim za mišljenje i odgovor:

dakle, na njuškalu sam objavila oglas kao privatna osoba da iznajmljujem stan.
javila se osoba iz agencije da ima genijalnog klijenta kojem načelno odgovara naš stan.
sve pet, nema problema

da bi ona uvjetovala naš sastanak sa klijentom u stanu, ako preko telefona pristanem na proviziju agenciji u visini najamnine.
Klijent plaća polog (koji uopće nisam pitala) i taj polog ustvari trebam predati agenciji zato što mi je našla klijenta.
Sve je već poznato, njihov rad.

Naravno, nisam pristala na to niti telefonski, obzirom da mi je agentica rekla ime klijenta, ja sam ga kontaktirala mailom da ga informiram da njegova agentica od mene traži proviziju makar ju nisam uopće angažirala i eto da ona na taj način filtrira potencijalne mušterije po samo njenom kriteriju osobne koristi.
sve znam, nema pravo na to, nije legalnio dok ništa nisam potpisala.

Ono što me iznenadilo da taj klijent uopće nije iznenađen tom metodom agentice, on zna za to da agentica to postavlja kao uvjet., ali ne pristaje da ikakav dogovor ide mimo agentice.

Zanima me: da li je moguće da je to ustvari dogovor agencije i klijenta da taj polog koji klijent plaća i ide prvo meni pa odmah dalje agenciji je ustvari kao neka posudbe klijenta meni da platim agenciji, jer ja klijentu vraćam polog na kraju iznajmljivanja.

Dakle, cijeli angažman agenciji ide preko mene kao stanodavca.
Da li je to uobičajena praksa agencija?

i još jedno pitanje tko je nadležan za rad agencija, kome mogu službeno postaviti pitanje i podnijeti žalbu na rad konkretne agencije?

zahvaljujem unaprijed na odgovoru

Nažalost sve si krivo shvatila. Ovako to funkcionira. U Najmu stanova standard je da Najmodavac tj. TI traži polog i to u visini najmanine. A ekstremi su da netražiš polog ili da tražiš dva i više. Slijedeća stvar je da Najmoprimac plaća najamninu najmodavcu i polog u visini najamine što znaći opet on tebi plaća dvije najamnine. A agencijski posao sto je nasla klijenta za vas sta i sto je nasla vas kao potencijalnog najmodavca tj potencijalan stan za najmoprimca košta određena provizija. Što znaći da Agencija u ovom slučaju se naplaćuje sa tvoje strane. Naravno ti to nisi prihvatila i nikakav posao se nije napravio pa se nema ni nikakva potrazivanja zahtjevati. Isto tako sa tvoje strane bi te savjetovao da ipak prihvatis od bilo kojeg idučeg najmoprimca polog u visini najamnine bez obzira isla preko agencije ili ne. I na kraju u ovom slučaju da je Agencija koliko toliko fer trebala je tražiti proviziju sa strane svog klijenta a ne sa tvoje ili sa obje. Napominjem ukoliko oni tebe traže sa već postojećim klijentom niste dužni platiti ništa, medjutim ukoliko oni vaš stan uzmu na svoje stranice i traže za vas klijente moras platiti proviziju.

[mkIV]

Zna li netko ima li neku pravnu težinu rezervacija stana kao dokument potpisan od strane kupca? U ovom slučaju agencija se na brzinu nametnula između mene i prodavača, ali bez ikakvih ugovora i zapisnika, jedino je ta rezervacija potpisana, može li me to ikako ugroziti ako zaobiđem agenciju?

[afra]

Imam pitanje već sigurno postavljano ali mi je vazno pa molim savjet tko zna.

Ako sam našla na njuskalu stan koji se prodaje, a ide preko agencije, na temelju čega agencija moze od mene zahtijevati da platim proviziju tj. potpišem posrednicki ugovor pa platim proviziju?

Jer, ja sam našla stan gledajuci oglase na njuskalu a agencija nije za mene radila nista - nije mi tražila stanove po parametrima koje sam tražila, radila za mene tako da me obavještava o ponudama koje bi me mogle zanimati...
Ja sam se samo javila na konkretan oglas na internetu.

Na temelju cega tocno agent moze odbiti meni prodati stan ako ne potpišem posrednicki ugovor?
Ja sam samo treća osoba koja želi kupiti stan od nalogodavaca preko posrednika.

Smatram da bi drugo bilo da sam nekoga angažirala da mi redovito traži nekretnine koje želim, obavještava me redovito, vodi u razgledavanje.

Ovako ispada da bih morala potpisati ugovor i dati proviziju samo zato jer sam vidjela oglas na recimo njuskalu, a nisu za mene nista radili i trudili se, jer ih nisam niti angažirala.

Samo me zanima da li postoji kakva osnova na temelju koje mogu odbiti uopce pokazati nekretninu ako ne potpišem ugovor?
Ne čini mi se fer jer nije isto kao da sam ih angažirala da mi po gradu traže hrpu sličnih stanova.

Btw nije mi prva kupoprodaja nekretnina i suradnja sa nekom agencijom, prvi puta se susrećem sa tipom agencije koja traži sklapanje ugovora i naplatu provizije, a da sam treća osoba koja se samo javlja na oglas.
Posto znam iz osobnih iskustava da ne rade sve na taj način, ovo me začudilo.

[gotye]

pozdrav!

molila bih misljenje za sljedeci problem:

prodaje se nekretnina koja je oglasena preko agencije. uspjela sam naci gdje se nekretnina nalazi te sam vlasnici pokucala na vrata (agencija mi naravno nije zeljela dati adresu).
eh sada, vlasnica kaze da je s agencijom potpisala ugovor na godinu dana i da ukoliko nekretninu zeli kupiti netko tko se njoj direktno obratio da ona tu osobu (mene) treba dovesti u agenciju i da cu u tom slucaju ja biti oslobodena placanja provizije te da u tom slucaju samo ona (vlasnica) placa proviziju.

u slucaju da sam ja kontaktirala agenciju i preko njih dosla do vlasnice, proviziju bi placale i ona i ja.

jasno mi je da je ova druga situacija protuzakonita i da se mene provizija ne tice. mene zanima ima li mogucnosti da se ta agencija izbjegne bez obzira na taj ugovor. moze li ona meni prodati nekretninu a da i onda izbjegne placanje provizije?!

puno vam hvala

[Briv]

vlasnica vjerojatno ima potpisan s agencijom ekskluzivni ugovor.. ono što meni baš nije jasno, zašto je vama bitno da i ona ne plati proviziju (a u tom slučaju najvjerojatnije riskira tužbu)? šta ne bi bilo za vas bolje: agencija vam sredi papire, riješi upis itd.. gđa. plati proviziju, a vi ne plaćate ništa. u protivnom, u slučaju da nemate nekog tko se kuži u te stvari, morali biste angažirati odvjetnika da vas zastupa što isto nije jeftino.. taj trošak bi vjerojatno dijelili pola pola..tako da bi zapravo bili na gubitku

[gotye]

Briv kaže:

vlasnica vjerojatno ima potpisan s agencijom ekskluzivni ugovor.. ono što meni baš nije jasno, zašto je vama bitno da i ona ne plati proviziju (a u tom slučaju najvjerojatnije riskira tužbu)? šta ne bi bilo za vas bolje: agencija vam sredi papire, riješi upis itd.. gđa. plati proviziju, a vi ne plaćate ništa. u protivnom, u slučaju da nemate nekog tko se kuži u te stvari, morali biste angažirati odvjetnika da vas zastupa što isto nije jeftino.. taj trošak bi vjerojatno dijelili pola pola..tako da bi zapravo bili na gubitku

razlog je taj sto gospoda ne spusta cijenu jer mora platiti i agenciju.. njoj je to previse novaca pa je nepopustljiva. pravnicima smo okruzeni tako da bi i taj dio bio rijesen bez velikog troska. kako bilo, sto je - tu je