Rukavica je bačena - topic za izazove

[sparadzik]

Wrbhhh kaže:

Mislim da nije cilj zagovornika homoseksualnih brakova ozakonjenje istih zbog riječi "brak". Cilj je ipak mislim u nekim pravima koja pred državom imaju takvi parovi. Da sad ne nabrajam sve (jer ni ne znam sve), ali između ostalog to je reguliranje nasljedstva ili npr. odlučivanje o partnerovoj sudbini na samrti. I tako...

A crkveni brak nema nikakve veze sa državnim brakom. Nitko ne zagovara da i Crkva mora pristati na tako nešto. Istina, većina ljudi u RH su rimokatolici. Ali opet, ovdje nije riječ o većini, nego o manjini.

Slažem se s svime što je rečeno, i ako me netko nije shvatio, apsolutno sam za sve oblike zajednca dviju osoba. Ono što mene smeta je da se termin "brak" koristi i kad se govori o istospolnoj zajednici.

Nekako sam sentimentalno vezan za "brak"

[kowalski]

tema; "brak istospolnih osoba; da ili ne?"

tko se želi okušati?

[Nica]

sparadzik kaže:

Slažem se s svime što je rečeno, i ako me netko nije shvatio, apsolutno sam za sve oblike zajednca dviju osoba. Ono što mene smeta je da se termin "brak" koristi i kad se govori o istospolnoj zajednici.

Nekako sam sentimentalno vezan za "brak"

Znači problem je samo u terminu? Nazivu? Ne bi imao ništa protiv posvajanja djece i svih ostalih prava koja imaju ljudi u braku?

[sparadzik]

Nica kaže:

Znači problem je samo u terminu? Nazivu? Ne bi imao ništa protiv posvajanja djece i svih ostalih prava koja imaju ljudi u braku?

Da, problem je u terminu, nazivu.
Protiv tog sam da istospolne zajednice usvajaju djecu.
Ne, nebih imao ništa protiv tog da imaju sva ostala prava koja imaju ljudi u braku

[Druid]

Ej, podržavam ovaj podforum u potpunosti! Sviđa mi se ta ideja i način izvedbe i ono malo što sam čitao od rasprave između Lastana i Feniksa je bilo zanimljivo . Vratit ću se još možda na to, neka samo stoje u arhivi, dobro je imati tako zapis, dosta zanimljiv je i medij ovo tako da je to sve dosta zgodno...

[Cpatain Rbubish]

zivcani_slon kaže:

"Skup povezanih sudova" je sasvim pristojna zamjena za nepotrebno "jedan ili skup sudova", buduci da je i jednoclan skup - skup.

Skup sudova je skup argumenata. Jedan argument je jedan sud (zakljucak). Jedan argument nikad nije skup sudova. Skup sudova je argumentativni niz odnosno niz argumenata.

Argument je, jednostavno receno, razlog zasto je odredjena propozicija prihvatljiva ili ne. Najcesce, argument odgovara na pitanje "zasto" i pocinje s "jer". Na primjer, homoseksualne brakove treba dopustiti JER seksualna orijentacija ne smije biti temelj za negiranje ljudskog prava. Samo kad argument ima ovaj segment nakon "jer" govorimo o argumentu jer ga se onda moze i napadati, obicno rusenjem njegove skrivene (neizrecene) premise (u ovom slucaju "brak je ljudsko pravo" - to je naime netocno, niti jedna konvencija o ljudskim pravima ne spominje brak kao ljudsko pravo).

[kowalski]

Nica i sparadzik, hoćete vas dvoje u debatu?

[PussyLicker]

kowalski kaže:

tema; "brak istospolnih osoba; da ili ne?"

tko se želi okušati?

Evo ja bih pokusao ; ja se protivim tome.

[kowalski]

PussyLicker kaže:

Evo ja bih pokusao ; ja se protivim tome.

dogovoreno; imaš nekoga na umu za protivnika, ili ćemo pričekati da se netko javi?

[PussyLicker]

Bolje bi bil oda sacekamo

[atlantis]

sparadzik kaže:

Da, problem je u terminu, nazivu.
Protiv tog sam da istospolne zajednice usvajaju djecu.
Ne, nebih imao ništa protiv tog da imaju sva ostala prava koja imaju ljudi u braku

iz tvojih se postova vidi da nije problem u nazivu već u tvojem poimanju homoseksualnosti

[kowalski]

atlantis, znam da si u stanju biti kvalitetan protivnik po ovom pitanju; jesi zainteresirana za debatu sa PussyLickerom? (pun not intended)

[atlantis]

Hvala na komplimentu ali bojim se da bi se gejevi s foruma pobunili što im netko poput mene 'brani čast'

[Nica]

sparadzik kaže:

Da, problem je u terminu, nazivu.
Protiv tog sam da istospolne zajednice usvajaju djecu.
Ne, nebih imao ništa protiv tog da imaju sva ostala prava koja imaju ljudi u braku

Onda nije samo termin ono što ti smeta i imao bi nešto protiv toga da imaju sva prava kao heteroseksualni parovi u braku.

kowalski kaže:

Nica i sparadzik, hoćete vas dvoje u debatu?

Hvala, ne bih.

[Ego]

atlantis kaže:

Hvala na komplimentu ali bojim se da bi se gejevi s foruma pobunili što im netko poput mene 'brani čast'

Da sam ja gej, nebi se nimalo bunio da mi braniš bolje...

[Violently happy]

atlantis kaže:

Hvala na komplimentu ali bojim se da bi se gejevi s foruma pobunili što im netko poput mene 'brani čast'

Ne bi se bunili.

I vrijeme je da ti ovaj postotak malo naraste.

(i stvarno ne znam što bi značilo "netko poput tebe")

[Ja,Lucifer]

Vidite, u Republici Hrvatskoj imamo dvije definicije braka. Jedna je ona koja piše u našem Ustavu, a jedna koja piše u knjigama sociologije. U mojoj knjizi iz sociologije, autora Nenada Fanuka, piše drukčija definicija: brak je društveno prihvaćena seksualna zajednica između dvije ili više osoba. U nekim zemljama, među kojima je Hrvatska, moguć je samo između muškarca i žene, a u nekim zemljama dopušten je brak između osoba istog spola. Mogu skenirati i postati dio udžbenika ako želite. Prema stavu sociologije, može se kazati brak (bez pridjeva istospolni isprijed), ali prema zakona RH on je zajednica između muškarca i žene. Možda je bolja tema rasprave: zašto se definicije razlikuju i koja je definicija ispravna. Dalje, često se navodi reprodukcija kao funkcija braka. To nije funkcija braka. Brak je samo naziv za formaliziranu seksualnu zajednicu (neformalizirana je kohabitacija) kojom se dobivaju određena prava više financijske prirode. Reprodukcija je (jedna od) funkcija obitelji, a sociologija razlikuje obitelj i brak, jer obitelj ne mora biti povezana brakom, tj. nastati njime. No, da ne idem u off topic, bolje bi bilo da se napravi debate u kojima sudjeluju oni koji su za i koji su protiv.

[kowalski]

Violently happy kaže:

Ne bi se bunili.

eto, kao što sam i mislio.
ne vidim zašto ne? :ne znam:

[Nica]

Luci, što se objašnjenja za pojam braka tiče, čini mi se da je u pitanju samo shvaćanje uvjetovano geografijom. U knjizi ti je napisano što brak predstavlja na nekakvoj globalnoj razini, dok je u Ustavu on sužen na RH.

Što se tiče ispravnosti, pa obje su. Kako u HR nisu dozvoljeni istospolni brakovi, sasvim je logično da je brak opisan kao zajednica muškarca i žene, barem dok se to ne promijeni.


EDIT: atlantis,

[sparadzik]

atlantis kaže:

iz tvojih se postova vidi da nije problem u nazivu već u tvojem poimanju homoseksualnosti

Daj mi reci, molim te, kakvo je moje poimanje homoseksualnosti, i kakvo bi trebalo biti, pa da ne bude problem?

Nica kaže:

Onda nije samo termin ono što ti smeta i imao bi nešto protiv toga da imaju sva prava kao heteroseksualni parovi u braku

Da se malo pažljivije čita,pročitalo bi se: "sva ostala prava", osim kako sam i rekao, prava na usvajanje djece.