Natrag   Forum.hr > Društvo > Alternativa > Na rubu znanosti

Na rubu znanosti Istraživanja bez granica

Odgovor
 
Tematski alati Opcije prikaza
Old 07.04.2013., 10:45   #81
Quote:
Wikiceha kaže: Pogledaj post
Super, dakle kad smo pričali o prostoru ti si mislio da pričamo o bogu?
http://en.wikipedia.org/wiki/Absolute_%28philosophy%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Relativism
A ovo za objašnjenja/tumačenja, bojim se da ćeš se morati malo više potruditi kad daješ kritiku nečeg što je tu 100ak godina, a ne barataš alatima (poput matematike, ili jednostavnim opažanjima) kojima bi to mogao dokazati.
Moja preporuka, baviti se malo čitanjem:
http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_relativity
Jednostavno mi se ne da vjerovati u bajke.

Nema veze da li se tu radi o religiji ili modernoj znanosti, jer i jedno i drugo je puno dogmi koje NEMAJU veze sa stvarnošću u kojoj živimo.

I što je sto godina prema vječnosti? Sitnica. Daj budi malo ozbiljniji.

I prostor-vrijeme jeste po meni Bog koji nam je dao život.

Ali teško da ti sada to možeš razumjeti. Ali ima vremena, naučiti ćeš što se ZBILJA događa i KAKO u stvarnosti. Jer ne može se vječno vjerovati u bajke. Dapače.
teodor francic is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.04.2013., 11:42   #82
Quote:
teodor francic kaže: Pogledaj post
Jednostavno mi se ne da vjerovati u bajke.

Nema veze da li se tu radi o religiji ili modernoj znanosti, jer i jedno i drugo je puno dogmi koje NEMAJU veze sa stvarnošću u kojoj živimo.

I što je sto godina prema vječnosti? Sitnica. Daj budi malo ozbiljniji.

I prostor-vrijeme jeste po meni Bog koji nam je dao život.

Ali teško da ti sada to možeš razumjeti. Ali ima vremena, naučiti ćeš što se ZBILJA događa i KAKO u stvarnosti. Jer ne može se vječno vjerovati u bajke. Dapače.
Zato se i zove ovo "Na rubu znanosti" jer tvoje pisanje nema veze s znanosti nego s tvojim osobnim uvjerenjima, stavovima i tvojom logikom.
Matach is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.04.2013., 13:56   #83
Quote:
Matach kaže: Pogledaj post
Zato se i zove ovo "Na rubu znanosti" jer tvoje pisanje nema veze s znanosti nego s tvojim osobnim uvjerenjima, stavovima i tvojom logikom.
Po meni je njegovo razmišljanje i daleko preko ruba znanosti, no dobro
Wikiceha is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.04.2013., 18:27   #84
Quote:
Matach kaže: Pogledaj post
Zato se i zove ovo "Na rubu znanosti" jer tvoje pisanje nema veze s znanosti nego s tvojim osobnim uvjerenjima, stavovima i tvojom logikom.
Ne.

Moje pisanje ima veze sa zdravim razumom. Dok to za većinu dogmi iz znanosti ne bih mogao reći.

Da ne nabrajam sada sve nelogičnosti u koje znanost danas vjeruje, jer bi potrajalo jedno vrijeme dok i sve ne nabrojim. Dapače.
teodor francic is offline  
Odgovori s citatom
Old 07.04.2013., 18:35   #85
Quote:
Wikiceha kaže: Pogledaj post
Po meni je njegovo razmišljanje i daleko preko ruba znanosti, no dobro
Ako razmišljanje moderne fizike, da li postoji Mjesec ako ga nitko ne gleda, ima veze sa zdravim razumom i znanošću uopće, onda hvala lijepa na takvoj znanosti.

Ako znanost vjeruje da se možemo vratiti u prošlost i i vidjeti sebe tamo, i utjecati svojim postupcima na našu stvarnu budućnost, što drugo nego reći da to nema ama baš nikakve veze sa pravom znanošću.

A najbolje je ono, da je svemir nastao sam od sebe. Kada bi se i malo znanstvenici razumjeli u filozofiju, ZNALI bi da ništa ne može nastati samo od sebe. Da, stvarno je znanost danas svojim DOGMAMA, daleko preko ruba istinske znanosti, razuma i logike. Dapače.
teodor francic is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.04.2013., 02:28   #86
Quote:
teodor francic kaže: Pogledaj post
Ako razmišljanje moderne fizike, da li postoji Mjesec ako ga nitko ne gleda, ima veze sa zdravim razumom i znanošću uopće, onda hvala lijepa na takvoj znanosti.
Ako znanost vjeruje da se možemo vratiti u prošlost i i vidjeti sebe tamo, i utjecati svojim postupcima na našu stvarnu budućnost, što drugo nego reći da to nema ama baš nikakve veze sa pravom znanošću.
A najbolje je ono, da je svemir nastao sam od sebe. Kada bi se i malo znanstvenici razumjeli u filozofiju, ZNALI bi da ništa ne može nastati samo od sebe. Da, stvarno je znanost danas svojim DOGMAMA, daleko preko ruba istinske znanosti, razuma i logike. Dapače.
Postoji nešto što se zove reductio ad absurdum. Mislim da se tvoje razmišljanje lagano dovelo do toga. Dogme
Wikiceha is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.04.2013., 11:30   #87
Quote:
Wikiceha kaže: Pogledaj post
Postoji nešto što se zove reductio ad absurdum. Mislim da se tvoje razmišljanje lagano dovelo do toga. Dogme
Vidim da ne razumiješ BIT stvari o kojima govorim.

Da, baš postoje prave dogme u današnjoj znanosti koje veze nemaju sa zdravim razumom.

Fizičarima recimo još nije jasno da li postoji Mjesec ako mu okrenemo leđa, ako ga nitko ne gleda. Što na to reći. To dovoljno govori samo za sebe. Dapače.
teodor francic is offline  
Odgovori s citatom
Old 08.04.2013., 14:57   #88
Quote:
teodor francic kaže: Pogledaj post
Vidim da ne razumiješ BIT stvari o kojima govorim.
Teodore, u tome ti je bit svega.
Da bi netko mogao nešto kritizirati treba imati neko predznanje, što tebei fali.
Pitaš pitanje, dobiješ odgovor i onda ga propituješ bez osnovnih alata potrebnih za to
Quote:
teodor francic kaže: Pogledaj post
Da, baš postoje prave dogme u današnjoj znanosti koje veze nemaju sa zdravim razumom.
Fizičarima recimo još nije jasno da li postoji Mjesec ako mu okrenemo leđa, ako ga nitko ne gleda. Što na to reći. To dovoljno govori samo za sebe. Dapače.
To je zapravo staro filozofsko pitanje, ne fizičko. Grana u šumi i tako to.
Wikiceha is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2013., 10:01   #89
Quote:
Wikiceha kaže: Pogledaj post
Teodore, u tome ti je bit svega.
Da bi netko mogao nešto kritizirati treba imati neko predznanje, što tebei fali.
Pitaš pitanje, dobiješ odgovor i onda ga propituješ bez osnovnih alata potrebnih za to

To je zapravo staro filozofsko pitanje, ne fizičko. Grana u šumi i tako to.
Dobro. Onda mi odgovori na pitanje da li postoji Mjesec kada ga nitko ne gleda?

Samo sa da ili ne.

Može i kraće obrazloženje uz odgovor. Dapače.
teodor francic is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2013., 12:52   #90
Quote:
teodor francic kaže: Pogledaj post
Dobro. Onda mi odgovori na pitanje da li postoji Mjesec kada ga nitko ne gleda?
Samo sa da ili ne.
Može i kraće obrazloženje uz odgovor. Dapače.
Ukratko?
Da.
Postoji neka povijest opažanja, a kvantne fluktuacije su mikrosposke (zlobni ljudi bi ih i sveli na neispravnost mjernih instrumenata ).
Inače, osobno sam pobornik viđenja vremena kao zamrznute rijeke (nisam siguran koliko ima smisla da ti to objašnjavam ako nisi upoznat sa terminologijom). Multisvemiri su u tom kontekstu dobar način da se objasni slobodna volja (iako ne bih toliko daleko išao). I sad tu može krenuti filozofiranje do mile volje
Inače, zašto sam rekao da je pitanje dobro?
Jer određuje granice samog ispitivanja.
Kvantna fizika je redefinirala neke stvari, a u ulozi opažača neki su vidjeli djelo božjih ruku, što je po meni malo prilično sklizak teren.
Inače, imaš i znanstveno objašnjenje za slučaj kad bi odgovor bio ne.
Mi bi bili samo neka virtualna simulacija, a mjesec bi bio onaj dio mape koji ulazi u postojanje samo kad se "igrač" koncentrira na njega (opet, trebao bi igrati komp. igrice da shvatiš usporedbu).
U svakom slučaju, pitanje koje otvara zanimljivu raspravu.
Wikiceha is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2013., 14:48   #91
Quote:
Wikiceha kaže: Pogledaj post
Ukratko?
Da.
Postoji neka povijest opažanja, a kvantne fluktuacije su mikrosposke (zlobni ljudi bi ih i sveli na neispravnost mjernih instrumenata ).
Inače, osobno sam pobornik viđenja vremena kao zamrznute rijeke (nisam siguran koliko ima smisla da ti to objašnjavam ako nisi upoznat sa terminologijom). Multisvemiri su u tom kontekstu dobar način da se objasni slobodna volja (iako ne bih toliko daleko išao). I sad tu može krenuti filozofiranje do mile volje
Inače, zašto sam rekao da je pitanje dobro?
Jer određuje granice samog ispitivanja.
Kvantna fizika je redefinirala neke stvari, a u ulozi opažača neki su vidjeli djelo božjih ruku, što je po meni malo prilično sklizak teren.
Inače, imaš i znanstveno objašnjenje za slučaj kad bi odgovor bio ne.
Mi bi bili samo neka virtualna simulacija, a mjesec bi bio onaj dio mape koji ulazi u postojanje samo kad se "igrač" koncentrira na njega (opet, trebao bi igrati komp. igrice da shvatiš usporedbu).
U svakom slučaju, pitanje koje otvara zanimljivu raspravu.
Dobro. To je tvoje mišljenje.

Ja međutim mislim da ničije postojanje (u ovom slučaju Mjeseca), NE OVISI o nekom promatraču, već ako nešto postoji (Mjesec), da postoji NEOVISNO o bilo kakvim promatranjima ili radnjama bilo koga.

Ako Mjesec postoji, onda postoji.

I mi možemo izvoditi i ritualne plesove okrenuti leđima prema Mjesecu, ali to neće promijeniti ČINJENICU da je Mjesec još uvijek tu, da zbilja postoji i to ne samo kada ga gledamo.

To bi bilo više filozofsko gledanje na taj problem.
teodor francic is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2013., 16:13   #92
Quote:
teodor francic kaže: Pogledaj post
Dobro. To je tvoje mišljenje.
Ja međutim mislim da ničije postojanje (u ovom slučaju Mjeseca), NE OVISI o nekom promatraču, već ako nešto postoji (Mjesec), da postoji NEOVISNO o bilo kakvim promatranjima ili radnjama bilo koga.
Ako Mjesec postoji, onda postoji.
I mi možemo izvoditi i ritualne plesove okrenuti leđima prema Mjesecu, ali to neće promijeniti ČINJENICU da je Mjesec još uvijek tu, da zbilja postoji i to ne samo kada ga gledamo.
To bi bilo više filozofsko gledanje na taj problem.
To je tvoje mišljenje i to je ok.
Inače jesi li uspio shvatiti dualnost val-čestica?
http://en.wikipedia.org/wiki/Wave-particle_duality
Poanta ti je da se kroz cijeli svemir protežu energetska polja a da je interakcija s njima ograničena na kvante energije (pojedine čestice).
Pogledaj link, možda doživiš dublju perspektivu pitanja.
Jer tu ti je filozofsko pitanje kaj je to zbilja
Wikiceha is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2013., 16:30   #93
Quote:
Wikiceha kaže: Pogledaj post
To je tvoje mišljenje i to je ok.
Inače jesi li uspio shvatiti dualnost val-čestica?
http://en.wikipedia.org/wiki/Wave-particle_duality
Poanta ti je da se kroz cijeli svemir protežu energetska polja a da je interakcija s njima ograničena na kvante energije (pojedine čestice).
Pogledaj link, možda doživiš dublju perspektivu pitanja.
Jer tu ti je filozofsko pitanje kaj je to zbilja
Siguran sam da sve u svemiru, pa čak i najmanji pokret, ili bilo kakva promjena (val u česticu i obratno), ima svoj valjani uzrok.

Ne postoji ništa nelogično u svemiru.

Što se mene tiče može biti ne samo dualnost nego i sto-dualnost, kakve veze ima.

I opet i to ima svoj uzrok, kojega samo moramo naći.

Tako je i sa kvantnom fizikom. Čestica zna dobro zašto je na nekom mjestu o točno određeno vrijeme, dok mi to nikako točno ne možemo predvidjeti.
teodor francic is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2013., 16:39   #94
Interesantno mi je pratiti vašu raspravu, ne uključujući se u nju. Dao sam vam link na tri originalna, objavljena znastvena rada, na koja se nitko ni ne osvrće, već se "intelektualno" nadjebavate i drvite o nečemu što apsolutno nema veze s temom ove rasprave. Znači li to da niste sposobni kritički pratiti obrazloženja u njima, koja dovode u pitanje uobičajeno shvaćanje o širenju prostora? Ili samo želite dokazivati tko je od vas pametniji? Gdje li su moderatori kad ih čovjek treba?
finch is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2013., 17:49   #95
Quote:
finch kaže: Pogledaj post
Interesantno mi je pratiti vašu raspravu, ne uključujući se u nju. Dao sam vam link na tri originalna, objavljena znastvena rada, na koja se nitko ni ne osvrće, već se "intelektualno" nadjebavate i drvite o nečemu što apsolutno nema veze s temom ove rasprave. Znači li to da niste sposobni kritički pratiti obrazloženja u njima, koja dovode u pitanje uobičajeno shvaćanje o širenju prostora? Ili samo želite dokazivati tko je od vas pametniji? Gdje li su moderatori kad ih čovjek treba?
Zar ne znaš svojim riječima opisati kakvo je to shvaćanje o širenju prostora?

Rado ću pročitati.

I dati svoj komentar. Dapače.
teodor francic is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2013., 17:54   #96
Quote:
finch kaže: Pogledaj post
Interesantno mi je pratiti vašu raspravu, ne uključujući se u nju. Dao sam vam link na tri originalna, objavljena znastvena rada, na koja se nitko ni ne osvrće, već se "intelektualno" nadjebavate i drvite o nečemu što apsolutno nema veze s temom ove rasprave. Znači li to da niste sposobni kritički pratiti obrazloženja u njima, koja dovode u pitanje uobičajeno shvaćanje o širenju prostora? Ili samo želite dokazivati tko je od vas pametniji? Gdje li su moderatori kad ih čovjek treba?
Nekako mi se učinilo da su na tvoje postove odgovorili na https://www.forum.hr/showthread.php?t...light=wikiceha pa ti nisam htio pretjerano soliti pamet.
Al dobro, mogu baciti pogled.
Što se tiče intelektualnog "nadjebavanja" ne smatram Teodora lošom osobom, pa mu neke stvari pokušavam objasniti. Ako te to smeta, ili misliš da trolamo, sorry.
Wikiceha is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2013., 18:05   #97
Quote:
teodor francic kaže: Pogledaj post
Na isti način je je nemoguće dokazati da je materija nastala sama od sebe.

To je već kontradiktorno u sebi samome.

Valjda ne treba i to posebno objašnjavati.
Nastanak para čestica-antičestica je dokazan i već dugo se rutinski izvodi.
Laplace is offline  
Odgovori s citatom
Old 09.04.2013., 19:25   #98
@teodor francic:
Nemam se namjere upuštati u diskusiju. Uostalom, radovi koje sam naveo ponajbolje opisuju tvrdnje svojih autora. Ako možete čitati Wikipediju, valjda možete i te radove; ako ništa drugo njihove sažetke. Pa onda diskutirajte sa njihovim tvrdnjama, a ne sa mnom; po mogućnosti temeljem nekih znanstvenih pretpostavki, a ne da se lupeta napamet. Ako pak ne želite, nastavite po starom - vaša stvar... i više posla za moderatore.
finch is offline  
Odgovori s citatom
Old 10.04.2013., 08:24   #99
Quote:
Laplace kaže: Pogledaj post
Nastanak para čestica-antičestica je dokazan i već dugo se rutinski izvodi.
I od čega nastaje taj par čestica-antičestica?

Ne valjda iz ničega.

Već iz nečega, kao uostalom i sve što postoji na svijetu. Dapače.
teodor francic is offline  
Odgovori s citatom
Old 16.04.2013., 09:00   #100
Quote:
Wikiceha kaže: Pogledaj post
Ne nužno.
Vidiš, dani su neki primjeri (povećavanje rezulucije monitora i slični) u kojima su neke stvari moguće.
Probaj ovo pročitati; http://en.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_universe
dio pod globalnom geometrijom.
Za zbrajanje beskonačnosti, računanje s nulom i sličnim stvarima vrijede pomalo druga pravila. 0/0 je nekad 0, nekad 1, a nekad nešto sasvim 15.
Isto kao i relativizam. Granični slučaj na zemlji, praksa u većini svemira.
No to pvećanje rezolucije monitora se nalazi u nečemu, odgovor kompjuter, odnosno monitor, rezolucija se povećava u monitoru, ako nastanak i povećavanje rezolucije predstavlja nastanak i širenje svemira, onda monitor predstavlja prostor u kojem se taj svemir širi. Za sve treba prostor pa i za nastanak, evoluciju i širinu svemira, i kao i za nastanak i povećavanje rezolucije koja je u monitoru.
U stvarnom svijetu ne postoji zbrajanje beskonačnosti, ili jesi beskonačan ili nisi, nema treće opcije.
Hyper-man is offline  
Odgovori s citatom
Odgovor


Tematski alati
Opcije prikaza

Kreni na podforum




Sva vremena su GMT +2. Trenutno vrijeme je: 10:34.