Ima li dokaza da je Isus postojao?

[Akvila]

Ajmo se vratiti temi,muslimanski svedrzitelj hoce svaku temu da okrene k islamu budite mudriji od njega nije to neki problem

Idemo na temu.

Ja mislim da sto se tice Isusa veoma pogresno traziti mladica imenom Isus koji je cinio cudesa i ostale sheme koje vec idu uz pricu zato ni nemamo o tome nista pronadjeno van nova zavjeta.

I ljudi onda zakljuce nabrzaka kako je izmisljeno ili vjernici koj na dva slova pomenuta u nekoj knjizi kako je to dovoljno.

Tu je potreban drugaciji pristup paralelnog poredjivanja slicnih gradji iz domene te vrste.

[Milosrdnik]

Bog neka vam je na pomoći.Pa o čemu vi raspravljate Isus je postojao to znate i bez dokaza.Kršćanstvo je jedina religija kroz koju se spašava to će svi narodi vidjeti ,a mi vjerujemo nama ne trebaju nikakvi dokazi naš Bog je Bog Živih.A Kršćani su svi jedno to katolik pravoslavac do je samo naziv po služenju liturgije i vjerovanju i obredima a sve nam je isto ostalo i sram nek vas bude ISUSA ne stavljajte po ovakim glupim stranicama gdje od vas svako komentira neku glupost koja nije točna ostavite Bogu Bozje a vi uzmite ono što vama pripada a to je vjera.Amen

[SvFrancisco]

Milosrdnik kaže:

Bog neka vam je na pomoći.Pa o čemu vi raspravljate Isus je postojao to znate i bez dokaza.Kršćanstvo je jedina religija kroz koju se spašava to će svi narodi vidjeti ,a mi vjerujemo nama ne trebaju nikakvi dokazi naš Bog je Bog Živih.A Kršćani su svi jedno to katolik pravoslavac do je samo naziv po služenju liturgije i vjerovanju i obredima a sve nam je isto ostalo i sram nek vas bude ISUSA ne stavljajte po ovakim glupim stranicama gdje od vas svako komentira neku glupost koja nije točna ostavite Bogu Bozje a vi uzmite ono što vama pripada a to je vjera.Amen

A bog u priči si ti koji će odrediti što se smije ili ne smije?
Šizofrenija je izlječiva samo treba željeti biti zdrav no nažalost danas biti zdrav nije ni isplativo jer šizofrenici imaju penziju a zdravi moraju da rade za crkavicu.

[Kudum]

Mitsko prabiće zvano Isus (Yeshua, Jesus), onakvo kakvo je opisano u Novom Zavjetu, koji je navodni sin od Tvorca, i koje je zapravo anđeo na nebu nastao prije svega drugog, nikada nije postojalo i za tako nešto nema nikakvih dokaza.

[SvFrancisco]

Kudum kaže:

Mitsko prabiće zvano Isus (Yeshua, Jesus), onakvo kakvo je opisano u Novom Zavjetu, koji je navodni sin od Tvorca, i koje je zapravo anđeo na nebu nastao prije svega drugog, nikada nije postojalo i za tako nešto nema nikakvih dokaza.

Prabiće kao blue print ili potencijal svega nije uopće nelogična teza no dosadno ponavljanje isusludorije kao muhamedoludorije stvara gadljivost.

Tu da se spuste ego manijakalni tripovi propovjednika mnogo bolji bi bio rezultat.
Vi ovde 15 godina u istom ste dreku a to je izigravanje govornih automata.
Tu nema nikakve propusnosti k novome.Vi ste otkrili univerzum sve detalje ne treba vama nikakav progres to je to ,tko će dati takve genije ,klonirati ćemo vas za pokoljenja poslije.

[Bodjan]

Kudum kaže:

Mitsko prabiće zvano Isus (Yeshua, Jesus), onakvo kakvo je opisano u Novom Zavjetu, koji je navodni sin od Tvorca, i koje je zapravo anđeo na nebu nastao prije svega drugog, nikada nije postojalo i za tako nešto nema nikakvih dokaza.

Kakav dokaz treba? Postoje povijesni zapisi o osobi i to se uzima kao dokaz fizičkog Isusa, kao i mnogih drugih osoba iz povijesti o kojima više ne postoje materijalni dokazi.

A dokaze za metafizičkog Isusa bi dobio sam kad bi se bavio vlastitom duhovnošću. Za ovaj aspekt svatko mora sam istražiti, sam put prijeći. Upute o putu su dostupne.

[Nemruth Dagi]

Bodjan kaže:

Kakav dokaz treba? Postoje povijesni zapisi o osobi i to se uzima kao dokaz fizičkog Isusa, kao i mnogih drugih osoba iz povijesti o kojima više ne postoje materijalni dokazi.

A dokaze za metafizičkog Isusa bi dobio sam kad bi se bavio vlastitom duhovnošću. Za ovaj aspekt svatko mora sam istražiti, sam put prijeći. Upute o putu su dostupne.

Povijesnost tog lika je diskutabilna iz nje pak proizlazi metafizičnost.

Koja od njih koju održava na životu?
Osobni dokazi su subjektivne prirode a ovise o tome koliko smo spremni prihvatiti priču i koliko nam ona pomaže u duhovnom životu.

Nema neke garancije da je priča na koju smo se na sadili točna.
Sve ovisi o nama samima koliko smo spremni i zreli prihvatiti.

[SvFrancisco]

Bodjan kaže:

Kakav dokaz treba? Postoje povijesni zapisi o osobi i to se uzima kao dokaz fizičkog Isusa, kao i mnogih drugih osoba iz povijesti o kojima više ne postoje materijalni dokazi.

A dokaze za metafizičkog Isusa bi dobio sam kad bi se bavio vlastitom duhovnošću. Za ovaj aspekt svatko mora sam istražiti, sam put prijeći. Upute o putu su dostupne.

Spasenje dolazi od Židova a ne od Srbina koji komunicira s Orionom.

[Bodjan]

Nemruth Dagi kaže:

Povijesnost tog lika je diskutabilna iz nje pak proizlazi metafizičnost.

Zbog čega je diskutabilna?

Nemruth Dagi kaže:

Koja od njih koju održava na životu?
Osobni dokazi su subjektivne prirode a ovise o tome koliko smo spremni prihvatiti priču i koliko nam ona pomaže u duhovnom životu.

Nema neke garancije da je priča na koju smo se nasadili točna.
Sve ovisi o nama samima koliko smo spremni i zreli prihvatiti.

Ne dokazuje se metafizičnost, rekao sam da je stvar osobnog iskustva. Duhovni razvoj je unutarnja stvar, neodvojiva od subjektivnog iskustva jer se radi o isključivo individualnom iskustvu, samo tog pojedinca. Sami put putujemo. Ili stojimo sa strane, vičući onima što putuju da nemaju pojma. Možda nemaju pojma, ali imaju hrabrosti da krenu na taj put.

Ako čuješ od pet ljudi da vatra peče, ti ćeš reći da je to subjektivno iskustvo. Ako i tebe opeče, onda ćeš reći da je činjenica.

Ako više pojedinaca ima slično ili isto (subjektivno) iskustvo, onda se mogu pretpostaviti i neke činjenice iako je nemoguće duhovno iskustvo ponoviti u laboratoriji za razliku od vatre. Ali princip je isti.

Sad i da neko prostre hrpu materijalnih dokaza za Isusa, wtf, koga je briga - kao da će ateista promjeniti svoj životni stav?

Šta mislite, kako je nastalo kršćanstvo i crkva kao institucija, ako Isus nije postojao? Unatoč najstrašnijim stoljetnim stradanjima ranih kršćana od strane Rimljana, Židova i drugih... ?

[Bodjan]

SvFrancisco kaže:

Spasenje dolazi od Židova a ne od Srbina koji komunicira s Orionom.

Tako je

[SvFrancisco]

Isus je Metatron iz staro Hebrejskog misticizma koje je netko od insajdera inicijata proširio na mase što je u isto vrijeme pravedno jer trebaju ljudi znati svi imati šansu a ne samo unutar zatvorena kruga no u isto vrijeme pogubno jer se može razviti strahovit kult ličnosti i idolpoklonstvo.
Metatron je otac i sin,starac i mladić iz Danijelove vizije.Atik Yomin i Navar.
No Metatrona najviše zovu Navar u andjeoskom svjetu koji mu je podložan.A otac je za one koji razumiju misterij o dva Metatrona.To pojašnjava Isusa iz Ivanova evandjelja koji kaže da vidjeli ste mene vidjeli ste i oca.

[Nemruth Dagi]

Bodjan kaže:

Zbog čega je diskutabilna?



Ne dokazuje se metafizičnost, rekao sam da je stvar osobnog iskustva.

Sad i da neko prostre hrpu materijalnih dokaza za Isusa, wtf, koga je briga - kao da će ateista promjeniti svoj životni stav?

Šta mislite, kako je nastalo kršćanstvo i crkva kao institucija, ako Isus nije postojao? Unatoč najstrašnijim stoljetnim stradanjima ranih kršćana od strane Rimljana, Židova i drugih... ?

Zbog nedostatka nezavisnih izvora informacija o postojanju nekoga koji radi čuda, tisuće ljudi okuplja, oživljava, i biva kažnjen smrću iz koje uskrsava.
Ako je i postojao a nitko to nije ostavio na papiru, opet sve ovisi o osobnoj razini vjerovanja.

Metafizička komponenta koja u nama nastaje pri tome vjerovanju je odraz naše svijesti.

Kršćanstvo, kao i sve religije je čvrsto ljepilo koje spaja sve dijelove jednog društva, naslanja se i tvori kulturu i običaje, organizira društvenost i kontrolira je svojim pravilima. Stvara ideje koje postaju istine bez provjere a koristi strahove, neznanje i grube životne prilike, nesigurnost i beznađe da bi dalo odgovore na egzistencionalne nedaće i nadu da će biti bolje - barem poslije smrti.

Da Isus nije "postojao" ne bi se tako spojila grčka ideja sa židovskim mesijanizmom. Trebao je nastati jedan lik koji radi čuda, kojeg ne znaju izvan vlastitog sela, a koji mora nasilno nestati odnosno umrijeti te uskrsnuti.
Sve je to lijepo posloženo; prvo se napravi problem (grijeh) onda se problem proširi do neslućenih razina (kazna, pakao) a onda se ponudi rješenje u vidu vjerovanja.

Vjerovatno se u ovoj priči radi o liku koji je nastao iz priča o više (konkretnih?) osoba (uz asistenciju svih svojih predhodnika u vidu raznoraznih bogova) pa je spretnom kompilacijom postao sinonim za spasenje. Usto ova je religija derivat, proizašao iz judaizma te mora dobiti vlastitog boga da bi se postao vjerodostojan kao suveren religijski pravac. Kao gruda snijega koja je na vrhu brda mala a dolje kad se surva na sebe nakuplja sve više snijega.

[Kudum]

Bodjan kaže:

Kakav dokaz treba? Postoje povijesni zapisi o osobi i to se uzima kao dokaz fizičkog Isusa, kao i mnogih drugih osoba iz povijesti o kojima više ne postoje materijalni dokazi.

Ja uopće ne dovodim u pitanje postojanje Isusa (Yeshue), kojeg je rodila Marija (Maryam). Samo kažem da nije postojao čovjek koji je sin Tvorca, i koji je, navodno, nastao prije svega drugog. Također, napisao sam da za tako nešto nema nikakvih dokaza, osim tekstova koje su pisali pisci i editori raznih Biblija. Izvori na koje se kršćani pozivaju (čak i da su autentični) eventualno govore o nekom Isusu, a ne o Bogovom sinu i liku koji je stvoren prije svega drugog.

Nemruth dagi vam je dala izvrsne odgovore; poslušajte makar nju.

Bodjan kaže:

A dokaze za metafizičkog Isusa bi dobio sam kad bi se bavio vlastitom duhovnošću.

Dovoljno sam duhovan, prijatelju, da bih znao da Tvorac nema kćerku, majku, sina... da je Jedan za sve svijetove i sva vremena, i za sva stvorenja, uključujući i Isusa i njegovu čestitu majku, koji su, oboje, jeli hranu.

Bodjan kaže:

Za ovaj aspekt svatko mora sam istražiti, sam put prijeći. Upute o putu su dostupne.

Vjerujte da su mi sve te upute jako dobro poznate. Kao i njihovi propusti, nedisljednosti i manjkavosti.

Bodjan kaže:

Šta mislite, kako je nastalo kršćanstvo i crkva kao institucija, ako Isus nije postojao?
Unatoč najstrašnijim stoljetnim stradanjima ranih kršćana od strane Rimljana, Židova i drugih... ?

Ma nije sporno da li je postojao Isus, sin Marijin. Nego je sporno to da postoji nekakav sin Boga, koji je stvoren prije ostalih stvorenja i kojeg je Bog poslao na zemlju, tj. samoga Sebe. etc. Lijep pozdrav

[WONG FEI HONG]

Ali je temelj kršćanske vjere upravo taj Isus, a ne neka njegova "realnija" i "povijesno utemeljenija" inačica. Ako nije bilo TOG (novozavjetnog) Isusa koji je izveo mnoštvo čuda i koji je ustao iz mrtvih, onda kršćanska vjera uopće nema smisla.
Štoviše, upravo bi povijesnost Isusa kao običnog čovjeka činila kršćansku vjeru potpuno besmislenom.

[Kudum]

WONG FEI HONG kaže:

Ali je temelj kršćanske vjere upravo taj Isus, a ne neka njegova "realnija" i "povijesno utemeljenija" inačica.

Nije tako. To je temelj one vjere koju je obznanio farisej Šaul iz Tirsa, a ne Isus. Šaulov kvasac je bio otrovan ali ga mnogi kušaju. Prouči izvorno kršćanstvo, i vidjet ćeš da prvi kršćani (eseni, ebioniti) uopće nisu vjerovali ovako kako kršćani vjeruju danas. Nisu vjerovali da je Isus Bog, niti dio Božanstva, niti familija od Boga, nego su vjerovali da je od Boga poslan.

WONG FEI HONG kaže:

Ako nije bilo TOG (novozavjetnog) Isusa koji je izveo mnoštvo čuda i koji je ustao iz mrtvih, onda kršćanska vjera uopće nema smisla.

Na primjeru muslimana vidimo da ne mora biti tako. Oni vjeruju u Isusa koji nije Stvoritelj, niti je dio Stvoritelja, ali je od Stvoritelja stvoren i sa Istinom poslan sinovima Izraela. Muslimani vjeruju u njegova čudesa, njegov visoki moral, kao i visoki moral prečiste Maryam te vjernih pratitelja. Bog ne da da Njegova istina postane bersmislena. Ugasi svjetlo ovdje, Bog će ga upaliti na drugom mjestu.

A kada se Isus uvjerio da oni neće da vjeruju, uzviknu: “Koji će biti pomagači moji, na Božijem putu?” Tad apostoli rekoše: - “Mi ćemo biti pomagači Božije vjere. A ti posvjedoči da smo mi Bogu predani. Gospodaru naš, mi u ono što Ti objavljuješ vjerujemo i Poslanika slijedimo, zato nas upiši među vjernike!” (Kur'an 3,52)

WONG FEI HONG kaže:

Štoviše, upravo bi povijesnost Isusa kao običnog čovjeka činila kršćansku vjeru potpuno besmislenom.

Nikako se ne slažem da bi realni Isus učinio tu vjeru besmislenom. Dapače! Smatram da je - time što je Isusu oduzeta čovječnost i realnost, nanijet nepopravljivi udarac njegovoj izvornoj misli - da je podložnost Bogu jedini pravi put za ljude. A to sigurno jest bila sama srž njegova plemenita nauka.

Sa druge strane, smatram da zaista jest apsolutno besmislena današnja (paulinijanska, a ne isusova) kršćanska teologija po kojoj je Isus iz Nazaretha sin Boga, ili "Bog u tijelu čovjeka", koji čini čudesa i ustaje iz mrtvih. To se jedino može posmatrati kao besmislena fikcija. Barem je tako sa stanovišta nas koji smo muslimani. Lijep pozdrav

[RobinUd]

Bodjan kaže:

Kakav dokaz treba? Postoje povijesni zapisi o osobi i to se uzima kao dokaz fizičkog Isusa...

Ne postoje.
Ako postoje, navedi bar jedan vjerodostojan dokaz.

[zoki0307]

RobinUd kaže:

Ne postoje.
Ako postoje, navedi bar jedan vjerodostojan dokaz.

Očeš od Flavija ili Plinija ili Tacita ili Lucijana ili Celzija ili Svetonija ili Justina...

Zapravo se ne zna ni za koga iz starog svijeta tko je sumnjao u Isusovo postojanje.

ISUS SE U NEKRŠĆANSKIM IZVORIMA SPOMINJE VIŠE PUTA NEGO ŠTO SE SPOMINJE DRUGI RIMSKI CAR TIBERIJE...

Kad tim izvorima pribrojimo one kršćanske, tada ukupan broj autora koji spominju Isusa dobrano nadmašuje broj onih koji spominju cara Tiberija: Isusa spominje 43 autora dok cara Tiberija spominje njih deset!


Kad saberemo svih deset nekršćanskih izvještaja dobiješ ovo:

Isus je živio u doba cara Tiberija.
Isus je živio kreposnim životom.
Činio je čudesa.
Imao je brata Jakova.(rođaci su se nazivali bračom u ono vrijeme)
Proglasili su ga Mesijom.
Bio je razapet pod Poncijem Pilatom.
Bio je razapet uoči židovske Pashe.
Kad je umro, Zemljom je zavladala tama i dogodio se potres.
Njegovi su učenici vjerovali da je ustao iz mrtvih.
Njegovi su učenici bili spremni umrijeti za svoja uvjerenja.
Kršćanstvo se ubrzo proširilo sve do Rima.
Njegovi učenici nisu priznavali rimske bogove nego su se klanjali Isusu kao Bogu.


Najbitnije u svemu ovome je da ako Isus nije postojao, kako su onda ne-kršćanski pisci zajednički mogli iznijeti radnju koji se podudara s Novim zavjetom?

[SvFrancisco]

zoki0307 kaže:

Očeš od Flavija ili Plinija ili Tacita ili Lucijana ili Celzija ili Svetonija ili Justina...

Zapravo se ne zna ni za koga iz starog svijeta tko je sumnjao u Isusovo postojanje.

ISUS SE U NEKRŠĆANSKIM IZVORIMA SPOMINJE VIŠE PUTA NEGO ŠTO SE SPOMINJE DRUGI RIMSKI CAR TIBERIJE...

Kad tim izvorima pribrojimo one kršćanske, tada ukupan broj autora koji spominju Isusa dobrano nadmašuje broj onih koji spominju cara Tiberija: Isusa spominje 43 autora dok cara Tiberija spominje njih deset!


Kad saberemo svih deset nekršćanskih izvještaja dobiješ ovo:

Isus je živio u doba cara Tiberija.
Isus je živio kreposnim životom.
Činio je čudesa.
Imao je brata Jakova.(rođaci su se nazivali bračom u ono vrijeme)
Proglasili su ga Mesijom.
Bio je razapet pod Poncijem Pilatom.
Bio je razapet uoči židovske Pashe.
Kad je umro, Zemljom je zavladala tama i dogodio se potres.
Njegovi su učenici vjerovali da je ustao iz mrtvih.
Njegovi su učenici bili spremni umrijeti za svoja uvjerenja.
Kršćanstvo se ubrzo proširilo sve do Rima.
Njegovi učenici nisu priznavali rimske bogove nego su se klanjali Isusu kao Bogu.


Najbitnije u svemu ovome je da ako Isus nije postojao, kako su onda ne-kršćanski pisci zajednički mogli iznijeti radnju koji se podudara s Novim zavjetom?

Od kada je Isus vođa pobunjenika u Rimu? Vjerojatno ti nećeš razumjeti pitanje jer ti ne poznaješ djela pisaca koje si pomenuo.

[zoki0307]

SvFrancisco kaže:

Od kada je Isus vođa pobunjenika u Rimu?

Od kada su ga nebiblijski izvori nebliski njemu tako opisali. Ali ti to vjerojatno neces razumjeti...



Poslano sa mog SM-G935F koristeći Tapatalk

[King Elvis]

pomalo mi je nejasna jedna stvar.
Što neki, a ima ih, i nakon ne znam koliko dokaza, svega i svačega, uporno negiraju Isusovo postojanje.
Kako je nabrojao forumaš gore, postoje vrlo jasni dokazi iz vrlo nezavisnih mjerodavnih izvora.
Potpuno je to sve jasno i može se provjeriti.
Ali i nakon toga ti, kojih ima, opet negiraju potpuno jasne stvari.
Zanimljivo da kao i velika većina ostalih neke druge stvari uzimaju zdravo za gotove bez ikakve dodatne provjere.

Recimo, npr prema gornjem, tvrdnju da je postojao car Tiberije.
On se spominje devet puta, znači manje nego Isus, a oni ipak ne dovode u sumnju njegovo postojanje.
Zašto bi to tome car Tiberije postojao, kada se spominje u antičkim spisima samo devet puta, možda je sve samo zavjera...
Ili, postoje divovske lignje na dnu oceana, koje je netko nekad navodno vidio....zanimljivo, one, po njima, čak možda i postoje,
ali Isus ne, nedostatni su i mali dokazi za to, ...
Pri tome, oni kojih ima, nisu nipošto blesavi, glupi i neobrazovani, neki od njih izražavaju se vrlo sigurno, imaju znanja....
Još da ništa ne kuže moglo bi se pomisliti a glupi su, ništa čudno, ali očigledno nisu.
Zašto je to tako, zašto takvu očitu stvar uporno negiraju...
100 posto ima tone knjiga o tome i mnogi su to već analizirali, pa bi trebalo vidjet njihove analize.
Onako na prvu, mislim da to ima neke veze sa djetinjstvom i odrastanjem, neke potisnute frustracije, nisam tu stručan pa ne znam.
Pobuna protiv autoriteta valjda, zapinjanje u nekoj adolescenciji.
Ili možda stvarno, vrag nikad ne spava, pa utiskuje sumnju u neodlučnost.....
Nešto je čudno, kada ozbiljan odrastao čovjek kaže ja ti to ne vjerujem, ima dokaza ali ih ignoriram.....