HRT — Na rubu znanosti

[Zailing]

Marian Oden kaže:

Kao tvoje tvrdnje ovdje, a i još nekih.

NRZ se ne bavi ( uvečini emisija) ni znanošći ni obrazovanjem nego je samo platforma za promoviranje pseudoznanosti -> koja je ne-znanstvena.

Netko za to bavljenje ne znanošću dobiva novac namijenjen za bavljenje znanošću.

Poprilično jednostavno dokazivo, ali to valjda znači da ne može biti istina

[Marian Oden]

Beljki kaže:

Sto je alternativna znanost? Znanost je metodologija, upotrebio ju na ovo ili ono. Ne znaci da ono sto nije znanstveno dokazano ne postoji, ali nije znanost. Iako postoji par rubnih podrucja koja medjutim nisu fokus vecine epizoda NRZ, bez obzira na naziv vec je debelo presla granicu prema trešu. Nista sporno i nisam za uklanjanje icega niti za zalopojke (pseudo)skeptika, ali ako nije znanost zasto da zauzima prostor na znanstvenom programu i time mogucnost drugim emisijama?

Nije pitanje što je alternativna znanost, već je stvar u tome da emisija Na rubu znanosti, pruža uvid i u pravu znanost, a i u alternativnu, to je ono nešto što tu emisiju čini popularnom. Nikakva šteta gledaocima nije načinjenina, jer svatko prije uzimanja za ozbiljno nekih tvrdnji slobodan je provjeriti o čemu se zapravo radi. A NRZ upravo to pruža gledateljima, pogled u istinu koja ne mora biti ni ona službena, a ni alternativna, već ono da sami odlučimo krenuti u potragu.

Beljki kaže:

Nema se sto dokazivati. Imas znanstveni program, odnosno minutazu propisanu za takve sadrzaje. Buduci oni nisu komercijalni i time isplativi kao javna televizija obvezuju se radi opceg interesa na tako nesto (odredjene obveze imaju i komercijalne televizije). Buduci to nije komercijalno, a javna televizija se prvenstveno financira pretplatom (sto doduse znaci da je upitno oko poreznih obveznika, mislim da se spominjalo) ako se manipulira sa tim programom moze se reci da se posredno valja pretplatnike.

Jako mali dio novca pretplatnika se posebno regulira, uglavnom svi programi uzimaju iz iste kase. Zabavni, kulturni, poljoprivredni, znanstveni.

Po čemu ti to da je sve namjenjeno za znanost?

Varalo bi se pretplatnike kada bi se samo određena mišljenja i stavovi uzimali kao jedina istina. A ovako pretplatnici imaju uvida i u ono što se ne govori.

Beljki kaže:

Buduci se moze tvrditi da NRZ nije prava znanstvena emisija, a popularna je emisija u odnosu na prosjecnu znanstvenu nije besmislena tvrdnja kako se time izigravaju preuzete obveze guruajuci popularnu emisiju u znanstveni program, a koja tamo ne spada, i time se zakida pravi znanstveni program za predvidjenu minutazu. Mozda i financije, ne znam kako sa time ide.

Pa može se tvrditi da je to slobodna emisija za sve, kako znanstvene tako i alternativne pristupe. Otuda bi jedan gledaoc imao mnogo više koristi a i zabave od neke jednolične emisije. Ljudi su prepoznali to, i zato toliki odziv zadovoljnih gledaoca na tu emisiju, ne računajući ovu šaku ogorčenih pseudoskeptika, koji si uzimaju za pravo govoriti u svačije ime, što je znanost.

[Leonida]

Zailing kaže:

NRZ se ne bavi ( uvečini emisija) ni znanošći ni obrazovanjem nego je samo platforma za promoviranje pseudoznanosti -> koja je ne-znanstvena.

Netko za to bavljenje ne znanošću dobiva novac namijenjen za bavljenje znanošću.

Poprilično jednostavno dokazivo, ali to valjda znači da ne može biti istina

Dok nemas dokaze za to, to su puste tlapnje i naklapanja. Vjerovat cemo kada nam pokazes dokaze.

Nikakve tvoje racunice tu ne igraju igre, daj nam dokaz ili link na neku sluzbenu i relevantnu stranicu koja to isto tvrdi. Znaci ta zadruga znanstvenika ne dolazi u obzir, ili MUP RH ili DORH. Drugo ne priznajemo. Vidis kako mi znamo biti "znanstveni" a gledamo NRZ.

Sada koristim vasu, "znanstvenu" retoriku.

[Leonida]

Beljki kaže:

Nema se sto dokazivati. Imas znanstveni program, odnosno minutazu propisanu za takve sadrzaje. Buduci oni nisu komercijalni i time isplativi kao javna televizija obvezuju se radi opceg interesa na tako nesto (odredjene obveze imaju i komercijalne televizije). Buduci to nije komercijalno, a javna televizija se prvenstveno financira pretplatom (sto doduse znaci da je upitno oko poreznih obveznika, mislim da se spominjalo) ako se manipulira sa tim programom moze se reci da se posredno valja pretplatnike.

Buduci se moze tvrditi da NRZ nije prava znanstvena emisija, a popularna je emisija u odnosu na prosjecnu znanstvenu nije besmislena tvrdnja kako se time izigravaju preuzete obveze guruajuci popularnu emisiju u znanstveni program, a koja tamo ne spada, i time se zakida pravi znanstveni program za predvidjenu minutazu. Mozda i financije, ne znam kako sa time ide.

Ima se i te kako dokazivati. To sto netko sto puta ponavlja da nesto nije tako, ne znaci da je to istina. Jedino fizicki, materijalni dokazi dolaze u obzir. To se jedino priznaje na sudu i to jedino mi ovdje priznajemo.

[Zailing]

Leonida kaže:

Dok nemas dokaze za to, to su puste tlapnje i naklapanja. Vjerovat cemo kada nam pokazes dokaze.

Nikakve tvoje racunice tu ne igraju igre, daj nam dokaz ili link na neku sluzbenu i relevantnu stranicu koja to isto tvrdi. Znaci ta zadruga znanstvenika ne dolazi u obzir, ili MUP RH ili DORH. Drugo ne priznajemo. Vidis kako mi znamo biti "znanstveni" a gledamo NRZ.

Sada koristim vasu, "znanstvenu" retoriku.

Ne postoji znanstvena retorika, postoji znanstvena metoda koja se bavi dokazima pomoću kojih dokazuje da neke pojave postoje i pokušava ih objasniti.

A po argumentu DORHa i Sanader je dugo bio prava poštenjačina.

[Marian Oden]

Zailing kaže:

A po argumentu DORHa i Sanader je dugo bio prava poštenjačina.

Pa kad si protiv argumentiranja DORH-a, to ti je isto kao da si protiv znanstvene metode dokazivanja, a cijelo vrijeme se pozivaš na to.

Ili i sama počinješ uviđati poantu emisije Na rubu znanosti, da nije uvijek sve tako kao što nam službena znanost govori?

[Zailing]

Marian Oden kaže:

Pa kad si protiv argumentiranja DORH-a, to ti je isto kao da si protiv znanstvene metode dokazivanja, a cijelo vrijeme se pozivaš na to.

Ili i sama počinješ uviđati poantu emisije Na rubu znanosti, da nije uvijek sve tako kao što nam službena znanost govori?

DORH nije znanstveni pokus. Pravo, pravda i istina nisu ekvivalentni.

NRZ kaže da postoje znanstveni dokazi o postojanju bioenergije. Ne postoje, to je laž, postoje uvjerenja nekih ljudi koja su u suprotnosti sa znanstvenim istraživanjima.

[Marian Oden]

Zailing kaže:

DORH nije znanstveni pokus. Pravo, pravda i istina nisu ekvivalentni.

Što, pa ti govoriš da pravo nije znanost i ne koristi znanstvene metode?

Zailing kaže:

NRZ kaže da postoje znanstveni dokazi o postojanju bioenergije. Ne postoje, to je laž, postoje uvjerenja nekih ljudi koja su u suprotnosti sa znanstvenim istraživanjima.

Pa pokaži gdje je točno službeni stav NRZ da postoji bio energija, a da to nije samo stav određenih učesnika? Čekamo dokaze.

Ništa, ja uviđam da si čas protiv znanstvenih metoda, a čas za njih. To je to, ti termin znanost upotrebljavaš u skladu sa svojim ličnim preferencijama, a to isto radiš i kada govoriš protiv NRZ.

[Leonida]

Zailing kaže:

Ne postoji znanstvena retorika, postoji znanstvena metoda koja se bavi dokazima pomoću kojih dokazuje da neke pojave postoje i pokušava ih objasniti.

A po argumentu DORHa i Sanader je dugo bio prava poštenjačina.

Zato "znanstvenu" stoji pod navodnicima.
A opisuje retoriku vas nekolicine...

Ahaaaaaa, znaci ipak nije bas sve tak kak nam sluzbe tvrde?

Marian Oden kaže:

Pa kad si protiv argumentiranja DORH-a, to ti je isto kao da si protiv znanstvene metode dokazivanja, a cijelo vrijeme se pozivaš na to.

Ili i sama počinješ uviđati poantu emisije Na rubu znanosti, da nije uvijek sve tako kao što nam službena znanost govori?

Upravo sam to i htio da kaze, zato sam joj i spomenuo DORH i MUP.

Ali oni ne trzaju kada im netko sa alternative kaze da postoje teorije zavjera koje su se pokazale istinitima desetljecima ili cak stoljecima kasnije dok su suvremenici istih zavjera bili ismijavani.

Sada mi trazimo konkretne dokaze i ne priznajemo nista van toga.

[Beljki]

ajm getin tu old for dis

@leonida
ukratko: televizije se cesto obvezuju na odredjenu minutazu odredjenog sadrzaja. Sjeti se kako je nedavno jedna komercijalna imala problema jer se procjenilo da ne ispunjava obaveze dovoljnom minutazom informativnog programa. Kod javne televizije to moze biti samo izrazenije. Iako nisam siguran jer nisam citao ugovor (ili kojim se vec dokumentom definira, vjerojatno je javno dostupan) vrlo je izvjesno da postoji obavezna kolicina znanstvenih emisija. Jasno je da je nrz gledanija od 'osnova termodinamike', ali zato se neki sadrzaji i propisuju da ne bi sve bilo podredjeno interesima. Inace bi imao duboko grlo u terminu vjesti iz kulture.

Ako neku emisiju koja nije znanstvena svrstamo u taj program onda ona oduzima prostor nekoj emisiji koja tu spada jer nije bas realno da ce se slabije gledan program spontano siriti preko norme. Normalno da nije u interesu seljenje u zabavni koji ima gledanije emisije, ali je premija za televiziju ako ga ima u slabo gledanom znanstvenom. No za zaista definitivan dokaz netko bi trebao uzeti relevantnu dokumentaciju i citirati, svakako. No dok nijedna strana to ne ucini ovo gore je dosta logicno, zar ne?

Zamisli samo da se neki biser sjeti dio sportskog progsama zamjeniti emisijama o takmicenju u brzom kukicenju (a sto bi i spadalo u sport cak). Kakvo otvoreno pismo, doslo bi do povijesnog ujedinjenja torcide i bbba samo da mu izjebu majku na okrajku

@Olden
altermativna znanost je pomalo (iako ne sasvim, mozemo govoriti i o alternativi uobicajenim metodologijama ali to bas i nije neka stvar kojom se alternativci rado bave) suha vlaga. Znanost opisuje odredjena metodologija proucavanja nekog fenomena. E sad postoje rubne stvari. Neke koje ne mozemo dovoljno zahvatiti trenutnim metodama i tehnologijama, neke koje su znanstveno proucene ali su iz ovog ili onog razloga kontroverzne i tome slicno. No puno je previse epizoda nrz-a koje nemaju nikakve veze sa znanoscu. To njihove teme po sebi ne diskvalificira, znanost nije opci kriterij, inace ne bi imali niti 'neznanstvene' koncerte na tv-u i zato se ne slazem sa ovim otvorenim pismom koje se odokativno bozanicevski obrusava na svaki 'grijeh i nemoral' prisutnosti tih sila sotone na javnoj tv. Medjutim vrlo je upitno koliko dosta sadrzaja te emisije spada u znanstveni program i po liberalnijem shvacanju istog naravno mogao bi i mirak pritegnut i postrozit kriterije, samo pitanje jel zeli, bi li ostalo dovoljno nepotrosenih tema i bi li odrzalo gledanost. Drugi je par rukava sto bi se i tada skeptici zalili, no ovako mi ipak fali doza ozbiljnosti u pripremi emisija, odabiru tema i gostija isl cak i ako nemam protiv emisije takve namjene po sebi pa im moram dat za pravo kada traze premjestaj.

[Beljki]

netko spomenu zavjere koje se pokazahu tocnima. Ima ih. Recimo ona Reganova tajna prodaja oruzja. A kad se to otkrilo tko se bavio time? Znanstvene emisije? Ili informativne i politicke?

S druge strane sjecam se kako je nekad danas opceprihvaceno globalno zagrijavanje bilo ismijavana alternativa (sad je alternativa tome kontrirat). To vec tematski spada.

U nasim okvirima to znaci da bi Paar mogao spadat, al Ajk malo teze. Dakle vec na razini odabira tema ne znam koliko odgovara znanstvenom programu (kako koja emisija), a da ni ne ulazimo dalje u to kako su obradjene, koji su gosti isl i time u dodatno suzavanje broja emisija koje mi se cine eventualno podesnim za znanstveni program, makar i rubni.

[skeptoroaming]

Zailing kaže:

U pismu to ne piše. Jesam ja rekla da to piše u pismu? Ne. Nisam na to ni mislila... tako da te tvoje telepatske sposobnosti malo štekau.... pismo upozorava s kojim točno primjerima NRZ krši točno koje djelove zakona.
Međutim, na to se napalo znanstvenike da traže ukidanje (što ne piše nigdje u pismu), a mi odgovaramo da bi nam bilo dovoljno bilo kakvo sprječavanje kršenja tog zakona, pa može i prebacivanjem van znanstveno-obrazovnog programa...

Koordinator društva ne mora ništa navesti ako si sposoban pročitati pismo.

Koje simpa izvrtanje ali ne bu prošlo. Prije će biti da se ovdje radi u putovanju u prošlost. Kad smo kod sadašnjosti koordinator društva je rekao da je osnovna greška u čitanju pisma prebačaj emisije u zabavni program tako da su zabavne i tvoje telepatske sposobnosti. Drugi koji su se izletili u člancima sa suprotnom tezom da se traži prebačaj ustvari su u kontri na što je upozorio. Pismo je središnji komunikator koje definira cjelokupnu priču, nikoga ne zanimaju telepatske varijacije izvan pisma. U konkretnom primjeru Šuranice lijepo stoji:

Jelana Šuran: "Prosječni gledatelji emisije Na rubu znanosti su po običaju, burno reagirali vrijeđajući znanstvenike nesuvislim komentarima bez da su pročitali pismo, jer da su pročitali pismo vidjeli bi da nitko ne traži ukidanje te urnebesno loše emisije, samo njeno premještanje iz znanstvenog u loši, pardon, zabavni program. "

Dakle ovdje pričamo o pismu. To što profesorka Kleopatra na lijevom fakultetu u desnom uredu izvan samoga društva bez usaglašenosti njegove politike sanja o bilo kakvom sprječavanju kršenja zakona je irelevantno i nema utjecaj na priču već je bitno ono što se javno definira. Najveći problem je što pismo suptilno koketira s ukidanjem al no passaran, a zabavni program bijaše neuspešni pokušaj vraćanja koraka unazad i put u prošlost u neka dobra stara vremena.

[wand_1]

Leonida kaže:

Kakve pronevjere? To je isto teorija zavjere. Imas ti dokaze za te pronevjere?
Ili pricas po defaultu kao i "teoreticari zavjera" koje ovdje prozivas?

To će sudski vještaci za računovodstvo i financije..

Ja tvrdim da ste vi pseudoskeptici najveci teoreticari zavjera

Kakvi teoretičari? Uključi malo mozak kad nešto pišeš...

To se da PROVJERITI. I to na sudu.

Marian Oden kaže:

Emisija Na rubu znanosti je otvorena i za alternativnu znanost, a i za onu pravu znanost kako je pseudoskeptici vole vidjeti. Zato i postoji još u programu HRT-a.

Da, to su isto tvrdili kreacionisti u Americi. Da postoji prava i alternativna znanost i da su one jednako vrijedne.

Izgubili su sve sporove. Vrhovni sud je odbacio sve njihove zahtjeve.

Dokazi?

Dokazi se ne izvode na forumu niti na ulici nego na sudu.

A budući da svak ima pravo tužiti...vidjet ćemo.

Marian Oden kaže:

Jednostavno, nekima smeta sloboda koju pruža emisija Na rubu znanosti, žale se na postojeći zakonski sistem koji ju je demokratskim putem dopustio, that's it.

Vidjet ćemo da li je dopustio da se novac predviđen za znanost troši na takvu emisiju.

Protivnike Ustava RH treba pohapistiti, i to je to. Hrvatska je demokratska država.

Tko je to protivnik Ustava? Onaj tko kaže da se novac ne smije trošiti nenamjenski?

[Uzalud]

Jedna ovakva argumentacija o NRZ-u na javnoj televiziji

[toma juda]

Moram priznati da mi se ovo natezanje između onih koji jesu za ovu emisiju i onih koji su protiv popelo na jednu stvar. To se da vrlo lako riješiti. Neka emisiju prebace u '' zabavni program '' pa valjda onda nikome neće smetati. Pa tko hoće neka gleda.

[Saharun]

Zailing kaže:

Ne postoji altrernativna znanost, jer se znanost zasniva na znanstvenoj metodi....

.... metodi koja tijekom vremena potvrdi da ja alternativna znanost, sukladno znanstvenoj metodi, postala stvarna znanost.

Zailing kaže:

Postoji pseudoznanost, tj. stvari koje ljudi tvrde a ne mogu ih dokazati, nego mogu samo davati anegdotalne dokaze i objašnjenja poput "ali ja znam da bioenergija djeluje, rekao mi je anđeo".

imaš masu primjera di je znanstvena ili svemirska fantastika postala stvarnost.

Zailing kaže:

Ne-znanost se nema što zvati znanošću. Nema što uzimati novce zakonski namijenjene za znanost.

Naravno, ovdje nije riječ o idejama koje se kroz NRZ plasiraju i sutra možda postanu "znanstveno dokazane" nego je riječ o NOVCU.

[Saharun]

Zailing kaže:

NRZ kaže da postoje znanstveni dokazi o postojanju bioenergije. Ne postoje, to je laž, postoje uvjerenja nekih ljudi koja su u suprotnosti sa znanstvenim istraživanjima.

NRZ kaže da postoji znanstveni dokazi da su piramide gradili tako da su kamen rezali priručnim alatima i bakrenom žicom i onda te kamene gromade teške preko 10t prevozili 300km brodom pa ih prenosili do piramida i slagali tako precizno da ni papir ne stane između njih.

I onda NRZ kaže da to vjerovatno nije točno jer postoje dokazi da se tako nisu gradile piramide. I prezentira neke dokaze.

I onda znanstvenici ustanu na zadnje noge jer tko i što smije sumnjati u njihove znanstvene metode i znanstvene zaključke.

A kada nalete na nešto što znanstveno ne mogu objasniti onda od toga bježe ko vrag od tamjana.

I baš zato nam treba NRZ, između ostaloga i da propituje tu znanstvenu znanost.

Jer ona sama sebe nikada ne propituje.

Jer ona je nepogrešiva.

[Nepoznati]

Saharun kaže:

I onda znanstvenici ustanu na zadnje noge (cut)

Na zadnje noge ustaju psi i neke druge životinje. Ne misliš li da je to mrziteljska izjava?

A kada nalete na nešto što znanstveno ne mogu objasniti onda od toga bježe ko vrag od tamjana.

Baš suprotno! Znanstvenici su željni "anomalija", jer tako mogu otkriti nešto novo i pomoći čovječanstvu.

I baš zato nam treba NRZ, između ostaloga i da propituje tu znanstvenu znanost.

Kao da kažeš da nam trebaju babe vračare, a ne znanstveni stručnjaci.

Jer ona sama sebe nikada ne propituje.

To nije istina, naravno.

Jer ona je nepogrešiva.

To si ti izmislio.

[Saharun]

Nepoznati kaže:

To nije istina, naravno.



To si ti izmislio.

Samo jedan primjer, postoji masu znanstvenih dokaza da je Darvinova teorija evolucije upitna.

A nitko od znanstvenika nema muda da sve to skupi i sažme u jednu novu teoriju.

[Beljki]

Saharun kaže:

Samo jedan primjer, postoji masu znanstvenih dokaza da je Darvinova teorija evolucije upitna.

A nitko od znanstvenika nema muda da sve to skupi i sažme u jednu novu teoriju.

U najboljem slucaju bi se eventualno moglo reci da ima par upitnih stvari, a da niti jedan znanstvenik jos nije uspio napraviti uvjerljiviju teoriju iako americki kreacionisti npr imaju i kadrove i financije za to